Koska tämän artikkelin kirjoittaja on syntyperäinen ukrainalainen, hän on elänyt suurimman osan aikuiselämästään poissa kotimaasta. Selvennykseksi: Pidän Neuvostoliittoa kotimaani, maana, jossa kasvoin, sain koulutuksen ja muodostin arvojärjestelmän. Maa, joka tarjosi taloudellisen, yhteiskunnallisen ja tieteellisen ruuhkan perillisilleen, jotka irrottivat sen pala palalta. Voidaan kiistellä siitä, mikä unionissa oli hyvää ja mikä huonoa, mutta tämä on kysymys historia. On kiistatonta, että sen romahtaminen oli pitkittynyt tragedia, joka vaati tuhansien ihmisten hengen Baltian maissa, Transnistriassa, Abhasiassa, Ossetiassa, Georgiassa, Tšetšeniassa, Armeniassa ja Azerbaidžanissa, Itä-Euroopasta, Keski-Aasiasta ja Lähi-idästä puhumattakaan. tragedia, joka tähän päivään asti kylvää eripuraa, kärsimystä ja kuolemaa.
Hämmästyttävä esimerkki tästä on Ukraina. Aiemmissa artikkeleissa olen käsitellyt tämän konfliktin historiallista, kulttuurista ja taloudellista taustaa. Valitettavasti pahimmat pelot ja pessimistisimmät ennusteet ovat toteutuneet: Ukraina on nykyään sisällissodan liekkien vallassa, joka leimahtaa päivä päivältä kirkkaammin. Mahdollisuus estää verinen vastakkainasettelu lännen ja keskustan ja kaakkoisen välillä jätettiin käyttämättä. Itse asiassa väliaikainen hallitus ei yrittänyt välttää sitä. Päinvastoin, epäpätevyyden ja itsekkäiden etujen vuoksi he tekivät kaikkensa lisätäkseen väkivaltaa entisestään. He halusivat tappaa kaikki linnut yhdellä iskulla, mutta nyt, Ukrainan toista presidenttiä lainaten, "maєmo ne jotka voivat".
Jokaisen Kiovan vanhempien ja tuttavien kanssa kommunikoinnin jälkeen saan vahvan vaikutelman, että ihmiset istuvat tv-ruudun takana kuin aidan takana ja luulevat jostain syystä olevansa silminnäkijä ja melkein osallistuja tapahtumiin reaaliajassa. Totta, jostain syystä he eivät mene Slavjanskiin tarkistamaan tosiasioita, vaan katsovat mieluummin Savik Shusterin ohjelmaa ja muuta tv-hölynpölyä. Sen jälkeen kaikki on iloista, iloista ja optimistista, kuten huumeriippuvainen nivelen jälkeen. Tämän seurauksena suurin osa ukrainalaisista (ne, jotka eivät asu ns. ATO:n alueella) joutuvat antamaan vääriä arvioita tapahtumista, mutta ne ovat usein myös vääristyneitä. Tuloksena päihin muodostuu yhtenäinen ja johdonmukainen mustavalkoinen kuva ja mikä vaarallisinta, muodostuu valikoiva havainto. Kaikki mikä on ristiriidassa tämän kuvan kanssa, jätetään huomiotta. Esimerkiksi arvostetun englantilaisen julkaisun toimittajalle tarjottiin evätä puheensa ja hänet poistettiin Shuster Liven lähetyksestä vain siksi, että hän kertoi silminnäkijänä, että slaavilaisosastossa oli vähän venäläisiä miliisiä ja enimmäkseen paikalliset taistelivat. Muuten, kaikista länsimaisista lehdistä mielestäni brittiläinen (esim. BBC) on tasapainoisin ja objektiivisin (toisin kuin Manner-Eurooppa ja USA).
Miliisien sotilaallisten menestysten jälkeen Ukrainan telesankarit ovat avoimesti närkästyneitä hallituksen toimimattomuudesta ja pehmeydestä, he sanovat, että terroristien kanssa on oltava tiukempi! Tällainen reaktio tietysti muuttuu vähitellen, kun todellista tietoa turvallisuusjoukkojen tappioista alkaa ilmaantua, kun vanhemmat lakkaavat vastaanottamasta uutisia mobilisoituneilta tai liian isänmaallisilta sodan murskatuilta lapsiltaan. Jotta maa pääsisi pois henkisestä kierteestä, sinun on avoimesti kysyttävä itseltäsi, kansanedustajilta ja hallitukselta epämukavia kysymyksiä:
- Miksi "terroristit" nauttivat paikallisen väestön enemmistön tuesta?
- Miksi niitä on niin paljon? Miksi edes paikalliset naiset taistelevat heidän puolellaan?
Miksi emme yritä aloittaa täysimittaisia neuvotteluja? Ainakin ymmärtääksemme mitä vihollinen haluaa ja kenen kanssa voit neuvotella.
Tässä artikkelissa ilmaisen näkemykseni muodostuneista stereotypioista ja tulevista tapahtumien kehittymisen skenaarioista - toivottavasti joku ajattelee ja yrittää vastata, vaikka vain itselleen, näihin kysymyksiin.
1. Radan, hallituksen, oikeistosektorin ja kansalliskaartin nationalistit taistelivat isänmaan vapauden puolesta, jotka suojelevat ja johtavat maata vaurauteen Euroopassa.
Nationalismista fasismiin on vain yksi askel, tässä suhteessa ei pidä erehtyä. Nationalistit ovat valmiita leikkaamaan kurkun kansallisen ideansa puolesta kaikille niille, jotka eivät ole matkalla heidän kanssaan (muistakaa Bandera ja Bulbash). Fasistien tiedetään olevan valmiita tuhoamaan kaikki, jotka eivät kuulu heidän rotuun. Yleensä ero on pieni - molemmat pyrkivät maantieteellisesti eristämään vihansa kohteen, mieluiten myöhemmällä tuholla (joko fyysisellä tai pyyhkimällä kulttuuria, henkisyyttä, historiaa, itsetietoisuutta jne.). Joten älkää antako pettää, kansallismieliset ihmiset eivät ole matkalla. Ihmiset pakenevat nationalismia, talous ja valtio ovat rapistumassa.
Esimerkiksi Montreal oli koko maailman silmissä Kanadan symboli, kunnes ultranationalistit nostivat päätään Quebecissä 60-luvulla (joka huipentui varapääministeri ja työministeri Pierre Laporten sieppaukseen ja murhaan sekä väliaikaiseen käyttöönottoon Sotatilalaki kansalaisvapauksien poistamisen kanssa vuonna 1970). Sen jälkeen merkittävä osa suuryrityksistä ja käytännöllisesti katsoen koko suuri finanssiala, mukaan lukien kaikkien suurten pankkien päämajat, on asettunut Ontarioon, jonka pääkaupunki Toronto on kasvanut useaan otteeseen ja siitä on tullut kaikilta osin ensimmäinen kaupunki. Kanadassa. Montrealin keskusta on edelleen täynnä tyhjiä toimistorakennuksia, joita paikalliset kutsuvat kummitustaloiksi. Quebecin englanninkielinen diaspora protestoi ajoittain lakia vastaan, joka velvoittaa lääkäreitä ja poliiseja puhumaan vain ranskaa, ja yritykset ovat raivoissaan englanninkielisten tarrojen ja kylttien sakoista. Sitä vastoin Ontariossa, jossa englanti on enemmistö, mutta jossa on pieni frankofoniyhteisö, kaikki elintarvikkeiden etiketit ovat kaksikielisiä, samoin kuin valtatiekyltit. Puhumattakaan siitä, että mitä tahansa valtion palvelua voidaan tarjota mielellään englanniksi tai ranskaksi, ja kaikki valtion asiakirjat painetaan kahdella kielellä (ajokorttiin asti). Johtopäätös on, että nationalismi johtaa terroriin jopa Kanadan kaltaisessa vauraassa maassa ja lopulta liikepakoon ja taloudelliseen taantumaan. Euroopassa ei kukaan tarvitse tätäkään, kukaan ei hyväksy maata, jolla on tuollaisia ongelmia, siellä on tarpeeksi omia ongelmiaan ja freeloadereja.
2. Ukrainan vapautta rakastavaa kansaa vastaan, mukaan lukien Donbassin huumausväestö, vain Putinin lähettämät venäläiset ja tšetšeenit sabotoijat sekä paikalliset rosvot taistelevat.
No, et voi kiistellä venäläisten läsnäolon tosiasian kanssa, vapaaehtoisia on ehdottomasti. Sillä ei ole väliä keitä he ovat - tšetšeenit, udmurtit, näin jopa haastattelun venäläisen afgaanin kanssa äskettäin. Vain jotain, jota en muista ainuttakaan Ukrainan hallituksen virallisesti esittämää kiistämätöntä todistetta siitä, että nämä ovat Venäjän asevoimien työntekijöitä. Joitakin epäselviä viittauksia jonkinlaisiin pidätyksiin, oikeudenkäynteihin, tunnustuksiin, Venäjän lainvalvontaviranomaisten vangittuihin asiakirjoihin (näitä voidaan tehdä kotona niin paljon kuin haluat, Ukrainan erikoispalveluiden kyvyistä puhumattakaan). Muuten, kukaan sabotoija ei ota henkilötodistusta mukaansa tehtävään, jos joku ei ole katsonut sotaelokuvia eikä ole tietoinen.
Sellainen määrä sabotoreita, ei mikään budjetti, edes venäläinen, vedä. Venäjällä itsellään ei ole varaa siirtää armeijaa sopimukseen, mutta täällä säilytetään 10-20 tuhatta pistintä maksuna toistaiseksi ilman määräämätöntä lopputulosta täyden korvauksen ja turvallisuuden lisäksi. Kyllä, ja palkkojen pitäisi tietysti olla korkeammat kuin armeijalla - loppujen lopuksi sotilasoperaatiot vieraalla alueella. Yleensä hölynpölyä, ei kestä kritiikkiä. Mutta paikallisen väestön tuki miliisille on kiistaton, samoin kuin paikallisten läsnäolo sen riveissä. Miksi muuten oli tarpeen perustaa suodatusleirejä Slavjanskin väestölle?
Selventää - ase ja Venäjä todennäköisimmin toimittaa Novorossialle laitteita, vaikka kukaan ei ole myöskään vielä todella todistanut tätä. Tästä on kuitenkin vaikea syyttää häntä - kun Ukrainan armeija käytti tykistöä, säiliöt и ilmailu siviiliväestöä vastaan, Putinin mukaan, pitikö heidän vastata kynäveitsellä?
3. Putin on tehnyt Venäjästä imperiumin, joka haluaa alistaa Ukrainan tai pahimmillaan tehdä siitä heikkotahtoisen satelliittinsa, koska Tšetšeniassa ja Georgiassa on kokemusta kansallisten liikkeiden tukahduttamisesta.
Voit kutsua Venäjää miksi haluat, myös imperiumiksi. Ei se mitään, tässä mielessä Yhdysvallat on vielä suurempi imperiumi. Olennainen ei ole nimessä, vaan erityisissä toimissa ja "keisarillisessa" politiikassa. Venäjä on tukenut Ukrainan taloutta koko itsenäisyytensä vuodet ja kestänyt pientä ilkivaltaa kirkon jakamisen, Tuzlan saaren ja navigointilaitteiden kanssa, yrityksiä estää Venäjän laivasto Sevastopolissa vuonna 2008, NITKA-simulaattoria, kaikenlaista värivallankumoukset, hallituksen ujous venäjän kielen asemasta, flirttailu Naton ja Euroopan unionin kanssa – listaa voi jatkaa vielä pitkään. Ehkä imperiumi toivoi ystävyyttä vastineeksi tällaisesta lempeästä ja kärsivällisestä asenteesta. Mutta tässä on aseellinen vallankaappaus, ja vaikka Janukovitšin ja Maidanin välillä juuri solmitut sopimukset katkesivatkin, tämä on, anteeksi, liikaa. Sallitaanko Venäjää vastustelevien eurooppalaisten integraattoreiden valtaan naapurimaassa, jos se saattaa liittyä Natoon ja menettää Venäjän laivastotukikohdan Krimillä? Kyllä, se ei todellakaan ole keisarillinen. Tämä on jo tapahtunut Georgiassa, ja mitä siitä tuli?
Kolonisaatiokysymyksestä - toisin kuin länsimaat, jotka tunnettiin ristiretkistä, Amerikan kolonisaatiosta paikallisen väestön tuhoamisen ja koko orjuuden ja kolonialismin historian kanssa, Venäjä laajeni säilyttäen liitettujen alueiden kulttuurin, uskonnon ja rakenteen . Esimerkiksi kukaan ei pakottanut puolalaisia ja suomalaisia ortodoksoitumaan; päinvastoin, he saivat paikallisen itsehallinnon eivätkä pakottaneet maaorjuutta, he saivat säilyttää kielensä ja elämäntapansa. Ja mitä? Lokakuun vallankumouksen jälkeisen itsenäisyyden myöntämisestä Puola maksoi Venäjälle valloitussodalla, ja Suomi siirtyi välittömästi Venäjän vastustajien leiriin.
Tšetšeenien Venäjää kohtaan osoittaman vastarinnan innoittaja ja johtaja Shamil sai vanhuudessaan tappion, armahdettiin, vannoi uskollisuutta Venäjän tsaarille ja testamentaa sen lapsilleen, koska hän oli vaikuttunut tsaarin häntä kohtaan osoittamasta kunnioittavasta asenteesta. Putinin valtaantulon jälkeen Tšetšenian ongelmat ratkesivat samalla tavalla. Tšetšenia oli ja tuli jälleen Venäjän keihäs Kaukasuksella (muistakaa heidän osallistumisensa Venäjän puolella kaikkiin perestroikan jälkeisiin Georgian sotiin vuoteen 2008 asti). Olen yleensä hiljaa Georgiasta - sen oma demokraattinen hallitus aloitti menettelyn Saakašvilia vastaan tämän vallan väärinkäytöstä ja myönsi, että hän aloitti vuoden 2008 sodan ja menetti kapinalliset tasavallat Georgialle. Se myös neuvoi Maidanin ukrainalaisia olemaan kuuntelematta tämän entisen "hallitsijan" neuvoja ongelmien välttämiseksi (he eivät edes aavistaneet, kuinka oikeassa he olisivat).
4. Venäjän kansa kokoontuu Putinia ja hänen keisarillisia tapojaan vastaan.
No, se ei vain ole totta. Krimin jälkeen Putinin luokitus nousi merkittävästi, monet häneen negatiivisesti suhtautuneet muuttivat mielensä (päättelen henkilökohtaisista keskusteluista venäläisten ystävieni ja sukulaisteni kanssa). Suurin osa pitää Krimin paluuta historiallisen oikeuden palauttamisena (enemminkin jopa epäoikeudenmukaisuuden korjaamisena).
5. Ukraina tarvitsee länsimaista demokratiaa.
Ensinnäkin "demokratia" on abstrakti käsite ja eroaa sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja ihmisten hyvinvoinnista. Jos korruptio kukoistaa demokraattisessa maassa, ei sellaisesta demokratiasta ole juurikaan hyötyä. Ihmisiä (ei poliitikkoja) ei kiinnosta kuvitteellinen oikeus osallistua "maan johtamiseen äänestämällä" viiden vuoden välein, vaan rauhallinen taivas päänsä päällä, leipä pöydällä, järjestys kadulla ja mahdollisuus löytää työtä ympäri vuoden. Juuri tätä Ukrainan hallitus ei tee. Mutta he luovat 10 kilometriä "esteradan" Venäjän rajalle - on selvää, että odotettu tulos on näkyvämpi, se on helpompi raportoida ja että siitä ei ole hyötyä, se on vielä todistettava .
On syytä huomata, että tällä hetkellä Ukrainassa ei periaatteessa voi olla demokratiaa, koska demokratia johtaa tappioon vallankumouksen tai sodan aikana. Sotaa varten tarvitaan tiukkaa komennon yhtenäisyyttä, joka mahdollistaa maan siirtämisen sota-asemalle, sotatilan julistamisen, väestön työvoiman käyttöönoton - muuttaa maasta sotilasleirin, kuten 41. Hallitus ei myöskään tee tälle mitään ja maksaa sen ukrainalaisten kavereiden verellä, jotka eivät yleensä välitä siitä, mitä Donbassille tapahtuu seuraavaksi.
Mielenkiintoinen demokratian vaikutus sodassa on omien tappioiden aliarvioiminen ja vihollisen tappioiden yliarviointi (koska meillä on demokratia, se tarkoittaa, että asiamme on oikeudenmukainen, joten meidän on taisteltava paremmin, muuten näet, johtajuus korvataan demokraattisesti). Tietysti "oikealla" puolella kuolleiden määrä aliarvioidaan ajoittain ja onnistumiset yliarvioitiin - kuten esimerkiksi Koreassa ja Vietnamissa.
Huomautan myös, että on paljon kalliimpaa tehdä päätöksiä ja neuvotella kenen tahansa kanssa "demokraattisella" tavalla. Mitä enemmän ihmisiä kummallakin puolella, sitä suurempi on tilastollisesti erimielisyys. Demokraattisen johtajan on otettava huomioon kaikkien mielipiteet, joten radikaaleimmilla mielipiteillä on suurempi vaikutus neuvotteluihin kuin silloin, kun kaikki päätökset tekee yksi vastuullinen pomo. Toivottavasti Poroshenko on tietoinen tästä.
6. Ukrainan armeija ja muut muodostelmat toteuttavat terrorismin vastaista operaatiota suojellakseen maan alueellista koskemattomuutta.
Ukrainan hallitus kutsuu itsepintaisesti ATO:ta sisällissodaksi, mikä ei salli niiden julistaa sotatilaa, alkaa mobilisoida tuotantoa, yksityistä pääomaa ja niin edelleen. tukemaan sotilaallisia operaatioita. He luultavasti odottavat ulkomailta auttavan heitä, he luottavat länsimaisiin neuvonantajiin. No, no, Etelä-Vietnamissa he myös luottivat kerran. Mutta ulkomailla ei ole apua - IMF ei anna rahaa pitkittyneeseen sotaan, koska heidän paluunsa mahdollisuus on erittäin epävarma. Ei tiedetä, kuka voittaa; vaikka hallitus, mistä se saa rahat sodan jälkeen maksaakseen lainat pois? Sama pätee Euroopan unioniin ja Yhdysvaltoihin - ne eivät ole jo nyt tyytyväisiä taloudessa, ja täällä heidän on myös perusteltava toisinajattelijoiden keskinkertaiseen puhdistamiseen osoitetut varat. Resurssien puutteen lisäksi hallituksen esopialainen kieli tekee sotkun armeijan päässä - tavallinen Vasyl tai Mykhaylo saapuu taistelemaan "terroristeja" vastaan, ja häntä kohtaavat "Grads", tykistö ja panssarivaunut, ja nyt hyökkäyslentokone auttaa myös. Älä välitä itsestäsi "terroristeista"!
On selvää, missä jalat kasvavat Venäjän syyttäjistä - luultavasti taistelee Venäjän armeija, ei "tipatut takit", kuinka muuten selittää heidän sotilaallisia menestyksiään? Donbassin väestö tuntee selvästi myötätuntoa miliisiä kohtaan ja auttaa, muuten kapinalliset olisivat vastustaneet niin paljon tavallista armeijaa vastaan.
Määritelmän mukaan terroristit eivät taistele armeijaa vastaan kasvotusten aseet käsissään, vaan tekevät terrori-iskuja rauhanomaisissa kaupungeissa siviiliväestöä vastaan. En ole koskaan kuullut mistään sellaisesta, paitsi ehkä oligarkki Kolomoiskin pankkikonttoreiden räjähdyksestä ja silloinkin yöllä, jotta vierailijat ja henkilökunta eivät kärsisi.
Pientä hämmennystä on luultavasti myös Ukrainan kenraalassa - heidän on suunniteltava etulinjan operaatiot tieteen mukaan, ja heidän SBU:n ja presidentin on pakko varmistaa kattavuus sivuilla ja tukkia raja, jotta Venäjältä tulevat "terroristit" älä vuoda. Sotilaallisesta näkökulmasta nämä ovat kaksi valmiita kattilaa (pohjoinen ja eteläinen), joita miliisien ei tarvitse edes sammuttaa, riittää siepata tai tuhota syöttöpylväät tykistötulella. Ilman ruokaa ja ammuksia piiritettyjen vastarinta ei kestä, ja kaikki heidän varusteensa siirtyvät nopeasti miliiseihin.
Jos emme tunnusta, että maa on sisällissodassa kahden osapuolen välillä, joista periaatteessa voidaan sopia, neuvottelut eivät koskaan ala. He eivät neuvottele terroristien kanssa, vaan heidät tuhotaan. Siten hallitus sulkee pois mahdollisuuden rauhanomaiseen ratkaisuun konfliktiin. Näin ollen Poroshenko ei päätä millään tavalla - joko hän ilmoittaa läntisille hallitsijoille olevansa valmis neuvottelemaan ilman ennakkoehtoja tai asettaa ehtoja, joita ei voida hyväksyä etukäteen. Mutta kannattaa pohtia, miten on mahdollista pitää ihmisiä väkisin maassa tuhoten kotinsa ja tappaen heidät omalla maallaan? Kuinka voit voittaa sodan kutsumatta sitä sodaksi ja tietämättä mitä vihollinen haluaa - vaivautumatta edes vuoropuheluun? Edellinen aselepo ei lasketa - on selvää ja turhaa, että sitä käytettiin hengähdystauona ennen hyökkäystä.
Retorinen kysymys - mitä maallikon tarvitsee nähdäkseen valon? Loppujen lopuksi he odottavat, kunnes lapset alkavat heittää kranaatteja ohikulkevien pylväiden ruumiisiin ja tarkastuspisteisiin tai kaataa hiekkaa haubitsojen tynnyreihin kuolleille sukulaisilleen. Vertailun vuoksi, sukulaiseltani kesti kuukausi uskoa, että Saakašvili antoi käskyn ampua "gradeilta" Tshinvalissa, ja silti panokset tuossa propagandakampanjassa olivat paljon pienemmät...
7. Ukrainan hallitus voittaa sodan.
Ukrainan hallitus on jo hävinnyt sodan. Kysymys kuuluu, milloin se pakotetaan myöntämään se ja kuinka monta ihmistä kuolee ennen sitä. Jos tämä tosiasia ei ole ilmeinen kenellekään, perustelen sen.
Jotta syksyllä tuleva taloudellinen romahdus ei toistuisi, haluan muistuttaa, että jopa mielisairas Hitler ymmärsi sotatalouden merkityksen - ei turhaan hän käänsi osan joukkoistaan Ukrainaan 41. ja 42. - Volgalle ja Kaukasukselle. Hän tiesi, että sodan, varsinkin ohjattavan sodan, käymiseen tarvittiin polttoainetta, ruokaa, raaka-aineita ja teollisuutta ja että vihollisen tulisi yrittää riistää häneltä se. Ukrainalla ei ole omaa polttoainetta korjuukampanjaan, ja Venäjältä ja Valko-Venäjältä tuodut öljytuotteet riittävät tuskin tankkien, jalkaväen taisteluajoneuvojen, panssaroitujen miehistönkuljetusalusten, kuorma-autojen, traktoreiden, lentokoneiden jne. Venäjä lopettaa mielellään polttoaineen ja voiteluaineiden toimitukset, jos se tulee siihen. Sen lisäksi, että koko auto-, panssari- ja lentokalusto pysähtyy, vuoden 2014 sato jää merkittävästi edellisvuosia pienemmäksi.
Nyt pääasiasta. Ennen vetäytymistä Slavjanskista miliisit joutuivat "seisomaan päivän ja kestämään yöt", ja he ylittivät tämän tehtävän. Nerokkaasti toteutetun taktisen vetäytymisen ansiosta kapinallisilla on nyrkkiin koottu kurinalainen ja tulitettu armeija (nyt myös sopimusarmeija), keskusjohto, jota johtaa arvokas johtaja, jolle kaikki muodostelmat ovat alisteisia ja joka varmistaa kokonaissuunnittelun ja operatiivisen toiminnan. joukkojen komento ja valvonta. Raskaan kaluston, henkilöstön, mukaan lukien sotilasasiantuntijat, varusteet ja taloudelliset tuet ovat kyllästyneet. Oletko koskaan kuullut heidän ammusten puutteesta? En kuullut. Yhtä "Grad" -lentopalloa (tämä on 40 kuorta) varten tarvitset vähintään kuorma-auton, joka on ladattu huipulle ammuksilla. Tämä tarkoittaa, että miliisillä on tukikohtia ja tarjonta on vakavasti järjestetty. Mikä tärkeintä, heillä on motivaatiota ja halukkuutta kuolla uskomustensa puolesta ja myös voiton maku. Piirrettyjen Ukrainan joukkojen väistämättömän tappion jälkeen lähellä Venäjän rajaa ja Luganskin ja Donetskin lentokentillä vihollisuudet leviävät viereisten alueiden alueelle, minkä ylikomentaja Strelkov sanoi avoimesti. Epäsuora vahvistus tälle johtopäätökselle on Poroshenkon täydellinen muutos ATO:n ja armeijan johdossa. Hevosia ei vaihdeta risteyksessä, ellei kärryjen mukana hukkuneita hevosia ja uusia kiireellisesti tarvita. Vaikka turvallisuusjoukot onnistuvat toipumaan tappioista tunnustamattomien tasavaltojen alueilla ja järjestämään näyttävän puolustuksen, Poroshenko, Yhdysvallat ja Eurooppa joutuvat pian pyytämään Putinia (ei ketään muuta) pysäyttämään taistelun etenemisen. Donbassin armeija. Putin suostuu "vastahakoisesti" tuomaan rauhanturvaajia, kun rintama kulkee historiallisen Novorossian ja sen kaikkien alueiden rajaa pitkin. Ehkä jopa "taivutella" miliisit vetäytymään hieman hyvän tahdon eleenä. On selvää, että venäläisiä lukuun ottamatta Donbass ei suostu minkään muun rauhanturvaajan kanssa.
Johtopäätös
Ottaen huomioon kaikki edellä mainitut, Poroshenkolla on vain yksi tapa välttää tappio, ukrainalaisten joukkotappiot ja samalla toinen Nürnberg. Jos et voi taistella, mene neuvotteluihin, äläkä lainaa ja lainaa uudelleen rahaa sotaa varten, vaan jatka tykinruoan työntämistä lihamyllyyn. Tämä on varma tapa menettää sekä armeija että alue. Ylipäällikkönä vain presidentti voi ilmoittaa joukkojen vetäytymisestä Novorossijasta ja aloittaa neuvottelut ilman ennakkoehtoja. Juuri tätä Venäjä tarjoaa jatkuvasti, vaikka, kuten näemme, sillä on tarpeeksi muita, kovempia vaikutuskeinoja.
Jumala varjelkoon, ettei se tule tähän.