Intian laivaston uudet alukset: INS Kolkata ja INS Kamorta

42
Tästä heinäkuusta on tullut Intian merivoimien maamerkki. Useiden päivien erolla Intian armeija laivasto kaksi uutta viimeisimpien suunnitelmien mukaan rakennettua laivaa siirrettiin kerralla. 10. heinäkuuta telakka Mazagon Docks Ltd. luovutti laivastolle hävittäjä INS Kolkata, joka on uuden projektin 15A päälaiva. Kirjaimellisesti pari päivää myöhemmin, heinäkuun 12. päivänä, Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limitedin tehtaan laivasto isännöi seremonian johtavan projektin 28 korvetin - INS Kamortan - toimitukselle. Intian lehdistön mukaan alukset hyväksytään laivastolle lähiviikkoina.

Hävittäjä INS Kolkata

Uusien alusten siirtyminen laivastoon on tärkeä tapahtuma paitsi teknologian päivittämisen yhteydessä, myös muista syistä. Näin ollen projektin 15A lyijyhävittäjän rakentaminen ja testaus viivästyivät vakavasti. Hankkeen kehitystyö valmistui 2003-luvun alussa ja syyskuussa 2010 aloitettiin tämäntyyppisen johtolaivan rakentaminen. Tuolloisten suunnitelmien mukaan laivan INS Kolkata ("Kolkata" on Kolkatan kaupungin nykyinen virallinen nimi) piti aloittaa liikenteessä vuonna 30. Laivan rakentaminen valmistui melko nopeasti: jo 2006. maaliskuuta XNUMX se laskettiin vesille.

Intian laivaston uudet alukset: INS Kolkata ja INS Kamorta


Aluksen ja sen järjestelmien suunnittelussa havaittiin kuitenkin lukuisia puutteita, joiden vuoksi testaus ja hienosäätö kesti useita vuosia. Lisäksi erilaisia ​​tapauksia sattui testien loppuun asti. 7. maaliskuuta 2014 ongelmat johtivat ihmishenkien menetyksiin. Palonsammutusjärjestelmän tarkastuksen aikana tapahtui hallitsematon hiilidioksidipäästö, jonka seurauksena yksi Mazagon Docks Ltd -telakan työntekijä. kuoli ja kaksi muuta joutuivat sairaalaan myrkytyksen vuoksi.

Tämän seurauksena INS Kolkata -hävittäjän testit saatiin päätökseen vasta vuonna 2014, ja siirto laivastoon tapahtui 10. heinäkuuta. Lähitulevaisuudessa valmistuu muutama viimeaikainen työ, jonka jälkeen Intian laivaston lippu nostetaan alukseen ja se aloittaa taistelupalvelunsa. Ensi vuoden alussa on tarkoitus ottaa laivastoon projektin 15A toinen alus, INS Kochi. Kolmannen tuhoajan, INS Chennain, arvioitu toimituspäivä ei ole vielä tiedossa. Intian laivaston komennon suunnitelmien mukaan projektista 15A rakennetaan vain kolme alusta. Vuoden 2011 alussa kuitenkin päätettiin kehittää 15B-hanketta, joka on nykyisen 15A:n kehitystyö. Uuden hankkeen mukaan laivaa rakennetaan vähintään neljä.

Viime vuosikymmenen lopusta lähtien 15A-projekti ja INS Kolkata -aluksen rakentaminen ovat saaneet vakavaa kritiikkiä niiden taloudellisten ominaisuuksien vuoksi. Vuonna 2008 Intian laivaston komento väitti, että uudentyyppisten hävittäjien rakentaminen ja ensimmäiset toimintavuodet maksaisivat budjetille noin 38 miljardia rupiaa (noin 640 miljoonaa dollaria). Pääaluksen puutteiden korjaaminen, projektin hiominen, pitkittyneet testit ja monet muut tekijät johtivat kuitenkin ohjelman kustannusten huomattavaan nousuun. Vuoden 2011 tietojen mukaan hankkeen 15A päälaiva on noussut 220-230 % - sen hinta on noussut 117 miljardiin rupiaan (2 miljardia dollaria). Syynä tähän kustannusten nousuun Intian puolustusministeriö ilmoitti kohonneet palkkojen kustannukset laivanrakentajille, inflaatio ja erilaisten järjestelmien jalostaminen.



15A-hankkeen kehittäminen aloitettiin jo vuonna 1986. Tämän tyyppisiä aluksia oli tarkoitus modifioida ja modernisoida hävittäjiä Project 15. Koska intialaisilla asiantuntijoilla ei ollut tarvittavaa kokemusta tällaisten alusten luomisesta, päätettiin pyytää ulkomaisten kollegoiden apua molempien hankkeiden suunnittelussa. Neuvostoliiton pohjoisella suunnittelutoimistolla (Leningrad) oli tärkeä rooli tyyppien 15 ja 15A hävittäjien luomisessa. Lisäksi 15-luvun alussa XNUMXA-projektia suunniteltiin hieman uudelleen länsimaiden toimittamien komponenttien ja laitteiden käytön huomioon ottamiseksi.

INS Kolkata -hävittäjän uppouma on 7600 tonnia, rungon pituus 163 ja leveys 17,4 metriä. Laivan rungon suunnittelussa näkyy joitain modernin sotilaslaivanrakennuksen teknisiä ratkaisuja. Rungon ja päällirakenteen sivut sulautuvat toisiinsa, ja jotkut päällirakenteen elementit ovat yhdistelmä suuria suoria paneeleja. Tämä saattaa viitata siihen, että hankkeen laatijat ottivat huomioon tarpeen vähentää aluksen tutkan näkyvyyttä. Samaan aikaan kansilla ja päällirakenteessa on suuri määrä erilaisia ​​ulkonevia elementtejä, jotka voivat lisätä aluksen EPR:ää. Luultavasti projektin kehittämisen aikana varkain ei ollut päätehtävien joukossa.



Projektin 15A hävittäjät on varustettu COGAG-voimalaitoksella (Combined Gas Turbine and Gas Turbine). Sen pääelementti on kaksi M36E-kaasuturbiinimoottoria, jotka on kehittänyt ukrainalainen Zorya-Mashproekt. Lisäksi voimalaitoksessa on neljä DT-59-kaasuturbiinimoottoria. Moottorit ovat vuorovaikutuksessa kahden potkuriakselin kanssa käyttämällä kahta RG-54-vaihteistoa. Laivoissa on myös kaksi Bergen/GRSE KVM -dieselmoottoria ja neljä Wärtsilä WCM-1000 1 MW sähkögeneraattoria.

Tällainen voimalaitos mahdollistaa laivan maksiminopeuden 30 solmuun. Taloudellisella 18 solmun nopeudella matkalentomatka on 8000 325 merimailia. Itsenäisyydestä ei ole tietoa XNUMX hengen miehistön osalta.

Pääasiallinen tapa seurata tilannetta projektin 15A aluksilla on israelilaisen IAI:n luoma EL / M-2248 MF-STAR -tutka-asema aktiivisella vaiheistetulla ryhmäantennilla. Väitetään, että tämä tutka pystyy havaitsemaan korkealla sijaitsevan hävittäjätyyppisen kohteen vähintään 250 kilometrin etäisyydeltä. Matalalla korkeudella lentävien risteilyohjusten havaitseminen suoritetaan vähintään 25 km:n etäisyydellä. Lisäksi INS Kolkata -hävittäjän ja sen "sisarlaivojen" elektronisiin laitteisiin kuuluvat Thales LW-08- ja IAI EL / M-2238 -tutkat. Vihollisen tutkien torjumiseksi hävittäjien on käytettävä israelilaisten suunnittelemaa Elbit Systems Deseaver MK II -sodankäyntijärjestelmää.

Vihollisen sukellusveneiden havaitseminen on tarkoitus suorittaa aluksen keulaan asennetun HUMSA-NG-luotaimen ja hinattavan Nagin-järjestelmän avulla. Molemmat järjestelmät on kehittänyt intialainen Bharat Electronics Ltd. (BEL).

BEL on myös kehittänyt ja toimittanut taistelutieto- ja ohjausjärjestelmän (CICS) uusille aluksille. Projektin 15A hävittäjiin kohdistuvien eri järjestelmien toiminnan koordinointiin käytetään EMCCA Mk4 CICS:ää.

Project 15A -hävittäjän tärkeimmät iskuaseet ovat BrahMos-ohjukset. 16 näistä tuotteista on ladattu kahteen yleiskäyttöiseen pystysuoraan kantorakettiin. Vihollisen sukellusveneiden tuhoamiseen alukset voivat käyttää neljää 533 mm:n torpedoputkea tai kahta aluksen keulaan asennettua RBU-6000-raketinheitintä.



Ilmapuolustustehtävät on osoitettu Barak 1- tai Barak 8 -ilmatorjuntaohjuksille, joiden kantama on enintään 12 ja enintään 70 km. Tämän tyyppiset ohjukset ladataan neljään pystysuuntaiseen kantorakettiin, joissa kussakin on 16 kennoa. Siten aluksella on 64 erityyppistä ilmatorjuntaohjusta. Kahden ohjuspuolustuksen ešelonin läpi murtaneiden ilmakohteiden tuhoamiseksi alukset on varustettu venäläisvalmisteisilla AK-630-ilmatorjuntatykillä. Aluksen tykistöaseista löytyy myös Oto Melara SRGM -järjestelmä, jossa on 76 mm kaliiperi.

Laivan perässä on helikoptereiden laskeutumisalue. Päällirakenteen peräosassa on lentohalli kahdelle helikopterille.

Corvette INS Kamorta

12. heinäkuuta Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limitedin (GRSE) telakalla Kolkatassa johtava sukellusveneiden vastainen korvetti INS Kamorta luovutettiin merivoimille. Uuden projektin 28 korvetin tehtävänä on taistella vihollisen sukellusveneitä vastaan, mikä määrää niiden ulkonäön. Raporttien mukaan Intian laivaston pitäisi saada neljä tällaista alusta vuoteen 2017 mennessä. Ne korvaavat Neuvostoliitosta aiemmin ostetut vanhentuneet Project 159E -vartioveneet.



Projektin päälaiva INS Kamorta ("Kamorta" - yksi Nikobarsaarista), joka luovutettiin laivastolle muutama päivä sitten, laskettiin laskeutumaan marraskuussa 2006 ja laskettiin vesille elokuussa 2009. Projektin toisen korvetin (INS Kadmatt) rakentaminen aloitettiin syksyllä 2007, kolmannen (INS Kiltan) - kesällä 2010. Neljäs alus, INS Kavaratti, laskettiin laskeutumaan vuoden 2012 alussa. Nykyisten suunnitelmien mukaan vuodesta 2014 alkaen laivasto saa joka vuosi yhden uuden Project 28 -korvetin.

Projektin 28 lisätavoitteena on Intian laivanrakennuksen kehittäminen. Yritykset lisätä intialaisten yritysten kapasiteettia, kuten 15A-hankkeen tapauksessa, ovat kuitenkin johtaneet odottamattomiin taloudellisiin seurauksiin. Aluksi oletettiin, että kunkin neljän uuden korvetin hinta ei ylitä 28 miljardia rupiaa (noin 480 miljoonaa dollaria). Kuitenkin jo 70-luvun ensimmäisellä puoliskolla, kun laivojen rakentamista valmistellaan, hankkeen kustannukset nousivat niin paljon, että kunkin korvetin hinta lähestyi 1 miljardia rupiaa (XNUMX miljardi dollaria). Raporttien mukaan projekti päätettiin saattaa päätökseen kustannusten alentamiseksi, mikä johti huomattaviin viivästyksiin: lyijykorvetin rakentaminen aloitettiin kaksi vuotta aiemmin suunniteltua myöhemmin. Ohjelman hinta ei kuitenkaan ole juurikaan muuttunut.

Project 28 käyttää laajalti erilaisia ​​ulkomaisia ​​komponentteja, mutta sen ovat kehittäneet intialaiset asiantuntijat ilman ulkomaisten kollegoiden apua. Syynä tähän oli keskittyminen kotimaisen tuotannon kehittämiseen ja ulkomaisten tuotteiden ostojen minimoimiseen.



Sukellusveneen vastaisen korvetin INS Kamorta vakiouppouma on 2800 tonnia ja maksimi uppouma 3200 tonnia. Aluksen teräsrungon kokonaispituus on 109,1 m, leveys 13,7 m. Hanketta kehitettäessä on otettava huomioon tutkan näkyvyyden vähentäminen otettiin huomioon, minkä ansiosta aluksen rungolla ja päällirakenteella on tyypillinen muoto, joka muodostuu suorista paneeleista. Samanaikaisesti, kuten Project 15A -hävittäjässä, tyypin 28 korveteissa on suuri määrä ulkonevia elementtejä kansilla ja kansirakenteissa. Aluksen miehistöön kuuluu 195 henkilöä, joista 15 on upseeria.

Project 28 -korvettien voimalaitos rakennettiin CODAD (Combined Diesel and Diesel) -järjestelmän mukaan. Intialaiset asiantuntijat osallistuivat voimalaitoksen suunnitteluun yhdessä DCNS:n ranskalaisten insinöörien kanssa. Joidenkin raporttien mukaan Ranskan osallistuminen projektiin oli hiljaisen vaihteiston luominen. Voimalaitos koostuu neljästä Pielstick 12 PA6 STC -dieselmoottorista, jotka välittävät vääntömomentin kahdelle vaihteistolle ja kahdelle potkurille. Ajoneuvon elektroniikan teholähteenä käytetään suomalaisen Wärtsilän valmistamia generaattoreita.

Korvetin INS Kamorta suurin nopeus on 25 solmua. Kun liikkuu taloudellisella 18 solmun nopeudella, matkamatka on jopa 3500 mailia.



Pinta- ja ilmakohteiden havaitsemiseksi Project 28 -alusten on käytettävä intialaisen DRDO:n kehittämää REVATHI-tutkaa. Aseohjaukseen käytetään Israelissa valmistettua IAI EL / M-2221 STGR -tutkaa. Lisäksi uusien korvettien elektroniikkalaitteisiin kuuluvat BEL Shikari -tutka, BEL RAWL02 -viestintäjärjestelmä, kaikuluotainjärjestelmä ja Elbit Systems Deseaver MK II elektroninen sodankäyntijärjestelmä.

Project 28 -korvetit on suunniteltu etsimään ja tuhoamaan vihollisen sukellusveneitä, ja siksi niillä on tietty asesarja. Vihollisen sukellusveneiden tuhoamiseksi aluksen kummallakin puolella on kaksi 533 mm:n torpedoputkea. Lisäksi aluksen keulaan, sillan edessä olevaan päällirakenteeseen, on asennettu kaksi raketinheitintä RBU-6000. Tarvittaessa Westland Sea King -helikopteri tai vastaava, jolla on asianmukaiset varusteet, voi etsiä sukellusveneitä ja hyökätä niihin.

Suojatakseen ilmahyökkäyksiltä INS Kamorta -korvetti ja muut Project 28 -alukset kuljettavat ohjus- ja tykistöaseita. Ne on varustettu kahdella kantoraketilla erityyppisille Barak-ohjuksille (2x8) sekä kahdella tykistötelineellä AK-630M. Aluksen keulassa on Oto Melara SRGM tykistökiinnike, jossa on 76 mm tykki.

Raporttien mukaan on jo aloitettu uuden 28A-indeksin projektin kehittäminen, jonka tarkoituksena on poistaa perusprojektissa 28 havaitut puutteet ja sitä seuraava sukellusveneiden vastaisten korvettien modernisointi. Intian laivaston komento suunnittelee rakentavansa neljän perusrakenteen korvetin lisäksi jopa kahdeksan tällaista alusta, joista ensimmäinen otetaan käyttöön lähitulevaisuudessa.



Sivustojen materiaalien mukaan:
http://thehindu.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://naval-technology.com/
http://bharat-rakshak.com/
http://globalsecurity.org/
http://business-standard.com/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

42 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    16. heinäkuuta 2014 klo 08
    Miksi... He rakentavat parhaansa mukaan, oppivat silti taistelemaan niitä vastaan, ja katso, jonkin ajan kuluttua muodostuu täysin taisteluvalmis laivasto alueellisen suurvallan tasolle.
    1. +3
      16. heinäkuuta 2014 klo 09
      ja siihen asti Camorta-korvetti pelottaa ympäröivät mustekalat ja hait painajaismaisella siluetillaan pitkään. vinkki
    2. +6
      16. heinäkuuta 2014 klo 11
      Miksi luulet, että he vain oppivat taistelemaan niitä vastaan? Ja pintavoimien koostumus näyttää paljon vaikuttavammalta kuin esimerkiksi sama Tyynenmeren laivasto.
      1. 0
        16. heinäkuuta 2014 klo 19
        Koska perinteitä on väärennetty vuosisatojen ajan taisteluissa ja kampanjoissa. Voin antaa paljon esimerkkejä. Intian laivasto on vielä muodostumassa, heidän täytyy vielä käydä läpi oi kuinka monta nöyryytystä ja pettymystä ennen kuin tavalliset merimiehet, mutta myös amiraalit näkevät vihollisen ylivoimaiset voimat pienenä väärinkäsityksenä. Merellä ei ole pensaita , ei ole minnekään piiloutua, joten rohkeuden on oltava ensin. Venäläisillä ja briteillä on ainakin joku mainita esimerkkinä, jotta merimiehet eivät juokse katsomatta taaksepäin vihollisen silmissä. Sama Ushakov, Nelson. Ja ketä intiaanien pitäisi katsoa?
        Ei, niitä muodostetaan edelleen. Eikä määrällinen tekijä ole aina ratkaiseva. Historian todistama hi
        1. +1
          16. heinäkuuta 2014 klo 20
          Vuosisatoja taisteluita? Laivastomme on heti suuressa tappiossa - se ei ole osallistunut onnistuneisiin suuriin meritaisteluihin 150 vuoteen (Sinopin ajoista lähtien), yleensä se ei ole voittanut yhtään voittoa. En upottanut hävittäjää suurempaa alusta ... Vaikka intialaiset merimiehet taistelivat merellä suhteellisen äskettäin - Pakistanin kanssa.
          Haluttaessa mitä tahansa sanoja voidaan kääntää mielenkiintoisimpaan kulmaan.

          Mitä tulee kaikkiin ylimielisiin viittauksiin historiaan, sanon, että syötetty, koulutettu ja motivoitunut sotilas älykkään komennon alaisuudessa voittaa siellä, missä pesemätön taistelija, jolla on rikas historia ja joukko sotaisia ​​esi-isiä, haluaisi mieluummin nostaa kätensä pystyyn. Todisti historia, mukaan lukien maamme ja useammin kuin kerran.
        2. +1
          19. heinäkuuta 2014 klo 02
          Lainaus: Rurikovitš
          Intian laivasto on edelleen muodostumassa, heidän täytyy vielä käydä läpi niin monia nöyryytyksiä ja pettymyksiä paitsi tavallisten merimiesten, myös amiraalien edessä pitää ylivertaisia ​​vihollisjoukkoja pienenä väärinkäsityksenä

          Uskomaton taistelu miinanraivaajan "Bengal" ja kahden japanilaisen risteilijän (emnip 1943) välillä - intialaiset ja heidän hollantilaiset kollegansa tankkerista Ogdin upposivat molemmat ja pakenivat itse !!

          Ja totta puhuen – intialaiset merimiehet ovat yksi harvoista, jotka onnistuivat osallistumaan nykyaikaisiin sotilasoperaatioihin merellä. Pakistanilaisen sukellusveneen uppoaminen, ohjusveneen hyökkäykset Karachiin ja muita hyökkäyksiä
  2. Vik Tor
    +3
    16. heinäkuuta 2014 klo 08
    Kyllä, jostain pitää aloittaa, virheistä oppia. Kokemus tulee vuosien ja huolellisen työn myötä.
  3. +7
    16. heinäkuuta 2014 klo 11
    He myös nauroivat ensimmäisille oman rakentamansa kiinalaisille aluksille! Ja nyt Kiinan laivasto on täydennetty aluksilla, joita meillä ei vielä ole ja joita ei odoteta lähitulevaisuudessa ....
  4. +4
    16. heinäkuuta 2014 klo 12
    Intia tekee vakavia tarjouksia hallitsevasta asemasta alueella.
  5. +6
    16. heinäkuuta 2014 klo 16
    Laivat ovat tasoltaan. Lisäksi radioelektroniikan ja ohjusaseiden osalta niiden hävittäjä voi antaa joillekin "erittäin kehittyneille" etumatkan.
    1. 0
      17. heinäkuuta 2014 klo 06
      Ei tiedetä kuinka "leikataan" järjestelmät, sekä elektroninen sodankäynti että ohjus ...
      1. +1
        17. heinäkuuta 2014 klo 09
        Keskipitkän kantaman Barak-8-ohjus on luokkansa edistynein.
  6. 641111
    +1
    17. heinäkuuta 2014 klo 22
    "Viam supervadet vadens" Tien hallitsee kävelevä!
  7. 0
    19. heinäkuuta 2014 klo 02
    luovutti hävittäjä INS Kolkata laivastolle

    On sääli, että Venäjän laivasto ei näe tämän tason hävittäjiä lähitulevaisuudessa
    1. 0
      20. heinäkuuta 2014 klo 11
      Asevalikoimasta päätellen se on taistelukyvyltään verrattavissa fregatteihin 22350, joiden uppouma on 1,5 pienempi. Sillä on kuitenkin etu matkamatkan suhteen (eli aluksen sijoituksen nostaminen vain voidakseen purjehtia pidemmälle, ottaa enemmän polttoainetta). Tällaista Venäjän laivaston alituhoajaa ei tarvita. Tämä on kompromissivaihtoehto, kun ei ole mahdollista rakentaa todellista tämän luokan laivaa. Venäjällä on oltava monitoiminen korvaaja projektien 1144 ja 1165 risteilijöilleen, ja tämä on täysimittainen hävittäjä, joka on verrattavissa Yhdysvaltain laivaston Arleigh Burke -sarjan alusten taistelukykyihin. Siksi Venäjän federaatiossa on lähitulevaisuudessa jo analogeja tällaisille puolituhoajille - projekti 22350 fregatti.
      1. +1
        21. heinäkuuta 2014 klo 22
        Lainaus käyttäjältä adept666
        Sillä on kuitenkin etu risteilyetäisyydellä (eli aluksen arvon nostaminen). vain jatkaakseni uintia, ota lisää polttoainetta)

        koolla on väliä

        autonomia, merikelpoisuus - vähemmän rajoituksia aseiden käytölle myrskyssä, antennitolppien korkeus, itse tutkien ominaisuudet (antennin koot, lukumäärä, tilavuudet niiden sijoittamiseen, energia)
        Lainaus käyttäjältä adept666
        Asevalikoimasta päätellen se on taistelukyvyltään verrattavissa fregatteihin 22350

        määrällisesti - Kolkatassa on 2 kertaa enemmän aseita
        laadullisesti - en ota kantaa tuomitsemaan, kukaan ei ole nähnyt 22350:lle ilmoitettujen järjestelmien toimintaa todellisuudessa

        RTS - Intialainen edellä. Kolkatassa yleiskuvatutka (Thales) yhdistetään AFAR-tutkkaan (horisonttiseuranta, matalalla lentävien kohteiden havaitseminen). Sellainen torni ei ole turhaa etumastoon
        Lainaus käyttäjältä adept666
        monitoiminen korvaaminen risteilijöilleen projekteissa 1144 ja 1165

        täällä olemme jo astumassa tieteiskirjallisuuden maailmaan, jossa kotimaisilla kirjailijoilla (Beljajev, Strugatski) ei ole vertaa
        1. 0
          22. heinäkuuta 2014 klo 10
          koolla on väliä

          Tämä arvo ei ole aina positiivinen.
          autonomia, merikelpoisuus - vähemmän rajoituksia aseiden käytölle myrskyssä

          kiistanalaisia ​​väitteitä. Jos voit osittain hyväksyä suuremman autonomian (vie todellakin enemmän polttoainetta ja ruokaa), niin se on kaukana faktasta merikelpoisuudesta, varsinkin kun aseiden käytön rajoitus riippuu pitkälti kallistusvaimentimien järjestelmistä ja itse aseen ominaisuuksista. .
          antennipylväiden korkeus, itse tutkien ominaisuudet (antennien mitat, lukumäärä, tilavuudet niiden sijoittamiseen, energia)

          Tämä olisi tärkeämpää ilmapuolustuksen hävittäjälle, ja tämä hävittäjä on itse asiassa pinta-alusten ja sukellusveneiden taistelemiseen. 250 km hävittäjäkohteelle, jos sen ohjukset eivät lennä yli 70, rahan, painon ja tilavuuden haaskausta IMHO. Plus tekee aluksesta näkyvämmän.
          määrällisesti - Kolkatassa on 2 kertaa enemmän aseita

          Mikä on mielenkiintoisempaa? Pääkaliiperi molemmille: (URO / RCC / PLO, sarjasta riippuen) 2 * 8 yleiskäyttöistä kantorakettia. Ilmapuolustus / ohjuspuolustus (SAM): Hindu jopa 64 kantorakettia ohjuksilla (1-12 km) (5-70 km), venäläinen: 32ZUR 9M96E (1-50 km) tai 32ZUR 9M96E2 (1-150 km) tai 128ZUR 9M100 (enintään) 15 km) (4 ohjuksen mukaan yhdessä solussa) tai yhdistelmiä, esimerkiksi 16 9M96E2 ja 64 9M100. + 2 ZRAK:lle "Broadsword" aina 16ZUR 9M337 asti (jolla voidaan myös ampua veneisiin). Ilmapuolustus / ohjuspuolustus (ZPK): Intian 4 * AK-630, venäläinen 2 * "Broadsword", mutta runkojen määrä on edelleen pariteetti hymyillä, PLO on mielenkiintoisempi venäläiselle (on vain liian laiska maalaamaan lisää), joten aseiden suhteen, huolimatta melko suurista siirtymäeroista, havaitaan pariteetti. Ellei hindu kantaa kahta helikopteria...
          RTS - Intialainen edellä.

          Tämä on haarukka vedessä, koska emme tiedä RTS-alusten todellisia ominaisuuksia.
          täällä olemme jo astumassa tieteiskirjallisuuden maailmaan, jossa kotimaisilla kirjailijoilla (Beljajev, Strugatski) ei ole vertaa

          Onko tämä Venäjän federaation kiireellinen tarve rakentaa laiva - ominaisuuksiltaan Arleigh Burken analogia - onko se fantasiaa? naurava Vai puhutko 1165-projektista? Tein vain virheen, kirjoitin nopeasti, tarkoitin numeroa 1164 (vaikka ne ovat piirustuksissa hyvin samankaltaisia, paitsi että voimalaitos on erilainen).
          1. 0
            22. heinäkuuta 2014 klo 23
            Lainaus käyttäjältä adept666
            aseiden käytön rajoitus riippuu suuremmassa määrin nousunvaimentimien järjestelmistä ja itse aseen ominaisuuksista.

            Mahdollisuus käyttää aseita riippuu alustan (laivan) värähtelyjen amplitudista
            Värähtelyjen amplitudi riippuu ENSIN laivan koosta



            Mikään nousun stabilointi ei voinut pelastaa O. Perryä avomerellä. 4000 tonnin painoinen kone lakkasi kuulemasta mitään veden alla (GAS) pohjan paiskauksen vuoksi, ja 5 kohdassa siitä tuli yleensä aseeton ämpäri.

            Kirjoitin jo antennien asennuskorkeudesta, elektroniikan ja virtalähteen asennuksen tilavuuksista, mutta et kiinnittänyt huomiota. Siitä huolimatta nämä asiat määräävät siirtymän kaksinkertaisen kasvun (Kolkata ja pr. 22350), mutta ei hauraita 500 tonnia polttoainetta ja lisäksi 20 tonnia ruokaa
            Lainaus käyttäjältä adept666
            koska emme tiedä RTS-alusten todellisia ominaisuuksia.

            Tiedämme, tiedämme

            Jo tutka-aseman läsnäolo aktiivisella senttimetrietäisyydellä osoittaa, että hinduilla on kiistaton etu ilmapuolustuksessa (puolustus matalalla lentäviä ohjuksia vastaan ​​on kriittinen hetki nykyaikaisessa taistelussa)
            Lainaus käyttäjältä adept666
            rakentaa laiva - ominaisuuksiltaan Arleigh Burken analogia - onko se fantastinen?

            tietenkin
            katsokaapa kuinka monta vuotta olemme rakentaneet fregattia Gorshkov

            Burken analogista - meillä ei ole kokemusta meogofunktionaalisten PAR:ien, kuten AN / SPY-1, luomisesta. Tai sen analogi yksittäiselle UVP Mk.41:lle


            ps / huolimatta siitä, että Burke on pitkään ollut vanhentunut verrattuna brittiläisiin tai japanilaisiin hävittäjiin
            1. 0
              23. heinäkuuta 2014 klo 08
              Aseiden käyttömahdollisuudet riippuvat alustan (laivan) värähtelyjen amplitudista, värähtelyjen amplitudi riippuu ENSIN laivan koosta.

              Joo, juuri niin, on vain tärkeää muistaa, että koko on: pituus, korkeus, leveys. Lisäksi laivan (laivan) suunnittelu, siirtymä (paino) sekä painolasti ovat myös tärkeitä. Aloitetaan.
              Mikään nousustabilisaattori ei voinut pelastaa O. Perryä avomerellä.

              Onko se todella hukkuva mies, kun hän kohtaa toisen aallon? naurava (vitsi)
              4000 5 tonnin painoinen kone lakkasi kuulemasta mitään veden alla (GAS) pohjan paiskauksen vuoksi, ja XNUMX kohdassa siitä tuli yleensä aseeton ämpäri

              No, kuka tutki mitä... Vaikka on syytä huomata, että 5 pisteessä ja suuremmista aluksista tuli aseeton ämpäri, joten se ei ole erityisen häpeällistä. Mitä tulee erityiseen esimerkkiin, tällainen käyttäytyminen on varsin ennakoitavissa, aluksella on vain huono painolasti. Ja siksi. Sen pituus (uusimmissa malleissa) jopa 138 m, sen leveys on 13,7 m, korkea ylärakenne, joka ulottuu lähes koko sivun pituudelle ja samalla kokonaissiirtymä 4200. Tämä kaikki lisää sen kallistus hyvissä aalloissa ja riippuen aallon sisääntulosuunnasta, poikkeavuus lisääntyy huomattavasti, joten alus ei mene aaltoon tarkalleen edestä, vaan ikään kuin kulmassa, antaa jyrkän vieroituksen, tuloksena olevaan ilmatilaan sivun (sekä osan rungon pohjasta) ja veden väliin alkaa pumpata (imeä sisään) vesivirta (joka karkeana jo 3-4 pallolla toimii kuin töyssy ), riittävällä nopeudella alus lentää tähän puroon (kuten ponnahduslauta) ja saa trimmauksen perään. Syy: ei ole optimaalinen aluksen päämittojen suhde, sen suunnittelu ja uppouma. Epäilen vahvasti, että Project 22350 -fregateilla on huomattavasti parempi merikelpoisuus. Aseiden käyttö rajoituksetta 5 pistettä, mikä on enemmän kuin tarpeeksi, enkä usko, että intialaisella on parhaat ominaisuudet.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Tiedämme, tiedämme
              Jo tutka-aseman läsnäolo aktiivisella senttimetrietäisyydellä AJOVALOT puhuu ...

              AFARin läsnäolo kertoo vain, että AFAR on olemassa. Sen tehokkuus riippuu suuresti suunnittelusta ja ohjelmistosta, joten käytännössä se, miten se näkyy, on kaukana selvästä.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              katsokaapa kuinka monta vuotta olemme rakentaneet fregattia Gorshkov

              Siinä vain testataan uusia tekniikoita nykyaikaisten laivojen rakentamiseen.
              meillä ei ole kokemusta megofunktionaalisten PAR:ien, kuten AN/SPY-1, luomisesta.

              Meillä on runsaasti kokemusta tutkien luomisesta PAR-, AFAR-, CAR-laitteiden kanssa. Halua ja poliittista tahtoa olisi. Kävelevä hallitsee tien.
              Tai sen analogi yksittäiselle UVP Mk.41:lle

              3S14U1
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Burke on pitkään ollut vanhentunut verrattuna brittiläisiin tai japanilaisiin hävittäjiin

              Hmm... Ja mitä sarjaa ja valmistusvuotta tarkoitat Burkella?
              1. 0
                23. heinäkuuta 2014 klo 18
                Lainaus käyttäjältä adept666
                Lisäksi laivan (laivan) suunnittelu, siirtymä (paino) sekä painolasti ovat myös tärkeitä. Aloitetaan.

                miksi7

                on selvää, että molempien sotalaivojen suunnittelu ja painolasti ovat virheettömiä. Merikelpoisuus riippuu koosta (in/ja)

                Lisäksi merikelpoisuus on vain yksi näkökohdista. Fregatti ei ole vertaa valtamerivyöhykkeen hävittäjään
                Lainaus käyttäjältä adept666
                AFARin läsnäolo kertoo vain, että AFAR on olemassa. Sen tehokkuus riippuu suuresti suunnittelusta.

                senttimetri AFAR
                yhdessä yleisen desimetritutkan kanssa
                Lainaus käyttäjältä adept666
                Meillä on runsaasti kokemusta tutkien luomisesta PAR-, AFAR-, CAR-laitteiden kanssa.

                Monitoimisen vaiheistetun järjestelmän nykyinen kotimainen analogi, jonka energiankulutus on 6 MW?
                Lainaus käyttäjältä adept666
                3S14U1

                UKKS on vakava sovellus, mutta se on kaukana Mk.41-perheestä (ja yhtenäisten virtalähteiden valikoimasta)
                Lainaus käyttäjältä adept666
                Burke mitä sarjaa ja valmistusvuotta tarkoitat?

                kaikki

                nykyaikaisissa hävittäjissä on jo pari monitoimitutkat - senttimetri- ja desimetrialueet
                yleensä AFAR
                1. 0
                  24. heinäkuuta 2014 klo 08
                  miksi7

                  Lainatakseni vastauksiasi hymyillä
                  on selvää, että molempien sotalaivojen suunnittelu ja painolasti ovat virheettömiä.

                  Tämän ymmärtämiseksi sinun on tarkasteltava, kuinka alukset käyttäytyvät 14 solmun nopeudella ja meren aalloilla 3-4 pisteellä. Et kuitenkaan ymmärtänyt mitä kirjoitin sinulle, nimittäin:
                  Merikelpoisuus riippuu koosta (in/ja)

                  EI VAIN!
                  senttimetri AFAR
                  yhdessä yleisen desimetritutkan kanssa

                  Samanlainen suunnitelma toteutettiin projektissa 11434 "Baku" (vaikka PAR ei tuolloin tullut mieleen, mutta tekniikat eivät olleet samat kuin nyt, varsinkin kun intialaisilla ei ollut omaa AFAR:ia ja sen ohjelmisto ei ollut heidän oma)
                  Monitoimisen vaiheistetun järjestelmän nykyinen kotimainen analogi, jonka energiankulutus on 6 MW?

                  Suoraa analogia ei ole. Mutta kysymys jää, tarvitsetko todella analogia? Tosiasia on, että tutka-alan asiantuntijat (ja minä henkilökohtaisesti) ovat kyseenalaistaneet monitoimisen AN / SPY-1:n tehokkuuden useammin kuin kerran. Se toimii 3,1-3,5 GHz:n taajuuksilla, ja tällaisten aaltojen pituudet "menevät" erittäin huonosti horisontin ulkopuolelle. Ja 6 MW ei ole energiankulutusta, vaan huipputehoa, keskimääräinen tehonkulutus tulee olemaan parisataa kW. hymyillä
                  UKKS on vakava sovellus, mutta se on kaukana Mk.41-perheestä (ja yhtenäisten virtalähteiden valikoimasta)

                  Kuinka kaukana? Ja miksi? Yhdistettyjen virtalähteiden valikoimasta voi kiistellä, yksi Caliber-ohjusten perhe kattaa periaatteessa yli puolet Mk.41:n mahdollisesta kantamasta, ja siellä on myös Onyx, Bramos (huolimatta siitä, että sukulaiset hymyillä ), mahdollisesti kierrettyjä ohjuksia. Ei niin kaukana)) Ja jos UKKS olisi ollut laivoilla jo 10 vuotta, niin valikoima olisi tietysti ollut suurempi.
                  nykyaikaisissa hävittäjissä on jo pari monitoimitutkat - senttimetri- ja desimetrialueet
                  yleensä AFAR

                  Ja miksi tarvitsemme paria MONITOIMIA, jos monitoiminen, loogisesti yhden pitäisi riittää, kuten Arleigh Burkessa?
                  1. 0
                    24. heinäkuuta 2014 klo 10
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    Samanlainen suunnitelma toteutettiin projektissa 11434 "Baku" (vaikka ajovaloja ei tuolloin tullut mieleen

                    Mars Passatia ei koskaan saatettu taisteluvalmiiseen tilaan.
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    Suoraa analogia ei ole. Mutta kysymys jää, tarvitsetko todella analogia?

                    Ei. Edellyttää samalla teknologisella tasolla rakennetun järjestelmän
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    . Se toimii 3,1-3,5 GHz:n taajuuksilla, ja tällaisten aaltojen pituudet "menevät" erittäin huonosti horisontin ulkopuolelle.

                    Sähkömagneettiset aallot leviävät aina suoraviivaista

                    harvinainen supertaittumisilmiö (sääolosuhteista johtuva taittuminen) pätee yhtä hyvin minkä tahansa taajuuden radioaalloille, lisäksi se voi sekä lisätä että vähentää radiohorisonttia

                    Vain ennakkovaroitusasemat antavat mahdollisuuden katsoa horisontin taakse - ionosfääristä tulevan aaltoheijastuksen tai ns. pinta-aalto. Tällaisten laitteiden asentaminen laivaan on mahdotonta (eikä todellakaan välttämätöntä)
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    tehokkuus monitoiminen AN/SPY-1

                    ajatus oli selvästi roskaa - pakottaa yksi tutka seuraamaan NLC:tä ja yrittää heti nähdä sen avulla yläilmakehän esineitä

                    Jenkit ovat jo raiskanneet Spy-1:n monta kertaa, päivittäneet ohjelmiston - sen seurauksena he päättivät asentaa sentimetrisen Spook-Ninen (AN / SPQ-9B uudella pyörivällä otsalampulla) auttamaan tehokasta desimetriasemaa - ensimmäistä oli kasattu esm. Oscar Austin viime vuonna


                    Tämä on Ticonderoga, risteilijät asentavat saman raldarin vanhan kaksikoordinaattisen yleiskuvatutkan SPS-49 tilalle.
                    Vaikka RTS-täydellisyydellä mitattuna, American Burks on edelleen kaukana Daring / Horizonista tai japanilaisesta Akizukasta
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    ehkä he pilaavat ohjuspuolustusjärjestelmän.

                    juuri näin juuri nyt

                    kotimaisen UKKS:n mitat
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    Ja jos UKKS olisi ollut säännöllisesti laivoilla 10 vuotta, niin valikoima olisi tietysti ollut suurempi.

                    Kenen ongelmat nämä ovat
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    Intialaisilla ei ole omaa AFAR-järjestelmää, eikä sen ohjelmisto ole heidän omiaan

                    Mitä sitten? he eivät elä rautaesiripun takana

                    tärkeintä on, että taisteluyksikkö, jossa on täydellinen sarja RTS- ja asejärjestelmiä, on otettu käyttöön, kaksi muuta hävittäjä on korkeassa valmiusasteessa
                    Lainaus käyttäjältä adept666
                    Ja miksi tarvitsemme paria MONITOIMIA, jos monitoiminen, loogisesti yhden pitäisi riittää, kuten Arleigh Burkessa?

                    senttimetri - horisontin seuraaminen, NLT:n ja pinnalla olevien pienten esineiden (miinat, periskoopit) etsiminen, valinnaisesti - navigointitutkan ja tykistötulenohjaustutkan toimintojen kopioiminen

                    desimetri - pitkän kantaman tutka
                    1. 0
                      24. heinäkuuta 2014 klo 20
                      Mars Passatia ei koskaan saatettu taisteluvalmiiseen tilaan.

                      No, puhun siis samasta asiasta, mutta ongelma ei ollut antennissa, vaan arkkitehtuurissa. Rauta toimi hyvin.
                      Ei. Edellyttää samalla teknologisella tasolla rakennetun järjestelmän

                      Millä teknisellä tasolla? Voidaan sanoa, että PFAR:n alalla Venäjän federaatiolla on edistynein kehitys. Suurista löytyy Poliment, 1L260 (vaikka jälkimmäinen ei ole laivassa, vaan monitoiminen kolmen koordinaatin otsalamppu)
                      Sähkömagneettiset aallot etenevät aina suoraviivaisesti

                      Kyllä, hän ei missään väittänyt toisin. hymyillä Aivan merenpinnan yläpuolella on jatkuva haihtumisprosessi, ja vesi on erittäin hyvä johde ja absorptiokerroin kasvaa taajuuden kasvaessa.
                      selkeästi ajatus oli roskaa - pakottaa yksi tutka ...

                      Siinä se, joten miksi kopioimme ja liitämme roskaideoita?
                      Mitä sitten? he eivät elä rautaesiripun takana

                      Ja se, että ei tiedetä millä tasolla tutka ja sisäinen aseohjauskompleksi yhdistettiin, joten ne ovat vahvasti eri valmistajilta. hymyillä
                      Vaikka RTS-täydellisyydellä mitattuna, American Burks on edelleen kaukana Daring / Horizonista tai japanilaisesta Akizukasta

                      No, näin kirjoitin edellä puhuessani intiaanien laivasta:
                      Tämä olisi tärkeämpää ilmapuolustuksen hävittäjälle, ja tämä hävittäjä on itse asiassa pinta-alusten taistelemiseen
                      Ja yleensä, on väärin verrata monitoimihävittäjää URO (Burk) ja erittäin erikoistunutta hävittäjäilmapuolustusta (Derring). Pitkälle erikoistunut laiva, kun kaikki muut asiat ovat samanlaisia ​​erikoisalansa alalla, on aina parempi kuin monitoiminen. Mitä tulee japanilaisiin, en tiedä, en tiedä ... antennipylväiden koko ei ole kovin vaikuttava.
                      juuri näin juuri nyt
                      kotimaisen UKKS:n mitat

                      No, kyse on vain siitä, että ilmapuolustusjärjestelmää ei ole, kaikki muu on periaatteessa estänyt analogit, joten missä se on täällä:
                      (ja valikoima yhtenäisiä virtalähteitä) hän on kaukana
                      ?
                      Ja mitä vikaa mitoissa (lukuina, jos mahdollista)?
                      senttimetri - horisontin seuraaminen ...
                      desimetri - pitkän kantaman tutka

                      Miksi sitten käytät termiä monitoiminen, jos ne eroavat toisistaan ​​tehtävien mukaan ja ovat siksi erittäin erikoistuneita? Muuten, miksi juuri desimetri pitkän kantaman katseluun, jos:
                      Sähkömagneettiset aallot etenevät aina suoraviivaisesti
                      и
                      harvinainen supertaittumisilmiö (sääolosuhteista johtuva taittuminen) pätee yhtä hyvin minkä tahansa taajuuden radioaalloille
                      1. 0
                        25. heinäkuuta 2014 klo 08
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Sähkömagneettiset aallot etenevät aina suoraviivaisesti
                        Kyllä, hän ei väittänyt muuta.

                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        ja tällaisten aaltojen pituudet "menevät" erittäin huonosti horisontin ulkopuolelle

                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        monitoimihävittäjä URO (Burk) ja erittäin erikoistunut ilmapuolustuksen hävittäjä (Darring)

                        Ensinnäkin Daring on rakenteellisesti alikuormitettu taloudellisista syistä - tarvittaessa tilalle tulee 2 moduulia (16 UVP) Tomahawkin eurooppalaisilla analogeilla - SCALP-NAVAL. + kaikki Naton laivantorjuntaohjukset yläkerroksessa. Kaikki muu hänellä on

                        toiseksi nykyaikainen hävittäjä on ennen kaikkea ilmapuolustusalus
                        suurin uhka on ilmahyökkäyskeinot (START). ja muuten, intiaani tällä alueella on myös kunnossa
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Mitä tulee japanilaisiin, en tiedä, en tiedä ... antennipylväiden koko ei ole kovin vaikuttava.

                        FCS-3A toimii C:ssä ja X:ssä, ts. senttimetriä
                        Akizukin päätehtävänä on peittää Aegis-hävittäjät - esineilmapuolustus, siepata NLC. Spy-1 toimii kaukovyöhykkeellä
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        senttimetri - horisontin seuraaminen ...
                        desimetri - pitkän kantaman tutka
                        Miksi sitten käytät termiä monitoiminenjos ne erotetaan tehtävien mukaan, mikä tarkoittaa, että he ovat erittäin erikoistuneita?

                        Monitoiminen - ne eivät vain suorita ilmakohteiden havaitsemiseen / seurantaan / valitsemiseen liittyviä tehtäviä, vaan myös suoraan ilma-aluksen palonhallintajärjestelmään - sama SPY-1 ohjelmoi autopilotteja jopa 18 ohjukselle. Brittiläinen SAMPSON voi tehdä saman


                        monitoimisen DBR-tutkan konsepti (paketti - senttimetri AN / SPY-3 ja desimetri VSR)


                        Hävittäjän Zamvolt AN / SPY-3 ei vain ohjaa ohjuksia marssilla, vaan myös korostaa kohteita terminaalivaiheessa (ESSM puoliaktiivisella ohjauksella). Tämä on muuten AFAR:n tärkeä etu - kyky valaista samanaikaisesti TENS ilmakohteita. Lisäksi tämä asia pystyy keräämään dataa passiivisessa tilassa ja sitä voidaan käyttää nopeana datalinkkinä tai elektronisena sodankäyntiasemana

                        Kantama (yleensä - XC tai S) määrittää vain tarkoituksen - yleinen tutkimustutka (tilavuushaku) tai NLC-haku (horisonttihaku)
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Muuten, miksi juuri desimetri pitkän kantaman katseluun

                        Desimetritutkalla (S) on suurempi havaintoalue samalla lähtöteholla kuin X-kaistalla toimivalla tutalla. Signaalin tehohäviö kasvaa taajuuden kasvaessa

                      2. 0
                        25. heinäkuuta 2014 klo 09
                        Ensinnäkin, Daring on rakenteellisesti alikuormitettu taloudellisista syistä - tarvittaessa 2 moduulia (16 UVP), joissa on Tomahawkin eurooppalaisia ​​analogeja, tulee tilalle.

                        On niin helppoa nousta ylös)) Ja mikä on nyt näiden moduulien tilalla (tarkoitan painolastin muodossa)?
                        toiseksi nykyaikainen hävittäjä on ennen kaikkea ilmapuolustusalus

                        Miksi tällainen perusteeton johtopäätös? Se, että joku teki ilmapuolustuksen hävittäjän, ei vieläkään kerro mitään. Yhdysvalloissa ne ovat ikään kuin monitoimisia, ja sama Zamvolt tekee niitä edelleen sellaisina.
                        suurin uhka on ilmahyökkäyskeinot (START). ja muuten, intiaani tällä alueella on myös kunnossa

                        Kyllä, mistä tiedät, onko ok vai ei? Eri toimittajilta yhdeksi valettu sekalaiset RTS:t.
                        Monikäyttöiset - ne eivät vain suorita ilmakohteiden havaitsemiseen / seurantaan / valintaan liittyviä tehtäviä, vaan ne sisältyvät suoraan ilma-aluksen palonhallintajärjestelmään

                        Silloin on oikein sanoa monikäyttöinen erittäin erikoistuneen tehtävän puitteissa. Keskustelimme SPY-tutkasta, puhuimme hieman erilaisesta monitoiminnallisuudesta, eikö niin? hymyillä Jos tarkoitit tällaista monipuolisuutta, toin sinulle kotimaisia ​​PAR-analogeja.
                        Akizukin päätehtävänä on peittää Aegis-hävittäjät - esineilmapuolustus, siepata NLC. Spy-1 toimii kaukovyöhykkeellä

                        Koko hävittäjä niittaaminen objektiiviseen ilmapuolustukseen?)) Tämä on enemmän fregatin tehtävä. Muuten, miksi Burke on jotain kaukana hänestä tässä tapauksessa?
                        Kantama (yleensä - XC tai S) määrittää vain tarkoituksen - yleinen tutkimustutka (tilavuushaku) tai NLC-haku (horisonttihaku)

                        Joo, kapea erikoisala itse asiassa. Joka on toteutettu lähes kaikissa laivoissa.
                        Desimetritutkalla (S) on suurempi havaintoalue samalla lähtöteholla kuin X-kaistalla toimivalla tutalla. Signaalin tehohäviö kasvaa taajuuden kasvaessa

                        Kyllä, muistutan teitä:
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        . Se toimii 3,1-3,5 GHz:n taajuuksilla, ja tällaisten aaltojen pituudet "menevät" erittäin huonosti horisontin ulkopuolelle.

                        ... Aivan meren pinnan yläpuolella on jatkuva haihtumisprosessi, ja vesi on erittäin hyvä johde ja absorptiokerroin kasvaa taajuuden kasvaessa.
                      3. 0
                        25. heinäkuuta 2014 klo 10
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Miksi tällainen perusteeton johtopäätös?



                        Suurin vahinko nykyaikaisissa konflikteissa merellä aiheutti START. Ensinnäkin - matalalla lentävät laivantorjuntaohjukset. He ovat suurin uhka, ja heidän kanssaan pinta-alukset joutuvat taistelemaan. Hävittäjän (suuren pinnan taistelija) on oltava ensinnäkin ilmapuolustusalus
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Yhdysvalloissa ne ovat ikään kuin monikäyttöisiä, ja niitä tehdään edelleen sellaisiksi sama Zamvolt

                        Ei!

                        Zamvolt otetaan käyttöön ilman yleiskuvatutkaa. ja sen ilmatorjunta BC rajoitetaan ESSM lyhyen / keskipitkän kantaman ohjuksiin. Tämä on erityinen lakkoristeilijä rannikkoalueella toimimiseen, uusimpien teknologioiden esittely.

                        Yhdysvaltain laivaston ongelmana oli, että kaikki 88 Aegis-risteilijää ja -hävittäjää olivat viime aikoihin asti avuttomia matalalla lentäviä laivantorjuntaohjuksia vastaan.
                        Spy-1 ei käytännössä näe kohdetta veden taustalla
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Silloin on oikein sanoa monikäyttöinen erittäin erikoistuneen tehtävän puitteissa.

                        ?

                        Monitoimitutka - toistaa etsintätutkien ja palonhallintatutkien tehtävät (valinnaisesti - viestintäjärjestelmät ja elektroniset sodankäyntiasemat). Tällainen nykyaikaisen laivatutkan pitäisi olla. Valmistettu mieluiten AFAR-tekniikalla

                        Niitä pitäisi olla kaksi aluksella - horisontin seuraamiseen ja kaukaisten kohteiden etsimiseen.

                        Intialaisilla on kaikki
                        Fregatti 22350 ei ole
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Joka on toteutettu lähes kaikissa laivoissa.

                        Paitsi amerikkalainen (paitsi esm. Oscar Austin ja Ticonderoga-pariskunta)
                        Ja intiaani teki kaiken oikein
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Koko hävittäjä niittaamalla esineilmapuolustukseen?))

                        mitä tehdä, jos Atago ja Kongo (Berksin analogit) eivät näe NLC:tä

                        Lisäksi Akizuki on kohtalaisen toimiva - siellä on kaikki paitsi SLCM:t (perustuslaissa kielletty) ja DB:n ilmatorjuntaohjukset (tätä koskevassa luvassa on Kongo). Ja ne maksoivat vain 800 miljoonaa dollaria - 3 kertaa halvempia kuin nykyaikainen Burke

                        Yleensä japanilaisilla on 30-40 tuhoajaa - kaikkiin tilanteisiin
                      4. 0
                        25. heinäkuuta 2014 klo 10
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        sitten toin sinulle kotimaisia ​​PAR-analogeja.

                        Nämä eivät ole SPY-1:n (3) tai saman brittiläisen SAMPSONin analogeja - joita on valmistettu massatuotannossa pitkään ja jotka ovat läpäisseet kymmeniä uskomattomimpia testejä osoittaen kykynsä käytännössä

                        4. huhtikuuta 2012 Ranskan yleisen varusteluviraston (Direction générale de l'armement) ohjusradalla lähellä Ile do Levanten saarta lähellä Toulonia, PAAMS-ilmapuolustusjärjestelmillä varustettu Ranskan laivaston fregatti Forbin saavutti saavutuksensa. - siepannut onnistuneesti yliäänenvoimaisen matalan kohteen. Drone GQM-163A Coyote, lentää 2,5 metrin nopeudella alle 6 metrin korkeudessa aaltojen harjanteista!

                        21. helmikuuta 2008 SM-3-ohjus ammuttiin risteilijältä Lake Erie Tyynellämerellä ja kolme minuuttia laukaisun jälkeen[8] osui hätätiedustelusatelliittiin USA-247, joka sijaitsee 193 kilometrin korkeudessa, liikkuen nopeus 7 m/s[580] (9 km/h)
                      5. 0
                        25. heinäkuuta 2014 klo 12
                        Suurin vahinko nykyaikaisissa konflikteissa merellä aiheutti START. ... pitäisi olla ensisijaisesti ilmapuolustusalus.

                        Siinä täytyy olla ilmapuolustus/ohjuspuolustusjärjestelmä (puolustukseen), mutta mitä tekemistä tehtävillä on sen kanssa? Hävittäjä on ensisijaisesti monikäyttöinen alus, sen on kyettävä yhtä tehokkaasti käsittelemään sukellusveneitä, lentokoneita / ohjuksia ja pinta-aluksia. Tätä varten hän tarvitsee tasapainoisia aseita. Miksi hän yhtäkkiä erikoistuisi englantilaisen esimerkin mukaisesti taistelupinta-alusten luokkaan? Nuo. ampua alas vihollisen ampuma ohjus on tehtävä, mutta tuhota hänet itse on niin hölynpölyä)) Muuten, samanaikaisen ohjushyökkäyksen torjuminen useista suunnista on käytännössä mahdoton tehtävä, ja tämän estämiseksi sinun on voi myös hyökätä ennaltaehkäisevästi itse.
                        Ei!
                        Zamvolt otetaan käyttöön ilman yleiskuvatutkaa. ja sen ilmatorjunta BC rajoitetaan ESSM lyhyen / keskipitkän kantaman ohjuksiin.

                        Oikea lähestymistapa. Monitoimialus itsepuolustukseen on enemmän kuin tarpeeksi.
                        Intialaisilla on kaikki
                        Fregatti 22350 ei ole

                        Samanlainen. Polyment voi toimia Broadswordin kanssa.
                        Paitsi amerikkalainen (paitsi esm. Oscar Austin ja Ticonderoga-pariskunta)

                        No, poikkeukset eivät ole poissuljettuja luonnossa)))
                        mitä tehdä, jos Atago ja Kongo (Berksin analogit) eivät näe NLC:tä

                        Älä kopioi ja liitä tyhmästi jonkun toisen, vaan tee omasi. Kopioi Burke ja tee sitten sen puutteiden poistamiseksi toinen tuhoaja)) Joka on monessa suhteessa huonompi kuin Burke, mutta toimii paremmin NLC:ssä))
                        hävittäjät kappaletta 30-40 - kaikkiin tilanteisiin

                        Meillä ei ole varaa sellaiseen perversioon taloudellisesti.
                        Nämä eivät ole SPY-1:n (3) tai saman brittiläisen SAMPSONin analogeja

                        Kyllä lan, ja siellä täällä vaiheittaista ryhmää, ja siellä täällä elektronista säteen skannausta. Mikä on ero? hymyillä
                        4. huhtikuuta 2012 Ranskan kenraalin ohjusradalla

                        Coyote, toisin kuin todelliset laivantorjuntaohjukset, ei suorita ohjustentorjuntaohjuksia.
                        21. helmikuuta 2008 SM-3-ohjus ammuttiin risteilijältä Lake Erie.

                        Satelliitti ei ole niin vaikea kohde, ballistinen lentorata, nopeus jne. tunnetaan. joten saavutus itsessään on henkeäsalpaava...
                      6. 0
                        26. heinäkuuta 2014 klo 09
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Hävittäjä on ensisijaisesti monitoimilaiva, sen täytyy yhtä tehokkaita voidakseen taistella sukellusveneillä, lentokoneilla/ohjuksilla, pinta-aluksilla

                        Ja missä näit tämän
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Miksi hän yhtäkkiä englantilaisen esimerkin mukaisesti erikoistuisi taistelulaivojen luokkaan?

                        Hyvin tehty englantilainen - tänään paras pintasota-alus / ja 8 tuhatta tonnia. Britit, kuten useimmat kehittyneiden maiden (Ranska, Saksa, Japani) laivastot, ovat hyvin tietoisia siitä, mihin hävittäjiä nyt tarvitaan: Laivastokokoonpanojen ilmapuolustus. Loput työt tehdään tehokkaammin muiden luokkien laivoilla (sama Burke ei ole kilpailija Ohiolle 154 akselilla + mikä sukellusveneen varkain taso! Tämä on esimerkki)
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Nuo. ampua alas vihollisen ampuma ohjus on tehtävä, mutta tuhota hänet itse on niin hölynpölyä)

                        Kerro se Burkelle, joka on täysin vailla laivantorjuntaohjuksia

                        Vihollinen on pääsääntöisesti laivantorjuntaohjuslentokone. Tätä varten on vyöhykeilmapuolustus
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Oikea lähestymistapa. Monitoimialus itsepuolustukseen on enemmän kuin tarpeeksi.

                        Väärä. ilman vyöhykeilmapuolustusjärjestelmää vihollisen lentokone vierittää sen roskakoriin ilman tappioita (ja varkainhävittäjän käyttö tarkoittaa sen kertakäyttöä - ilman Arly Berkamin suojaa)
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Kopioi Burke ja tee sitten toinen hävittäjä poistaaksesi hänen puutteensa

                        20 vuotta sitten vain Burke oli parempi kuin Burke
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Joka on monessa suhteessa huonompi kuin Burke, mutta toimii paremmin NLC:ssä))

                        Akizuki on arvoltaan 800 miljoonaa.
                        Vahva valtamerialueen monitoimilaiva, joka on suuren fregatin kokoinen (pieni hävittäjä - 7000 tonnia). + järkevä käsite sen käytöstä luvalla yhdessä Aegis-hävittäjän kanssa
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Olemme niin perverssiä

                        Tämä on vaurautta
                        Japanin laivasto on yksi maailman vahvimmista.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Mikä on ero?

                        1. AFAR - tuhansia yksittäisiä lähetin-vastaanotinmoduuleja. Mitä hyötyä tästä tekniikasta on - tästä on jo keskusteltu
                        2. SAMPSON, APAR, FCS-3A - monitoimi
                        3. He ovat seisoneet kymmenen maan sotalaivoilla 10 vuotta
                      7. 0
                        26. heinäkuuta 2014 klo 15
                        Ja missä näit tämän

                        Project 956 -hävittäjät, niiden aseet eivät olleet huonosti tasapainotettuja.
                        Hyvin tehty englantilainen...

                        Ilmapuolustuksen hävittäjänä olen samaa mieltä, ei paha.
                        Kerro se Burkelle, joka on täysin vailla laivantorjuntaohjuksia

                        Vain uusimmassa IIA-sarjassa, mutta koska sen vieressä pyörii lähes aina lentotukialus, sen ilmasiipi kompensoi tätä.
                        (sama Burke ei ole kilpailija Ohiolle 154 akselilla

                        Samassa Bergissä on akselien lisäksi ilmatorjunta- ja ilmapuolustusjärjestelmät + tykistö.
                        Väärä. ilman kaavoitettua ilmapuolustusjärjestelmää ilmailu ...

                        Jopa vyöhykeilmapuolustuksen läsnä ollessa, ilmailu yksinään purkaa sen.
                        ja ajatus salahävittäjän käytöstä

                        Tällaisen aluksen käyttökonsepti viittaa siihen, että määräyksessä et pidä sitä muiden allekirjoitusten taustalla vakavana vihollisena, mutta turhaan, se on kauhein))
                        20 vuotta sitten vain Burke oli parempi kuin Burke

                        No, piti kopioida hyvää ja poistaa puutteita samaan aikaan, eikä veistää toista tuhoajaa, vaikka se on sallittua ison lompakon omaaville suurille.
                        Tämä on vaurautta

                        Olkoon jokaisella oma mielipiteensä
                        AFAR - tuhansia yksilöitä ...

                        Ja mitä tekemistä AFAR:lla on sen kanssa, jos pyysit AN / SPY-1:n analogeja?
                        mitä sinä sanot

                        Mikä sitten on, sanon minä.
                        Kaikki liikkeet pienellä ylikuormituksella, samassa tasossa - ei väliä nykyaikaisille ilmapuolustusjärjestelmille, ohjukset ovat ohjattavampia kuin mitkään laivantorjuntaohjukset

                        Miten heillä muuten on))
                        Tarina tunnetusta liikeradalta on melko ärsyttävää. MIKÄ nykyaikaisista aluksista pystyy havaitsemaan kohteen sellaisella korkeudella.

                        Tätä operaatiota valmisteltiin yli 2 kuukautta, he käyttivät raketin modifioitua versiota, ei tavallista. Toimiakseen tätä satelliittia vastaan ​​aluksen oli seisottava lentonsa radalla (muuten raketilla ei yksinkertaisesti olisi tarpeeksi energiaa). Tietäen lentoradan ja nopeuden, on mahdollista määrittää vaadittu laukaisuaika erittäin tarkasti paikan suhteen, satelliittia johti koko joukko maa- ja meri SBX-asemia, välitti nämä tiedot alukselle, millainen alus Aegista, jonka maksimitunnistusetäisyys on 320 km, puhutko tässä?
                      8. 0
                        26. heinäkuuta 2014 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Project 956 -hävittäjät

                        Ilman PLO:ta
                        oletetaan käytettävän yhdessä 1155:n kanssa
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Vain uusimmassa IIA-sarjassa

                        Ensimmäisessä alasarjassa ei ollut helikopteria
                        Horisontin seurantaa varten ei ollut tutkaa
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Jopa vyöhykeilmapuolustuksen ollessa olemassa, ilmailu sen omana se hajoaa silti.

                        Siihen mennessä alus pystyy suorittamaan tehtävän.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        No, piti kopioida hyvää ja poistaa puutteita samaan aikaan, eikä veistää toista tuhoajaa, vaikka se on sallittua ison lompakon omaaville suurille.

                        956 ja 1155
                        Samassa Bergissä on akselien lisäksi ilmatorjunta- ja ilmapuolustusjärjestelmät + tykistö.

                        Ohioon tulee viileämpi PLO)) - valtava pallomainen GAS nenäkartiossa

                        Miksi ilmapuolustusjärjestelmä tarvitsee veneen - sillä ei ole sellaisia ​​​​ongelmia. Kutsuttu-ammuttu-vasen
                        Yhdelle 5 tuuman hävittäjälle ei tarvitse olla 8-10 tuhannen tonnin hävittäjä

                        Nykyiset hävittäjät (suuri taistelupinta-alus) ovat ensisijaisesti ilmapuolustusaluksia muodostelmien peittämiseen (lasku, kuljetukset). Kaikki muu tehdään muiden luokkien laivoilla
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ja mitä tekemistä AFAR:lla on sen kanssa, jos pyysit AN / SPY-1:n analogeja?

                        Spay-1:n kotimaiset analogit (Spye-3, Sampson jne.)
                        niitä ei ole olemassa
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        mistä aluksesta Aegis, jonka suurin havaintoetäisyys on 320 km, puhut täällä?

                        Asema kohdistai ohjukset kohteeseen yläilmakehässä
                        (sm-3:ssa on radiokomentoohjaus marssissa)

                        Minkä muun laivan RTS voi tehdä tämän??
                      9. 0
                        27. heinäkuuta 2014 klo 11
                        Ilman PLO:ta

                        Mitä se yhtäkkiä on? RBU-1000, SET-65. Kyllä, ne eivät todellakaan ole yhtä tehokkaita kuin kaikki muut aseiden komponentit, mutta ne ovat.
                        Siihen mennessä alus pystyy suorittamaan tehtävän.

                        No niin onneksi)))
                        956 ja 1155

                        Tässä tämän lähestymistavan virheellisyyden ymmärtäminen johti mukautettuun projektiin 1155.1.
                        Miksi ilmapuolustusjärjestelmä tarvitsee veneen - sillä ei ole sellaisia ​​​​ongelmia. Kutsuttu-ammuttu-vasen

                        Hän on puolustuskyvytön vain sukellusveneen vastaisia ​​lentokoneita vastaan. Lisäksi akselit tarvitsevat ulkoisen kohdemerkinnän, ja sukellusveneet eivät ikään kuin ole kovin hyvin vuorovaikutuksessa ilmailun tiedustelun kanssa. Siksi alukset voivat säätää kohteita paljon nopeammin, toisin kuin sukellusveneet, jotka kiertävät Taiwanin ympärillä ennalta määrätyillä kohteilla konfliktin sattuessa Kiinan kanssa.
                        Tuhoajat nykyään (suuri taistelualus) - ensisijaisesti ilmapuolustusalus

                        No, päästää virtuaaliuniversumiisi hävittäjä, laivaluokkana, olla ilmapuolustuksen kelluva tukikohta. Yleisluokituksessa se jää monikäyttöiseksi laivaksi, eivätkä mitkään tanssit tamburiinilla, kuten ilmapuolustuksen hävittäjä, muuta tätä tosiasiaa.
                        kotimaiset analogit Spy-1

                        Spay-1 on PFAR, meillä on suurikokoinen kolmen koordinaatin PFAR. Pyysit Spy-1-veroa. Vielä kerran kysyn, mitä tekemistä AFARilla on sen kanssa?
                        Asema kohdistai ohjukset kohteeseen yläilmakehässä

                        Echelonin korkeus?
                        (sm-3:ssa on radiokomentoohjaus marssissa)

                        Ja sitten? Kukaan ei peruuttanut ulkoista ohjauskeskusta samoista SBX- ja maa-asemilta, AGESilla ei ole tarpeeksi aikaa kohdistaa raketti kohteeseen, joka liikkuu ensimmäisellä kosmisella nopeudella 247 km:n korkeudessa. Hänelle tämä on käytännössä suurin tunnistuskorkeus, huolimatta siitä, että se kattaa korkeudessa 90 asteen segmentin, havaitsemisalue ja tarkkuus tässä kulmassa on jo kolme kertaa pienempi.
                        Minkä muun laivan RTS voi tehdä tämän?

                        Vastakysymys, mikä laiva ja miksi sitä tarvitaan Arlyn lisäksi?
                      10. 0
                        28. heinäkuuta 2014 klo 08
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Mitä se yhtäkkiä on? RBU-1000, SET-65

                        Koneessa ei ole PLURia ja pysyvää helikopteria, GAS Platinum on täyttä roskaa Poliniin verrattuna. RBU-1000 vain kalojen rankaisemiseen - puoli telakkaa ampuu hävittäjän menemättä edes PLO-alueelle

                        Veniassa 956:lla jopa Daring näyttää tehokkaalta sukellusveneiden vastaiselta alukselta
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Siihen mennessä alus pystyy suorittamaan tehtävän.
                        No niin onneksi)))

                        Nuo. 50/50

                        Ilman vyöhykeilmapuolustusta mahdollisuus on "0". Alukseen lyödään tutkantorjuntaohjuksia ja laivantorjuntaohjuksia ilman pelkoa ohjusten laukaisemisesta lähietäisyydeltä (<50 km)
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        korjatussa luonnoksessa 1155.1.

                        Ei ollut olemassa sellaista asiaa kuin vyöhykeilmapuolustus (katso edellinen kappale)
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Hän on puolustuskyvytön vain sukellusveneen vastaisia ​​lentokoneita vastaan

                        Vain

                        missä vene ei ole ohittanut, ei kukaan kulje. Salaperäisin ja tappavin sotalaivojen luokka, ei ole sattumaa, että niille uskottiin ydinaseiden (eikä jonkin "voittamattoman" AUG:n) rooli.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Lisäksi akselit tarvitsevat ulkoisen kohdemerkinnän

                        Kirves täysin itsenäinen
                        Reliefometrinen järjestelmä TERCOM (terrain control) + IR/perinteinen kamera päätevaiheessa.

                        Ainoa tapa suojautua luotettavasti Tomanawkia vastaan ​​on muuttaa maastoa lennon reitin varrella
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        se jää monikäyttöiseksi laivaksi

                        Onko sellaisia ​​tuhoajia olemassa?)))
                        Kuten olemme jo havainneet, 956-esimerkki ei toimi
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        meillä on suurikokoinen kolmen koordinaatin PFAR

                        monikäyttöinen?
                        sarja?
                        Ja mitkä niistä?
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        (sm-3:ssa on radiokomentoohjaus marssissa)
                        Mitä seuraavaksi?

                        Radar Spy-1 ohjasi ohjusta satojen kilometrien korkeudessa
                        Energiaominaisuudet, herkkyys, nopeus
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ulkoista ohjauskeskusta samoista SBX- ja maa-asemista ei ole peruutettu

                        Älä säveltä
                        SBX ei sisälly (eikä voi määritelmän mukaan!) torjuntaohjuksen RADIO-COMMAND-ohjausjärjestelmään sen lennon puolivälissä. Tämä on aluksen palonhallintajärjestelmän toiminto., ensisijaisesti Spy-1
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Vastakysymys, mikä laiva ja miksi sitä tarvitaan Arlyn lisäksi?

                        "Snap" vihollisen satelliittien tähdistö?
                      11. 0
                        28. heinäkuuta 2014 klo 11
                        puolet telakasta ampuu hävittäjän menemättä edes PLO-alueelle

                        Kiistanalainen. Torpedojen laukaisuetäisyys ei myöskään ole ikään kuin satoja kilometrejä. Lisäksi RBU-1000 on ensisijaisesti suunniteltu hyökkääviä vihollisen torpedoja vastaan. Mutta kuten edellä jo sovin, PLO on heikompi kuin sen muut ominaisuudet.
                        Nuo. 50/50

                        Ei, kaikki riippuu tilanteesta.
                        Ilman vyöhykeilmapuolustusta mahdollisuus on "0". Alukseen lyödään tutkantorjuntaohjuksia ja laivantorjuntaohjuksia ilman pelkoa ohjusten laukaisemisesta lähietäisyydeltä (<50 km)

                        Aina on mahdollisuus. hymyillä Ja kuka on näiden samojen alusten vastaisten ohjusten kantaja, jotka tekevät tämän alle 50 km:n matkalla?
                        Vain

                        Kyllä, tämä on suuri ongelma.
                        Salaperäisin ja tappavin sotalaivojen luokka, ei ole sattumaa, että niille on uskottu ydinaseiden kantajan rooli.

                        Missä? Napajään alla? - Se on totta. Valitettavasti, ei avomerellä)) Jos näin olisi, vain sukellusveneet ja ilmapuolustushävittäjät rakennettaisiin lisäpainolastiksi taloudelle)))
                        Kirves on täysin itsenäinen
                        Reliefometrinen järjestelmä TERCOM (terrain control) + IR/perinteinen kamera päätevaiheessa.

                        Nuo. hän itse päättää minne lentää? naurava Lue huolellisesti:
                        Lisäksi akselit tarvitsevat ulkoisen kohdemerkinnän, ja sukellusveneet eivät ikään kuin ole kovin hyvin vuorovaikutuksessa ilmailutiedustelun kanssa. Siksi alukset voivat säätää kohteita paljon nopeammin, toisin kuin sukellusveneet.

                        Ja miten TERCOM toimii meren pinnalla? naurava
                        Onko sellaisia ​​tuhoajia olemassa?)))
                        Kuten olemme jo havainneet, 956-esimerkki ei toimi

                        956 kanavaa, mutta vielä enemmän kanavia 1155.1. Ainoa väärä lähestymistapa on, että jokaisella asetyypillä on oma kantorakettinsa. Johtopäätökset tehdään - UKKS.
                        monitoimi?sarja?Ja mitkä?

                        Soitin sinulle jo.
                        SBX ei sisälly (eikä määritelmän mukaan voi!) RADIO COMMAND -käskyyn

                        Juuri tätä tarkoitusta varten se luotiin.
                        "Snap" vihollisen satelliittien tähdistö?

                        Ahh porukka. Kyllä, jopa lajien tiedustelusatelliitit lentävät harvoin sellaisilla kiertoradoilla, ja ne kissat itkivät. Mistä olet oikeassa?
                      12. 0
                        29. heinäkuuta 2014 klo 08
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ja kuka on näiden samojen alusten vastaisten ohjusten kantaja, jotka tekevät tämän alle 50 km:n matkalla?


                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Kyllä, tämä on suuri ongelma.

                        Pienempi verrattuna suojaukseen matalalla lentäviä laivantorjuntaohjuksia ja muita moderneja IOS-järjestelmiä vastaan
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Missä? Napajään alla? - Se on totta. Valitettavasti ei avomerellä

                        Isäni ajoi amerikkalaisia ​​Madisoneja Poseidon S-3:sta Filippiinienmerellä - sieltä he saivat kaikki Siperian teollisuus- ja sotilaskeskukset. Ei ole sattumaa, että kaikki seitsemän Neuvostoliiton laivaston parasta BOD:ta - 1134B - perustuivat Kaukoitään

                        Eikä yksikään AUG kattanut niitä – amerikkalaiset SSBN:t toimivat aina loistavassa eristyksissä.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Nuo. hän itse päättää minne lentää?

                        Kyllä

                        Tutkakuvat maastosta valmistetaan etukäteen, rannalla - kahdessa tehtävän valmistelukeskuksessa Norfolkissa ja Camp Smithissä.

                        Veneen miehistö syöttää vain lähtöpisteen koordinaatit - jotta INS voi tuoda kirveen rannikolle
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ja miten TERCOM toimii meren pinnalla?

                        kun lentää maaston yli heikon tutkakontrastin kanssa, ohjus on suunnattu ANN-tietojen mukaan. Gyroskoopit ja kiihtyvyysmittarit toimivat, kunnes ohjus saapuu ensimmäiselle korjausalueelle vihollisen rannikon yläpuolella, minkä jälkeen TERCOM kytketään päälle
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        mutta vielä enemmän kanavaa 1155.1

                        joka ilman vyöhykeilmapuolustusta

                        niin heikko antaakseen esimerkkejä "monitoimisista hävittäjistä"?
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Hävittäjä on ensisijaisesti monitoimialus, sen pitäisi olla yhtä tehokas pystyä käsittelemään sukellusveneitä, lentokoneita / ohjuksia, pinta-aluksia

                        spoileri - sinun ei tarvitse edes huolehtia, tällaisia ​​aluksia EI OLE OLEMASSA
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Juuri tätä tarkoitusta varten se luotiin.

                        Tämä on perinteinen ennakkovaroitusjärjestelmän valvontatutka.

                        Laivan FCS:n ja erityisesti Spy-1:n tehtävänä on ohjelmoida torjuntaohjusten autopilotit marssiin osallistuessa.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Kyllä, jopa lajien tiedustelusatelliitit lentävät harvoin sellaisilla kiertoradoilla, ja ne kissat itkivät. Mistä olet oikeassa?

                        MKRTS-järjestelmän US-A

                        AMDR
                      13. -1
                        29. heinäkuuta 2014 klo 11
                        http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2009/04/super-etendard-ara.jpg

                        Ja missä nämä kaunokaiset nousevat ilmaan? Pysäyttääkö laiva avomerellä?
                        Pienempi verrattuna suojaukseen matalalla lentäviä laivantorjuntaohjuksia ja muita moderneja IOS-järjestelmiä vastaan

                        Aluksilla on ainakin mahdollisuus taistella takaisin, sukellusveneellä ei käytännössä ole mitään. Ja yhden tai kahden laivantorjuntaohjuksen osuman jälkeen aluksen selviytyminen on korkeampi kuin sukellusveneen jopa yhden torpedo-iskun jälkeen, ympäristöt ovat erilaisia...
                        Isä ajoi American Madisoneja Poseidon C-3:lla Filippiinien merellä

                        Voi, nämä bravuuriset lausunnot "ajoivat". On myös kysymys siitä, kuka ajoi ketä. Kissa ja hiiri, yleinen käytäntö, mutta tämä ei tarkoita, että isäsi ei olisi halutessaan voinut kaataa PLO:n lentokoneet samoista Filippiineistä, Taiwanista tai Okinawasta.
                        Tutkakuvat maastosta valmistetaan etukäteen, rannalla - kahdessa tehtävän valmistelukeskuksessa Norfolkissa ja Camp Smithissä. Veneen miehistö syöttää vain lähtöpisteen koordinaatit - jotta INS voi tuoda kirveen rannikolle

                        Tämä on, jos puhumme kirveistä, jotka kantavat ydinaseita. Ja jos tehtävämme ovat vaatimattomampia, räjäytetäänkö diktaattorin bunkkeri? Ja sitten toinen varasto, jossa on aseita. Takaisin purjehtimaan Norfolkiin ohjelmoimaan akselit uudelleen?))) Onko tässä jotain vialla, eikö niin? vinkki
                        joka ilman vyöhykeilmapuolustusta

                        Hänellä on ilmapuolustus puolustukseen, se riittää hänelle suoritettujen tehtävien puitteissa. Ilmailu, ei vyöhykettä maa/meri-ilmapuolustus ilman omaa ilmailua ilmassa ei ole kilpailija.
                        niin heikko antaakseen esimerkkejä "monitoimisista hävittäjistä"?

                        Ei. projektit 956, 1155.1.
                        Laivan FCS:n ja erityisesti Spy-1:n tehtävänä on ohjelmoida torjuntaohjusten autopilotit marssiin osallistuessa.

                        Ei yli 200 km:n kohteisiin. Ehdottomasti. Siellä käytettiin jo valmiita ohjuksia, koska kohteen parametrit tiedettiin etukäteen.
                        Tämä on perinteinen ennakkovaroitusjärjestelmän valvontatutka.

                        Tämä on kaukana totuudesta. Hän voi ottaa kohteita saattajaan ja tämä riittää jo ohjaamaan ohjuksen.
                        MKRTS-järjestelmän US-A

                        Niitä ei ole enempää. Muistaisit vielä 57 vuotta...
                      14. 0
                        30. heinäkuuta 2014 klo 04
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ja missä nämä kaunokaiset nousevat ilmaan? Pysäyttääkö laiva avomerellä?

                        avomeri? puhuimme hyökkäämisestä rannikolle! (Zamwalt, Ohio, SLCM Tomahawk jne.)

                        30 vuotta sitten SuperEtandars upotti brittiläisiä aluksia, jotka lensivät Rio Granden tukikohdasta, 700-900 km taistelualueelta (Falklandinsaaret)

                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Aluksilla on ainakin mahdollisuus taistella takaisin, sukellusveneellä ei käytännössä ole mitään

                        veneen turvallisuus sen salassapito takaa. Kaikella muulla ei ole väliä. Sukellusveneilijät - merien mestarit

                        "koteloida". Okhotskinmeren pohjasta nostettu kahden tonnin laite - Amerin veneet naputtelivat vedenalaista kaapelia yli 10 vuoden ajan, roikkuen jatkuvasti koko Tyynenmeren laivaston - laivojen - nenän alla. aviation, OVR ... paloi vahingossa vaurioittaen kaapelia veneen rungon kanssa
                        Kyse on siitä, kuinka vaikeaa on havaita veneen läsnäolo.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        On myös kysymys siitä, kuka ajoi ketä. Kissat ja hiiret

                        Ajoin BOD:ta - havaitsemisen jälkeen amerikkalainen SSBN pakotettiin vetäytymään paikaltaan ja menemään mereen peittäen jälkensä
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        räjäyttää diktaattorin bunkkerin? Ja sitten toinen varasto, jossa on aseita. Takaisin purjehtimaan Norfolkiin ohjelmoimaan akseleita uudelleen?)))

                        Mene lähimpään laivastotukikohtaan - sinne toimitetaan levyt uusilla kartoilla ja uudella tehtävällä
                        Kohteet valitaan ja osoitetaan etukäteen, kauan ennen kuin vene saapuu paikalle
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Onko tässä jotain vialla, etkö usko?

                        Siksi Tomahawk SLCM ei korvannut ilmailua ja laivaston tykistöä. niiden käytössä on liian vähän joustavuutta - b / p arvo 2+ miljoonaa dollaria - vakava ase vakavaa vastustajaa vastaan. Hyökkäys vain tärkeisiin kiinteisiin esineisiin (bunkkerit, sotilastukikohdat, voimalaitokset, sillat, radiotornit jne.)
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        niin heikko antaakseen esimerkkejä "monitoimisista hävittäjistä"?
                        Ei. projektit 956, 1155.1.

                        Ensimmäinen ilman ilmatorjuntaa, toinen ilman vyöhykeilmapuolustusta. Myönnä rehellisesti, että et tiedä esimerkkejä monitoimisista hävittäjistä, koska sellaisia ​​aluksia ei ole luonnossa.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        He käyttivät jo valmiina raketit

                        ?
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Hän voi ottaa kohteita saattajaksi ja tämä riittää jo ohjuksen ohjaamiseen.

                        Ohjuksen ohjaamiseksi hänen on otettava yhteyttä sen GOS:ään ja lähetettävä ohjukseen muutos

                        Tämä on puhtaasti Spy-1-toiminto, mutta ei tavallinen ennakkovaroitusjärjestelmän SBX-valvontatutka. Ei tarvitse keksiä valheita
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Niitä ei ole enempää. Muistat vielä 57 vuotta.

                        AMDR
                      15. -1
                        31. heinäkuuta 2014 klo 15
                        avomeri? puhuimme hyökkäämisestä rannikolle! (Zamwalt, Ohio, SLCM Tomahawk jne.)

                        Myönnetään. Kirveslaukaisualue 1200-2500 taistelukärjestä ja modifikaatiosta riippuen.
                        Sukellusveneilijät - merien mestarit

                        naurava
                        Veneen turvallisuus varmistetaan sen salassapidolla.

                        Liioittelet suuresti sukellusveneiden varkautta. Ei turhaan, että sukellusveneet pelkäävät sukellusveneiden vastaista ilmailua.
                        Okhotskin meri - Amerin veneet koskettivat merenalaista kaapelia yli 10 vuoden ajan

                        En ole valitettavasti kuullut niin tunteellista tarinaa, joten en voi kommentoida.
                        Mene lähimpään laivastotukikohtaan

                        Sukellusveneelle se on välttämätöntä, laivalle se ei ole välttämätöntä, se voidaan tehdä suoraan laivalla.
                        Siksi Tomahawk SLCM ei korvannut ilmailua ja laivaston tykistöä. liian vähän joustavuutta

                        Ei siksi. Yksinkertaisesti siksi, että ohjuksilla, ilmailulla ja tykistöllä on hieman erilaiset tehtävät.
                        Ensimmäinen ilman ilmatorjuntaa, toinen ilman vyöhykeilmapuolustusta. Myönnä rehellisesti, että et tiedä esimerkkejä monitoimisista hävittäjistä

                        Ja heillä on ilmapuolustus ja ilmatorjunta. Soitin sinulle, pidän sitä monikäyttöisenä, voit olla vapaasti eri mieltä, ehdotan tästä kiistan lopettamista tältä osin.
                        ?

                        Mitä siellä on kirjoitettu, mikä ei ole selvää? Ohjukset eivät olleet vakiona.
                        Ohjuksen ohjaamiseksi hänen on otettava yhteyttä sen GOS:ään ja lähetettävä ohjukseen muutos

                        SBX voi tehdä kaiken tämän.
                        Ei tarvitse keksiä valheita

                        En edes ajatellut.
                        AMDR

                        Ja tässä - Ilma- ja ohjuspuolustustutka? Puhumme esimerkiksi satelliiteista.
                      16. 0
                        31. heinäkuuta 2014 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Kirveslaukaisualue 1200-2500 taistelukärjestä ja modifikaatiosta riippuen.

                        1200-1600 perinteisessä suunnittelussa (340 kg taistelukärki), huolimatta siitä, että SLCM:ien on lentää syvälle mantereelle

                        ps / ydinmodifikaatiot poistettiin onneksemme 20 vuotta sitten START-sopimuksen nojalla

                        pieni SuperEtandar (12 tonnia) ja jotkut nykyaikaiset Su-34 tai F-15E (max. lentoonlähtöpaino 35 tonnia) ovat myös hyvin erilaisia ​​lentokoneita huolimatta siitä, että argentiinalaisilla oli vain yksi aktiivinen tankkerikone - sama pieni ja vanha KC -130

                        Nykyaikainen ilmailu rikkoo kaikki pinta-alukset tai KUG-alukset, jotka uskaltautuivat lähemmäs vihollisen rannikkoa

                        Laivaston tärkein iskuvoima on sukellusveneet, joissa on SLCM. Heillä on parhaat mahdollisuudet suorittaa tehtävä ja palata vahingoittumattomina.
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Sukellusveneilijät - merien mestarit naurava

                        Japanin laivaston menetysten jakautuminen amerikkalaisten toimista toisen maailmansodan aikana. Sukellusveneet, lentotukialukset, tykistö- ja torpedo-kaksintaistelut, miinat jne.

                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ei turhaan, että sukellusveneet pelkäävät sukellusveneiden vastaista ilmailua.

                        Riski ei ole missään ilman sitä
                        Mutta veneillä on parhaat mahdollisuudet suorittaa tehtävä ja palata
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Ei turhaan, että sukellusveneet pelkäävät sukellusveneiden vastaista ilmailua.

                        Hollantilaisen Walurs-sukellusveneen merimiesten T-paidat. Naton harjoituksissa vauva ehdollisesti "syötti" koko AUG:n jääden huomaamatta.

                        Vakavimmat johtopäätökset tehtiin - jenkit esittelivät DESI-puolustusaloitteen, vuokrasivat välittömästi ruotsalaisen sukellusvene Gotlandin, toivat sen San Diegoon ja yrittivät kahden vuoden ajan löytää vastalääkettä nykyaikaisille NPL:ille. Nykyään, kuten 100 vuotta sitten, ei ole luotettavia suojatoimenpiteitä vedenalaiselta uhalta - vene päihittää minkä tahansa pinta-aluksen, kuten U-9 teki brittiläisten risteilijöiden Hawkin, Albukierin ja Creissyn kanssa.
                      17. 0
                        26. heinäkuuta 2014 klo 09
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Coyote, toisin kuin todelliset laivantorjuntaohjukset, ei suorita ohjustentorjuntaohjuksia.

                        mitä sinä sanot

                        2,5 M nopeudella, ilmakehän tiheimmissä kerroksissa - merikuivatustilassa
                        Huolimatta siitä, että tällainen ohjus sijaitsee radiohorisontin yläpuolella, aluksen tutkan näkyvyysalueella (ja vastaavasti sen GOS näkee aluksen) enintään 20-30 sekuntia

                        Kaikki liikkeet pienellä ylikuormituksella, samassa tasossa - ei väliä nykyaikaisille ilmapuolustusjärjestelmille, ohjukset ovat ohjattavampia kuin mitkään laivantorjuntaohjukset
                        Lainaus käyttäjältä adept666
                        Satelliitti ei ole niin vaikea kohde, ballistinen lentorata, nopeus jne. tunnetaan. joten saavutus itsessään on henkeäsalpaava...

                        Tarina tunnetusta liikeradalta on melko ärsyttävää

                        MIKÄ nykyaikaisista aluksista pystyy havaitsemaan kohteen sellaisella korkeudella, osoittamaan aseensa siihen ja lyömään maalia sillä (tämä koskee Spy-1-tutkan energiaominaisuuksia)

                        Vain 22 amerikkalaista Aegis-risteilijää (tuhoajaa) ja 6 japanilaista Kongo/Atago-tyyppistä hävittäjää voivat tehdä tämän.

                        Mikä on riski? Jenkit voivat "napsauttaa" vihollisen koko kiertoradan muutamassa päivässä (kuten Liana tai legendaarinen MKRC Legend-M)
                    2. Kommentti on poistettu.
  8. 0
    22. heinäkuuta 2014 klo 13
    Vau! Vakava pyyntö! Ja mikä tärkeintä - tällaisen projektin suorittaminen itsenäisesti - se maksaa paljon.
  9. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 22
    Lainaus käyttäjältä adept666
    Sukellusveneelle se on välttämätöntä, laivalle se ei ole välttämätöntä, se voidaan tehdä suoraan laivalla.

    Minkä vuoksi? Kaikki kohteet ovat ennalta määrättyjä - diktaattorin bunkkeri ei muuta sijaintiaan avaruudessa

    aivan mahdollista. että elektroniikan nykyisellä kehitystasolla raketti voidaan ohjelmoida uudelleen alukseen muutamassa minuutissa. lyhyt satelliittiviestintä - ja vene on valmis taisteluun. Lisäksi hänen ei tarvitse olla periskoopin syvyydessä raketin laukaisun jälkeen - TPK:sta nousun jälkeen Axe on täysin itsenäinen
    Lainaus käyttäjältä adept666
    Yksinkertaisesti siksi, että ohjuksilla, ilmailulla ja tykistöllä on hieman erilaiset tehtävät.

    START:lla on yksi tehtävä - aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa viholliselle mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti, mikä edistää muiden armeijan haarojen menestystä.

    Valitettavasti tätä ongelmaa on mahdotonta ratkaista pelkästään SLCM:illä - kertakäyttöiset itsemurharobotit ovat tarkkoja ja rohkeita, mutta eivät ole vielä oppineet hyökkäämään liikkuviin kohteisiin tai kantamaan raskaita taistelukärkiä (kirves - maksimi hyötykuorma vain 340 kg)
    Lainaus käyttäjältä adept666
    Ohjukset eivät olleet tavallisia.

    ja miten ne erosivat tavallisista?
    Lainaus käyttäjältä adept666
    SBX voi tehdä kaiken tämän.

    Todellako))

    Voitko linkittää harhaopin lähteen?
    Lainaus käyttäjältä adept666
    Ja tässä - Ilma- ja ohjuspuolustustutka? Puhumme esimerkiksi satelliiteista.

    Tällaisella asialla kolmannen alasarjan Burkit pystyvät ampumaan kaikkien LEO:iden läpi - useiden tuhansien korkeuksiin asti. km

    AMDR on paljon tehokkaampi kuin vanhentunut Spy-1-tutka

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"