Vuonna 2014 puhjennut Ukrainan kriisi on moniarvoinen ilmiö, joka vahvistaa suuren osan menneestä, paljastaa nykyisyyden ja antaa mahdollisuuden arvioida tulevaisuutta. Ukrainan ongelmien ilmenemisen lisäksi siitä on tullut heijastus Euroopan ja koko länsimaailman välisistä ristiriitaisuuksista sekä eräänlainen modernin venäläisen yhteiskunnan peili.
Ukraina ja kaikki sen ympärillä tapahtuva on Venäjälle äärimmäisen tärkeää, mutta vielä tärkeämpää on Venäjä itse, sen nykyiset onnistumiset, ongelmat, välittömät ja pitkän aikavälin näkymät.
Venäjä on olennainen osa maailmaa. Sen tila ja mahdollisuudet ovat erittäin tärkeitä monille maille, erityisesti sen naapureille, mutta ennen kaikkea kaikille sen kansalaisille, niille, jotka yhdistävät kohtalonsa siihen, lastensa ja lastenlastensa tulevaisuudelle.
Vahva, itsevarma Venäjä tuo maailmalle enemmän hyötyä kuin heikko, ristiriitojen repimä. Heikko, on kätevää vain heikentää sitä entisestään, käyttää sen resursseja lähes turhaan, itse asiassa liueta (kaikkiin ilmenemismuotoihinsa: luonnollisista, älyllisistä ja muista resursseista väestöön ja kieleen) suhteisiin ja prosesseihin. maailman vaikutusvaltaisimmat aiheet kiinnostuksen kohteidensa mukaan.
Joidenkin kansalaistensa väkivallan ja kyynisyyden, toisten heikkouden ja taipuisuuden, toisten röyhkeyden ja naiiviuden seurauksena Venäjä menetti 90-luvulla kehitysvektorinsa, työnsi strategiset tavoitteensa syvemmälle yleiseen tietoisuuteen ja hylkäsi lukuisia sen arvoja ja perinteitä. Sellaista maata on helpompi manipuloida. Länsipääkaupungeissa oli tapana opettaa Venäjää, se oli jopa mahdollista pakottaa toimimaan Venäjän etujen vastaisesti.
Ulkomaisten neuvonantajien suositukset eivät kuitenkaan ratkaisseet maan ongelmia, vaan pikemminkin pahensivat niitä, mutta virallisella tasolla he yrittivät olla huomaamatta tätä. Venäjän prosesseihin kohdistuvan ulkoisen vaikutuksen päätavoitteena on mukauttaa ne mahdollisimman pitkälle länsimaisten kumppanien etujen mukaisiksi.
XNUMX-luvun puoliväliin mennessä Moskovan opettaminen ulkomailta vaikeutui. Siksi Venäjään vaikuttamismenetelmät, mukaan lukien sen poliittisen vallan edustajien, omistajien, suurimpien yritysten, järjestöjen, naapurimaiden kautta, karkeutuvat, menettävät kosmeettisen hyvän tahdon kosketuksen paljastaen todellisen, historiallisesti vakiintuneen suhteen Venäjän- venäläinen yhteiskunta.
LÄNDEN JA VENÄJÄN SUHTEEN GEOSTRATEGINEN PERINTE
Ukrainassa vuonna 2014 kärjistynyt ristiriita ei liity pelkästään suoraan Venäjään, vaan se loukkaa sen etuja. Venäjä on joidenkin lännen poliittisten voimien, suurelta osin kriisin aiheuttajien, pääkohde.
Joku, pääasiassa Yhdysvalloissa, hyötyy toisesta epävakauden vyöhykkeestä Venäjän rajoilla ja samalla Itä-Euroopassa. Euroopan maissa on useita poliittisia, taloudellisia ja taloudellisia johtajia, jotka haluavat hallita Venäjän poliittisia, taloudellisia, ideologisia prosesseja, saada tarvitsemansa resurssit Venäjältä mahdollisimman halvalla. Kiovassa vallan kaapanneet poliitikot pyrkivät, kuten heidän lausunnoistaan, päätöksistään ja käytännön toimistaan seuraa, painostamaan Venäjän johtoa, yhteiskuntaa, eivätkä samalla ole vastenmielisiä ratkaisemaan mahdollisimman paljon Ukrainan kasvavia sisäisiä ongelmia. Venäjän kustannuksella: sosiaaliset, taloudelliset ja muut.
Venäjän ääni, joka vahvistui uuden vuosisadan toisella vuosikymmenellä tärkeiden maailmanongelmien ratkaisemisessa, Venäjän johtajien ja diplomaattien lujuus ja sinnikkyys viime vuosien kansainvälisten asioiden ratkaisemisessa ovat aiheuttaneet lännessä ärsytystä ja tyytymättömyyttä.
Maailman seitsemän vaikutusvaltaisinta samanhenkistä maata (G7) osoittivat, että Venäjän läsnäolo heidän klubissaan ei ole vakavaa eikä sitä enää suvaita (seuraava johtajien tapaaminen tapahtui uhmakkaasti ilman Venäjän presidenttiä); aiemmat kutsut Venäjän valtion johtajien "seitsemän" johtajien kokouksiin osoittautuivat teeskentelyksi, alentumiseksi. Tarkkailijat panivat merkille tavanomaisen kädenpuristuksen puuttumisen, kun Vladimir Putin tapasi Britannian pääministerin David Cameronin kesäkuussa 2014 Normandiassa. On monia muita tapoja osoittaa tyytymättömyytesi Venäjään ja yrittää laittaa se paikalleen. Washington vaati useiden Venäjän kanssa toteutettavien yhteishankkeiden sopimusten irtisanomista: Ranska - helikopteritukialusten toimittamisesta, Bulgaria - kaasuputken rakentamisesta.
Suhtautuminen Venäjään ja sen kansalaisiin on useimpien Euroopan maiden, monien maailman maiden yhteiskunnissa varsin normaalia ja paikoin jopa lämmintä; mutta tiettyjen maiden poliittisten viranomaisten mieliala vaihtelee "tilanteen mukaan". Mutta lännen geostrateginen asema, joka on kehittynyt vuosisatojen aikana, pysyy muuttumattomana suhteessa Venäjään. Nykyään se näkyy kansainvälisessä käytännössä ensisijaisesti Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, Natossa ja Euroopan unionissa sekä joissakin muissa maailman maissa.
Maailman johtavat taloudet ovat aina tarvinneet Venäjän resursseja. Tässä suhteessa jotkut länsimaiset poliitikot, ensisijaisesti Yhdysvallat, näkevät Venäjän avaruusalueet maailman raaka-ainelisäkkeenä ja jopa julistavat, että Siperian pitäisi kuulua koko maailmalle, eikä sitä saa hallita Moskovasta.
He yrittivät voittaa Venäjän puolelleen maata - maailmanpolitiikan johtajia ratkaisemaan heidän välillään säännöllisesti ilmeneviä ristiriitoja. Sodat Napoleonin kanssa, ensimmäinen ja toinen maailmansota eivät voineet tulla ilman venäläisten tai Neuvostoliiton sotilaiden osallistumista. Mutta lähes aina, heti jonkin koalitioiden voiton jälkeen, Venäjän viimeaikaiset liittolaiset ja vastustajat yhdistivät ponnistelut sen taloudellisen kehityksen, poliittisen auktoriteetin ja sotilaallisen voiman kasvun hillitsemiseksi. Tämän vahvistivat Krimin sota (1853-1856), ulkomaiden väliintulo vuosina 1918-1919, kylmä sota, jonka länne julisti itse asiassa jo ennen Nürnbergin oikeudenkäynnin päättymistä.
Lännen vaikuttamiseksi Venäjään kaikki keinot ovat hyväksyttäviä - sodasta kaikenlaisiin yhteyksiin sen kanssa, mutta varmasti Washingtonin, Lontoon, Brysselin ja Strasbourgin ehdoilla. Länsi pyrkii estämään tasa-arvon yhteistyössä Moskovan kanssa, ja kaksoisstandardit ovat normi sen kanssa.
Esimerkiksi länsimaiset hallitukset ja turvallisuusasiantuntijat seuraavat tarkasti Venäjän joukkojen tilaa ja liikkumista omalla alueellaan ja paheksuvat äänekkäästi, jos nämä liikkeet aiheuttavat heille huolta. Samaan aikaan Washington ja Bryssel pitävät amerikkalaisten strategisten asejärjestelmien elementtien ja Naton sotilastukikohtien sijoittamista lähemmäksi Venäjää liiton ”sisäisenä” asiana, joka ei koske ketään muuta.
Yhdysvallat on toistuvasti todennut, että se ei aio ilmoittaa kenellekään toimista minkään tavoitteensa saavuttamiseksi, etujensa suojelemiseksi, missä tahansa planeetan osassa niitä syntyy. Samalla Washington voi käyttää mitä tiukempiakin toimenpiteitä, jopa vastoin YK:n mielipidettä.
Kremliltä päinvastoin he vaativat myötätuntoa, noudattamista ja jopa nöyryyttä.
Joka tapauksessa on vaikea kuvitella, että Yhdysvallat jättäisi vastaamatta taloudellisen kiristyksen, kansalaistensa kidnappauksen ja lunnaiden vaatimisen, ulkomaisten miinojen ja ammusten räjähdyksen alueelleen, ulkomaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen ilmestymisen se tai niiden ilmatilan loukkaus ulkomaisen sotilashelikopterin toimesta, sen suurlähetystön tappio vieraassa maassa ja Yhdysvaltain lipun uhmakas polttaminen, joka on revitty lipputangosta suurlähetystön alueella.
Tämä on avointa aggressiota. Venäjän suhteen tämä kaikki on mahdollista ... vai onko se välttämätöntä? Ehkä näin halutaan antaa Venäjälle opetus, painostaa sen johtajia, nöyryyttää maan kansalaisten kansallista itsetuntoa...
Ukrainan kriisissä lännen suhteissa Venäjään tämä Venäjän vastainen ideologia ilmeni jälleen selvästi. Länsimaiset poliitikot ravistivat häpeämättömästi Ukrainan yhteiskuntaa, ja kun se todellakin hajosi ja Kiovan uudet viranomaiset osoittivat kyvyttömyytensä ratkaista keskeisiä kysymyksiä, Moskova osoittautui jälleen syylliseksi.
Donetskin ja Luhanskin alueiden kaupunkien pommitukset ja pommitukset, pakolaisvirrat, jotka eivät tunnustaneet nationalistien väkivaltaa, eivät aiheuta huolta ja kiinnostusta Pohjois-Amerikan ja Länsi-Euroopan poliitikoissa. Länsipääkaupunkien vapautta rakastavien alueiden itsepuolustusjoukkojen toiminnassa he näkevät Moskovan käden ja vaativat sen vaikuttamista "separatisteihin" niin, että he antautuvat. ase ja hylkäsivät periaatteensa.
Länsimaisen Venäjän-politiikan muutoksia tällaisessa tilanteessa ei pitäisi odottaa. Kaksoisstandardit suhteissa Moskovaan, Venäjän viranomaisten painostus ei lopu. Venäjän kansan edut otetaan huomioon viimeisenä. Lännen silmissä Venäjä jää syylliseksi kaikkiin Ukrainan ja muihin ongelmiin, tekipä se mitä myönnytyksiä tahansa. Pitääkö heidän siis mennä?
Et voi vain luovuttaa tuolla tavalla. Mutta kompromissin mahdottomuus on vaarallista. Siksi myös tällaisessa tilanteessa on tärkeää pyrkiä parantamaan suhteita kumppaneihin globaalissa yhteisössä. Ainoa kysymys on, kuinka tämä saavutetaan.
Tätä varten Venäjän tulee ensinnäkin olla vahva ja kehittynyt kaikin tavoin, riippumaton ja sitkeä päätöksissään. Sitten lännen on mukautettava strategiaansa suhteessa siihen.
Donetsk elää edelleen rauhallista elämää, mutta milloin tahansa se on valmis torjumaan hyökkääjän. Reutersin kuva
Rauhan, hyvän naapuruuden ja kansainvälisten suhteiden tasa-arvon edellytyksenä on tarve omien päämäärien, arvojen, mahdollisuuksien selkeä ymmärtäminen ja pitkäjänteinen eteneminen kohti näitä tavoitteita. Lisäksi näiden on ehdottomasti oltava yhteiskunnan eli maan kansalaisten suuren enemmistön tavoitteita, ei yksittäisten yhteiskuntaryhmien ja oikeiden "hahmojen" tavoitteita; valtion tavoitteet, ei vaikutusvaltaisten virkamiesten korruptoitunut osa. On tärkeää saavuttaa sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja harmonia yhteiskunnassa, ihmisten aineellinen ja henkinen hyvinvointi, maan dynaaminen kehitys ja sen taloudellinen, teknologinen, rahoituksellinen ja elintarvikeriippumattomuus. Ilman tätä maa lakkaa olemasta oma itsensä.
Tietysti tarvitaan myös täydellinen sotilaallinen turvallisuusjärjestelmä, ja ottaen huomioon Venäjän ja sen geostrategisten vastustajien poliittisten, taloudellisten ja demografisten valmiuksien ja voimien tasapaino, täydellisin: edistyneimmät, perustavanlaatuisimmat aseet, liikkuvimmat. ja varustettu huipputeknologialla ja laitteilla, asevoimat, koulutetuin ja isänmaallisin armeijan henkilökunta ja laivasto; yhteiskunnan tietoisin ja tehokkain tuki sotilasturvajärjestelmälle.
On myös tärkeää olla selvät tavoitteet historia kansainvälisten kumppanien, alueen naapureiden ja vaikutusvaltaisimpien voimien toiveet ja mahdollisuudet. On tarpeen tunnistaa ongelmat ja esteet tiellä kohti tavoiteltuja tavoitteita. Ukrainan kriisi antaa meille mahdollisuuden tehdä tärkeitä johtopäätöksiä myös tästä.
SOSIAALIPOLITISET VERTAILUKSET
Ukrainan kriisin kehitysvaiheet, niiden sisältö ja länsimaiden osallistuminen niihin ovat sinänsä tärkeitä opetuksia nyky-Venäjälle.
Mutta yhtä arvokas ei voi olla Ukrainan - sen yhteiskunnan, valtion, poliittisen johdon, lainvalvontaviranomaisten, eri yhteiskuntaryhmien tunnelmien - kokemus kriisin ilmaantumisen ja kehittymisen aikana. Eikä vain siksi, että Ukraina on Venäjän lähin naapuri, vaan myös sen joidenkin tärkeiden ominaisuuksien, prosessien ja ongelmien samankaltaisuuden vuoksi.
Ei ole olemassa kahta identtistä maata. Venäjä ja Ukraina ovat myös kaukana kaksosista; ne eivät ole samoja merkitykseltään kansainvälisissä prosesseissa, fyysisen koon ja kykyjen osalta, mutta niiden välillä on monia yhtäläisyyksiä. Molempien valtioiden väestön perusta on itäslaavit - venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset; maat ovat läheisiä kielen, mentaliteetin ja arkielämän elementtien suhteen; heillä on paljon kulttuurisia yhtäläisyyksiä. Venäjällä ja Ukrainalla on paljon yhteistä ja jopa ainoa asia molemmille yhteiskunnille - etniset juuret, hengelliset perinteet, Kiovan Venäjä... Ja mikä tärkeintä - ne ovat vuosisatojen ajan olleet yksi kokonaisuus, ja historiallisesti katsoen niistä on tullut naapurimaita. aivan äskettäin: alle neljännesvuosisata sitten .
Molemmilla mailla on monia samanlaisia ongelmia. 90-luvulla molempien talous "kutistui", tuotantoa supistettiin ja teknologisessa kehityksessä syntyi viive. Sekä siellä että siellä melko korkea korruptio, viime vuosisadan 90-luvun alussa alkanut ideologinen epävarmuus, suhteellisen epämääräiset yhteiskunnallisen kehityksen tavoitteet, ratkaisemattomat yhteiskunnalliset asiat, koulutus, tiede ja muut tärkeät yhteiskunnallisen kasvun edellytykset. jännitystä.
Vertailulle on siis aihetta, mikä voi antaa meille mahdollisuuden ottaa huomioon Ukrainan yhteiskunnan kehityksestä saatu kokemus, jotta omat puutteemme ja virheemme korjataan ajoissa.
Ukrainan valitettavan tilan perimmäisten syiden joukossa on mainittava sen heikko talous, joka on riippuvainen ulkoisista olosuhteista; oligarkkiryhmien taistelu vallasta maassa; akuutit sosiaaliset ongelmat, sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden kärjistyminen; nationalismin ja väkivallan kultin hyväksyminen sisäisissä suhteissa; viranomaisten kuurous yleisille eduille ja muille.
Venäjän tilanne ei tietenkään ole läheskään niin toivoton, mutta myös täällä monet Ukrainan kaltaiset taloudelliset, sosiaaliset ja poliittiset kysymykset vaativat kiireellistä ratkaisua. Kannattaa pysähtyä ainakin joidenkin kohdalla.
Molemmissa yhteiskuntajärjestelmissä väestön sosiaalinen ja omaisuuserot ovat melko korkeat (korkeammat kuin kehittyneissä Euroopan maissa). Tämä seikka osoittautui yhdeksi syyksi ymmärryksen puutteeseen Ukrainan eri sosiaalisten ryhmien ja kerrosten välillä, mikä johti osan heistä Maidanille. Ukrainan yhteiskunnan eri osat näyttävät elävän erilaisissa, tietyssä mielessä "ei-päällekkäisissä" maailmoissa; Samaa voidaan havaita venäläisessä yhteiskunnassa. Erot ovat monella tapaa sellaisia, että kymmenien miljoonien ihmisten elämää molemmissa maissa ei länsimaiden mittapuun mukaan voida pitää arvokkaana. Venäjän presidentti Vladimir Putin uskoo, että vain 18 miljoonaa kansalaista elää Venäjällä köyhyysrajan alapuolella (ja tämä ei ole länsimaisen, vaan Venäjän standardien mukaan). Ukraina on vielä vaikeammassa tilanteessa.
Yhteiskuntakerrostumien väliset erot ulottuvat kaikille elämänalueille: koulutukseen, esteettiseen kehitykseen, vapaa-ajan toiminnan laatuun ja monipuolisuuteen, joihinkin muihin; nämä ovat vakavia edellytyksiä vielä suuremmalle kerrostumiselle. Eri yhteiskuntaryhmien edustajat muodostavat erilaisia arvoja, tavoitteita, perinteitä; yhteinen niiden välillä vähenee ja jopa katoaa kokonaan. Tästä johtuen lisääntynyt todennäköisyys, että muiden yhteisöjen, luokkien, kerrosten ja maan muilla alueilla asuvien ihmisten, jotka tunnustavat erilaista uskontoa, etuja kohtaan.
Ja siellä, lähellä vihamielisyyttä, kohtalokas jakautuminen yhteiskunnassa. On olemassa uhka, että viranomaiset menettävät ainakin luotettavan tuen yhteiskunnassa. Ukrainalle tämä on jo traaginen todellisuus. Mutta Venäjä ei ole ilman tällaisia edellytyksiä.
Toinen syy Ukrainan ongelmiin piilee vakiintuneissa sosiopoliittisissa ja taloudellisissa suhteissa. Ukrainassa tärkeä poliittinen voima (itsearvioinnissaan - välttämätön) ovat niin sanotut oligarkit - superrikkaat ihmiset, jotka ovat keskittäneet hallintaansa suurimman osan maan taloudesta (ja sen kannattavimmasta osasta) ja joilla on johtava rooli. valtion politiikassa. Käytäntö osoittaa, että monia heistä ei johda huoli Ukrainan kansan kohtalosta eikä edes huoli maan koskemattomuudesta, vaan henkilökohtainen hyöty.
Karl Marxin mielikuva pääoman 300 prosentin voiton maagisesta voimasta luonnehtii todennäköisesti varsin tarkasti minkä tahansa yhteiskunnan rikkaimman (ja pienimmän) kerroksen keskimääräisiä tunteita ja tavoitteita. Ukraina ei ole tässä mielessä poikkeus. Mutta toisin kuin Yhdysvaltojen suuromistajat, jotka ovat luultavasti selvästi tietoisia siitä, että heidän hyvinvointinsa on tiiviisti yhteydessä oman maansa vakauteen ja voimaan, Ukrainan oligarkit näyttävät vapautuneen etnokulttuurisista kiintymyksistä; monien heistä tunnistamista pitää rajoittaa vain omaisuuden koko dollareissa.
Tietysti myös suuromistajat ovat erilaisia ihmisiä: liike-elämän säädyllisyyden, reilun ymmärryksen suhteen kumppaneita ja työntekijöitä kohtaan, lahjakkuudessa, viehätysvoimassa, isänmaallisuudessa, valmiudessa antaa voimansa ja keinonsa isänmaalle . Mutta todellisuus osoittaa, että ensinnäkin Ukrainan oligarkit ovat erittäin voimakkaita ja vaikutusvaltaisia ukrainalaisin termein; toiseksi he vaativat vielä suurempia valtuuksia, valtaa Ukrainassa ja saavuttavat tämän millä tahansa keinolla; Kolmanneksi tilanne heidän hallitsemassaan maassa on muuttumassa yhä vaarallisemmaksi ja ukrainalaisten elämästä (maan idässä, etelässä, lännessä) tulee yhä synkempää ja toivottomampaa.
Tämä on niin sanotusti kuivaa jäännöstä, mutta... runsaasti satojen tuhansien ukrainalaisten äitien kyyneleillä, tuhansien miesten ja naisten verellä Dneprin molemmin puolin - molemmilla, jotka tarttuivat aseisiin. totuutta etsimässä ja vahingossa kuolleet, ulkomaalaiset ja jopa lapset.
Suurin vastuu on niillä, joilla on valtaa, joilla on suuret mahdollisuudet, joille annetaan enemmän. Sille, joka itse otti (vallan, resurssit, alueet, oikeudet jne.), ryösti muilta, voitti takaisin tai otti haltuunsa ovelan - lisävastuun. Mutta tärkeintä - mitä enemmän aihetta, sitä suurempi kysyntä. Nykyaikaiset hallitsijat ja omistajat pyrkivät "kääntämään" osuuden: mitä korkeammalla "istut" ja sinulla on enemmän, sitä vähemmän olet vastuussa virheistä ja väärinteoista, sitä enemmän sinun on päästävä eroon. Tämä on vakava sosiaalisten suhteiden ongelma sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla.
Tietysti venäläiset suuromistajat eroavat ukrainalaisista asemastaan ja panoksestaan isänmaan kohtalossa. Mutta "yleisistä" ominaisuuksista ei ole helppoa päästä eroon rahoitus- ja talouselämän paikasta ja valtuuksista, maailman uuden kastijärjestelmän säännöistä, joita ollaan vakiinnuttamassa, varsinkin jos ei todellakaan pyri. tätä varten. Venäjä on miljardöörien ja multimiljonäärien määrällä mitattuna maailman viiden parhaan maan joukossa, kun taas tulot henkeä kohden Venäjällä ovat joidenkin arvioiden mukaan kymmenen kertaa pienemmät kuin Sveitsissä, Yhdysvalloissa tai Japanissa. On mietittävää, mitä muuttaa.
Yksinkertaisia ratkaisuja tällaisiin asioihin ei ole, mutta aikaa jää ehkä hyvin vähän maan resurssien käytön tehostamiseen, eri väestöryhmien keskinäisen ymmärryksen parantamiseen, yhteiskunnan tietoisen sosiaalisen energian aktivoimiseen.
Ukrainan ongelmissa nykypäivän ukrainalaisen yhteiskunnan kulttuuriarvojen amorfisuudella on negatiivinen rooli, mikä heijastuu eri väestöryhmien polaarisena asenteena maan menneisyyteen, Ukrainan kansalaisten pyrkimykseen joihinkin ulkoisiin houkutteleviin hallitsejiin (joihinkin - Eurooppaan, toiset - Venäjälle ja joku - Yhdysvaltoihin jne.).
Venäjällä vapaaehtoinen, pitkälti keinotekoinen deideologisaatio, ulkoinen kulttuurinen ekspansio ja selkeiden positiivisten moraalisten todellisten suuntaviivojen puute yhteiskunnallisessa käytännössä ovat ravistaneet yhteiskuntaa pitkään. Nykyään hallitus ymmärtää ihmisten henkisen ytimen tärkeyden ja yrittää elvyttää monia menneisyyden arvoja, kehittää uusia ja luoda edellytykset isänmaallisuuden kasvulle.
Ukrainan kriisi johtui Kiovan tehottomasta politiikasta, maan vaikutusvaltaisimpien taloudellisten ja poliittisten toimijoiden itsekkyydestä sekä monien valtion virkamiesten häikäilemättömyydestä. Sen sijaan, että Ukrainan viranomaiset olisivat kehittäneet ja toteuttaneet maan pitkän aikavälin tavoitteita, työskennelleet aktiivisesti sisäisten ongelmien, sosiaalisten ja taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi, Ukrainan viranomaiset yrittivät loistaa suurempien poliittisten ja taloudellisten toimijoiden välisissä ristiriidoissa. Kriisin aikana tämä linja kävi ilmeisemmäksi ja töykeämmäksi: Kiova korvaa rakentavien ratkaisujen puutteen kumppaneidensa ja naapuriensa kiristämisellä, keinottelulla nationalismilla ja viranomaisten keskinkertaisuudesta, vastuuttomuudesta ja kyynisyydestä eri mieltä olevien ankaralla tukahduttamisella.
Venäjän hallitus toimii paljon vastuullisemmin, varovaisemmin ja rehellisemmin sekä suhteessa omaan kansaansa että suhteessa muihin maihin. Sen on myös pakko liikkua maailman poliittisten valtakeskusten välillä, mutta tämän ohjailun perusta on pitkälti rakentava. Venäjä on itse vallan keskus, ja oman tulevaisuutensa nimissä sen on tultava entistä vaikutusvaltaisempi ja voimakkaampi.
Venäjän hallitukselta puuttuu kuitenkin toisinaan tehokkuutta, päättäväisyyttä, sinnikkyyttä oman politiikan toteuttamisessa, kiireellisten ohjelmien toteuttamisessa talouden, turvallisuuden, tietosfäärin ja joidenkin muiden aloilla, Venäjän yhteiskunnan pitkän aikavälin etujen puolustamisessa.
Ukrainan tapahtumat osoittivat vaaran jättää huomiotta oman kansan edut, heidän hyvinvointinsa ulkomaisten vaikutusvaltaisten voimien hyväksi. Kriisi on paljastanut ukrainalaisten virkamiesten, toimittajien, taiteilijoiden, opettajien ammatilliset ja yleismaailmalliset piirteet eli jokaisen, joka on kutsuttu muodostamaan kansakunnan merkityksiä, viljelemään hyväntekeväisyyttä, huolehtimaan järjestyksestä kaduilla, laitoksissa ja mikä tärkeintä, heidän päässään.
Ei ole mitään järkeä puhua siitä, kuinka Venäjän poliittiset ja julkiset johtajat, virkamiehet, yrittäjät, lakimiehet, tiedotusvälineiden päälliköt, lainvalvontaviranomaiset, tuotanto käyttäytyisivät kriisitilanteessa, jo pelkästään siksi, että tapahtumat kehittyvät Ukrainan skenaarion mukaan. Venäjän olosuhteet ovat epätodennäköisiä Ehkä. Tällaiset levottomuudet voivat olla katastrofi paitsi maalle, myös maailmalle.
Mutta tehdä kaikkensa varmistaakseen, että ihmiset Venäjällä kaikissa olosuhteissa, ajatuksissaan ja teoissaan pysyvät patriooteina ja vastuullisina toisilleen - on välttämätöntä.
VOITTOTUNNIT
Venäjä on toistuvasti joutunut vaikeaan tilanteeseen ja joutui tekemään vaikean valinnan kuolevaisen vaaran edessä. Mutta jos valtio osoitti päättäväisyyttä ja aktiivisuutta, yhteiskunta yhtenäisyyttä ja yhteenkuuluvuutta, suurin osa maan kansalaisista osoitti isänmaallista nousua, Venäjä voitti jopa toivottomalta vaikuttavissa tilanteissa.
Pilvet kerääntyvät ajoittain maan ja sen ihmisten ylle uudella vuosisadalla. Moskovan päätöksiä ja toimia, jotka liittyvät Venäjän kantaan Ukrainan kriisiin, arvostelevat ankarasti Yhdysvallat, Euroopan unioni ja eräät muut Washingtonin kannan jakavat maat. Kiovassa vallan kaapanneet poliitikot länsimaisten poliitikkojen tukemana (ja joskus vastoin heidän neuvojaan) lähtivät Venäjän johdon uhkavaatimusten ja avoimen kiristyksen tielle. Tulee vaikutelma, että Kiovan viranomaisten päätoimijat ovat täysin menettäneet suhteellisuudentajunsa, että heidän päätavoitteensa on jännityksen kärjistyminen, joka vetää konfliktiin maailmanpolitiikan suurimmat ja voimakkaimmat subjektit.
Tavalla tai toisella Venäjän johdon on tehtävä päätöksiä erittäin vaikeassa ympäristössä. Eikä vain hyväksy, vaan varmasti saavuttaa menestystä. Muuten hallitus menettää kansainvälistä arvovaltaa, yleistä luottamusta ja poliittista aloitetta pahentuneiden ristiriitojen ja kasvavien ongelmien taustalla.
Epäilemättä tehtävien mittakaava ja suuri määrä vaativat valtavia voimia lukuisten esteiden voittamiseksi. Mutta se on ollut myös vaikeampaa. Tehtävien monimutkaisuus, tilanteen vaarallisuus, tarve käyttää kaikkia maan voimia suuren isänmaallisen sodan aikana olivat monta kertaa suurempia kuin nykyään. Neuvostoliiton johto osoitti kuitenkin tahtoa ja sinnikkyyttä, neuvostokansa oli päättänyt voittaa hinnalla millä hyvänsä, puolustaa itsenäisyyttä, oikeutta elää suunnitelmiensa ja lakiensa mukaan. Ihmiset edessä ja takana, juoksuhaudoissa ja esikunnassa käyttäytyivät vastuullisesti, epäitsekkäästi, luovasti ja antoivat kaikki voimansa vihollista vastaan. Siksi maa voitti ansaitun oikeudenmukaisen voiton.
Tämä on tämän päivän Venäjän tärkein opetus. Voittaaksesi sinun on uskottava lujasti voittoon ja tehtävä kaikkesi sen saavuttamiseksi. Oppitunti on myös se, että maan tärkeimmät varannot on etsittävä sen yhteiskunnasta, sen omasta historiasta, aiempien sukupolvien saavutuksista, yhtenäisyydestä, luovasta toiminnasta, omistautumisesta, kestävyydestä - nykyisistä. Tämän oppitunnin seuraamisesta ja toisen menestyksen saavuttamisesta tulee myös tärkeitä opetuksia maalle.
Vuonna 2014 Venäjän poliittinen valta yhteiskunnan tukemana osoitti lujuutta, luovaa aktiivisuutta, päättäväisyyttä ja johdonmukaisuutta vastauksena Krimin ja Sevastopolin väestön tahtoon yhdistää niemimaa ja kaupunki Venäjään. Ja antakoon tällaisen saavutuksen vastustajien etsiä syytöksiä Moskovaa vastaan, Venäjän johto toimi kansainvälisen oikeuden mukaisesti, monien miljoonien ihmisten etujen mukaisesti. Venäjän päättäväisyys teki miljoonia ihmisiä onnelliseksi Krimillä, esti vastoinkäymisiä ja murhenäytelmiä, kuten Donetskin ja Luhanskin alueiden, Odessan, Harkovin asukkaita.
Ulkoinen paine Venäjään kasvaa tasaisesti ja saa erilaisia muotoja: yksittäisiä poliitikkoja vastaan kohdistetuista sanktioista avoimiin provokaatioihin asevoimien avulla. Tässä tilanteessa on mahdollista ja välttämätöntä selviytyä ja voittaa. Suurin vaikeus on päättäväisyydessä voittaa ongelmia, aikomusten lujuudessa ja ratkaisun tarkoituksenmukaisuudessa, oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden periaatteiden noudattamisessa niiden toimeenpanossa, kyvyssä saada koko yhteiskunta mukaan tavoitteiden saavuttamiseen.
Tapahtumat maailmassa antavat aihetta uskoa, että vaikeudet Venäjän yhteiskunnan kehityksessä kasvavat lähitulevaisuudessa. Mutta mitä päättäväisemmin ja aktiivisemmin maa voittaa ne, sitä suuremmat mahdollisuudet on menestyä, itsekunnioitusta ja arvojensa vaalimista. Ja ehkäpä tärkeimmät edellytykset menestykselle ja vaikeuksien voitolle ovat yhteiskunnan ja viranomaisten selkeä ymmärrys strategisista tavoitteistaan, taktiset tehtävät niiden saavuttamiseksi ja perustavanlaatuinen yhtenäisyys.
Maan tulevaisuus riippuu siitä. Ja päävastuu yhteiskunnan lujittamisesta ja sen liikkeen järjestämisestä kohti selkeitä, ymmärrettäviä ja Venäjän kansalaisten enemmistön hyväksymiä tavoitteita on maan poliittisilla viranomaisilla. Hän tarvitsee apua yleisten yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemisessa, häntä tuetaan, kun epäsosiaaliset voimat painostavat häntä, hänen on oltava yhtä hänen kanssaan ratkaisemaan Venäjän keskeisiä ongelmia.
Ja häntä on myös kehotettava ajoissa.