Artikkelissa "Miksi Putin kapinoi Yhdysvaltoja vastaan" ("The Atlantic"; käännöslähde - "InoSMI") David Graham, vanhempi apulaispäätoimittaja, lainaa joitain herra McFaulin omituisia huomautuksia.
Entinen Venäjän-suurlähettiläs uskoo, että Ukrainan kriisi on suora seuraus Putinin toimista. McFaul puhui Aspenin "ideoiden festivaaleilla", joita isännöivät The Atlantic ja Aspen Institute.
Onko tämä uusi kylmä sota? Tiettyjä yhtäläisyyksiä on. Tämä on voimakkain vastakkainasettelun hetki sitten Gorbatšovin, McFaul sanoi. Hän lisäsi: "Tämä on syvästi traaginen hetki. Se saa minut ajattelemaan – ja tiedän myös presidentin ajattelevan – että ehkä olimme naiivia uskoessamme, että toisenlainen suhde oli mahdollinen Venäjän kanssa.
Entinen suurlähettiläs huomauttaa, että jos Venäjä nopeuttaisi siirtymistä demokratiaan ja markkinoille, kuten esimerkiksi Puola teki, tilanne voisi näyttää erilaiselta.
Mitä sitten - Neuvostoliitto, imperiumi, paluu menneisyyteen? Ei.
"En usko, että Putin istuu lapsellisesti ja haaveilee Venäjän imperiumin paluusta", McFaul sanoo. "Kahdenkymmenen vuoden takaiset tapahtumat eivät voi selittää nykypäivää, jos tekisimme yhteistyötä kaksi vuotta sitten", entinen suurlähettiläs toteaa.
Mr. McFaul korostaa edelleen kahta suurta kehitystä, jotka ovat vahvistaneet Putinin uskoa, että Yhdysvallat vastustaa häntä sovittamattomalla tavalla ja jopa "päättänyt ajaa hänet pois vallasta".
Ensimmäinen tapahtuma oli Putinin vastaiset mielenosoitukset vuoden 2012 alussa. Kuten tiedätte, Kreml syytti McFaulia organisaatiostaan. McFaul itse ei kuitenkaan halua sanoa, että kaikki alkoi noista ajoista. "Mutta se ei ollut loppu historiakoska Putin on suuri pragmaatikko, joka pystyy jakamaan asiat eri luokkiin", McFaul sanoi. - Hän sanoo: "Ymmärrän, että yritätte kaataa hallinnot Syyriassa, Iranissa ja maassamme", mutta aikoo silti työskennellä kaupallisten sopimusten sulkemiseksi tai työskennellä Amerikan kanssa kemikaalikysymyksessä. aseet'.
Toinen tapahtuma järjestettiin tänä talvena. Yhdysvaltain hallitus oli mukana Ukrainan kriisissä yrittäen välittää vallansiirtoa, kun yhtäkkiä Janukovitš pakeni maasta.
"Putin luuli, että amerikkalaiset olivat jälleen kerran huijannut häntä. Sitten hän sanoi: "Siinä se, en välitä mitä ajattelet minusta." McFaulin mukaan tämä viittaa siihen, että Putin on ottanut strukturalistisen kannan. Hän uskoi, että amerikkalaisen strategian tavoitteena oli heikentää häntä joka käänteessä ja hylkäsi kaikki yritykset pitää Obamaa poliittisena voimana. McFaul pitää tätä päätöstä puhtaasti tunnepitoisena.
"Meillä on tapana selittää yksilöiden ja valtioiden toimintaa rationaalisten selitysten ja logiikan pohjalta, ja kokemukseni hallituksessa viittaa... että näillä ihmisillä on tunteita, heillä on omat näkemyksensä maailmasta ja että eri ihmiset näissä asemissa käyttäytyvät. eri tavalla. Hyvä uutisia Ei ole olemassa suurta strategiaa, jossa he ensin ottavat Krimin, sitten Itä-Ukrainan, sitten Moldovan ja sitten osan Virosta. Tämä on reaktio Kiovan vallan romahtamiseen.
Mutta on myös huonoja uutisia:
– Huono uutinen on, että mielestäni Putin on nyt vahvistanut näkemystään. Se tulee olemaan pitkä, hyvin pitkä vastakkainasettelu Venäjän kanssa, ja se voi kestää ainakin siihen asti, kunnes Putin jättää johtajan tehtävän.
Toimittaja Eric Suesse (OpEdNews.com, käännöslähde - Mixednews.ru) uskoo, että Amerikka häviää tänään Ukrainan sodan.
Poliittisen analyytikon mukaan "Obaman vallankaappaus Ukrainassa" aiheutti "vastareaktion", joka "maksaa Yhdysvalloille paljon enemmän" kuin aiemmin uskottiin.
Kirjoittaja uskoo, että Obaman Ukrainan seikkailu tuhoaa hänen maineensa Yhdysvalloissa. Hänen auktoriteettinsa on jo heikentynyt maissa, joissa lehdistöä hallitsee paikallinen eliitti, jonka asema ei aina ole sama kuin amerikkalainen.
Erimielisyydet kasvavat Ukrainan nykyisessä hallituksessa, myös Kolomoiskin ja Poroshenkon välillä. Kiovan hallinto on loppumassa.
Lisäksi Ukrainan hallitus on "maailman äärioikeistoisin". Toimittajan mukaan sen kokoonpanon "määritteli Obaman agentti Victoria Nuland". Victorian aviomies Robert Kagan on Project for a New American Century -hankkeen perustaja. Tämä mies oli Yhdysvaltojen Irak-hyökkäyksen kannattaja. Kagan on Brysselin ulkosuhteiden neuvoston jäsen ja The New Republic -lehden toimittaja.
P. Porošenkoa äänestivät vaaleissa vain Luoteis-Ukrainan alueiden asukkaat. Toimittaja huomauttaa, että 9. toukokuuta pääministeri Jatsenjuk aloitti etnisen puhdistuksen Kaakkoisosassa, ja Janukovitshin puolesta aiemmin äänestäneillä oli vain kaksi vaihtoehtoa: paeta Venäjälle tai kuolla. Tämä operaatio antoi Kiovan hallitukselle mahdollisuuden säilyttää ultraoikeiston puolueellisuus ja samalla tulla "demokraattisesti valituksi".
Amerikkalainen toimittaja George Elayson kirjoitti, että Kolomoisky kieltäytyi äskettäin tottelemasta Poroshenkon käskyjä ja piti jopa ehdotusta "rauhasuunnitelmasta" heikkouden merkkinä. Eric Suesse uskoo, että Kolomoisky on Washingtonin suojelija, ja Obama ja Nuland ovat vastuussa "tästä hirviöstä".
Lopuksi progressiivinen Paul Craig Roberts puhui Arsen Avakovin ja Dmitri Yaroshin välisistä halkeamista.
Mitä tulee Putiniin, hänen julkiset lausuntonsa kuulostavat "niin sovittevilta", että Barack Obaman on "äärimmäisen vaikeaa" "demonisoida" Venäjän johtajan kuvaa entisestään, Süsse sanoi.
”Ehkä maailma on todistamassa kuinka Obama heittää itsensä historian roskakoriin. Republikaanien oletetaan halveksivan häntä, koska hän on "demokraatti". Demokraattien on puolestaan oltava tyhmiä ajatellakseen, että Obama on todella yksi heistä. Tämä on loistava lahja republikaaneille (jotka ovat myöntäneet Amerikalle sellaisen järjettömän arvon kuin George W. Bush). Loppujen lopuksi Obaman kaltaisen presidentin aikana kansakunta voi todella kaipaa jopa hänen edeltäjänsä päiviä."
Sama Suesse artikkelissa washingtonsblog.com-sivustolle (käännöslähde - Mixednews.ru) kirjoittaa, että "Porošenko-Kolomoiski-Obama-yhtiö ei ole vain epäonnistunut, vaan se on itse asiassa häviämässä sodan." Hänen mielestään Kaakkoisosan asukkaat järjestivät "tehokkaan sissivastarinnan". Aiemmin Ukraina menetti Krimin: valtaosa sen väestöstä kannatti yhdistymistä Venäjän kanssa. Kirjoittaja huomauttaa, että Obaman ja hänen nukkensa eivät vain ymmärrä sitä tosiasiaa, että krimiläiset äänestivät vapaasti palata Venäjälle...
American Gallup Instituten koko Ukrainassa tekemä kysely osoitti, että Krimillä on jyrkästi negatiivinen asenne Yhdysvaltoihin (vain 2,8 % antoi myönteisen arvion), mutta Venäjää siellä rakastetaan (71,3 %). Kun kansanäänestyksen tulos oli 82,8 prosentin krimiläisistä, vain 6,7 prosenttia vastusti.
Kirjoittaja uskoo, että Obama on "taas ovela", ja tottelevainen amerikkalainen media levittää hänen fiktiota totuuden varjolla.
Mitä Moskova voi tänään vastustaa Washingtonille "Ukrainan kriisissä"? Puhuin tästä aiheesta tällä sivustolla toissapäivänä. "Vapaa lehdistö" Anton Mardasov. Hän pohti, voisiko Venäjä vetää "punaisen viivan" Amerikalle ja henkilökohtaisesti Obamalle? Ja mikä tarkalleen pakottaa sinut siihen? Miljoona pakolaisvirta Donbassista vai kuolleiden siviilien määrä?
Geopoliittisten ongelmien akatemian ensimmäinen varapresidentti Vladimir Anokhin vastasi näihin kysymyksiin. Asiantuntija uskoo, että Yhdysvallat ajaa itsensä nurkkaan. Mutta Venäjän on toimittava päättäväisesti: punainen viiva on jo ylitetty.
”Nyt on eräänlainen zugzwang, kun jokainen vastustajiemme askel (älä kutsu heitä kumppaneiksi) heikentää viimeksi mainittujen paikkoja. Esimerkiksi Venäjä reagoi hyvin rauhallisesti näihin kaikkiin, anteeksi, idioottimainen sanktio, ei heittänyt kiukkua, sanotaan, mutta me teemme myös jotain sinun hyväksesi. Tämä tyyneys syöksyi lännen poliittiseen shokkiin. Hän ei enää tiedä mitä tehdä.
Lisäksi se ei pidä paikkaansa, kun sanotaan, että Venäjän federaation väitetään häviävän informaatiosodan. Yksikään vastapropagandamme ei ole tehnyt enempää kuin ukrainalaiset ja amerikkalaiset itse ovat tehneet. Yhdysvallat osoitti itsensä yleensä kaikessa loistossaan. Rostovin alueen kuvernööri kertoo, että 186 XNUMX ihmistä on ylittänyt hänen alueensa rajat. Tämä on humanitaarinen katastrofi, mutta ulkoministeriö vaatii, että nämä ihmiset aikovat "rentoutua isoäitiensä kanssa". Yksikään edistynein propagandisti ei ajattelisi sellaista."
Lisäksi se ei pidä paikkaansa, kun sanotaan, että Venäjän federaation väitetään häviävän informaatiosodan. Yksikään vastapropagandamme ei ole tehnyt enempää kuin ukrainalaiset ja amerikkalaiset itse ovat tehneet. Yhdysvallat osoitti itsensä yleensä kaikessa loistossaan. Rostovin alueen kuvernööri kertoo, että 186 XNUMX ihmistä on ylittänyt hänen alueensa rajat. Tämä on humanitaarinen katastrofi, mutta ulkoministeriö vaatii, että nämä ihmiset aikovat "rentoutua isoäitiensä kanssa". Yksikään edistynein propagandisti ei ajattelisi sellaista."
Lisäksi, kuten analyytikko vielä huomauttaa, "vanhan Euroopan" maat alkavat "tuntea ihollaan", että niitä perustetaan. Jugoslavian kriisin aikana amerikkalaisten yritysten valuuttakurssit nousivat ja dollari kehittyi euroa paremmin. Tänään tilanne kehittyy jälleen Euroopan kannalta epäedullisimmalla tavalla.
Mitä tulee YK:n turvallisuusneuvostoon, tämä rakenne seuraa luottavaisesti Kansainliiton polkua. Valtiot pitävät kiinni paremmuudestaan eivätkä halua tunnustaa maailman moninapaisuutta, asiantuntija uskoo.
Toinen analyytikko, politologi Mihail Korostikov, Kryshtanovskaya Laboratoryn edustaja, uskoo, että Venäjä ei voi sanella Yhdysvalloille ehtoja. Hän kuitenkin pystyi näyttelemään.
”On syytä sanoa, että Venäjän taloudellinen ja taloudellinen riippuvuus Yhdysvalloista on paljon suurempi kuin Yhdysvaltojen riippuvuus Venäjän federaatiosta. Venäjä voisi kuitenkin luultavasti ensinnäkin lopettaa yhteistyön kokonaan avaruussektorilla. Tämä aiheuttaisi suuria ongelmia Yhdysvalloille lastin ja astronautien toimittamisessa kiertoradalle, satelliittien laukaisussa ja avaruustutkimuksessa. Toiseksi voisimme kuitenkin epävirallisesti, kulissien takana sanoa, että toimitamme S-300-laitteistoja Iraniin ja muihin maihin mutkistaaksemme niiden jo ennestään vaikeita suhteita valtioihin.
Politologi Semjon Bagdasarov kertoi Free Pressille, että Venäjällä on runsaasti mahdollisuuksia painostaa Yhdysvaltoja:
"Yhdysvallat vetää suurimman osan joukkoistaan Afganistanista tänä vuonna. Joukkojen vetäytyminen voidaan suorittaa useisiin suuntiin: etelään - Pakistanista Khyberin solan kautta ja Karachiin, mutta Taleban-militantit toimivat siellä voimalla, mikä voi aiheuttaa vakavia vahinkoja joukkoille; länsi - Keski-Aasian kautta ja Turkkiin, mutta tämä on erittäin vaikea reitti; pohjoiseen - Uzbekistanin, Kazakstanin ja Venäjän kautta Baltian maihin. Tämä on amerikkalaisten kannalta hyväksyttävin tapa. Meillä on useita sopimuksia tästä aiheesta Yhdysvaltojen kanssa, esimerkiksi rautatieyhteydestä, joka solmittiin ilman ratifiointia ja jossa määrätään ei-tappavan avun toimittamisesta suljetuissa konteissa (ja kukaan ei tiedä mitä sisällä on) ja lentoliikenteestä. . Jälkimmäisen ansiosta valtiot vaihtoivat aikoinaan joukkojaan kokonaan, ja lennonvarmistuspalvelut Amerikan kauttakulkuun putosivat kokonaan Venäjän budjetille. Lisäksi kuljetuksemme ilmailu amerikkalaisten edun vuoksi sitä käytetään tarvittavien laitteiden siirtämiseen ja jopa tavaroiden kuljettamiseen Afganistanin sisällä.
Ja asiantuntija pitää mahdollisena rikkoa kaikkia näitä sopimuksia. Lisäksi venäläiset lentoyhtiöt voivat saada lentokiellon Yhdysvaltojen "hyvän" vuoksi. Seurauksena amerikkalaisista "tulee olemaan niin kovia".
Joten venäläiset analyytikot ja asiantuntijat tarjoavat paljon vaihtoehtoja Ukrainan kriisin "järjestämiseksi". Kuitenkin saa sellaisen vaikutelman, että toistaiseksi kansainvälisellä areenalla ei toimi "suuri pragmaatikko" Putin, vaan hänen "antipoodinsa" Obama. Venäjää vastaan on otettu käyttöön kaksi pakotepakettia, ja Yhdysvaltain presidentti uhkaa ottaa käyttöön kolmannen - kauheimman, sektorikohtaisen, joka voi iskeä myös Venäjän energiateollisuuteen.
Venäjän varaulkoministeri Sergei Ryabkov sanoi äskettäin, kirjoittaa "Gazeta.ru"että Yhdysvaltain viranomaiset käyttävät Venäjän vastaisia pakotteita uutena hyökkäysaseena. Ryabkov totesi tämän Kommersantin haastattelussa.
”Näyttää siltä, että Washingtonin viranomaiset ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että joskus on helpompaa ja halvempaa soveltaa pakotteita kuin suorittaa perinteinen sotilaallisen voiman projisointi johonkin. Eli kyseessä on uusi hyökkäävä ase ”, toveri Ryabkov sanoi.
Miten Venäjä reagoi? Rjabkovin mukaan Venäjää ei vedetä kilpavarusteluun: ”Emme tee tätä. Mutta meidän on pakko etsiä vastalääke. Hyökkäävät aseet on löydettävä puolustaviksi. Tätä aiomme tehdä."
Siten Yhdysvallat tekee ja Kreml "tekee".
Haluaisimme todella nähdä toimittaja Eric Suessen lopulta olevan oikeassa, kun hän uskoo, että Obama hävisi Ukrainassa ja Putin voitti ja että pian Obama jopa heittäytyy "historian roskakoriin". Mutta toistaiseksi sille ei ole todellisia edellytyksiä. Pikemminkin on olemassa päinvastaiset oletukset: Obama, yhtä tunteellinen kuin Putin, pitää Ukrainaa varmasti eräänlaisena uusintaottelun kenttänä. Tällä alalla hän haluaa saada takaisin kaikista geopoliittisista epäonnistumisistaan ja jopa sisäisistä tappioistaan - epäonnistuneesta "nollauksesta" hallituksen "sulkemiseen" viime vuonna. B. H. O. inhoaa jäädä historiaan kaikkien amerikkalaisten ontuvana ankana.
Arvostellut ja kommentoinut Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
- erityisesti varten topwar.ru