Kerran törmäsin aikansa kelvollisiin simulaatiopeleihin panssaroidulla teemalla, "T-72 Balkans on fire" ja "Steel fury. Kharkov 1942".
Näillä kahdella lelulla on kunnollinen juoni (liittyy tositapahtumiin) sekä hyvä grafiikka jne., mutta siitä ei ole kysymys.
Tärkein asia, jonka he voivat antaa pelaajalle iästä riippumatta, on käsitys siitä, millaista on ajaa tankkeja eri maastossa. Mikä on panssarivaunutaistelu yleensä, vaikkakin virtuaalinen.
Samanaikaisesti koko panssarivaunun hallintaprosessi ja sen aseista ampuminen esitetään mahdollisimman luotettavasti, ts. melkein sama kuin se tehdään oikeassa tankissa. Toki myös vikoja löytyy, mutta ne ovat merkityksettömiä.
Yleensä kaikki on melko selvää ja loogista.
Kävin näiden pelien skenaariot läpi alusta loppuun ja minun on sanottava, että minun piti tehdä lujasti töitä saadakseni pelille ehdotetut tehtävät loppuun.
Nyt haluan kertoa teille vielä yhdestä samasta aiheesta - tämä on World of Tanks, tämän hetken suosituin panssaroituja ajoneuvoja käsittelevä online-peli.
Pelattuani tämän modernin IT-alan "ihmeen" olin hyvin yllättynyt siitä, kuinka fysiikan alkeislait kirjaimellisesti käännetään ylösalaisin.
Osoittautuu, että raskaat ajoneuvot, joiden paino reaalimaailmassa on 50 tonnia tai enemmän, voivat liikkuessaan liikkua vapaasti samassa paikassa, josta vain kevyempiä ajoneuvoja voivat kulkea.
Nuo. pinnan kantavuutta ei oteta huomioon.
Yllättävää on myös se, että etäisyydeltä kokonaan auton sisältä katsottuna vihollisen varusteita on mahdoton havaita edes nenän edestä, se vain materialisoituu ilmasta.
Lämpösuojaus ei eroa siitä, tai aikansa super-stealth-tekniikka, alkaen BTT:n luomisen kynnyksellä, jatkuen toisella maailmansodalla ja 2-luvun 50-60-luvuilla.
Mutta näin ei tapahdu, kaikissa panssaroiduissa ajoneuvoissa on ominaisia paljastavia merkkejä.
Esimerkiksi pöly- tai lumipila, joka kulkee jatkuvasti liikkuvan tankin takana, savupilvi, joka muodostuu laukausten seurauksena.
Tämä pilvi peittää näkymän kokonaan tarkkailua ja tähtäämistä varten, paljastaa ajoneuvon suuresti, tehden siitä haavoittuvan vihollisen paluutulelle. Vaikka autossa on naamiointi.
Ironista on myös se, että tähtäimessä oleva kohde on valaistu kuin lämpökamerassa, vaikka sen ajan panssaroituja ajoneuvoja ei ollutkaan varustettu sellaisilla.
Haluaisin erikseen sanoa ampumisesta itseliikkuvilla aseilla suurikaliiperisilla aseilla, jotka voivat johtaa kohdistettua tulia suljetuista asennoista liikkuvaan kohteeseen.
Haluan vain kysyä pelin kehittäjiltä: ihmiset, mistä olette imeneet tuollaista hölynpölyä?
Kun otetaan huomioon noiden aikojen tekniikan kehitystaso, oli yksinkertaisesti epärealistista tehdä tällainen laukaus. Jopa kaikkein valmistautuneimmille tykistömiehistöille.
Tällainen tarkka laukaus tavanomaisilla ammuksilla on yli monien nykyaikaisten tykistöjärjestelmien, jotka on varustettu nykyaikaisella FCS:llä, tehon. Tämä voidaan tehdä vain nykyaikaisilla järjestelmillä, jotka käyttävät korjattuja erittäin tarkkoja ammuksia.
Lähietäisyydellä, jopa suoritusominaisuuksiltaan melko normaalista aseesta (esimerkiksi T-85-34-panssarivaunun 85 mm:n aseesta), on usein mahdotonta tunkeutua vihollisen panssarin haarniskaan. Varsinkin jos se on pelitasolla 1 tai 2 korkeampi kuin autosi. On käytännössä epärealistista aiheuttaa tällaisia vahinkoja vihollisen ajoneuvolle yhdellä laukauksella, jonka jälkeen mikään oikea panssarivaunu tai muun tyyppinen taisteluajoneuvo ei teknisesti pysty taistelemaan tai miehistön kuoleman ja vakavien vammojen vuoksi.
Hän itse oli toistuva osallistuja tällaisiin "taisteluihin", kun hän osui autonsa aseesta täsmälleen vihollisen auton aseen piipun (tai itse piipun) reikään. Tulos oli nolla, vihollisen ajoneuvo pysyi taisteluvalmis ja tuhosi miinan vastatulella. Sama koskee suoria osumia alle 100 metrin etäisyydeltä MTO:hen, kulkuvälineeseen, ammusten telineeseen ja muihin vihollisen taisteluajoneuvon tärkeisiin osiin.
Toisin sanoen pelin koko olemus tiivistyy siihen tosiasiaan, että ei se, jolla on parempi kekseliäisyys, voittaa, vaan se, jolla on hienostuneempi tankki.
Mutta todellisuudessa näin ei tapahdu. esimerkkejä armeijasta historia tarpeeksi.
On edelleen suuri mysteeri, miksi WOT-pelin kehittäjät eivät kiinnittäneet asiaan riittävästi huomiota.
Erikseen haluan sanoa niin kutsutuista panssaroiduista ajoneuvoista, jotka esitetään pelissä.
Suurin osa WOT:ssa esitellyistä Länsi-Euroopan ja USA:n panssarivaunujen ja itseliikkuvien aseiden näytteistä on luotu yksittäisinä ja kokeellisina. Jotkut "hakkeroitiin kuoliaaksi" alkuunsa, eivätkä he jättäneet projektien, piirustusten ja asettelujen vaihetta, mutta tässä pelissä ne esitetään edistyneimpinä, panssaroidun ajattelun huippuna.
Neuvostoliiton autot sen sijaan ovat kuin arvottomia "raudankappaleita", joilla on hyödyttömiä suorituskykyominaisuuksia, joita vastaan ei yksikään itseään kunnioittava tankkeri taistele.
Miten tämä on ymmärrettävä?
Taistelu- ja ajo-ominaisuuksiltaan amerikkalaiset ja brittiläiset panssarivaunut eivät olleet tasoilla lähes koko toisen maailmansodan ajan, sen viime aikoja lukuun ottamatta.
Kaiken tämän myötä niistä tuli yhtäkkiä parempia kuin meidän 34-automme (muista ajoneuvoista puhumattakaan), joissa oli hitsattu viisto runkopanssari, tehokkaammat tykistöaseet ja varustettu V-12 2-sylinterisellä dieselmoottorilla. Mikä oli ominaisuuksiltaan paljon parempi panssaroituihin ajoneuvoihin kuin bensiinimoottoreihin.
Samanaikaisesti, kun se luotiin ja toteutettiin panssaroiduissa ajoneuvoissamme, yhdelläkään sarjattomalla ulkomaisella tankilla ei ollut tällaista moottoria.
Kaltevan panssarin lisäksi se ilmestyi saksalaisiin tankkeihin vasta sodan puolivälissä, Panther-panssarivaunuissa. Myös aseiden kanssa asiat eivät menneet hyvin monille ulkomaisille tankeille, mukaan lukien saksalaisille, Neuvostoliiton kanssa käydyn sodan alkuvaiheessa.
Mainitsen vain yhden jakson monista. Tämä on katsaus brittiläisistä tankeista "Matilda", jotka toimitettiin Lend-Leasen, Neuvostoliiton sankarin Dmitri Fedorovich Lozan alaisuudessa:
"Syyskuun 233. päivänä 17. panssarijoukkomme tuotiin taisteluun Desnajoen oikealla rannalla. Hyökkäys Roslavlia vastaan kehittyi hitaasti. Ensinnäkin vihollinen vastusti epätoivoisesti ja toiseksi Matilda-panssarivaunut osoittautuivat täysin sopimattomiksi. Nämä ajoneuvot oli tarkoitettu käytettäviksi Afrikan aavikoilla. Mikä "älykäs pää" Moskovassa päätti lähettää ne tänne, jäi mysteeriksi. Tosiasia on, että nimetyn englantilaisen tankin alavaunu on kokonaan peitetty pienten "ikkunoiden" vieressä. " sen yläosassa. Erämaassa, jälkimmäisen läpi, hiekkaa valui vapaasti teloista. Smolenskin metsissä ja suoissa muta ja puiden juuret täyttivät suojakaiut. Toukka oli käytännössä jumissa. Jopa moottori pysähtyi. Minulla oli pysähtyä 4-5 kilometrin välein ja puhdistaa alavaunu sorkkaraudalla ja lapiolla."
Seuraava:
Joten 18. syyskuuta iltapäivällä lähestyimme Gobikin kylää, joka on 37 km Roslavlista itään.
Laskuvarjomiehet vangitsivat komppaniaani panssarivaunujen tuella osan Gobikeista, mutta kukkulalla sijaitseva kylän toinen puoli jäi natsien käsiin. Heitä ei ollut mahdollista tyrmätä käteisellä ...
Hyökkäyksen aikana eräässä puutarhassa sijaitsevalle alangolle Orlovin tankki istui niin paljon, ettei hän enää päässyt ulos omin voimin. Kun yritettiin antaa hänelle hinausköyttä, evakuointiryhmä peitettiin kranaatinheittimellä. Haavoittunut kaksi. Minun täytyi luopua näistä yrityksistä ennen pimeän tuloa, kun prikaatin muista yksiköistä piti tulla vahvistuksia ... Yöllä ryhmän komentajan "Matilda" vedettiin pois mudasta.
Ja kauemmas:
Syyskuun 22. päivä. Edistymme hitaasti ja taistelemme jokaisen kylän puolesta. Ja nyt, karkotettuani vihollisen toisesta vahvuudesta, panssarivaunukomppaniaani jahtaavat vihollisen jalkaväkeä, vierien takaisin pohjoiseen maantietä pitkin pienen perunapellon läpi. Toukat "Matilda" tuskin käännetään, ja liikumme jalankulkijoiden nopeudella - meidän on jo pysäytettävä ja puhdistettava alavaunu liasta. Lisäksi Matildin 40 mm aseisiin tuotiin joko jonkun pahantahtoisesta tarkoituksesta tai toimitusten laiminlyönnistä johtuen vain panssaria lävistäviä kuoria - "aihioita". Ammuskuormassa ei ollut sirpaleita. Toisin sanoen panssarivaunu kykeni taistelemaan onnistuneesti panssaroituja kohteita ja jalkaväkeä vastaan konekiväärillä todellisella ampumaetäisyydellä. Etäisyys "Matildan" ja vihollisen välillä kasvoi kuitenkin 800-900 metriin, mikä teki hänen tulestaan tehottoman.
Dmitri Fedorovitš ei silloin tiennyt, että englantilaiset saattueet eivät olleet tuoneet OFSovia ollenkaan.
Suosittelen lukemaan tämän kirjan tämän "ihmepelin" kehittäjille. Siellä on yleensä paljon mielenkiintoista kirjoitettua. Ja sen kirjoitti mies, joka todella taisteli. Ja yleensä, lue sellaista kirjallisuutta, ennen kuin työnnät kutisevia kätesi jonnekin.
Mutta yleensä minulla on vain kielteisiä vaikutelmia tämän "ihmeestä".
On heti selvää, että tämän "IHMEEN" ovat luoneet ihmiset, joilla on pinnallisimmat käsitykset sekä panssaroiduista ajoneuvoista itsestään että niiden aseista, käyttötaktiikoista ja muista vivahteista, joista kokonaisuus aina muodostuu.
Hyvä grafiikka ei ole osoitus hyvästä tuotteesta. edes tutusta, pahanhajuisesta aineesta kauniiseen kääreeseen käärittynä ei tule tästä karkkia.
Ei ole turhaa, että monien hyvistä eri tekniikoista kertovista lyhytelokuvistaan tunnettu kolumnisti Ivan Zenkevitš tuhahti halveksivasti seuraavan elokuvansa kuvauksissa, kun tietty Flash (todennäköisesti pelin fani) pyysi häneltä apua elokuvansa kuvaamiseen. .
Tässä linkki, älä vain naura liikaa, lapsi suuttuu.