Suomi ravistelee pois Venäjän uhkaa kuin hilse
Vuonna 2015 Suomessa voidaan järjestää kansanäänestys maan liittymisestä Pohjois-Atlantin liittoon. Samaan aikaan mielipidemittaukset osoittavat, että XNUMX prosenttia väestöstä haluaa liittyä liittoumaan. Mitä tulee hallitsijoihin ja kansanedustajiin, tapahtuu niin, että tänään he kannattavat Natoa, ja huomenna he ovat jo sitä vastaan. Ne pyörivät kuin tuuliviiri tuulessa. Kokein atlantislainen on puolustusministeri Karl Haglund. Hänen mukaansa syntyperäisen Suomen "pitäisi vakavasti harkita Natoon liittymistä".
"Venäläinen sanomalehti" lainaa sosiologisten tutkimusten tietoja, joiden mukaan alle 20 % suomalaisista haluaa maansa Natoon. Maan poliitikot "muuttavat retoriikkaa rajusti": joko he kannattavat Natoa tai toistavat yhtäkkiä mantraa puolueettomuudesta.
Otetaan uusi pääministeri Alexander Stubb. Lehti toteaa, että viikko sitten hän puhui Suomen tarpeesta liittyä liittoumaan ja toissapäivänä yhtäkkiä ilmoitti, että maan ulkopolitiikka pysyy ennallaan, myös Nato-kysymyksessä. (Tämä voi kuitenkin olla vasta ennen kansanäänestystä.)
Suomen eduskunnassa on todellinen sotku. "Yksikään nykyisistä kansanedustajista ei ehkä kolmea lukuun ottamatta vastusta Suomen Nato-jäsenyyttä", Verkkomedian poliittisen tietoportaalin päätoimittaja Janus Putkonen sanoi RG:n haastattelussa. Ja Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin apulaisjohtaja Markku Kangaspuro uskoo, että valtaosa kansanedustajista ei kannata Suomen liittymistä liittoumaan.
Siis "enemmistön puolesta" vai "vastaan"?
Mutta nämä kaksi ovat asiantuntijoita. Vaikka he eivät tiedä, ovatko Suomen kansanedustajat "puolta" vai "vastaan", niin oletettavasti kansanedustajat itse eivät tiedä tätäkään.
Mitä tulee suomalaisiin, heidän mielipiteitään ei tuttuun tapaan oteta huomioon. ”Esimerkiksi muutama vuosi sitten useimmat suomalaiset eivät halunneet maan liittyvän Euroopan unioniin ja siirtyvän euroon. Edustajat äänestivät kuitenkin toisin. Samoin voi käydä Nato-kysymyksessä, Janus Putkonen sanoi.
Kangaspuro puolestaan selventää, että eduskunnan päätös vaatii presidentin hyväksynnän. Eikä presidentti Sauli Niinistö pidä tarpeellisena liittyä maata sotilasryhmittymiin.
Lopuksi muut asiantuntijat sanovat, että jos Suomen viranomaiset tekevät päätöksensä ilman kansaa (eli päättävät Suomen liittymisestä Natoon ilman kansanäänestystä), maassa syttyy sisällissota.
Järjestävätkö viranomaiset kuitenkin kansanäänestyksen? Kuka tarvitsee tätä kansanäänestystä, jos ilmankin on selvää, että vain viidesosa suomalaisista kannattaa ajatusta allianssiin liittymisestä?
Yleisesti ottaen Suomessa on todellakin täydellinen sotku Nato-kysymyksessä. Mutta selvennyksellä - hämmennystä hallituksessa ja kansanedustajissa. Kansalle kaikki on selvää: alle viidesosa on Natolle. Kansa ja valtio ovat joutumassa barrikadejen vastakkaisille puolille, aivan Marxiin.
Erikseen on sanottava pääministeri Stubbin ja puolustusministeri Karl Haglundin asemasta.
Daniel Zubov (Kansainvälisen journalismin ja tutkimuksen keskus) muistutti, että Nato on pitkään haaveillut "länsirintamansa pohjoisen linkin sulkemisesta Venäjää vastaan". Liittouman joukot saattoivat sijaita alle 200 kilometrin päässä Pietarista. Ja Suomen uusi pääministeri Alexander Stubb sanoi 14. kesäkuuta, että hänen tavoitteenaan on "vahvistaa kansallista turvallisuutta äärimmilleen", mikä on paras keino valtion Nato-jäsenyys. Ennen virkaan astumista Stubb puhui myös Nato-jäsenyyden tarpeesta, sillä Suomella "ei ole pääsyä liiton tiedustelu-, suunnittelu-, turvallisuustakuisiin ja päätöksentekojärjestelmiin".
ITAR-TASS kertoo, että Alexander Stubb toimii pääministerinä vuoden 2015 eduskuntavaaleihin saakka. Tämä on juuri ennen mahdollista kansanäänestystä.
Muutama fakta pääministerin elämäkerrasta Forbes. Stubb työskenteli neuvonantajana Suomen ulkoministeriössä, Suomen edustustossa EU:ssa sekä Euroopan komission puheenjohtajan neuvonantajana. Vuonna 2004 hänet valittiin Euroopan parlamenttiin. Vuonna 2008 hänet nimitettiin ulkoministeriksi. Tässä asemassa hän tuomitsi Venäjän tunnustamisen Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyydestä. Tämä henkilö uskoo, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon samaan aikaan EU:hun liittymisen kanssa eli vuonna 1995.
sanomalehti "Näky" paljasti muita yksityiskohtia Stubbasta. Toimittajat selvittivät, että hän "kohtelee Venäjää vaikeasti ja jollain tapaa jopa alentuvasti". Ja juuri tämä alentuminen on ristiriidassa hänen omien lausuntojensa kanssa "turvallisuuden takaamisesta".
Esimerkiksi haastattelussa hän totesi, ettei Venäjä uhkaa Suomea, ja kaikki puhe siitä oli kuin "hilse, joka voidaan ravistaa pois". Paitsi että "Venäjä ei ole kansainvälisesti suurvalta", mies sanoi.
Samaan aikaan hän on vuodesta 2008 lähtien vastustanut Venäjän vastaisten pakotteiden määräämistä. Hän ei usko väitteeseen, että "Suomi voi jakaa Krimin kohtalon". Stubb sanoo, että "niillä, jotka vetävät tällaisia yhtäläisyyksiä, on epämääräinen käsitys kansainvälisestä politiikasta".
Stubb ei siis ole ollenkaan yksi niistä, jotka uskovat, että Natoon liittymisen pitäisi johtua siitä, että Moskova ojentaa käsiään kohti Helsinkiä. Mutta se, lobbaako hän Naton aidoimpia Atlantin etuja, on toinen kysymys. Mieluummin kyllä kuin ei. Ainakin tämä selviää lähikuukausina, sillä ajatus Stubbu-allianssiin liittymisestä tulee ilmaista ennen vuoden 2015 vaaleja. Ei kuulosta välttelevältä, vaan yksiselitteiseltä.
Ja tässä on Haglund. Tämä mies näyttää "Näky", sanoi tuoreessa haastattelussa Reutersille, että Suomen "pitäisi vakavasti harkita Natoon liittymistä". Hän ehdotti kansanäänestyksen järjestämistä vuoden 2015 parlamenttivaalien jälkeen.
Tämä herrasmies, toisin kuin Stubb, myöntää Venäjän aiheuttaman uhan.
"Uskon, että Nato-jäsenyyteen on enemmän syitä kuin koskaan", sotilasosaston päällikkö sanoi. Nämä perusteet ovat Venäjän uhka, joka ilmenee sekä "Venäjän federaation roolina Ukrainan kriisissä" että sodassa Georgian kanssa (2008). Lopuksi Moskova itse provosoi Haglundin mukaan Helsinkiä liittymään liittoumaan. Totta, "Venäjä ei nyt uhkaa Suomea", mutta "tilanne on arvaamaton". Tästä johtuen ministeri myöntyi siihen pisteeseen, että hän huomautti: "... Venäjän ei pitäisi olla huolissaan Suomen Natoon liittymisestä, koska liitto ei uhkaa ketään."
On selvää, että Kreml ajattelee toisin.
Vzglyad-sanomalehti toteaa lisäksi, että Stubb ja Haglund ovat samanmielisiä Atlantin yhdentymisen suhteen. Haglundin aikana valtion vuotuiset puolustusmenot kasvoivat. Nyt ne ovat 3,1 miljardia euroa, ja lähitulevaisuudessa ne kasvavat vielä 200 miljoonalla eurolla, jotta, kuten ministeri sanoo, "varmistaa luotettava suoja".
Lukuisat "luotettavan suojan" vastustajat kuitenkin arvostelevat hallituksen kantaa juuri siksi, että halu liittyä liittoon saattaa hyvinkin johtaa (ja johtaa) suhteiden huonontumiseen Venäjään. Ja siellä - ja provosoi aggressiota.
Kommersant kirjoittaa, että Alexander Stubb, joka ilmoitti haluavansa liittyä Allianssiin vuoden 2015 jälkeen kansalaisten "maksimaalisuojan" vuoksi, viittasi Moskovan aggressioon Kiovaan. Julkaisu muistuttaa myös, että Helsinki ilmoitti huhtikuun 2014 lopussa päätöksestään allekirjoittaa muistio, joka antaa Natolle mahdollisuuden sijoittaa Suomeen sotilaslentokoneita ja -laivoja sekä "tarvittaessa" toimittaa sille joukkoja ja sotilasvarusteita.
Mitä tulee Venäjän reaktioon, Venäjän ulkoministeriö varoitti toissa viikolla yksiselitteisen varoituksen, että "nato-infrastruktuurin rakentamisen taustalla" Baltiassa ja Puolassa puheet Suomen liittoutumisesta voivat johtaa "vaarallisiin negatiivisiin muutoksiin Pohjois-Itämeren alueella."
No, pohjoinen poliittinen suuntautuminen on enemmän tai vähemmän selvä. Ilmeisesti Stubb ja Haglund tekevät kaikkensa järjestääkseen kansanäänestyksen ja "ottaakseen" maan Natoon. Tulevina kuukausina ja viikkoina meidän pitäisi odottaa vastaavan hallituksen retoriikan lisääntymistä (esimerkiksi "maksimisuojasta"), jonka tarkoituksena on luoda "antineutraali" poliittinen mielipide väestöstä. Kun äänestäjien mieliala muuttuu merkittävästi, tiedotukseen varautuneena viranomaiset käynnistävät vuonna 2015 kansanäänestyksen.
On totta, että on yksi "mutta": vaalien jälkeen valtaan voivat tulla täysin erilaiset ihmiset.
"Venäläinen sanomalehti" lainaa sosiologisten tutkimusten tietoja, joiden mukaan alle 20 % suomalaisista haluaa maansa Natoon. Maan poliitikot "muuttavat retoriikkaa rajusti": joko he kannattavat Natoa tai toistavat yhtäkkiä mantraa puolueettomuudesta.
Otetaan uusi pääministeri Alexander Stubb. Lehti toteaa, että viikko sitten hän puhui Suomen tarpeesta liittyä liittoumaan ja toissapäivänä yhtäkkiä ilmoitti, että maan ulkopolitiikka pysyy ennallaan, myös Nato-kysymyksessä. (Tämä voi kuitenkin olla vasta ennen kansanäänestystä.)
Suomen eduskunnassa on todellinen sotku. "Yksikään nykyisistä kansanedustajista ei ehkä kolmea lukuun ottamatta vastusta Suomen Nato-jäsenyyttä", Verkkomedian poliittisen tietoportaalin päätoimittaja Janus Putkonen sanoi RG:n haastattelussa. Ja Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin apulaisjohtaja Markku Kangaspuro uskoo, että valtaosa kansanedustajista ei kannata Suomen liittymistä liittoumaan.
Siis "enemmistön puolesta" vai "vastaan"?
Mutta nämä kaksi ovat asiantuntijoita. Vaikka he eivät tiedä, ovatko Suomen kansanedustajat "puolta" vai "vastaan", niin oletettavasti kansanedustajat itse eivät tiedä tätäkään.
Mitä tulee suomalaisiin, heidän mielipiteitään ei tuttuun tapaan oteta huomioon. ”Esimerkiksi muutama vuosi sitten useimmat suomalaiset eivät halunneet maan liittyvän Euroopan unioniin ja siirtyvän euroon. Edustajat äänestivät kuitenkin toisin. Samoin voi käydä Nato-kysymyksessä, Janus Putkonen sanoi.
Kangaspuro puolestaan selventää, että eduskunnan päätös vaatii presidentin hyväksynnän. Eikä presidentti Sauli Niinistö pidä tarpeellisena liittyä maata sotilasryhmittymiin.
Lopuksi muut asiantuntijat sanovat, että jos Suomen viranomaiset tekevät päätöksensä ilman kansaa (eli päättävät Suomen liittymisestä Natoon ilman kansanäänestystä), maassa syttyy sisällissota.
Järjestävätkö viranomaiset kuitenkin kansanäänestyksen? Kuka tarvitsee tätä kansanäänestystä, jos ilmankin on selvää, että vain viidesosa suomalaisista kannattaa ajatusta allianssiin liittymisestä?
Yleisesti ottaen Suomessa on todellakin täydellinen sotku Nato-kysymyksessä. Mutta selvennyksellä - hämmennystä hallituksessa ja kansanedustajissa. Kansalle kaikki on selvää: alle viidesosa on Natolle. Kansa ja valtio ovat joutumassa barrikadejen vastakkaisille puolille, aivan Marxiin.
Erikseen on sanottava pääministeri Stubbin ja puolustusministeri Karl Haglundin asemasta.
Daniel Zubov (Kansainvälisen journalismin ja tutkimuksen keskus) muistutti, että Nato on pitkään haaveillut "länsirintamansa pohjoisen linkin sulkemisesta Venäjää vastaan". Liittouman joukot saattoivat sijaita alle 200 kilometrin päässä Pietarista. Ja Suomen uusi pääministeri Alexander Stubb sanoi 14. kesäkuuta, että hänen tavoitteenaan on "vahvistaa kansallista turvallisuutta äärimmilleen", mikä on paras keino valtion Nato-jäsenyys. Ennen virkaan astumista Stubb puhui myös Nato-jäsenyyden tarpeesta, sillä Suomella "ei ole pääsyä liiton tiedustelu-, suunnittelu-, turvallisuustakuisiin ja päätöksentekojärjestelmiin".
ITAR-TASS kertoo, että Alexander Stubb toimii pääministerinä vuoden 2015 eduskuntavaaleihin saakka. Tämä on juuri ennen mahdollista kansanäänestystä.
Muutama fakta pääministerin elämäkerrasta Forbes. Stubb työskenteli neuvonantajana Suomen ulkoministeriössä, Suomen edustustossa EU:ssa sekä Euroopan komission puheenjohtajan neuvonantajana. Vuonna 2004 hänet valittiin Euroopan parlamenttiin. Vuonna 2008 hänet nimitettiin ulkoministeriksi. Tässä asemassa hän tuomitsi Venäjän tunnustamisen Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyydestä. Tämä henkilö uskoo, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon samaan aikaan EU:hun liittymisen kanssa eli vuonna 1995.
sanomalehti "Näky" paljasti muita yksityiskohtia Stubbasta. Toimittajat selvittivät, että hän "kohtelee Venäjää vaikeasti ja jollain tapaa jopa alentuvasti". Ja juuri tämä alentuminen on ristiriidassa hänen omien lausuntojensa kanssa "turvallisuuden takaamisesta".
Esimerkiksi haastattelussa hän totesi, ettei Venäjä uhkaa Suomea, ja kaikki puhe siitä oli kuin "hilse, joka voidaan ravistaa pois". Paitsi että "Venäjä ei ole kansainvälisesti suurvalta", mies sanoi.
Samaan aikaan hän on vuodesta 2008 lähtien vastustanut Venäjän vastaisten pakotteiden määräämistä. Hän ei usko väitteeseen, että "Suomi voi jakaa Krimin kohtalon". Stubb sanoo, että "niillä, jotka vetävät tällaisia yhtäläisyyksiä, on epämääräinen käsitys kansainvälisestä politiikasta".
Stubb ei siis ole ollenkaan yksi niistä, jotka uskovat, että Natoon liittymisen pitäisi johtua siitä, että Moskova ojentaa käsiään kohti Helsinkiä. Mutta se, lobbaako hän Naton aidoimpia Atlantin etuja, on toinen kysymys. Mieluummin kyllä kuin ei. Ainakin tämä selviää lähikuukausina, sillä ajatus Stubbu-allianssiin liittymisestä tulee ilmaista ennen vuoden 2015 vaaleja. Ei kuulosta välttelevältä, vaan yksiselitteiseltä.
Ja tässä on Haglund. Tämä mies näyttää "Näky", sanoi tuoreessa haastattelussa Reutersille, että Suomen "pitäisi vakavasti harkita Natoon liittymistä". Hän ehdotti kansanäänestyksen järjestämistä vuoden 2015 parlamenttivaalien jälkeen.
Tämä herrasmies, toisin kuin Stubb, myöntää Venäjän aiheuttaman uhan.
"Uskon, että Nato-jäsenyyteen on enemmän syitä kuin koskaan", sotilasosaston päällikkö sanoi. Nämä perusteet ovat Venäjän uhka, joka ilmenee sekä "Venäjän federaation roolina Ukrainan kriisissä" että sodassa Georgian kanssa (2008). Lopuksi Moskova itse provosoi Haglundin mukaan Helsinkiä liittymään liittoumaan. Totta, "Venäjä ei nyt uhkaa Suomea", mutta "tilanne on arvaamaton". Tästä johtuen ministeri myöntyi siihen pisteeseen, että hän huomautti: "... Venäjän ei pitäisi olla huolissaan Suomen Natoon liittymisestä, koska liitto ei uhkaa ketään."
On selvää, että Kreml ajattelee toisin.
Vzglyad-sanomalehti toteaa lisäksi, että Stubb ja Haglund ovat samanmielisiä Atlantin yhdentymisen suhteen. Haglundin aikana valtion vuotuiset puolustusmenot kasvoivat. Nyt ne ovat 3,1 miljardia euroa, ja lähitulevaisuudessa ne kasvavat vielä 200 miljoonalla eurolla, jotta, kuten ministeri sanoo, "varmistaa luotettava suoja".
Lukuisat "luotettavan suojan" vastustajat kuitenkin arvostelevat hallituksen kantaa juuri siksi, että halu liittyä liittoon saattaa hyvinkin johtaa (ja johtaa) suhteiden huonontumiseen Venäjään. Ja siellä - ja provosoi aggressiota.
Kommersant kirjoittaa, että Alexander Stubb, joka ilmoitti haluavansa liittyä Allianssiin vuoden 2015 jälkeen kansalaisten "maksimaalisuojan" vuoksi, viittasi Moskovan aggressioon Kiovaan. Julkaisu muistuttaa myös, että Helsinki ilmoitti huhtikuun 2014 lopussa päätöksestään allekirjoittaa muistio, joka antaa Natolle mahdollisuuden sijoittaa Suomeen sotilaslentokoneita ja -laivoja sekä "tarvittaessa" toimittaa sille joukkoja ja sotilasvarusteita.
Mitä tulee Venäjän reaktioon, Venäjän ulkoministeriö varoitti toissa viikolla yksiselitteisen varoituksen, että "nato-infrastruktuurin rakentamisen taustalla" Baltiassa ja Puolassa puheet Suomen liittoutumisesta voivat johtaa "vaarallisiin negatiivisiin muutoksiin Pohjois-Itämeren alueella."
No, pohjoinen poliittinen suuntautuminen on enemmän tai vähemmän selvä. Ilmeisesti Stubb ja Haglund tekevät kaikkensa järjestääkseen kansanäänestyksen ja "ottaakseen" maan Natoon. Tulevina kuukausina ja viikkoina meidän pitäisi odottaa vastaavan hallituksen retoriikan lisääntymistä (esimerkiksi "maksimisuojasta"), jonka tarkoituksena on luoda "antineutraali" poliittinen mielipide väestöstä. Kun äänestäjien mieliala muuttuu merkittävästi, tiedotukseen varautuneena viranomaiset käynnistävät vuonna 2015 kansanäänestyksen.
On totta, että on yksi "mutta": vaalien jälkeen valtaan voivat tulla täysin erilaiset ihmiset.
Arvostellut ja kommentoinut Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
- erityisesti varten topwar.ru
tiedot