Kymmenen vuotta sitten, 18. kesäkuuta 2004, EU:n ensimmäisen perustuslain teksti hyväksyttiin Euroopan unionin erityishuippukokouksessa. Asiakirja ei kuitenkaan koskaan tullut voimaan, ja siitä tuli ensimmäinen todellinen Euroopan unionin tulevien institutionaalisten ongelmien ennustaja. Nykyään, kun ajatukset Euroopan integraatiosta jumiutuvat aktiivisesti, euroskeptikkojen joukko moninkertaistuu silmiemme edessä, mutta samaan aikaan Serbia ja muut Balkanin maat eivät epäile EU:n "messiaanista" roolia, on hyödyllistä muistaa, mitä juuri Euroopan perustuslain laatijat ehdottivat ja miksi heidän ponnistelunsa eivät kruunannut menestystä.
Asiakirjan teksti, tarkemmin otsikolla "Sopimus Euroopan perustuslain käyttöönotosta", allekirjoitettiin lopulta Roomassa 29. lokakuuta 2004. EU-johdon suunnitelman mukaan sen piti korvata kaikki tämän järjestön aiemmat perustamissäädökset ja virtaviivaistaa Euroopan unionin päätöksentekojärjestelmää ottaen huomioon sen laaja laajentuminen aiemmin samana vuonna. EU:n peruslain tekstiä valmisteltiin kolme vuotta ja se osoittautui (yhdessä Intian vuoden 1950 perustuslain kanssa) maailman mittavimmaksi perustuslakisäädökseksi. Se sisältää 450 artikkelia, ja itse teksti on laadittu 20 EU:n virallisella kielellä.
Tämän asiakirjan ydin oli konsensuksen ja yksittäisten maiden veto-oikeuden hylkääminen päätöksenteossa, Euroopan komission jäsenmäärän vähentäminen ja EU:n nykyisen puheenjohtajuuskauden kuuden kuukauden vuorottelun hylkääminen. Lisäksi erityisvaltuudet annettiin EU:n presidentille ja ulkoministerille, jotka pystyivät ajamaan itsenäistä, ei "konsensus" -linjaa. [1]
On selvää, että tällaiset vallankumoukselliset muutokset vaativat kaikkien EU-maiden kansalaisten tukea. Ja tässä vaiheessa EU:n perustuslaki haudattiin. Touko-kesäkuussa 2005 Ranskan ja Alankomaiden asukkaat hylkäsivät EU:n peruslakiluonnoksen kansanäänestyksessä usean päivän välein. 55 % ranskalaisista ja 62 % hollantilaisista äänesti asiakirjaa vastaan. [2] Tämän seurauksena EU:n huippukokouksessa kesäkuussa 2007 EU:n johtajat sopivat kehittävänsä paljon maltillisempaa "uudistussopimusta" perustuslain sijaan, joka allekirjoitettiin joulukuussa 2007 Lissabonissa. Vuosina 1999–2004 EU:n laajentumiskomissaarina toiminut Günther Verheugen muistelee näitä dramaattisia tapahtumia Brysselin byrokratialle ja uskoo, että Euroopan unioni on joutunut uhriksi yritykselle toteuttaa samanaikaisesti kaksi suurta hanketta - Euroopan yhdentymisen "syventäminen". ja itse organisaation laajentaminen. Hän uskoo, että teoreettisesti "jälkikäteen ajatellen olisi välttämätöntä tunnustaa ranskalaisten oikeellisuus, joka aina sanoi: ensin syventää, sitten laajentaa". [3]
Ja jo vuonna 2008 finanssikriisi raivosi kaikkialla EU:ssa, ja kaikki kriisintorjuntaprojektit ja -strategiat osoittautuivat "sidoksiksi" EU:n heikon hallintotavan ongelmaan - sekä poliittiseen että taloudelliseen. Kävi ilmi, että Lissabonin sopimuksen "kevyt" konsensusnormit estävät Eurooppaa mobilisoitumasta.
Selkeimmät Euroopan unionin sisäiset heikkoudet ilmenivät vuoden 2011 lopulla, kun organisaatiossa syntyi vakava jakautuminen finanssiliiton luomisessa. Britannian pääministeri David Cameron sanoi tuolloin, että hänen maansa ei olisi hyväksyttävää luopua taloudellisesta itsemääräämisoikeudesta, jos eurooppalaiset pankki-, vakuutus- ja osakemarkkinoiden valvontavirastot alkaisivat puuttua British Cityn toimintaan.
Samalla Cameron viittasi nimenomaan Lissabonin sopimukseen sanoen, että se nykyisessä muodossaan antaa EU:n jäsenmaille oikeuden ratkaista tällaiset asiat erikseen, eikä se tarvitse yksittäisiä valtioita syrjiviä muutoksia.
EU:n keskittämisprosessien epätäydellisyydestä valittavat brittien lisäksi perinteisesti saksalaiset, joiden harteille itse asiassa koko euroalueen kriisistä ulosvetämisen päätaakka putosi. Ei ole yllättävää, että jos Lontoo pitää EU:n jäsenvaltioiden nykyistä itsenäisyyttä täysin Ison-Britannian etujen mukaisena, niin Berliini estää radikaalimpien taloudellisten elvytysmekanismien käynnistämisen, kunnes EU:n keskusviranomaiset saavat todellisen hallinnan kansallisiin budjetteihin. pankit ja verojärjestelmät. Tässä suhteessa Saksan kansalaisjärjestön Eurooppa-neuvoston edustajan Hans Kundnanin esittämä ajatus vaikuttaa erittäin oikeudenmukaiselta. Hän uskoo, että periaate "enemmän rahaa - enemmän ongelmia" toimii hänen maansa suhteen: "Saksan voimakkaat pyrkimykset puolustaa taloudellisia etujaan aiheuttavat edelleen ongelmia suhteissaan länsikumppaniensa kanssa." [4]
Toisaalta Brysselin byrokratian tehottomuus ja liiallinen politisoituminen ovat sinänsä horjuttava tekijä. Euroopan unionissa "kaikki ymmärtävät toisiaan jo niin hyvin, että he eivät edes äänestä tai periaatteessa eivät laske ääniä. On selvää, että suurin osa läsnä olevista tukee automaattisesti, tietoisesti ja poliittisesti oikein lähes jokaista Euroopan parlamentin (tai Euroopan komission tai neuvoston) johdon ehdottamaa hanketta”, Tšekin entinen presidentti Vaclav Klaus todistaa. [5]
Ei ole yllättävää, että vielä tänään, kymmenen vuotta epäonnistuneen Euroopan perustuslain hyväksymisen jälkeen, Euroopan unionia tuskin voidaan pitää tehokkaasti toimivana toimielimenä.