Iso-Britannia päivittää Challenger 2 -tankkeja

Kesäkuu 19 2014

Viestin mukaan "Sotilaallinen pariteetti", viitaten PuolustusuutisiaIso-Britannia käynnistää CR2 LEP (Challenger 2 Life Extension Program), joka kattaa päätaistelun modernisoinnin säiliöt Challenger 2 pidentää niiden käyttöikää.

Iso-Britannia päivittää Challenger 2 -tankkeja

Päivitetyt ajoneuvot alkavat siirtyä Ison-Britannian panssaroitujen joukkojen palvelukseen tämän vuosikymmenen lopulla. Käytän niitä ainakin vuoteen 2035 asti. On huomattava, että säiliöissä saattaa olla uusia infrapunavalvontalaitteita. Tankkeihin suunniteltiin asentaa Rheinmetallan (Saksa) valmistamat uudet 120 mm Rh-120 sileäputkeiset tykit, joiden piipun pituus on 55 kaliiperia. Nyt on kuitenkin tullut tiedoksi, että ajoneuvot säilyttävät brittiläiset 120 mm kiväärit.

Ison-Britannian armeijan uudistuksen mukaan jokaisella "raskaalla" prikaatilla on yksi panssarirykmentti, johon kuuluu kaksi 18 tankin laivuetta. Yhteensä 227 Challenger 2 -säiliötä jää palvelukseen, mikä on 40 % vähemmän kuin nykyinen määrä. Panssarivaunujen modernisointiohjelman tarkka laajuus määritetään analyysin tulosten perusteella, mutta asiantuntijoiden mukaan päätavoitteena ei ole taistelukykyjen lisääminen, vaan ajoneuvojen käyttöiän pidentäminen.

Käytettyjä kuvia:: http://www.militaryparitet.com/

Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa

Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä

svp67 19. kesäkuuta 2014 klo 11
+ 15

15

0
Tankkeihin suunniteltiin asentaa Rheinmetallan (Saksa) valmistamat uudet 120 mm:n Rh-120 sileäputkeiset tykit, joiden piipun pituus on 55 kaliiperia.
Melkein tukehtuin teeheni yllätyksestä, mutta ei, parranajo on parranajoa...
Nyt on kuitenkin tullut tiedoksi, että ajoneuvot säilyttävät brittiläiset 120 mm kiväärit.
ja jos vielä lisäämme, että se on AINOA TP - cap loading ... perinteet sanalla ...
Yhteensä 227 Challenger 2 -säiliötä jää palvelukseen, mikä on 40 % vähemmän kuin nykyinen määrä.
No, kaksi ja puoli sataa voidaan "shamanisoida" ...
Panssarivaunujen modernisointiohjelman tarkka laajuus määritetään analyysin tulosten perusteella, mutta asiantuntijoiden mukaan päätavoitteena ei ole taistelukykyjen lisääminen, vaan ajoneuvojen käyttöiän pidentäminen.
No sitten, artikkelin otsikko ei ole oikein ... sitä pitäisi kutsua
"UK KORJAA Challenger 2 -tankkeja"
1. sscha 19. kesäkuuta 2014 klo 11
  +3
  
  3
  
  0
  Modernisointi .... Uudistus ... Tilavat sanat ...
  Oletko päättänyt säästää rahaa, kun niistä on jo pulaa? Niinhän sinä sanot.
  1. hullu roma 20. kesäkuuta 2014 klo 03
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Mitä muuta "Iso-Britannia"? Hän ei ole ollut loistava 100 vuoteen. Brittiläinen, pikku-Britannia, no, pahimmillaan Englanti (muut ovat siellä vasalleja).
  2. Kommentti on poistettu.
2. rikkihappo 19. kesäkuuta 2014 klo 11
  +3
  
  3
  
  0
  päätavoitteena ei ole lisätä taistelukykyä, vaan pidentää ajoneuvojen käyttöikää
  
  Eli britit eivät enää pysty luomaan pohjimmiltaan uutta tankkia, kuten meidän Almatymme? :) Hyvää työtä :)
  1. basaltti 32 19. kesäkuuta 2014 klo 12
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Onko Armata pohjimmiltaan uusi vai luotu?
    1. rikkihappo 19. kesäkuuta 2014 klo 12
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Lainaus käyttäjältä: bazalt32
      Onko Armata pohjimmiltaan uusi vai luotu?
      
      Molemmat. Eilen kerrottiin, että panssaroitu alusta oli läpäissyt tilatestit
    2. sscha 19. kesäkuuta 2014 klo 12
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Ymmärsitkö mitä kirjoitit, bazalt32?
      Kysymyksesi yhteydessä sen pitäisi kuulostaa tältä:
      1. Armata - pohjimmiltaan uusi tai T-72 - T-90 -konseptien jatkokehitys? (vaikka kaikki uusi näkyy saadun kokemuksen perusteella ...)
      tai:
      2. Armata - luotu vai olemassa paperilla?
      1. rikkihappo 19. kesäkuuta 2014 klo 12
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Pääasia tässä on heittää, harvat ajattelevat muuta :)
        
        1. On olemassa mielipide, että kaikki nykyaikaiset tankit ovat Reno FT-17 -tankin syvä modernisointi :)
        
        Mutta vakavasti, avoimen tiedon perusteella (asumaton torni, panssaroitu kapseli jne.), Armata on edelleen täysin uusi kone, vaikka se perustuu T-90AM / T-95 / Black Eaglen teknisiin ratkaisuihin.
        
        2. Jo luotu.http://topwar.ru/52343-uspeshnye-gosispytaniya-armaty.html
        
        sscha 19. kesäkuuta 2014 klo 13
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Joten tiedän sen - asun Uralilla! Ja olen käynyt Staratelissa. Yleensä tankkini (jolle opiskelin) on t-62. Ymmärrän, että se on vanha, mutta yksinkertainen To kauhu! Sen perusteella (ja niitä on monia pitkäaikaissäilytyspaikoilla) tee Terminators! (Vitsi!)
  2. svp67 19. kesäkuuta 2014 klo 19
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Lainaus sscha:lta
    Oletko päättänyt säästää rahaa, kun niistä on jo pulaa? Niinhän sinä sanot.
    Ei ilman tätä ... Englanti on "merten rakastajatar", ennen kaikkea siellä rahaa ...
    Lainaus: Rikkihappo
    Eli britit eivät enää pysty luomaan pohjimmiltaan uutta tankkia, kuten meidän Almatymme? :)
    Kyllä, kuka sanoi? Se on vain, että suojellakseen metropolia, "Performed ... 2" riittää heille. Ja mitä he luovat ja missä ... selvitämme, mutta vähän myöhemmin. On täysin mahdollista, että he käyttävät säästetyt rahat T&K-toimintaan ...
3. Kars 19. kesäkuuta 2014 klo 12
  +2
  
  2
  
  0
  Lainaus käyttäjältä: svp67
  oi, hän on AINOA TP - cap lastaus ... perinteitä sanalla ..
  
  älä sano mitään, mutta toistaiseksi turvallisin tapa tallentaa maksuja
  Lainaus käyttäjältä: svp67
  Melkein tukehtuin teeheni yllätyksestä, mutta ei, parranajo on parranajoa...
  
  no, aihetta venytettiin pitkään, varsinkin kun vielä luotettiin vientinäkymiin
  1. svp67 19. kesäkuuta 2014 klo 19
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Lainaus Karsilta
    älä sano mitään, mutta toistaiseksi turvallisin tapa tallentaa maksuja
    
    Kysymys on ERITTÄIN kiistanalainen ... Sinä, laivanrakennuksen asiantuntija, et tiedä tätä ... Halvempaa, täällä KYLLÄ, ilman MUTTA ...
    Lainaus Karsilta
    no, aihetta venytettiin pitkään, varsinkin kun vielä luotettiin vientinäkymiin
    No mitä voit tehdä, britit kulkevat omaa polkuaan ja sanotaanpa, että se on suorin eikä ymmärrettävin, viimeinen pelottaa monia ihmisiä...
    1. Kars 20. kesäkuuta 2014 klo 11
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Sinä, laivanrakennuksen asiantuntija, et tiedä tätä ... Halvempaa, täällä KYLLÄ, ilman MUTTA
      
      Onko korkkien säilyttäminen erillisissä panssaroiduissa säiliöissä, jotka on täytetty palonsammutusseoksella, halvin tapa?
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      ja sanotaanpa vain, että hän on suorin eikä ymmärrettävin,
      
      Pidän kivääriaseesta.
propolsky 19. kesäkuuta 2014 klo 11
+1

1

0
He osaavat laskea puntaa, et voi sanoa mitään ...
Volka 19. kesäkuuta 2014 klo 11
+1

1

0
Ukrainan kriisi aiheutti uuden räjähdyksen globaalissa asevarustelukilpailussa, mutta panssarivaunujen rakentaminen on melko kallista nautintoa, eikä kaikilla valtioilla, edes Isolla-Britannialla, ole siihen varaa, joten vaiheittainen modernisointi on järkevin ratkaisu ...
1. portoc65 19. kesäkuuta 2014 klo 12
  +1
  
  1
  
  0
  ANKLY täysin tankeista .. niiden tuotanto hylättiin .. todellakin näyttää siltä, että asevarustelun edistäminen, Venäjän vallan nousu on pelottavaa.
Ajatus jättiläinen 19. kesäkuuta 2014 klo 12
+1

1

0
Aseiden modernisointi on ilmeinen tosiasia taloudellisista säästöistä, ja Eurooppa on nyt kriisissä, joten britit päättivät säästää hieman.
MSA 19. kesäkuuta 2014 klo 12
0

0

0
Lainaus propolskylta
He osaavat laskea puntaa, et voi sanoa mitään ...

Sanoisin, että minun on pakko, ilmaispeli on hiljalleen päättymässä ...
portoc65 19. kesäkuuta 2014 klo 12
+1

1

0
Aluksi ne osoittautuivat tankkien tuotannosta, nyt he ovat kihloissa .. Luultavasti vanhempi veli Valkoisesta talosta painoi
fktrcfylhn61 19. kesäkuuta 2014 klo 12
+1

1

0
Sileäputkiaseissa on enemmän potentiaalia ja niitä on helpompi valmistaa. Siksi parametreja voidaan edelleen parantaa.
Hullu karhu 19. kesäkuuta 2014 klo 12
+4

4

0
Säiliössä tärkeintä ei ole paska... ja älä unohda sammutinta!
Samurai3X 19. kesäkuuta 2014 klo 12
+1

1

0
Osoittautuu, että kaikki ei ole niin rauhallista Tanskan kuningaskunnassa
Englannista loppuu rahat, koska he aikovat leikata taisteluvalmiimman panssansa ja vähentää sen määrää.
Georgic 19. kesäkuuta 2014 klo 12
+1

1

0
Ensimmäinen sarja Challenger-2 säiliö valmistettiin heinäkuussa 1994. Joulukuussa 1995 ne otettiin käyttöön. Tyypillinen osumasykli kestää 8 sekuntia. Suunnittelijat nyökkäsivät Neuvostoliiton tankkien rakentajille Ensimmäistä kertaa kaksi ulkopuolista kaatopolttoainesäiliötä asennettiin länsimaiseen tankkiin, jota useat neuvostotankkien asiantuntijat arvostelivat aiemmin.Taistelupaino 62.5 tonnia Raskas kone.
Sergei Medvedev 19. kesäkuuta 2014 klo 12
0

0

0
Panssarivaunujen modernisointiohjelman tarkka laajuus määritetään analyysin tulosten perusteella, mutta asiantuntijoiden mukaan päätavoitteena ei ole taistelukykyjen lisääminen, vaan ajoneuvojen käyttöiän pidentäminen.

Joten meidän ei pitäisi lähettää T-72:ta uudelleensulatukseen. Meidän on pidettävä heidät linjassa. Armata näyttää ylittävän kaikki, mutta se ei mahdu rautatien laiturille. Kuinka siirtää joukkoja reunasta reunaan?
Tatarus 19. kesäkuuta 2014 klo 12
0

0

0
Kuinka kauniisti britit kutsuivat armeijan vähentämistä "modernisaatioksi".
Georgic 19. kesäkuuta 2014 klo 13
0

0

0
Lainaus: Rikkihappo
1. On olemassa mielipide, että kaikki nykyaikaiset tankit ovat Reno FT-17 -tankin syvä modernisointi :)

Konseptialusta tuleville blitzkriegeille.
Paradoksov 19. kesäkuuta 2014 klo 13
+1

1

0
Miksi britit tarvitsevat tankkeja?
Oman saaren ympärillä ei ole minnekään matkustaa (suot, kalliot), mutta mantereelle heidän täytyy silti uida;)
portoc65 19. kesäkuuta 2014 klo 13
0

0

0
Challengerissa on maailman paras panssari .. Jos ripustat siihen dynaamisen suojan, siitä tulee läpäisemätön .. kyllä, olisi toivottavaa laittaa automaattinen kone .. kuoret tarjoillaan manuaalisesti .. Kuitenkin meidän tankit ovat parempia .. Helpompaa, nopeampaa ja kauniimpaa
1. Artyom 19. kesäkuuta 2014 klo 14
  +1
  
  1
  
  0
  sellaiset lauseet kuin: paras, paras, nämä ovat vain sanoja, kunnes tankki on ollut etulinjassa tasavertaisen vihollisen kanssa, vannon kirjoittavani ja lausuvani ne, no, ellet työskentele mainostoimistossa
  1. VOLOD 19. kesäkuuta 2014 klo 19
    
    0
    
    0
    
    0
    
    mitään luotettavampaa kuin abrams
cerbuk6155 19. kesäkuuta 2014 klo 13
+1

1

0
Lainaus: Sergei Medvedev
Panssarivaunujen modernisointiohjelman tarkka laajuus määritetään analyysin tulosten perusteella, mutta asiantuntijoiden mukaan päätavoitteena ei ole taistelukykyjen lisääminen, vaan ajoneuvojen käyttöiän pidentäminen.

Joten meidän ei pitäisi lähettää T-72:ta uudelleensulatukseen. Meidän on pidettävä heidät linjassa. Armata näyttää ylittävän kaikki, mutta se ei mahdu rautatien laiturille. Kuinka siirtää joukkoja reunasta reunaan?

Ei kelpaa, katsotaan. Mutta meidän tankkimme kestävät sillan ja ajavat Challengerin sillalle VENÄJÄLLÄ, jos sillat kestävät sen, niin vain harvat niistä.
FilFilych 19. kesäkuuta 2014 klo 23
0

0

0
No, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että Challenger-tankki on erittäin hyvä. Totta, toisen maailmansodan kokemus osoitti, ettei super-duper voita, hyvin nuori-pieni, kallis-kallis tiikeri, vaan 34-ok-vyöry Shermansien kanssa. Ja nykyaikaisten sotien kokemus osoittaa, että voittaa se, jolla on paremmat miehistöt, täyttö, suunnittelu, taktiikka ja älykkyys. Ja itse koneet jäävät taustalle.