Obaman ongelmista: hän oli epäonninen aikakauden, työtovereiden, vastustajien ja maan kanssa
Olen viime päivinä törmännyt usein ihmisten (myös Yhdysvalloissa asuvien) mielipiteisiin, joiden mukaan presidentti Obama ei selvästikään ole riittävä hänen asemaansa. Ymmärrän ja hyväksyn tällaisen päättelyn syyt, mutta pidän niitä kuitenkin kategorisesti väärinä. Ja nyt yritän selittää syitä tähän.Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä, että Obama, toisin kuin useimmat kriitikot, ymmärtää (no, ainakin osittain) Yhdysvaltojen kohtaamien ongelmien laajuuden.
Varmuuden vuoksi haluan muistuttaa (ilman selitystä, jonka olen jo monta kertaa antanut), että nykyään amerikkalaiset kotitaloudet kuluttavat enemmän kuin saavat, 3 biljoonaa dollaria vuodessa (joka on noin 20 % Yhdysvaltain virallisesta BKT:sta ja enemmän kuin 25 todellinen). Tämä ero katetaan säästämisen vähenemisellä (millä ei ole kriisissä mitään merkitystä!), kotitalouksien velan kasvulla ja budjettituella. Jälkimmäisen mahdollisuudet ovat kuitenkin käytännössä loppuneet, myös yksityisen velan kasvu on rajallista, säästöt kriisissä pikemminkin lisääntyvät kuin vähenevät (eli ne vaikuttavat kysyntään negatiivisesti), joten kysynnän laskusuuntaus johtaa väistämättä maan bruttokansantuotteen vakava lasku ja väestön elintason vakava lasku. Kaikilla seurauksilla.
Olen jo sanonut, että Fedin johtajat itse uskovat, että "tunti" H ", eli hetki, jolloin taloudellista tilannetta ei voida estää romahtamasta, tulee viimeistään vuoden 2015 lopussa. Syyt tähän ovat selvät: nykyään ei voida tukea kysyntää ilman päästöjä, jotka menevät pääosin budjettiin, joka keskittää tätä toimintaa yhä enemmän itsessään. Kuluttajien kautta kulkenut päästöraha keskittyy rahoituskupliin (osakkeet, kiinteistöt ja raaka-aineet), jotka ennemmin tai myöhemmin puhkeavat. Koska Fedin viranomaiset uskovat korkojen nousevan vuoden 2015 loppuun mennessä, myös kotitalouksien korkomaksut nousevat - mikä johtaa väistämättä syksyn 2008 suuruiseen kriisiin. Koska kukaan ei anna Fedin stimuloida tätä kriisiä, on tunnustettava, että tämän organisaation johto uskoo, että syksyyn 2015 mennessä kuplat puhkeavat ja korkoa on nostettava korkean inflaation estämiseksi.
Tässä tilanteessa Obamalla ei ole varaa tehdä äkillisiä liikkeitä. Hänen aloittamansa Yhdysvaltain talouden "uudelleenteollistamisohjelma" liikkuu jotenkin, mutta jonnekin kannattavuuden partaalla. Pienikin korkojen nousu voi laskea sen - ja tästä syystä Obamalla ei ole varaa kiihdyttää kriisiä millään tavalla. Ja pankit eivät seuraa tiiviisti uusien projektien kokonaiskannattavuutta (se menee selvästi suunnitteluhorisontin ulkopuolelle), vaan toiminnallista, nykyistä kannattavuutta, jolle jopa 1,5-2 % koronnousu voi tulla kriittiseksi.
Myös Yhdysvaltojen kaksi tärkeintä talousprojektia maailmassa ovat pysähtyneet. Ensimmäinen - Euroopan unionin markkinoiden valtaaminen allekirjoittamalla vapaakauppasopimus EU:n kanssa - on selvästi esteenä joidenkin Britannian ja Manner-Euroopan eliitin toiminnasta ja Kiinan vastustuksesta. Myös Venäjä antaa panoksensa tähän. Toinen koskee EU-maiden siirtymistä halvasta venäläisestä kalliiseen amerikkalaiseen kaasuun. Täällä jopa Länsi-Euroopan yleisö kapinoi (mikä ilmaistaan merkittävänä tukena Venäjän toimille Ukrainan sisällissodan lopettamiseksi).
Näin ollen Obaman todelliset vaihtoehdot ovat erittäin rajalliset. Hänen varhaisia ohjelmiaan (kuten sairausvakuutusuudistusta) ei voida enää toteuttaa täydessä mittakaavassa (edes ottamatta huomioon hänen vastustajiensa vastustusta), mutta mikä tärkeintä, ei vain voi, vaan melkein varmasti hänen perustaloudellisia saavutuksiaan ( uudelleenteollistamisohjelma ja kotitalouksien kysynnän budjettituki). Hänellä ei ole varaa paitsi äkillisiin, myös yksinkertaisesti suuriin askeliin. Ja pitkän aikavälin suunnittelussa ei vain ole järkeä. Jos vain siksi, että kaikki hänen vastustajansa, asetoverinsa ja oikeudenmukaiset asiantuntijat eivät kategorisesti ymmärrä seuraavan taloudellisen katastrofin laajuutta.
Tässä tilanteessa Obaman vastustajat, jotka eivät ymmärrä lähestyvän katastrofin laajuutta, jatkavat hänen painostuksensa lisäämistä. Tämä on täysin sopusoinnussa amerikkalaisen politiikan tyylin kanssa, mutta tässä tapauksessa se on erittäin tuhoisa elementti. Republikaanit toisaalta ovat innokkaita voittamaan vuoden 2014 välivaalit ja vuoden 2016 presidentinvaalit, "Hillary Clinton -ryhmä" haluaa kostaa vuodesta 2012, jolloin Obama rajoitti sitä voimakkaasti, ja varaa mahdollisuuksien mukaan mahdollisuuden kilpailla. presidentiksi samana vuonna 2016. Miksi he heikentävät Obamaa aktiivisesti, laittavat koko ajan pinnoja hänen pyöriinsä ja pelaavat tätä tilannetta julkisessa tilassa.
Jos he ymmärtäisivät tulevan kriisin laajuuden ja ongelmat, joita se tuo Yhdysvaltoihin, he olisivat saattaneet kokoontua Obaman ympärille. Tai ei ainakaan yhtä aggressiivista. Mutta ongelmana on, että Yhdysvaltojen poliittiset eliittit eivät ole taipuvaisia käsittelemään tiettyjä "erityisiä" (edes taloudellisia) asioita yksin ja "asiantuntijoita", mukaan lukien johtavien talouskeskusten ne, jotka ovat jo useaan otteeseen menneet harhaan. , ovat täysin haluttomia keskustelemaan omista epäonnistumisistaan. Ja paremman sovelluksen arvoisella sinnikkyydellä he jatkavat taloudellisen tilanteen kuvaamista jo ennestään täysin kompromissoituneiden liberaalien reseptien puitteissa.
Tämän seurauksena Yhdysvallat yksittäisenä organismina kärsii vakavasta autoimmuunisairaudesta, jos tällainen analogia on tarkoituksenmukaista. Ensimmäisten henkilöiden toiminnan sisäisen valvonnan mekanismit, jotka olivat erittäin tehokkaita pienten kriisien tai ulkoisten kriisien olosuhteissa, osoittautuivat ehdottoman tuhoisiksi kotimaan talouden vakavan kriisin olosuhteissa. Obaman vastustajien toimet hänen suunnitelmiensa tuhoamiseksi ulkomaailmassa heikentävät hänen talousohjelmiensa ne, jotka itse asiassa pitävät USA:n talouden toistaiseksi pinnalla, sekä jatkuvat "hyökkäykset" lehdistössä (mukaan lukien ulkopolitiikan epäonnistumisesta Yhdysvaltojen eliitin itsensä luoma) ) heikentävät kuluttajien yleistä optimismia. Ilman sitä on myös mahdotonta pitää taloutta.
Tässä tapauksessa sopimus ei todennäköisesti enää toimi. Ja taas syynä tähän on täydellinen väärinymmärrys tulevan talouskatastrofin laajuudesta. Samaan aikaan Obama, joka tietysti ymmärtää jotain tässä mittakaavassa, vaikka vain siksi, että hän suoraan "ohjaa" koko "US-laivaa", ei voi selittää tätä ymmärrystä vastustajilleen, koska he näkevät nämä hänen ajatuksensa. poliittisena temppuna, joka ei vastaa arvovaltaisten "asiantuntijoiden" enemmistön mielipidettä.
En tiedä mitä Obaman pitäisi tehdä tällaisessa tilanteessa. Ja onko täällä todella mitään tehtävissä? Vain yksi asia on selvä: ehkä ensimmäistä kertaa siinä historia Yhdysvaltain eliitti on täysin valmistautumaton "haasteisiin" (en pidä tästä sanasta, mutta sitä käytetään liian usein), joita maa kohtaa tulevina vuosina. Tämä on tietysti heidän ongelmansa, mutta olisi typerää olla käyttämättä sitä hyväkseen.
- Mihail Khazin
- http://www.odnako.org/blogs/o-problemah-obami-emu-ne-povezlo-s-epohoy-s-soratnikami-s-protivnikami-da-i-so-stranoy/
tiedot