Georgy Zhukov - Puna-armeijan "kriisipäällikkö".

165
Žukov on meidän Suvorovmme
I. V. Stalin

Venäjän kansan taistelun aikana uusia katastrofeja vastaan ​​Žukovia nostetaan ikoniksi, joka personoi Venäjän kansan hengen, joka osaa esittää johtaja-pelastajan äärimmäisissä olosuhteissa. Žukov on Venäjän kunnian ja urheuden, Venäjän suvereniteetin ja venäläisen hengen ruumiillistuma. Kukaan ei voi pyyhkiä tai tahrata tämän valkoisen hevosen selässä olevan miehen kuvaa, joka teki niin paljon kohottaakseen maansa loistaviin korkeuksiin.
Amerikkalainen prikaatikenraali William Spar


40 vuotta sitten, 18. kesäkuuta 1974, suuri komentaja, Neuvostoliiton marsalkka, neljä kertaa Neuvostoliiton sankari Georgi Konstantinovich Zhukov kuoli. Žukov kulki pitkän ja vaikean polun 10. Novgorodin rykmentin ratsuväen aliupseerista ylipäälliköksi suuren isänmaallisen sodan aikana.

Georgi Konstantinovich Zhukov syntyi (19. marraskuuta) 1. joulukuuta 1896 Strelkovkan kylässä Kalugan maakunnassa. Hänen isänsä oli suutari Konstantin Zhukov. Vuoden 1905 tapahtumien jälkeen hänet karkotettiin Moskovasta mielenosoituksiin osallistumisen vuoksi. Siitä ajasta kuolemaansa asti vuonna 1921 Konstantin Zhukov asui maaseudulla, tehden suutausta ja talonpoikaistyötä. Georgen äiti Ustinya Artemjeva syntyi ja kasvoi läheisessä Chernaya Gryazin kylässä köyhässä talonpoikaperheessä. Perhe oli köyhä. Vanhemmat työskentelivät kovasti, mutta saivat vähän. Elämä oli vaikeaa. George oli varhaisesta iästä lähtien tottunut kovaan ja kovaan työhön.

Vuonna 1903 Georgi Zhukov tuli seurakuntakouluun. Valmistuttuaan kolmesta koululuokasta Georgy aloitti uransa oppipoikana turkistyöpajassa Moskovassa. Hän työskenteli setänsä, äitinsä veljen Mihail Pilikhinin, työpajassa. Hän pystyi ansaitsemaan rahaa kovalla työllä ja avaamaan oman yrityksen. Se oli vaikeaa XNUMX-vuotiaalle pojalle - he nousivat töihin kuudelta aamulla ja menivät nukkumaan yhdeltätoista illalla (kylässä he nousivat aikaisin aamulla, mutta menivät myös aikaisin nukkumaan ). Pienimmästäkin rikoksesta he löivät (silloin se oli tavallinen järjestys). He pääsivät kotiin lomalle vasta neljäntenä opintovuonna.

Samaan aikaan George yritti opiskella, hän käytti pieniä vapaa-ajan murusia lukeakseen kirjoja kirjastosta, opiskellakseen omistajan pojan kanssa. Sitten nuori mies aloitti ilta-yleisopetuksen kursseja, jotka tarjosivat koulutusta kaupungin koulun tasolla. Läpäisi kaupungin koulun koko kurssin kokeet. Vuonna 1911 hän siirtyi kolmen vuoden opiskelun jälkeen vanhempien opiskelijoiden luokkaan ja sai kolme miesopiskelijaa alaisinaan. Vuonna 1912 hän vieraili talossa ensimmäisen kerran, palaten aikuisena. Vuoden 1912 lopussa Georgen oppisopimuskausi päättyi, hänestä tuli nuori mestari (oppipoika).

Toukokuussa 1915 rintaman raskaiden tappioiden vuoksi tehtiin vuonna 1895 syntyneiden nuorten varhainen asevelvollisuus. Kesällä julkaistiin ennakkohaku vuonna 1896 syntyneille nuorille. Georgy päätti mennä eteen, vaikka omistaja tarjoutui "eroon" kykenevästä ja rehellisestä mestarista. Žukov kutsuttiin Maloyaroslavetsin kaupunkiin Kalugan maakunnassa. George valittiin ratsuväkiin ja vietiin määränpäähänsä - Kalugan kaupunkiin. Täällä George ja muut värvätyt koulutettiin reservijalkaväkipataljoonassa. Syyskuussa 1915 heidät lähetettiin Pikku-Venäjälle 5. vararatsuväkirykmenttiin. Se sijaitsi Balakleyan kaupungissa Kharkovin maakunnassa. Palvelu ratsuväessä osoittautui mielenkiintoisemmaksi kuin jalkaväessä, mutta vaikeammaksi. Yleisten luokkien lisäksi he opettivat ratsastusta, vilustumisen hallintaa asepiti huolehtia hevosista.

Kevääseen 1916 mennessä Georgi oli saattanut valmistelunsa päätökseen. Koulutetuimpien sotilaiden joukossa hänet valittiin opiskelemaan aliupseeriksi. Žukov ei halunnut jatkaa opintojaan, mutta hänen joukkueen komentaja, vanhempi aliupseeri Durakov, erittäin vaativa ja älykäs mies, sanoi: "Olet edelleen rintamalla, ystävä, mutta opiskele nyt sotilasasioita paremmin, se tulee tulla hyvään tarpeeseen. Olen vakuuttunut, että sinusta tulee hyvä aliupseeri." Tämän seurauksena Zhukov pysyi koulutusryhmässä, joka sijaitsi Izyumin kaupungissa Kharkovin maakunnassa.

Kokeiden läpäisemisen jälkeen Zhukovista tuli aliupseeri. Venäjän keisarillisen armeijan koulutusryhmää arvioidessaan Žukov totesi, että he opettivat siinä hyvin, varsinkin harjoituskoulutuksen osalta. Jokainen valmistuva osasi sujuvasti ratsastusta, aseita ja sotilaiden koulutusmenetelmiä. Ei ole turhaa, että tulevaisuudessa monista tsaariarmeijan aliupseerista tulee erinomaisia ​​puna-armeijan sotilasjohtajia. Vanhan koulun heikkous oli kuitenkin opetustyö, sotilaista tehtiin tottelevaisia ​​esiintyjiä, usein kurinpito ylsi julmuuteen. Ja viralliset kirkkoseremoniat eivät voineet antaa todellista uskoa. Sotilaiden ja upseerien välillä ei ollut yhtenäisyyttä, he olivat eri yhteiskuntaluokista. Vain yksittäiset upseerit putosivat yleiskäytännöstä.

Nuori aliupseeri päätyi elokuun lopussa 1916 Lounaisrintamalle 10. Novgorodin draguunirykmenttiin. Lokakuussa pääpartio törmäsi tiedustelussa miinaan. Žukov sai vakavan aivotärähdyksen ja evakuoitiin Harkovaan. Tämä vamma johti kuulon heikkenemiseen. Rekisteröintihetkellä Georgella oli jo kaksi Pyhän Yrjön ristiä - saksalaisen upseerin vangitsemista ja kuorishokkia varten tiedustelussa.

Poistuessaan sairaalasta Žukov tunsi olonsa huonoksi pitkään, joten lääketieteellinen komissio lähetti hänet marssilentueen Laregin kylään. Helmikuun vallankumouksen jälkeen Georgi Zhukov valittiin laivueen sotilaskomitean puheenjohtajaksi ja yhdeksi rykmenttineuvoston edustajista. Armeijan romahtamisen yhteydessä, kun osa kokoonpanoista alkoi siirtyä ukrainalaisten nationalistien puolelle, Žukovin laivue päätti hajota. Sotilaat palasivat kotiin.

Vuoden 1917 lopun ja vuoden 1918 alun George vietti kotona. Hän halusi liittyä Punakaartiin, mutta sairastui vakavasti lavantautiin. Tämän seurauksena Zhukov pystyi toteuttamaan toiveensa vasta elokuussa 1918, kun hän liittyi Moskovan 4. ratsuväedivisioonan 1. ratsuväkirykmenttiin. Sisällissodan aikana puna-armeijan sotilas Georgy Zhukov taisteli ensin itärintamalla Kolchakin armeijaa vastaan. Maaliskuussa 1919 hänestä tuli RCP(b):n jäsen. Kesällä 1919 Zhukov osallistui taisteluihin kasakkojen kanssa Shipovon aseman alueella, taisteluihin Uralskin puolesta, sitten taisteluihin Vladimirovkan aseman ja Nikolaevskin kaupungin alueella.

Syys-lokakuussa 1919 Žukovin rykmentti taisteli etelärintamalla, osallistui taisteluihin lähellä Tsaritsyniä, lähellä Bakhtiyarovkaa ja Zaplavnyja. Zaplavnyn ja Akhtuban välisessä taistelussa hän haavoittui kranaatin sirpaleella käsien taistelussa Valkoisten Kalmyk-yksiköiden kanssa. Sirpale loukkasi vasenta jalkaa ja vasenta kylkeä. Lisäksi Žukovilla oli jo sairaalassa jälleen lavantauti. Kuukauden loman jälkeen Žukov ilmestyi armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistoon lähetettäväksi takaisin aktiiviseen armeijaan.

Mutta hän ei ollut vielä toipunut sairaudestaan, ja Georgiy lähetettiin Tveriin reservipataljoonaan, minkä jälkeen hänet lähetettiin punaisten komentajien kursseille. Ratsuväen kurssit sijaitsivat Starozhilovossa, Ryazanin maakunnassa. Taisteluhenkilöstö koostui pääasiassa vanhoista sotilasasiantuntijoista. He opettivat hyvin, tunnollisesti. Zhukov sai 1. laivueen kadetin esimiehen viran. Kesällä kadetit siirrettiin Moskovaan ja sisällytettiin 2. Moskovan kadettiprikaatiin, joka lähetettiin Wrangelin armeijaa vastaan. Elokuussa 1920 konsolidoitu kadettirykmentti osallistui taisteluun Ulagayn maihinnousujoukkoja vastaan ​​lähellä Jekaterinodaria, sitten taisteli Fostikovin ryhmiä vastaan.

Armavirissa valmistuminen tapahtui ja Zhukov saapui 14. ratsuväen prikaatiin, hänet lähetettiin 1. ratsuväkirykmenttiin. Žukov nimitettiin joukkueen ja sitten laivueen komentajaksi. Vuoden 1920 lopussa prikaati siirrettiin Voronežin maakuntaan taistelemaan kansannousua ja Kolesnikov-joukkoa vastaan. Sitten osa osallistui Tambovin kapinan ("Antonovshchina") likvidaatioon. Keväällä 1921, lähellä Vyazovaya Poshtan kylää, prikaati ryhtyi raskaaseen taisteluun Antonovien kanssa. Žukovin laivue oli taistelun keskipisteessä ja erottui pidättämällä ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja useita tunteja. Žukovin mukaan laivue pelastui vain yksikön kanssa palveluksessa olevien useiden konekiväärien ja yhden aseen taitava ohjailu ja tulenhallinta. Itse Zhukovin aikana kaksi hevosta tapettiin, ja poliittinen ohjaaja Nochevka pelasti hänet kahdesti. Ensimmäistä kertaa hevonen kaatuessaan murskasi Zhukovin, ja rosvo halusi kaataa hänet. Mutta poliittinen ohjaaja onnistui tappamaan vihollisen. Toisella kerralla useat rosvot piirittivät Zhukovia ja yrittivät ottaa hänet elossa. Yöpyminen useiden hävittäjien kanssa pelasti komentajan. Laivue kärsi merkittäviä tappioita, mutta myös suuri rosvojoukko voitettiin. Tästä saavutuksesta useimmat komentajat ja taistelijat saivat hallituksen palkinnot. Zhukov sai Punaisen lipun ritarikunnan.

Sisällissodan päätyttyä Žukov jatkoi sotilaallista koulutustaan ​​ja siirtyi rykmentin komentajasta joukkojen komentajaksi. Vuonna 1923 Žukov johti 39. Samaran ratsuväedivisioonan 7. rykmenttiä. Vuonna 1924 hänet lähetettiin Higher Cavalry Schooliin. Vuodesta 1926 lähtien hän opetti useiden vuosien ajan sotilaskoulutusta Valko-Venäjän yliopistossa. Vuonna 1929 hän valmistui puna-armeijan korkeimman komentavan esikunnan kursseista. Vuodesta 1930 lähtien hän oli prikaatin komentaja 7. Samaran ratsuväkidivisioonassa (silloin sitä johti Rokossovsky). Sitten Zhukov palveli Valko-Venäjän sotilaspiirissä, oli puna-armeijan ratsuväen apulaistarkastaja, 4. ratsuväkidivisioonan, 3. ja 6. ratsuväkijoukon komentaja. Vuonna 1938 hän nousi Länsi-erityisen sotilaspiirin apulaiskomentajan virkaan.

Žukovin hienoin hetki tuli kesällä 1939, kun hän johti erityistä kivääriryhmää, joka muuttui sitten Puna-armeijan armeijaryhmäksi Mongoliassa. Elokuussa Zhukov suoritti onnistuneen operaation Japanin armeijan piirittämiseksi ja kukistamiseksi Khalkhin Gol -joella. Tässä tapauksessa Zhukov käytetään laajalti säiliö yksiköitä ympäröimään ja kukistamaan vihollinen. Tämä voitto oli yksi ratkaisevista tekijöistä, jotka pakottivat Japanin imperiumin luopumaan suunnitelmistaan ​​hyökätä Neuvostoliittoon. Žukoville myönnettiin Neuvostoliiton sankarin arvonimi. Pian Zhukov sai armeijan kenraalin arvosanan.

Kesällä 1940 kenraali johti Kiovan erityistä sotilaspiiriä. Tammikuussa 1941 Georgi Zhukov osallistui kahteen kahdenväliseen operatiivis-strategiseen karttapeliin. Hänen menestystään leimasi se, että Stalin nimitti Žukovin kenraaliesikunnan johtajaksi (hän ​​toimi tässä virassa heinäkuuhun 1941 asti).

Suuren isänmaallisen sodan aikana Zhukov toimi puna-armeijan "kriisinjohtajana". Hänet lähetettiin rintaman vaikeimmille ja vaarallisimmille sektoreille vakauttamaan tilannetta tai onnistumaan ratkaisevassa hyökkäyksessä. Sotahistorioitsija Aleksei Isaevin (Georgy Zhukov: The Last Argument of the King) mukaan "Žukov oli eräänlainen "RGK:n komentaja" (Reserve of the High Command). Hänen saapumisensa kriisissä olevalle tai erityistä huomiota vaativalle rintaman sektorille takasi esikunnalle Neuvostoliiton joukkojen tehokkuuden lisääntymisen vaaralliseen suuntaan. Jopa Mongolian taistelujen aikana Japanin armeijan kanssa Žukovin päättäväiset toimet estivät Neuvostoliiton joukkojen piirittämisen ja tappion Khalkhin Golissa ja johtivat Japanin joukkojen raskaaseen tappioon. Vuonna 1941 Žukov näki saksalaisen "blitzkriegin" pääheikon lenkin - kuilun eteenpäin räjähtäneiden panssaroitujen ja moottoroitujen "kiilien" ja niiden takana liikkuvan Wehrmachtin jalkaväkijoukon välillä sekä venyneiden ja heikkojen vihollisen kylkien välillä. Žukov ymmärsi, että oli tarpeen käynnistää vastahyökkäyksiä tässä aukossa ja kyljillä kaikilla koottavissa olevilla voimilla. Lounaisrintaman komennon päättämättömyys, jolta oli riistetty Žukovin vahvatahtoinen tuki, johti kuitenkin katastrofiin.

Samanaikaisesti ei voida sanoa, että Žukov oli komentaja, joka ei kärsinyt yhtäkään tappiota, kuten Suvorov. Hän kantaa osan vastuusta harteillaan sotaa edeltävän ajan kenraalin esikunnan päällikkönä Suuren isänmaallisen sodan vaikeimmasta ensimmäisestä vaiheesta. Sodan aikana hänen täytyi usein korjata tilanne lähes väistämättömästä katastrofista yksinkertaiseen tappioon tai palauttaa tilanne hauraalle tasapainolle. Georgi Konstantinovich Zhukov sai voimakkaimmat vastustajat ja vaikeimmat kohdat rintamalla.

Tapahtui, että Zhukov joutui luopumaan onnistuneesti aloitetusta yrityksestä ja jättämään muut korjaamaan ponnistelujensa hedelmät, suuntautuen jälleen muille alueille. Joten marraskuussa 1942 Žukov pakotettiin luopumaan vastahyökkäyssuunnitelman toteuttamisesta lähellä Stalingradia (operaatio Uranus) ja olemaan vastuussa Konevin ja Purkajevin valmistelemasta Mars-operaatiosta (toinen Ržev-Sychev-operaatio), jossa hänet pakotettiin ottamaan vastuu. suunnittelun epäonnistumisista, joita hän tuskin olisi itse sallinut. 13. heinäkuuta 1943 sen sijaan, että hän olisi saanut hedelmät onnistuneesti käynnistetystä operaatiosta "Kutuzov" Länsi- ja Brjanskin rintamalla (Oryolin strateginen hyökkäysoperaatio), Žukov joutui lähtemään Voronežin rintamalle, joka kuivui raskaan voiman vaikutuksesta. puolustustaistelua. Kuitenkin jopa näissä olosuhteissa Zhukov pystyi valmistelemaan operaation "Komentaja Rumjantsev" (Belgorod-Kharkov -operaatio), jonka aikana Neuvostoliiton joukot vapauttivat Belgorodin ja Kharkovin.

Valitettavasti Neuvostoliitossa oli tapana vaimentaa epäonnistumiset ja kriisit, mikä oli virhe. Tämän seurauksena venäläisen sivilisaation viholliset pystyivät luomaan mustan myytin "teurastaja" Zhukovista, joka yhdessä Stalinin kanssa "täytti" Wehrmachtin "ruumiilla" ja voitti Saksan vain miljoonien järjettömän rahan kustannuksella. pilannut elämät. Neuvostoliiton poliittisen ja sotilaallisen johdon tehokkuuden osoitti kuitenkin Reichstagin yläpuolella oleva lippu ja maailman parhaiden asevoimien luominen. Ja myytti "ruumiilla täyttämisestä" ei kestä mitään kritiikkiä. Rehelliset tutkijat ovat osoittaneet useammin kuin kerran, että Neuvostoliitto menetti enemmän ihmisiä sodassa kuin Saksa, ei Neuvostoliiton sotilaspoliittisen johdon keskinkertaisuuden ja verenhimoisen, vaan useiden objektiivisten tekijöiden vuoksi. Niitä ovat natsien tahallinen sotavankien tuhoaminen, neuvostoväestön kansanmurha miehitetyillä alueilla jne.

Halusivatpa Venäjän kansan viholliset sitä tai eivät, marsalkka Georgi Konstantinovich Zhukov on Neuvostoliiton ja Venäjän kansallissankari. Hän astui oikeutetusti sivilisaatiomme sankarien ja suurten komentajien joukkoon ja on samalla tasolla Svjatoslavin, Aleksanteri Nevskin, Dmitri Donskoyn, Aleksanteri Suvorovin ja Mihail Kutuzovin kanssa.

Ei ihme, että Pariisin voiton 30-vuotispäivänä oli julisteita, joissa oli Georgi Žukovin muotokuva ja teksti: "Mies, joka voitti toisen maailmansodan." On selvää, että tämä on liioittelua, mutta tässä lauseessa on järkevä alku. Žukov on komentaja, joka rikkoi Wehrmachtin voittokoneen ja valloitti Berliinin. Tämä on rautasotilas, joka on kulkenut pitkän tien tsaarin aliupseerista Neuvostoliiton marsalkkaksi ja puolustusministeriksi. Yritykset kaataa hänet voiton korokkeelta ovat sotaa meitä vastaan historiallinen muisto, isku sivilisaatiollemme.

Zhukov joi pohjaan ja katkeran kupin. Hän koki kateutta ja epäluottamusta, pettämistä ja unohdusta. Georgi Konstantinovich teki suuren virheen tullessaan politiikkaan ja tuki Hruštšovia ensin Beriaa vastaan ​​ja sitten auttoi Hruštšovia voittamaan taistelun muita vastustajia vastaan. Tämä oli hänen virheensä. Hruštšov ei voinut seistä hänen vieressään voittoisaa marsalkkaa, josta voisi tulla opposition pää. Mikä oli suuri uhka Hruštšovin asevoimien "optimointiin" tähtäävien uudistusten vuoksi. Lisäksi Zhukov oli yksi harvoista ihmisistä, jotka säilyttivät ikuisesti kunnioituksen Stalinia kohtaan ja puolustivat ylipäällikköä myös myöhemmän "destalinisaation" aikana, ja kehotti häntä olemaan menemättä liian pitkälle ja osoittamaan kunnioitusta suuren johtajan erinomaisille organisatorisille taidoille. . Lokakuussa 1957 Hruštšovin määräyksellä Žukov erotettiin kaikista puolueen ja valtion viroista. Ja maaliskuussa 1958 hänet erotettiin asevoimista, joille Zhukov omisti melkein koko elämänsä. Vain Brežnevin valtaantulon myötä Zhukovin häpeä poistettiin osittain.

Georgy Zhukov - Puna-armeijan "kriisipäällikkö".

K. Vasiliev. Marsalkka Žukov
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

165 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    18. kesäkuuta 2014 klo 08
    Aikansa arvoinen poika, todellakin yksi parhaista kenraaleista. Mutta ... Rokossovsky ei ollut pahempi, mutta ei osallistunut salaliittoon Stalinia ja Beriaa vastaan ​​vuonna 1953, kieltäytyi pettämästä johtajaa vielä myöhemmin, mistä hän kärsi.
    Ja Žukov sotki univormunsa ...
    1. AX
      + 14
      18. kesäkuuta 2014 klo 10
      Isoisäni kertoi minulle, että sodan aikana heidät jaettiin keskenään "žukovilaisiksi" ja "rokossovilaisiksi". Ja hän oli aina ylpeä siitä, että hän taisteli Rokossovskia vastaan. Kysymykseeni miksi hän vastasi yksinkertaisesti: - "Hän hoiti sotilasta "...
      1. Kommentti on poistettu.
      2. 0
        18. kesäkuuta 2014 klo 13
        Kaikki eivät ole samanlaisia.
      3. KillingRoad
        0
        18. kesäkuuta 2014 klo 14
        +100. Žukov ei suojellut sotilasta ............. hän ei poistanut epäpäteviä upseereita paikoistaan ​​...... ampui heidät. Tämä ei vaadi hänen ansioitaan komentajana. Mutta ihmisenä............
      4. vardex
        0
        19. kesäkuuta 2014 klo 01
        omani ei ole kovin
      5. +1
        19. kesäkuuta 2014 klo 06
        isoisäni kertoi minulle, että Žukov hoiti sotilasta. Georgi Konstantinovichin vuoden 1969 painoksen kirja "Muistoja ja heijastuksia" oli kunniapaikalla hänen kirjastossaan. Hän oli ylpeä voidessaan taistella hänen komennossaan.
      6. Kommentti on poistettu.
    2. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 13
      Ja Žukov sotki univormunsa ...
      Mistä sinä puhut?
      1. +1
        20. kesäkuuta 2014 klo 19
        Politiikasta. Georgi Konstantinovich likaantui x (r) y (u) vallankaappauksen tuella.
    3. 0
      18. kesäkuuta 2014 klo 13
      Mistä tiedot ovat peräisin?
  2. +4
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Žukov on suuri komentaja, vuonna 1941 Stalin heitti hänet sinne, missä kaikki oli jo mennyt, missä ei ollut enää edes toivoa, mutta hän vetäytyi, vakiintui, hyökkäsi vastahyökkäykseen. Lahjakkuus on poikkeuksellista. Hänellä oli, kuten kaikilla ihmisillä, puutteensa, jotka vain korostivat hänen sotilaallista neroaan.
    1. + 13
      18. kesäkuuta 2014 klo 09
      Älä unohda - Bagramyan, Rokossovsky, Chuikov, Shaposhnikov ja monet muut. muut.
      1. 0
        20. kesäkuuta 2014 klo 20
        Tuolloin (1941) Bagramyan ja Rokossovsky, Chernyakhovsky, Vatutin ja muut legendaariset Voiton marsalkat miehittivät suhteellisen alhaisia ​​virkoja, ja Zhukov oli jo päämajan edustaja.
  3. 0
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Ilman Žukovia maa olisi joutunut uuteen sisällissotaan, joten hän ei moralisoinut mitään, vaan pelasti jälleen isänmaan!
  4. -24
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Zhukov sai sodan ensimmäisenä vuonna ohimenevän määrän pisteitä teloitusehdokkaalle, luovutettuaan kaiken mahdollisen, hän päästi saksalaisen mennä itse Moskovaan. Henkilökohtaisesti en voi pitää häntä arvokkaana ihmisenä.
    1. + 11
      18. kesäkuuta 2014 klo 10
      En halua henkilökohtaistua, mutta kritiikkiäsi ei voida pitää arvokkaan ihmisen kritiikkinä.
      Käsittääkseni kritiikki vaatii ainakin pinnallista tietämystä aiheesta, mutta tietosi strategiasta/taktiikoista rajoittuu todennäköisesti joihinkin tietokonestrategioihin. Ja strategian lisäksi emme saa unohtaa ihmisten johtamista! Oletko henkilökohtaisesti koskaan yrittänyt johtaa/johtaa ihmisryhmää, jonka jokainen jäsen näkee itsensä yksilönä? Voitteko kuvitella erittäin dramaattisen tilanteen sodan ensimmäisinä päivinä (ja myös myöhemmillä päivillä)?
      Ja yleensä, vain hänen aikalaisensa (minun mielipiteeni) voivat arvostella henkilöä riittävästi, enkä ole kuullut heiltä huutoa toveri Zhukovin "verenhimosta" ja "tyhmyydestä". Esimerkiksi isoisäni, joka kohtasi sodan Valko-Venäjän rajalla (valtion rajan peittämissuunnitelman mukaan ehdokkaita oli 21) ja vangittiin sodan 4. päivänä (hän ​​istui siellä 44-vuotiaaksi ja palasi sitten aktiivinen armeija ilman ongelmia) osallistui Koenigsbergin valtaukseen, saatuaan tietää Zhukovin kuolemasta, itki surusta... Mielestäni ei ole tarpeen jatkaa ajatusta?
    2. +1
      19. kesäkuuta 2014 klo 02
      Mitä voin sanoa, koska Neuvostoliitto ei ollut vielä valmis taistelemaan uudella tavalla (silloin). Kesti tuskallisia kuukausia ja miljoonia ihmishenkiä kehittää puolustustaktiikka.
      1. +1
        19. kesäkuuta 2014 klo 06
        Taas "perestroikan" käsikirjat.
        Jos puolustustaisteluja käytiin sodan alussa, maata ei enää olisi olemassa. Mitä puolustus merkitsi tuolloin, osoitti täydellisesti Vyazemskyn tappio. Kun kolmen rintaman (länsi, reservi ja Brjansk) puolustus, joka oli luotu useita kuukausia, saksalaiset piirittivät ja tuhosivat 10-15 päivässä. Todellisuudessa vain vankien aiheuttamat menetykset olivat alle miljoona ihmistä. Myös SWF:n puolustustoiminta Kiovan lähellä päättyi huonosti. Koska he törmäsivät Dnepriin ja yrittivät istua sen takana ja UR:ssa. Ja saksalaiset ryömivät ulos pohjoisesta taakse ja etelässä yhdestä paikasta murtautuivat rintaman läpi ja siinä se, pata ja myös puolikas sitruuna vankeudessa oleville ihmisille. Sen sijaan rajataistelussa tällaisia ​​tappioita ei havaittu samaan aikaan, koska ne ohjasivat ja hyökkäsivät. Tämä mahdollisti kiemurtelemisen ulos kattiloista, jotka olivat pääosin kannen osien peitossa. Jopa voitetussa ZF:ssä ei ollut sellaista pogromia kuin Vyazman lähellä.
        Ollakseni rehellinen, Kiovan taskusta on sanottava, että päätös tehtiin ja Lounaisrintama uhrattiin tarkoituksella, mikä ohjasi saksalaiset panssarivaunuryhmät pois Moskovan hyökkäyksestä. Eikä silti ollut puhdasta typerää puolustusta, mutta erityisesti tätä varten luodun Brjanskin rintaman joukot yrittivät hyökätä etenevän saksalaisen ryhmän kyljelle. Muuten, erittäin hyvä teksti Zhukov the Butcherista. Loppujen lopuksi Žukov vaati Lounaisrintaman vetäytymistä pelastaakseen hänet. Nuo. pelastaakseen ihmisiä, kun taas "teurastaja" joutuisi menettämään paikkansa kansalliskaartissa ja kääntämään päätään, mikä on ristiriidassa IVS:n kanssa "lihan" pelastamiseksi. Nämä olivat puna-armeijan "teurastajat".
    3. 0
      20. kesäkuuta 2014 klo 20
      Saksalaista ei hyväksynyt Moskovaan Žukov henkilökohtaisesti, vaan kenraalin esikunta, jonka edustaja G.K. oli. Hän on siis vain osittain vastuussa. Mutta verrattuna marsalkka Kulik, kenr. Meretskov, Khozin ja monet muut, jotka eivät oppineet ohjaussodankäynnin opetuksia, hän todella veti ulos monia katastrofaalisia tilanteita. Äläkä edes puhu "lihan täyttämisestä". Hätätilanne vaati poikkeuksellisia ja vaikeita päätöksiä.
  5. Dbnfkmtdbx
    +3
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    On vaikea jättää kommenttia, mutta Venäjällä on aina ollut tarpeeksi sankareita, en ota kantaa tuomitsevani Zhukovia, tiedän varmasti, että voitimme sodan suuttunut
    1. -2
      19. kesäkuuta 2014 klo 02
      No, et ainakaan epäile sitä.
      Onnea Venäjän historian opiskeluun, käänteitä on vielä niin paljon, että pää pyörii ja vielä tuntematon.
  6. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Täällä et halua loukata ihmisiä, Henkilökohtaisesti voit säilyttää vastaanottavaisuuden itsellesi! Blaine ei näyttänyt olevan töykeä!
  7. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Tämä on Rossin suuri poika! Ja G.K. Žukovin muisto elää ikuisesti sellaisten kenraalien kuten Suvorov, Kutuzov, Nakhimov kanssa! Kunnia sankareille !!!
  8. +1
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Huono, hyvä .. ja voiton marsalkka .. tämäkin kertoo paljon ..
  9. +3
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    Jotakin en ymmärrä, minne ovat kadonneet viisaat, joiden on nyt yksinkertaisesti pakko alkaa huutamaan Rževistä ja Zeelin korkeuksista, no, missä te olette nerot, jotka olette nähneet tarpeeksi Parfenovin ja hänen kaltaistensa laiskuuden herjauksia kutisevan, minä haluat vastata sinulle.
    1. Alex_Popovson
      +4
      18. kesäkuuta 2014 klo 12
      Kirjoita oikein, niin viisaat ottavat kätensä
    2. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 13
      Olette neroja, jotka ovat nähneet tarpeeksi Leni Parfenovin ja hänen kaltaistensa herjauksia kutisevan, haluan vastata teille.
      Emme unohda "historioitsijaa" Svinadzea, "kirjailijaa" Rezunia jälleen vinkki
  10. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 09
    hänen asiansa on taistella, eikä imarilla politiikassa, jos Stalin olisi elänyt vielä 20 vuotta, niin meillä olisi nyt Neuvostoliitto
  11. merikäärme
    +8
    18. kesäkuuta 2014 klo 10
    Kiitos materiaalista. Huolimatta siitä, kuinka Rezunin kaltaiset viholliset yrittivät vähätellä hänen nimeään, hän oli ja on edelleen loistava komentaja.
  12. +4
    18. kesäkuuta 2014 klo 10
    Kyllä, tämä on komentaja-sotilas, joka on täysin kokenut sekä tappioiden katkeruuden että voittojen ilon. Kuten kaikki elävät ihmiset, myös hän teki virheitä. Mutta tämä on mies, jolla on voittamaton, kaiken voittava tahto, sotilasmies luita ytimeen myöten ja vailla pienintäkään hovin imartelua, joka yleensä kuuluu huipulle. Hän pystyi avoimesti kertomaan ankaran totuuden jopa Stalinin silmiin. Hruštšov nöyryytti häntä erityisesti syrjäyttämällä hänet rakkaasta liiketoiminnastaan. Totuuden kertovia taistelevia kenraaleja ei enää tarvittu. Kaiken kunnioituksen arvoinen, sekä komentajana että ihmisenä. Muistan vuonna 59, kun olin 7-vuotias, meidän maalaistalossamme oli muotokuva Žukovista.Etulinjan sotilaat kunnioittivat häntä suuresti. Jopa lauluissa, joissa hänet mainitaan, muista "tankkereiden marssi": "... ja marsalkka Zhukov johdattaa meidät taisteluun ..."
    1. vardex
      +2
      19. kesäkuuta 2014 klo 01
      tee se siellä Stalinista laulussa ja ensimmäisestä marsalkasta
  13. +4
    18. kesäkuuta 2014 klo 10
    Mitä ikinä kirjoitatkin, on silti historiallisesti ilmeistä, että sotilasasiamme oli aseteltu inhottavalla tavalla. Olemme yhdistäneet sodan ensimmäisen vaiheen roskikseen. Eikä viimeistä roolia täällä pelannut johto, päämaja ja kenraalit. Tavallista byrokratiaa sotilasversiossa. Ihmiset halusivat ja haluavat parempaan ja korkeammalle, itse bisnes on toissijainen tehtävä. Niin se oli ja niin on, eikä vain meillä. Saksalaisten ansio on, että he tekivät suostaan ​​erittäin tehokkaan. Yleensä en likaannu Suvorovin nimeä tähän lätäköön.
    Ja Stalinin sanoja Žukovista epigrafissa täydentäisivät paremmin Žukovin sanat Stalinista taistelussa persoonallisuuskulttia vastaan.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. mazhnikof.Niko
      +2
      18. kesäkuuta 2014 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: brn521
      Mitä ikinä kirjoitatkin, on silti historiallisesti ilmeistä, että sotilasasiamme olivat inhottavia

      Lainaus käyttäjältä: brn521
      Saksalaisten ansio on, että he tekivät suostaan ​​erittäin tehokkaan.

      No, jos olet kanssasi samaa mieltä, puna-armeija oli roskaa!
      Sitten kysymys kuuluu: mikä armeija oli hyvä?
      Vastaat: - "Wehrmacht"? Niin!? Niin.
      Sitten kysymys kuuluu: mikä armeija selvisi voittajana toisesta maailmansodasta?
      Vastaus: - Neuvostoarmeija.
      Olen pahoillani, kaikella kunnioituksella, herra, mutta kuinka yhdistää "sopiva" suolistonne..., anteeksi, heijastukset, sirrr?!
    3. 0
      19. kesäkuuta 2014 klo 07
      Mitä ikinä kirjoitatkin, on silti historiallisesti ilmeistä, että sotilasasiamme oli aseteltu inhottavalla tavalla. Me sulatamme sodan ensimmäisen vaiheen roskikseen
      .

      Kyllä, puolalaiset ovat vastenmielisiä ja ranskalaiset inhottavia ja britit Dunkerquessa ja Singaporessa ovat yleensä paskaa, ja amerikkalaiset Pearl Harbor, Filippiinit ja Wake ovat pelkkää paskaa.

      Sodassa ei voita se, joka tekee kaiken oikein, vaan se, joka on vahvempi, joka on keskittänyt enemmän voimia, saa edullisemman strategisen aseman. Joten tuhannen kilometrin rajan kattaminen kolmella miljoonalla pistimellä viittä vastaan ​​eikä "yhdistää ensimmäistä vaihetta" - näin ei tapahdu.
  14. +5
    18. kesäkuuta 2014 klo 10
    Komentaja oli hyvä. Mutta hän ei säästänyt ihmisiä. 50-luvun alussa hänen komennossaan Totskin harjoituskentällä ilmaydinräjähdyksen jälkeen 2 tuntia myöhemmin satoja sotilaita ajettiin räjähdyksen keskuksen läpi jalan ja ajoneuvoissa ilman henkilökohtaisia ​​suojavarusteita. Ja nämä olivat Neuvostoliiton kansalaisia, jotka kutsuttiin palvelemaan armeijassa, eikä heitä saa käyttää koeponina.
    1. mazhnikof.Niko
      +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: kim.230752
      Komentaja oli hyvä. Mutta hän ei säästänyt ihmisiä.


      Jo vuoro on hyvä komentaja, mutta jos jättää huomiotta toisen maailmansodan historian tuntemus liberaalin Ogonyok-lehden mukaan (toimit. V. Korotich)? Yrittää "enemmän" opiskella, Ehkä käy ilmi, että hän myös sääli Neuvostoliiton ihmisiä ?! Kiitos kuitenkin toistaiseksi ainakin sotilasjohtajuuskykysi tunnustamisesta. Ei, pikkuisenä et tunnistanut häntä - hyvä pystyy. Mutta kiitos kuitenkin!
    2. Kommentti on poistettu.
    3. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: kim.230752
      50-luvun alussa hänen komennossaan Totskin harjoituskentällä ilmaydinräjähdyksen jälkeen 2 tuntia myöhemmin satoja sotilaita ajettiin räjähdyksen keskuksen läpi jalan ja ajoneuvoissa ilman henkilökohtaisia ​​suojavarusteita. Ja nämä olivat Neuvostoliiton kansalaisia, jotka kutsuttiin palvelemaan armeijassa, eikä heitä saa käyttää koeponina.


      Kaikki ydinvoimat testasivat ydinaseiden vaikutuksia ihmisiin. Riippumatta siitä, kuinka julmalta se saattaa tuntua, oli tarpeen selvittää, kuinka armeija toimisi ydiniskun sattuessa. Googlen ydinkokeet Yhdysvalloissa.

      PS: Voit myös katsoa seuraavaa kuvaa

    4. +8
      18. kesäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: kim.230752
      Mutta hän ei säästänyt ihmisiä. 50-luvun alussa hänen komennossaan Totskin harjoituskentällä ilmaydinräjähdyksen jälkeen 2 tuntia myöhemmin satoja sotilaita ajettiin räjähdyksen keskuksen läpi jalan ja ajoneuvoissa ilman henkilökohtaisia ​​suojavarusteita.


      Nyt melkein jokaisella koulupojalla on pieni käsitys PFYAV:sta, mutta siihen aikaan kenelläkään ei ollut aavistustakaan todellisia seurauksia säteilyn toimintaa. Tämä on kuitenkin toinen myytti kommunistisen hallinnon hirviömäisestä julmuudesta ja henkilökohtaisesti verisestä teurastaja Žukovista, jota "arvottomat" kansalliset petturit toistavat. Mutta siitä, että kolme vuotta ennen sitä, 1. täysin sama sotaharjoituksia ydinaseita käyttäen järjestettiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissayleisnimellä Buster Dog. Erityisesti ensimmäisten harjoitusten aikana tuotettiin ilmaydinase, jonka kapasiteetti oli 25Kt
      Sotilasyksiköt, joiden kokonaismäärä on useita tuhansia, olivat noin 11 kilometrin etäisyydellä räjähdyspaikasta ja seurasivat tapahtumien kehitystä. Jonkin aikaa iskuaallon ohituksen jälkeen yksittäiset yksiköt tekivät pakkomarssia kohti räjähdyksen keskipistettä (noin kilometrin päässä siitä)
      Yhteensä Yhdysvalloissa suoritettiin 8 Desert Rock -harjoitusta, joista 5 ennen Totskin harjoituksia.
      Meillä oli kaksi Totsky-harjoitusta vuonna 1954. ja Semipalatinsk vuonna 1956. Totskin ja Semipalatinskin harjoitukset suoritettiin paljon tiukemmilla turvatoimilla toisin kuin samoissa Desert Rock -harjoituksissa. Tiukka dosimetrinen valvonta, pitkät odotusajat räjähdyksen jälkeen, henkilösuojat, suojavarusteet - turvallisuutta valvottiin korkeammalla tasolla. Toisin kuin amerikkalaisissa, joissa kaupunkilaiset tulevat tuijottamaan ydinkokeita ja pitämään piknikejä, kuten lukuisat videokronikot osoittavat.
      Voit lukea lisätietoja linkeistä raportteihin ja OIKEISIIN ASIAKIRJOIHIN ja videoihin, ei myytteihin ja tarinoihin Harjoituksia Totskin ja Semipalatinskin harjoituskentillä ja täällä Sergei Markov, tutkimusinsinööri. TOTSKY HARJOITUS VUONNA 1954 JA SUORITETUT TURVATOIMENPITEET.
      1. +7
        18. kesäkuuta 2014 klo 13
        Turvallisuuden varmistamisesta joukkoharjoituksessa
        Joukkojen henkilöstön turvallisuuden varmistamiseksi tämän vuoden syyskuun 14. päivänä. korpusopetus TILAAN:
        1. Atomiräjähdyksen aikana vastuu joukkojen henkilöstön turvallisuudesta on osoitettu:
        a) Harjoituksen apulaisjohtajalle erityiskysymyksissä - Medvezhyaan ja alueella nro 2 - Pronkino, (vaatimus.) Pavlovka, korkea. 238,6 m, korkeus 140,9 m, etelä. lehdon reuna, (väite.) MTS, Makhovka;
        b) 128sk:n komentajalla joukkojen alkuasemassa (piiri nro 2) rajojen sisällä: pohjoisesta ja etelästä - demarkaatiolinjat 128sk; idästä - Mal.Uran-jokea pitkin; lännestä Makhovka-jokea pitkin;
        c) johdon apulaishenkilöstöpäällikkölle organisaatiokysymyksissä - Petrovskaya Shishkan kaupunkiin "Comma" ja kaupungin "Grove" johdon päämajaan.
        2. Järjestä turvatoimet muualla harjoituksen alueella YuzhUrVO:n komentajan määräyksestä.
        3. Välitön vastuu siitä, että joukkojen henkilöstö noudattaa turvatoimia, on osoitettava alayksiköiden, yksiköiden ja kokoonpanojen komentajille.
        4. Joukkojen turvallisuuden ja turvatoimien noudattamisen valvomiseksi piirit jaetaan osastoihin ja nimitetään osastojen komentajat, jotka ovat henkilökohtaisesti vastuussa siitä, että kaikki sotilashenkilöstö ja työntekijät noudattavat kaikkea turvallisuutta. toimenpiteet. Kohteiden komentajien tulee tietää tarkalleen kuka ja missä on harjoituspäivänä heidän työmaalla.
        5. Joukkojen ja erillisten yksiköiden päälliköiden tulee ottaa huomioon kaikki henkilöstö ja varusteet, jotka erotetaan yksiköistä ja yksiköistä atomiräjähdyksen aikana. Tuo yksittäisiä sotilaita ryhmiin, nimitä eläkeläiset ja valmista heille suojia. Näiden ryhmien kokoonpanosta ja sijainnista on ilmoitettava ryhmien ja erillisten yksiköiden päälliköille kirjallisesti viimeistään klo 18.00 11.9 piirien päälliköille. Piirien päälliköiden tulee tarkistaa nämä ryhmät, turvakotien saatavuus niille ja järjestää heille tiedottaminen atomihälytyksestä.
        6. Harjoituspäivänä klo 5.00-9.00 ilmoitetuilla alueilla yksittäisten henkilöiden ja ajoneuvojen liikkumisen kieltäminen. Liikkuminen on sallittua vain ryhmissä, joissa on vastuuhenkilöt. Klo 9.00-10.00 kaikki liikenne on kielletty.
        7. Vastuu turvatoimenpiteiden organisoinnista ja toteuttamisesta on osoitettu: tykistötulituksen aikana - tykistöharjoituksen apulaisjohtajalle, taistelupommituksen aikana - ilmailuharjoituksen apulaisjohtajalle, simuloinnin aikana - apulaisjohtajalle. insinöörijoukkojen harjoitus.
        8. Lysayan kaupungin (pohjoinen) ja Kalanchevayan kaupungin alueet, joissa taistelupommitukset suoritetaan, julistetaan kielletyiksi vyöhykkeiksi koko harjoituksen ajaksi, ja ne on aidattu vaijerilla ja punaisilla lipuilla. Pommituksen päätyttyä pystytettiin insinöörijoukkojen harjoituksen apulaisjohtajan käskystä kordoni.
        1. +2
          18. kesäkuuta 2014 klo 13
          9. Varoitussignaalien siirto hallinnan ohjauskeskuksesta tapahtuu radioilmoitusverkkojen kautta taajuuksilla 2500, 2875 ja 36.500 kHz. Kaikilla tarkastuspisteillä NP:illä ja instrumenteilla, pataljoonaan (divisioonaan) asti, sekä leirin keräysyksiköissä, on päivystysradiot (radioasemat), jotka toimivat jollakin näistä taajuuksista. Tätä tarkoitusta varten kokoonpanojen ja yksiköiden komentajien tulee jakaa parhaat radio-operaattorit täysin käyttökelpoisilla radiovastaanottimilla (radioasemilla) ja tarkistaa henkilökohtaisesti heidän valmiutensa työskennellä. Henkilöstön koulutus radioverkoissa työskentelyyn tulee suorittaa opastusjoukkojen sijaiseni hyväksymän aikataulun mukaisesti.
          10. Ajanjaksolla 6.00-8.00 12. syyskuuta 128sk:n komentajan käskystä suorittaa joukkojen ja esikunnan koulutusta atomi- ja kemiallisten hälytyssignaalien toiminnassa.
          11. Saattaa joukkojen vetäytymisen kielletyiltä alueilta päätökseen syyskuun 9. päivän loppuun mennessä ja raportoida minulle kirjallisesti. Kaikki valmiit suojat ja suojat sekä viestintälaitteiden valmius signaalien vastaanottamiseen ja lähettämiseen tarkastetaan erityistoimikunnilla ja tarkastuksen tulokset virallistetaan laeilla.
          12. Muissa joukkojen turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä noudata tarkasti "Ohjeita joukkojen turvallisuuden varmistamiseen joukkojen harjoituksissa Totskin leireillä".
          13. Tuo käsky kaikille kokoonpanojen ja yksiköiden komentajille.
          14. Raportoi tämän määräyksen täytäntöönpanosta johdon päämajaan klo 19.00 11.09.54 mennessä.

          Harjoituksen johtaja Neuvostoliiton marsalkka G. K. ŽUKOV
    5. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 22
      Ja jos syventyy asiakirjoihin? Totskin kaatopaikasta kaikki asiakirjat on paljastettu pitkään.
    6. vardex
      0
      19. kesäkuuta 2014 klo 01
      mutta hän oli siellä
  15. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 11
    Hyvin epäselvä persoona, kriisinhoitaja, ehkä lahjakas komentaja, ei ole minua varten. Paljon virheitä, jotka maksavat miljoonia ihmishenkiä. Neuvostosotilas on jolle yksiselitteisesti kunnia ja ikuinen muisto. Rokosovskin muistelmat (kunnostetuilla luvuilla) ovat erittäin mielenkiintoisia tässä suhteessa.
    Ja viitteeksi, Žukov hajotti merijalkaväen yksiköt sodan jälkeen (kuten miksi, niitä ei tarvita ja tavalliset jalkaväkimiehet voivat hoitaa sen), tällainen on komentajan näkemys.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. mazhnikof.Niko
      0
      18. kesäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus käyttäjältä heruv1me
      tällainen on komentajan näkemys.

      Voi kyllä: "jokainen kuvittelee olevansa strategi, näkee taistelun sivulta"! Varsinkin, ei edes tappelu, vaan Wikipedia, 7 vuosikymmenen jälkeen!
    3. 0
      18. kesäkuuta 2014 klo 13
      En voi olla kanssasi samaa mieltä. "Hyvin moniselitteisiä" ovat kaikki ihmiset, riippuen olosuhteista ja historioitsijoista, jotka tutkivat näitä olosuhteita. "On paljon virheitä, jotka maksavat miljoonia ihmishenkiä", hän ei ollut "KUNINGAS" tehtäväksi. itse päätökset, olimme objektiivisesti heikompia...
    4. vardex
      0
      19. kesäkuuta 2014 klo 01
      Olen hyvin samaa mieltä siitä, että se on Rokosovsky
  16. -3
    18. kesäkuuta 2014 klo 11
    ja naiset vielä synnyttivät.....
    1. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 17
      se ei ole hänen lauseensa
  17. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 11
    Ketkä ovat yön tuomarit? Demokraattisimmassa maassa he tekivät samoin, jos et tiedä, että Totskin harjoituskentällä vain suuremmassa mittakaavassa. Ja noin ihmiset eivät halunneet. Säilytän edelleen leikkeen Krasnaja Zvezdasta, kun ensimmäiset yritykset purra kansallissankaria alkoivat.
    PS No, odotan hysteeriaa, missä on huudot Rževistä ja Zeelovskin korkeuksista.
  18. 0
    18. kesäkuuta 2014 klo 11
    Voittajia ei tuomita. Paljon tietoa puolesta ja vastaan. Haluaisin asiakirjoja.
  19. +1
    18. kesäkuuta 2014 klo 11
    Mitä tulee merijalkaväkeen, en tiedä, ehkä totuus voi olla virhe, mutta kaikki koirat, jotka ripustetaan G.K. Žukov laivastosta ovat ainakin kestämättömiä tähän, ainakin sinun on tiedettävä, että hän saattoi vaikuttaa laivastoasioihin vain välillisesti, jos hän vaikuttaisi, koska hän oli silloin erillinen laivaston kansankomisaari samassa asemassa ja samoilla valtuuksilla kuin kansanpuolustuksen kansankomissaari. Ja hän alkoi luoda erikoisjoukkoja ja ei vain yksiköitä vaan myös kokoonpanoja (erikoisjoukot ovat nyt vain Pohjois-Koreassa), hän alkoi luoda kauan ennen koko niin sanottua sivistynyttä maailmaa.
    1. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 16
      Lainaus käyttäjältä kapteeni281271

      Mitä tulee merijalkaväkeen, en tiedä, ehkä totuus voi olla virhe, mutta kaikki koirat, jotka ripustetaan G.K. Zhukov laivastosta ovat ainakin kestämättömiä


      Ja se, että Žukov, ollessaan puolustusministeri helmikuussa 1956, erotti niin lahjakkaan laivaston komentajan kuin amiraali Kuznetsovin yhdellä kynän vedolla, ei edes halunnut kuunnella Kuznetsovia ja selvittää sitä - onko tämä myös kestämätön lausunto? Valitettavasti tämä on hyvin tunnettu tosiasia. On mielenkiintoista huomata, että vuonna 1946 Stalinin tapaamisessa Kuznetsov oli käytännössä ainoa, joka puhui Žukovin puolustamiseksi, kun pilviä alkoi kerääntyä marsalkan päälle ja häntä vastaan ​​esitettiin vakavia syytöksiä. Sellainen on Žukovin erikoinen kiitollisuuden tunne... Ja se, että hän pian jakoi Kuznetsovin kohtalon, on loogista, että sitä niittää mitä kylvää...
      1. 0
        18. kesäkuuta 2014 klo 22
        Mikä oli amiraali Kuznetsovin lahjakkuus? Haluaisin erityisesti kuulla hänen kyvyistään tarkasteltaessa Mustanmeren laivaston toimintaa. Kyllä, ja Itämeri erottui suuresti.
        1. 0
          19. kesäkuuta 2014 klo 07
          Mikä oli amiraali Kuznetsovin lahjakkuus?


          Älkäämme alentako toisia komentajia puolustaen.

          Ja se, että Žukov, ollessaan puolustusministeri helmikuussa 1956, erotti niin lahjakkaan laivaston komentajan kuin amiraali Kuznetsovin yhdellä kynän vedolla, ei edes halunnut kuunnella Kuznetsovia ja selvittää sitä - onko tämä myös kestämätön lausunto?


          Politiikka, vittu hänen äitinsä...
  20. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 12
    Hyvä artikkeli aiheesta - http://topwar.ru/2312-zhukov-ne-beryog-soldat.html

    Žukovin lainaukset häneltä:

    "Tehdä läpimurto keskitetyillä voimilla hajottamatta niitä laajalle rintamalle; valloittaa siirtokuntia erityisesti luoduilla hyökkäysosastoilla; käyttää tyhjiä aukkoja pääjoukkojen nopeimpaan etenemiseen."

    "... käskyni tarkka täytäntöönpano valloittaa vihollisen linnoitukset erityisillä hyökkäysosastoilla tarpeettomien tappioiden välttämiseksi."

    "Länsirintaman armeijoissa on viime aikoina luotu täysin sietämätön asenne henkilöstön pelastamiseen. Komentajat, joukkojen ja yksiköiden komentajat, taistelujen järjestäminen, ihmisten lähettäminen taistelutehtäviin, taistelijoiden ja komentajien säilyttämisen lähestyminen riittämättömällä vastuulla, Stavka on äskettäin antanut länsirintamalle täydennysmäärän on 2-3 kertaa suurempi kuin muilla rintamilla, mutta tämä täydennys johtuen yksiköiden komentajien huolimattomasta ja joskus rikollisesta asenteesta ihmisten hengen ja terveyden pelastamiseen, katoaa sietämättömän nopeasti ja yksiköistä on jälleen pieni pula.

    "Erityisen huono asenne ihmisten pelastamiseen on olemassa 50., 10. armeijassa..."

    "Polta kuumalla raudalla vastuuton asenne ihmisten pelastamiseen, oli se sitten keneltä tahansa."

    "Turhaan luulet, että menestykset saavutetaan ihmislihalla, menestykset saavutetaan taistelutaidolla, he taistelevat taitavasti, ei ihmisten elämällä."
  21. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 12
    Lainaus käyttäjältä bender8282
    ja naiset vielä synnyttivät.....


    Tällä "tarinalla valkoisesta härästä" ei ole mitään tekemistä Žukovin kanssa. Apraksin, joka piti hevosista kovasti, sanoi "naisista" 200 vuotta ennen Žukovia.
  22. 0
    18. kesäkuuta 2014 klo 12
    Mahtava persoona!
    1. +3
      18. kesäkuuta 2014 klo 12
      Tämän seurauksena Zhukov pysyi koulutusryhmässä, joka sijaitsi Izyumin kaupungissa Kharkovin maakunnassa.
      ........ marsalkka kääntyi haudassaan, luultavasti jos hän tietäisi kuka nyt seisoo Izyumissa ja kenen kanssa hän taistelee ............. olisi puoli Zhukovin ja kahdenkymmenen panssarivaunun divisioona olisi uskaltanut Lyashkovin homo-oikeistoseksin päivässä
  23. +9
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Hyvät "VO:n" lukijat, ymmärrän, että jokaisella kansalaisella ja upseerilla voi olla oma näkemyksensä erilaisista tapahtumista. Mutta sinun on noustava niiden yläpuolelle, kun arvioit suurten ihmisten tekoja. Tapasin Ustinovin useita kertoja ja työskentelin monien marsalkkaiden kanssa. Sekä heidän muistojensa että suoritettujen tekojensa mukaan yhtä suuri kuin G.K. Zhukov ei ole lähihistoriassamme. Annan sinulle vain yhden esimerkin. Ždanov ja Vorošilov valmistivat Leningradia antautumaan natseille syyskuussa 1941. Asiakirjat ja niiden määräykset ovat säilyneet arkistoissa. Zhukov korjasi tilanteen Leningradin rintamalla kolmessa viikossa. On vaikeaa hallita suurta määrää osastoja, sitä ei anneta kaikille. Minun piti henkilökohtaisesti johtaa yrityksiä, joissa työskenteli yli 120 tuhatta asiantuntijaa.Se on vaikeaa, mutta mielenkiintoista ja vastuullista. Joten julkaisin tarinan "Kriisikuukausi kaupungin puolustuksessa" "VO:ssa", lukekaa se, etenkin nuoret, ja näette G.K.n suuruuden. Žukov ja hänen roolinsa maamme suojelemisessa. Minulla on kunnia.
  24. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Mahtava persoona! Viime aikoina liberaalit ovat yrittäneet tahrata hänen nimeään. Historia asettaa kaiken paikoilleen.
  25. +5
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Rokosovsky K.K.:n muistelmista.
    – Valmistelimme välittömästi joukoille käskyn vetää pääjoukot yöllä
    Istran tekojärven rajalla. Vahvistetut osastot jätettiin entisille paikoilleen,
    joiden piti vetäytyä vain vihollisen painostuksesta.
    Käsky lähetettiin yhteyshenkilöille.
    Mielialamme nousi. Nyt ajattelimme, että Istra-linjalla saksalaiset
    rikkoa hampaansa. Niiden tärkein vahvuus - tankit törmäävät ylitsepääsemättömään esteeseen ja
    moottoroidut yksiköt eivät pysty käyttämään liikkuvuuttaan.
    Ilo oli kuitenkin lyhytaikainen. Ei vielä ehtinyt saada kaikkia joukkojamme
    käsky vetäytyä, mitä seurasi lyhyt mutta pelottava sähke Žukovilta.
    Lainaan sitä sanatarkasti:
    "Komentan rintaman joukkoja! Käsky vetää joukkoja Istra-altaalta
    Peruutan, käsken sinua puolustamaan miehitetyllä linjalla etkä vetäytyisi askeltakaan taaksepäin.
    Armeijan kenraali Zhukov.
    Mitä voit tehdä - käsky on käsky, ja me, kuten sotilaat, tottelimme. Tuloksena
    ongelmia tapahtui. Kuten ennustimme, vihollinen jatkoi yksikköjemme työntämistä
    vasemmassa siivessä, heitti ne takaisin itään, ylitti Istran liikkeellä ja vangittiin sen itäpuolella
    sillanpään rannikko. Volgan säiliön eteläpuolella hän mursi puolustuksen läpi alueella 30-
    armeijan ja alkoi liikkua nopeasti panssarivaunu- ja moottoroitujen kokoonpanojen kanssa,
    laajentamalla kuilua. Hänen joukkonsa menivät meidän oikealla puolellamme puolustavan kylkeen ja takaosaan
    126. jalkaväkidivisioonan kyljessä, ja jo ennen sitä se oli ollut vakavasti heikentynyt ja tuskin pidätetty
    etenevä vihollinen. Samaan aikaan Teryaeva Slobodan alueelta iski isku ja
    Saksalaiset panssarivaunut jalkaväkineen siirtyivät Solnetšnogorskiin ohittaen Istran säiliön
    pohjoisesta."
    1. +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 20
      Lainaus käyttäjältä heruv1me
      Rokosovsky K.K.:n muistelmista.
      – Valmistelimme välittömästi joukoille käskyn vetää pääjoukot yöllä
      Istran tekojärven rajalla. Vahvistetut osastot jätettiin entisille paikoilleen,
      joiden piti vetäytyä vain vihollisen painostuksesta.
      Käsky lähetettiin yhteyshenkilöille.
      Mielialamme nousi. Nyt ajattelimme, että Istra-linjalla saksalaiset
      rikkoa hampaansa. Niiden tärkein vahvuus - tankit törmäävät ylitsepääsemättömään esteeseen ja
      moottoroidut yksiköt eivät pysty käyttämään liikkuvuuttaan.
      Ilo oli kuitenkin lyhytaikainen. Ei vielä ehtinyt saada kaikkia joukkojamme
      käsky vetäytyä, mitä seurasi lyhyt mutta pelottava sähke Žukovilta.
      Lainaan sitä sanatarkasti:
      "Komentan rintaman joukkoja! Käsky vetää joukkoja Istra-altaalta
      Peruutan, käsken sinua puolustamaan miehitetyllä linjalla etkä vetäytyisi askeltakaan taaksepäin.
      Armeijan kenraali Zhukov.
      Mitä voit tehdä - käsky on käsky, ja me, kuten sotilaat, tottelimme. Tuloksena
      ongelmia tapahtui. Kuten ennustimme, vihollinen jatkoi yksikköjemme työntämistä
      vasemmassa siivessä, heitti ne takaisin itään, ylitti Istran liikkeellä ja vangittiin sen itäpuolella
      sillanpään rannikko. Volgan säiliön eteläpuolella hän mursi puolustuksen läpi alueella 30-
      armeijan ja alkoi liikkua nopeasti panssarivaunu- ja moottoroitujen kokoonpanojen kanssa,
      laajentamalla kuilua. Hänen joukkonsa menivät meidän oikealla puolellamme puolustavan kylkeen ja takaosaan
      126. jalkaväkidivisioonan kyljessä, ja jo ennen sitä se oli ollut vakavasti heikentynyt ja tuskin pidätetty
      etenevä vihollinen. Samaan aikaan Teryaeva Slobodan alueelta iski isku ja
      Saksalaiset panssarivaunut jalkaväkineen siirtyivät Solnetšnogorskiin ohittaen Istran säiliön
      pohjoisesta."


      Katso Juri Ozerovin elokuva "Suuri komentaja Georgy Zhukov", jossa tätä hetkeä analysoidaan yksityiskohtaisesti. Peruuttaminen tarkoittaa vetäytymistä. eikä ollut minnekään mennä.
  26. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Ещё
    "Olemme olleet ystäviä G.K. Žukovin kanssa monta vuotta. Kohtalo on tuonut meidät yhteen useammin kuin kerran ja uudelleen pitkään
    erotettu. Tapasimme ensimmäisen kerran vuonna 1924 Higher Cavalry Schoolissa
    Leningrad. Saavuimme sinne ratsuväkirykmenttien komentajana: minä olen Transbaikaliasta, hän on kotoisin
    Ukraina. Opittu intohimolla. Luonnollisesti paikalla oli ystävällinen joukkue
    kommunistiset komentajat, täynnä energiaa ja nuoruutta. Siellä olivat Bagramyan, Sinyakov,
    Eremenko ja muut toverit. Zhukov, kuten kukaan muu, omistautui sotatieteen tutkimukselle.
    Katsotaanpa hänen huoneeseensa - kaikki ryömii lattialle levitetyllä kartalla. Silloinkin se on velvollisuus
    hänelle olivat ennen kaikkea.
    Aivan XNUMX-luvun alussa polkumme yhtyivät Minskissä, jonne sattuin
    komentaa ratsuväkidivisioonaa S.K.-joukossa. Timošenko ja G.K. Zhukov oli samassa
    rykmentin divisioonan komentaja. Sodan aattona tapasimme eri ominaisuudessa: armeijan kenraali
    Zhukov komensi piiriä, ja minä kenraalimajurin arvolla komensin ratsuväkeä ja sitten
    koneellinen runko. Georgi Konstantinovich kasvoi nopeasti. Hänellä on ollut kaikki
    reuna - ja lahjakkuus, ja energia ja itseluottamus.
    Ja nyt, länsirintamalla, Moskovan laitamilla käytyjen rajujen taistelujen aikana, me taas
    me työskentelemme yhdessä. Mutta nyt viralliset suhteemme eivät ole joskus kovin hyviä.
    Hieno. Miksi? Minun mielestäni Georgi Konstantinovich Zhukov pysyy
    vahvan tahdon ja päättäväisyyden mies, jolla on runsaasti kaikkia ominaisuuksia,
    välttämätön suurelle sotilasjohtajalle. Pääasia ilmeisesti oli se, että me
    eri tavoin ymmärtänyt tahdonperiaatteen roolin ja ilmentymismuodon johtamisessa. Sodassa alkaen
    paljon riippuu tästä.
    Muistan keskustelun, joka käytiin läsnä ollessani G.K. Zhukov ja
    I.V. Stalin. Se oli vähän myöhemmin, jo talvella. Stalin käski Zhukovia toteuttamaan
    pieni operaatio näyttää olevan Mga-aseman alueella tilanteen lievittämiseksi jotenkin
    Leningradilaiset. Zhukov väitti, että suuri operaatio tarvitaan, vain silloin tavoite olisi
    saavuttanut. Stalin vastasi:
    - Kaikki tämä on hyvä, toveri Zhukov, mutta meillä ei ole keinoja, tämä on otettava huomioon.
    Zhukov pysyi paikallaan:
    "Muuten siitä ei tule mitään. Yksi halu ei riitä. Stalin ei salannut omaansa
    ärsytystä, mutta Žukov ei antanut periksi. Lopulta Stalin sanoi:
    - Mene, toveri Zhukov, ajattele, olet vielä vapaa.
    Pidin Georgi Konstantinovichin suorasukaisuudesta. Mutta kun lähdimme, sanoin
    että minun mielestäni ei pitäisi puhua niin jyrkästi ylipäällikölle.
    Zhukov vastasi:
    - Meillä ei ole sitä vielä.
    Hän oli silloin oikeassa: yksi halu ei riitä sotilaalliseen menestykseen. Mutta taistelujen aikana
    Moskova Georgi Konstantinovich unohti sen usein itse.
    1. +3
      18. kesäkuuta 2014 klo 14
      Lainaus käyttäjältä heruv1me
      Lopuksi Stalin sanoi: "Mene, toveri Zhukov, ajattele sitä, olet edelleen vapaa.

      Tämän anekdootin kertoi minulle ensimmäisenä isäni, joka alkoi palvella Stalinin alaisuudessa, ja teini-ikäisenä kysyin - onko totta, mikä se oli? sitten hän nauroi ja sanoi, että ei ole savua ilman tulta.
      Toveri Stalin soittaa Žukoville ja kysyy:
      - No, mihin annat pääiskun, toveri Zhyukov?
      - Valko-Venäjällä, toveri Stalin;
      - Mene ja mieti uudelleen, toveri Zhyukov!
      Jälleen kerran Stalin soittaa Zhukoville ja jälleen Zhukov raportoi, että suurin isku tulee Valko-Venäjälle.
      Jälleen kerran Žukov lähtee Stalinin toimistosta ja kestämättä sitä vannoo: Viiksikäs paholainen!!!
      Stalinin sihteeri, kuultuaan, juoksee hänen toimistoonsa ja kuiskaa:
      - Toveri Stalin! Toveri Stalin! Ja Zhukov poistuessaan toimistostasi sanoi:
      - Viiksinen paholainen!!!
      "Soita hänelle", Stalin käskee. Žukov tulee ja Stalin kysyy häneltä:
      - Toveri Zhyukov! Kun lähdit toimistoltani, sanoit viiksikäs paholainen! Ketä tarkoitit?
      - Hitler, tietysti toveri Stalin!
      - Oletko toveri sihteeri?
  27. +1
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Ещё
    "Tällä hetkellä hän soitti minulle Zvenigorodiin, joka saapui sinne
    komentaja ja tarjoutui johtamaan ratsuväen armeijaa, mitä minulle tarjottiin
    muodostaa neljä Keski-Aasiasta saapuvaa ratsuväedivisioonaa ja L.M.
    Dovator. Tämän armeijan oli T.K. Zhukovin mukaan murtauduttava vihollisen rintaman läpi
    Volgan säiliön eteläpuolella ja iskeä vihollisen kylkeen ja takaosaan,
    keskittyen Volokolamskin alueelle. Suurella vaivalla onnistuin todistamaan
    yrityksen epätarkoituksenmukaisuus, joka voi johtaa vain monien turhaan kuolemaan
    ihmisiä ja hevosten menetyksiä. Yhdessä koottuna ratsuväen kokoonpanot olisivat helppoja
    lentokoneiden ja tankkien tuhoamat. En tiedä, vakuutinko Žukovin vai monimutkaisen
    rintaman tilanne vaikutti, mutta pakotti minut harkitsemaan hänen ehdotustaan, hän
    kysymys ei koskaan palannut."
  28. +1
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Ja kauemmas
    "Juuri ennen vihollisen hyökkäyksen alkua saatiin odottamatta käsky
    kohtaamaan G.K. Zhukov iskee Volokolamskin pohjoispuolella sijaitsevalta alueelta vihollista vastaan
    ryhmittely. Mikä ohjasi sitä, joka tiesi mukavuusrintaman tilanteen, antamaan tällaisen käskyn,
    En ymmärrä vieläkään tänä päivänä. Loppujen lopuksi meillä oli erittäin rajalliset voimat ja termi
    valmistelu määräytyi yhden yön perusteella. Argumenttini tämän hyökkäyksen peruuttamiselle tai puolesta
    ainakin sen valmisteluajan pidentäminen jäi huomiotta.
    Aluksi yksikkömme onnistuivat yllätyksen avulla etenemään
    kolme kilometriä syvälle vihollisen sijaintipaikkaan, mutta sitten tuskin onnistuimme vapautumaan
    tämä tunkeutuminen. L.M.:n ratsastusryhmä Dovator heijastui
    vihollisen kaikilta puolilta antamia iskuja. Hän kuitenkin käyttää liikkuvuutta ja kekseliäisyyttä
    onnistui pakenemaan ja pakenemaan täydellisestä piirityksestä. Melkein samanaikaisesti tämän kanssa, meidän
    jota kutsutaan hyökkäykseksi, vihollinen liikkui koko armeijan miehittämälle sektorille.
  29. 0
    18. kesäkuuta 2014 klo 13
    Lopuksi
    "Komentaja ei ottanut huomioon kaikkea pyyntöni tarkoituksenmukaisuutta ja määräsi
    älä liiku askeltakaan... Tällainen ilmaisu muuten tuli muotiin tuolloin. Ja
    Useimmiten sen lausuivat ne henkilöt, jotka eivät nähneet kaukana tapahtumista
    eivätkä tienneet kuinka ne kehittyvät, missä ja missä olosuhteissa tämä tai tuo taistelu tapahtuu.
    Sinun täytyy kestää kuolemaa ja kuolla viisaasti, vain kun tämä saavuttaa tärkeän tavoitteen,
    vain jos se, harvojen kuolema, estää monien kuoleman,
    takaa kokonaismenestyksen. Mutta tässä tapauksessa tällaista tarvetta ei ollut olemassa, ja
    Armeijan rintaman komentaja G.K. Žukov oli väärässä (VIZH 1989 nro 6).
    Lainaan sanatarkasti Žukovin lyhyen, mutta mahtavan salauksen sisältöä: "Joukut
    Minä komentan etua! Peruutan käskyn vetää joukkoja Istra-altaalta.
    Käsken sinua puolustamaan miehitetyllä linjalla etkä perääntyisi askeltakaan taaksepäin.
    Se näytti Zhukovilta. Tässä hänen käytöstään tuntui: olen Zhukov. Hänen
    henkilökohtainen "minä" voitti hyvin usein yhteiset edut. (VIZH 1989 nro 6)"
    1. dmb
      +1
      18. kesäkuuta 2014 klo 14
      Voin sanoa vain yhden asian. Kaksi mahtavaa kenraalia. Kumarra heille maahan. Eivätkö he olleet kunnianhimoisia? Valheita. Marsalkkaa ei tehdä ilman kunnianhimoa. Ja siksi Rokosovskin sanoja tulisi myös arvioida ottaen huomioon tämä tekijä. Lisäksi ei pidä unohtaa, että kumpikaan marsalkka, kun nämä "leikkaukset" julkaistiin, eivät enää voineet sanoa mitään niiden todenperäisyydestä. Vuonna 1989 VIZH saattoi lukea jotain muuta herra Volkogonovin ehdotuksesta. Kukaan ei tarkista sitä, no, Jakovlev, silloin keskuskomitean jäsen, ei tee tätä. Objektiivisuuden vuoksi kannattaa mainita Žukovin kielteiset lausunnot Rokosovskista. He eivät ole minulle tuttuja.
    2. +3
      18. kesäkuuta 2014 klo 15
      Fysioterapiaharjoitusmetodologin Valentina Andreevna Sobkon muistelmista, joka hoiti Zhukovia aivohalvauksen jälkeen
      Kerran käytävällä kantoin häntä rattaissa, hän kuuli äänen ja tunnisti: "Tämä on Kostya! Soita hänelle." Juoksin, kutsuin Rokossovskiksi. Hän lähestyi. He syleilivät. Rokossovski näytti erittäin pahalta, hän oli jo vihertynyt, syöpä söi hänet. Marsalkat näyttivät puhuvan rennosti ja hymyillen. Toivoimme toisillemme kaikkea hyvää. Rokossovsky suuteli Žukovia. Hän katsoi häntä tarkasti ja sanoi hiljaa: "Hyvästi, George." Hän lähti ja kuoli muutaman viikon kuluttua.
  30. +6
    18. kesäkuuta 2014 klo 14
    Laitoin artikkeliin miinuksen. Hän on liian ylistävä ... eräänlainen sankari, joka päihitti vastustajan melkein yksin ...
    Žukovin hahmo on hyvin epäselvä (he pilasi tämän sanan, mutta toista on vaikea poimia).
    Ehkä loistava komentaja, mutta mitä tehdä Rokossovskin arviolle alaisensa Zhukov G.K.:sta, koska hän ei rakasta henkilöstötyötä ja vihaa sitä.
    Voita japanilaiset Khalkhin Golissa... Voita... Yksin vai suunnitteliko joku päämajaoperaation? Ennen sotaa hän ei näyttänyt olevansa lievästi sanottuna kenraalin päällikkönä.
    Tunnustetaan tilanteen korjaaminen rintaman kriittisillä sektoreilla. Voisi olla niin. Mutta jos alat selvittää, millä hinnalla (elämä, laitteet jne.), On erittäin todennäköistä, että "sankarin" kuva haalistuu. Jotain Žukovin epäonnistumisista artikkelissa ei ole kirjoitettu tarpeeksi, vai eikö sitä ollutkaan?
    Kyllä, ja henkilökohtaisella vaatimattomuudella, herra Žukov ei ollut kunnossa.
    Minun näkökulmastani tuttu kuva sankarista, eräänlaisesta Kutuzov-2:sta, on tulosta intensiivisestä propagandasta, joka nosti hänet esiin Isänmaan pelastajana ja jätti varjoon suuren joukon muita lahjakkaita komentajia. joka antoi valtavan panoksen voittoon .. Zhukova G.K.:n todelliset ansiot. natsien tappiossa on ilmeisesti huomattavasti vaatimattomampi kuin
    se on nyt hyväksytty. Vaikka todellinen ansio on epäilemättä siellä. Ja he antoivat huomattavan panoksen voittoomme.
    En ole historioitsija, en ole työskennellyt arkistoissa alkuperäisten asiakirjojen kanssa, ja näkemykseni Žukovin persoonallisuudesta ja hänen panoksestaan ​​voittoon perustuu suurelta osin 2000-luvun julkaisuihin (Yu. Mukhin ym.). Mutta ensimmäiset epäilykset Žukovin roolista kylvettiin sieluni jo 70-luvun puolivälissä, ts. eeppisen elokuvan "Liberation" julkaisun aikaan, kun epäili Georgi Konstantinovitš oli pyhäinhäväistyksen kaltainen. Ja tuolloin sain käsiin koululaisille tarkoitetun kirjan yksinkertaisella otsikolla "Tulevien komentajien kirja" (se on Internetissä). Se kuvaa monia taisteluita antiikista toiseen maailmansotaan karttojen ja kaavioiden avulla. Siellä on myös kuvaus Kurskin taistelusta. Ja nyt luen kuvausta sen valmisteluista: Neuvostoliiton joukot vahvistuvat, ja saksalaiset suorittavat psykologista käsittelyä, informaatiosotaa, kuten se on nykyään. He vannovat radiossa. Esitteitä pudotetaan. Ja yhden esitteen teksti annetaan (kirjoitan niin kuin muistan, mutta takaan merkityksen): "Stalingradin rosvot Rokossovski!!! Miksi tulit Kurskiin? Täällä ME järjestämme sinulle Stalingradin !!!..."... Opachki!... Ei sanaakaan Žukovista; ei lähellä Kurskia eikä lähellä Stalingradia! Rokossovski!!! JA KUKA vastustaa lähellä Kurskia (toisessa käännekohtataistelussa toisesta maailmansodasta) TIEDÄT.
    Siitä lähtien jotenkin pidin Rokossovskysta enemmän.

    Voit puhua paljon siitä, että liberaalit "panevat" sankarikuvaa. Voi. Voit kehua sitä taivaaseen ja tehdä kuvakkeen. Voi. Mutta!!! Totuus on varmasti jossain siinä välissä. Vaikeita aikoja, vaikeita ihmisiä. Sankarit ja rikolliset kokoontuivat yhteen. Žukovin objektiivinen luonnehdinta, IMHO, odottaa edelleen kirjoittajaansa.
    1. +2
      18. kesäkuuta 2014 klo 15
      Älä ajattele niin sellaisista tuomioista
      Lainaus tolancopilta
      Minun näkökulmastani tavallinen kuva sankarista, kuten Kutuzov-2, on intensiivisen propagandan tulos,

      teoreettinen pohja on liian pieni.
    2. 0
      18. kesäkuuta 2014 klo 15
      Suosittelen lukemaan Karpovin kirjan "Marsalkka Žukov, hänen työtoverinsa ja vastustajansa sodan ja rauhan vuosina". Siinä kuvataan sekä onnistumisia että epäonnistumisia, kriisinhallintaa ja joukkojen menetyksiä hänen johdolla. Mielestäni tämä on melko objektiivinen kirja, jossa on arkistoasiakirjoja jne.

      Mitä tulee "Rokossovskin Stalingradin rosvoihin" - artikkelissa sanotaan loppujen lopuksi, että valmisteltuaan operaation Žukov jätti usein muut hyötymään siitä, että hänet lähetettiin muille rintaman sektoreille järjestämään häiritseviä iskuja.
    3. 0
      18. kesäkuuta 2014 klo 17
      Anna plussa havainnollistaaksesi, kuinka vanha kunnon neuvostopropaganda murtui odottamattomimmissa paikoissa.
      Artikkeli ei laittanut mitään, sotilaallinen mytologia on mytologiaa. Hänelle on jo kehittynyt immuniteetti. Kaksi vuotta asepalvelusta ei mene jälkiä jättämättä. Vaikka ehkä joku kaksi vuotta ei riittänyt. Se oli hämmästyttävä maa, jossa ihmiset opetettiin sanomaan yhtä, ajattelemaan toista ja tekemään kolmatta. Ja kuinka hän kesti niin kauan, minulla ei ole aavistustakaan.
  31. -1
    18. kesäkuuta 2014 klo 15
    Kuolleesta tai hyvästä tai ei mitään.
  32. -5
    18. kesäkuuta 2014 klo 16
    Lainaus: mazhnikof.Niko
    No, jos olet kanssasi samaa mieltä, puna-armeija oli roskaa!

    Suomalaiset todistivat sen meille. Siis saksalaiset. Tappio sodan ensimmäisellä puoliskolla on täydellinen UG. Kouluhistorian kurssi riittää nähtäväksi.
    Lainaus: mazhnikof.Niko
    Sitten kysymys kuuluu: mikä armeija oli hyvä? Vastaat: - "Wehrmacht"? Niin!? Niin.

    Wehrmacht. Hänen voittonsa eurooppalaisista armeijoista puhuu puolestaan. Erityisen hämmästyttävää on, kuinka nopeasti ranskalaiset upposivat. Hän voitti myös meidät. Yksi asia pelasti meidät, suuri alue antoi aikaa pumpata lisäresursseja maasta ja ihmisistä. Ja he taistelivat viimeiseen asti, eivät kuten muut eurooppalaiset. Se oli erittäin vahva vastustaja, he nälkivät hänet, emme tarvitse tätä enää.
    Lainaus: mazhnikof.Niko
    Sitten kysymys kuuluu: mikä armeija selvisi voittajana toisesta maailmansodasta? Vastaus: - Neuvostoarmeija.

    Toisessa maailmansodassa Yhdysvallat voitti. Mitä me vielä otamme irti. Luulin, että se ei ollut salaisuus kenellekään.
    Meillä sen sijaan ei ollut aikaa rasvalle kovin pitkään, jännitimme kaikki voimamme, jotta emme menettäisi toista maailmansotaa.
    Lainaus: mazhnikof.Niko
    Olen pahoillani, kaikella kunnioituksella, herra, mutta kuinka yhdistää "sopiva" suolistonne..., anteeksi, heijastukset, sirrr?!

    Luulen, että sinun tapauksessasi sinulla ei missään tapauksessa ole selvästi erilainen tehtävä, jolla ei ole mitään tekemistä historian tai rakentavan ajattelun kanssa.
  33. +2
    18. kesäkuuta 2014 klo 17
    Lainaus tilintarkastajalta
    Suosittelen lukemaan Karpovin kirjan "Marsalkka Žukov, hänen työtoverinsa ja vastustajansa sodan ja rauhan vuosina". Siinä kuvataan sekä onnistumisia että epäonnistumisia, kriisinhallintaa ja joukkojen menetyksiä hänen johdolla. Mielestäni - melko objektiivinen kirja, jossa on arkistoasiakirjoja jne ...

    Kiitos suosituksesta, todennäköisesti käytän sitä.
    Lainaus tilintarkastajalta
    ....
    Mitä tulee "Rokossovskin Stalingradin rosvoihin" - artikkelissa sanotaan loppujen lopuksi, että valmisteltuaan operaation Žukov jätti usein muut hyötymään siitä, että hänet lähetettiin muille rintaman sektoreille järjestämään häiritseviä iskuja.

    Mutta en usko tätä, koska se on täysin ristiriidassa logiikan ja terveen järjen kanssa. Kuvittele seuraava tilanne... Olet komentaja. Ennen kuin olet kokenut ja vahva vihollinen ja kysymys on elämästäsi tai kuolemastasi. Kehität suunnitelmaa, jonka toteuttaminen antaa sinulle mahdollisuuden saada elämä. Vaikka suunnitelma on laadittu riittävän yksityiskohtaisesti, ei ole silti takeita siitä, että se pannaan täysimääräisesti täytäntöön siinä muodossa, jossa se suunniteltiin. Ja terve järki kertoo, että elämä (vihollinen) tekee omat mukautuksensa tähän suunnitelmaan ja siihen on tarpeen tehdä toiminnallisia muutoksia, kun tätä suunnitelmaa toteutetaan. Ja että se, joka on kärsinyt suunnitelman päässään, tietää sen yksityiskohtaisesti, mitä asiakirjoihin on kirjoitettu ja mikä ei sisältynyt (pysyi intuition tasolla), reagoi parhaiten muuttuneeseen tilanteeseen. Ja sillä hetkellä, kun on tullut aika muuttaa kehitetty suunnitelma todellisuudeksi ja paljon riippuu sen toteuttamisen onnistumisesta, jätät sen toteuttamisen sijaisellesi ja jätät itse jonnekin hoitamaan toissijaisia ​​asioita (järjestämään häiriötekijöitä). lakot). Uskotko TÄHÄN? MINUA EI!
    Mitä tulee elämään ja kuolemaan, PÄÄ-ihmiset (johtajat) käsittelevät PÄÄkysymyksiä, toissijaiset - ne, joita ilman on täysin mahdollista tulla toimeen PÄÄkysymyksiä ratkaiseessaan.

    Muuten, sodan jälkeen Zhukov ei ollut heikosti "ratsastanut", muun muassa syyttämällä häntä muiden ihmisten ansioiden katsomisesta itselleen. Luultavasti ilman syytä. Sodan jälkeen monet saivat sen, ja siihen oli ilmeisesti erittäin hyvät syyt: mikä sodan aikana anteeksi annettiin, se nousi esiin JÄLKEEN.

    En pilkkaa Žukovia. Vaadin objektiivisuutta. Oli joitain syitä liioitella Žukovin ansioita (todellisia ansioita) 60-70-luvulla. Tarvitseeko maa sankaria? - vastaanottaa! Tarvitsetko megasankarin? - tulee megasankari! Se on aina ollut niin. Toisen maailmansodan aikana hengen ja isänmaallisuuden nostamiseksi muotoiltiin monia "vale"sankareita (hän ​​tiesi yhden heistä, mutta se ei ollut HÄNEN syytä) ja tämä oli oikeutettua ja ODOTETTUA. Jollakin oli omatunto olla lyömättä rintaansa, he sanovat: "Olen sankari!", Ja joku ei kestänyt kunnian testiä ...

    70-luvun puolivälissä yhtäkkiä ilmestyi toinen "sankari". Brežnev Leonid Iljitš (osoitan kunnioitusta hänelle suurena valtiomiehenä ja ilman tyhmiä!). Kirja "Pieni maa" rätisi kaikki korvat ... Jos uskot häntä, komentaja itse tuli neuvottelemaan eversti Brežnevin (poliittinen upseeri) kanssa. Ja naurua ja syntiä... Mutta kuka todella sotki saksalaiset Kaukasuksella ja Krimillä, jotenkin... ei mainostettu.
  34. -3
    18. kesäkuuta 2014 klo 18
    Marsalkka Zhukov komensi rintamaa. Ja etupuolella ovat ihmiset. Hyökkääjillä on aina enemmän tappioita. Ja meidän piti edetä Moskovasta itsestään. Ja aja saksalaiset ja lyö pois linnoitettuilta alueilta. Kuten häviötön. Sodan alussa Stalin johti, sitten hän siirsi joukkojen hallinnan Žukoville. Sitten saksalaiset heitettiin takaisin Moskovasta, ja sitten oli Stalingrad ja ajettiin. Mutta Saksassa asia oli juuri päinvastoin. Sodan alussa pätevät kenraalit johtivat, ja kun he kompastuivat puna-armeijan puolustukseen, Hitler otti komennon. Ja Hitler ei voinut kilpailla Žukovin kanssa.
    1. vardex
      0
      19. kesäkuuta 2014 klo 01
      No, aivan kuten urheilussa, jos voitat, niin pelaajat ovat mahtavia, mutta jos häviät, niin valmentaja on syyllinen ......
      1. 0
        19. kesäkuuta 2014 klo 13
        Muista 41 vuotta, epäpätevä komento. Muista kuinka komentajat ammuttiin. Syylliset löytyivät aina. ja olipa hän missä asemassa tahansa.
  35. +5
    18. kesäkuuta 2014 klo 18
    Lainaus: Wend
    Marsalkka Zhukov komensi rintamaa. Ja etupuolella ovat ihmiset. Hyökkääjillä on aina enemmän tappioita. Ja meidän piti edetä Moskovasta itsestään. Ja aja saksalaiset ja lyö pois linnoitettuilta alueilta. Kuten häviötön. ....

    Etenevän Wehrmachtin tappiot vuonna 41 olivat mielestäni huomattavasti pienemmät kuin puolustavan puna-armeijan tappiot. Mutta tappiot ovat erilaisia. Jotkut ovat perusteltuja ja jotkut eivät.
    Minulle henkilökohtaisesti K. Simonovin trilogia "Elävät ja kuolleet" on eräänlainen tietosanakirja. Taideteos, mutta huolella lukemalla voit oppia paljon: komennon roolista ja sotilaspsykologiasta ja paljon muuta.
    Lainaus: Wend
    ... Sodan alussa Stalin johti, sitten hän siirsi joukkojen hallinnan Žukoville. Sitten saksalaiset heitettiin takaisin Moskovasta .....
    No, se alkoi .... Tarkoittaako sukunimi Shaposhnikov mitään? Jos unohdit, haluan muistuttaa, että Neuvostoliitossa oli tällainen kirjoituspöytä nimeltä General Staff. Ja tätä toimistoa johtivat pääsääntöisesti ERITTÄIN koulutetut ihmiset (Zhukov on vain, IMHO, poikkeus). Ja siellä oli myös korkeimman korkean komennon päämaja, jota johti kuka? No kyllä ​​löydät...
    Lainaus: Wend
    ... Ja Saksassa kaikki oli juuri päinvastoin. Sodan alussa pätevät kenraalit johtivat, ja kun he kompastuivat puna-armeijan puolustukseen, Hitler otti komennon. Ja Hitler ei voinut kilpailla Žukovin kanssa.
    Sodan hävinneiden saksalaisten kenraalien vanha laulu: ilman Hitleriä, olisimme jo... lyhyesti sanottuna Hitler ei antanut meidän voittaa.
    1. 0
      19. kesäkuuta 2014 klo 13
      Ei ole perusteltuja tai perusteettomia menetyksiä. Tappiot ovat tappioita. Nämä eivät ole pelinappuloita shakissa, nämä ovat ihmisiä. mutta jokainen kenraali ymmärtää lähettävänsä ihmisiä kuolemaan.
      No, koska luulet, että saksalaisten tappiot olivat pienemmät, anna luvut materiaalien perusteella.
      Ja nimi Vasilevsky ei merkitse sinulle mitään, myös kenraalin esikunnasta. Ja muistatko kuka komensi esikuntaa, kenen viimeinen sana oli? Kuka kielsi Kiovan antautumisen? Ja miten se päättyi puna-armeijalle?
      Jos ei Hitlerille, niin no niin. Muistatko kuka kielsi vetäytymisen Stalingradista? Tämän seurauksena kattila saksalaisille ja antautuminen.
      Tykkäät lukea kaunokirjallisuutta, se on ihanaa, luultavasti elokuvat "Pataljoonat pyytävät tulta" ja "Kuuma lunta".
  36. +1
    18. kesäkuuta 2014 klo 18
    Luin ja analysoin paljon. Zhukov on erinomainen komentaja. Suuren sodan ansiot ovat valtavat. Pienen miehen Hruštšovin propaganda elää edelleen ihmisissä.

    Lue artikkelissa lainattu kirja. se on internetissä.
    Sotahistorioitsija Aleksei Isaevin (Georgy Zhukov: The Last Argument of the King) mukaan "Žukov oli eräänlainen "RGK:n komentaja" (Reserve of the High Command).

    Isaev kirjoittaa pääasiassa suoraan etupuolella olevista muistioista saatujen tietojen mukaan arkistotyöskentelyn aikana. Niiden valtavaa määrää on lähes mahdoton väärentää, ne kaikki ovat yhteydessä toisiinsa. Hän ei lue muistelmia ja lausuntoja monta vuotta myöhemmin, jotka ovat kirjoittaneet noiden kaukaisten tapahtumien osallistujat ja usein nykypolitiikan vuoksi.

    Lue Aleksei Isaev "Georgy Zhukov: The Last Argument of the King" äläkä kaada sontaa suuren miehen päälle.
  37. anti-bugit
    -1
    18. kesäkuuta 2014 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: bya965
    Lue Aleksei Isaev "Georgy Zhukov: The Last Argument of the King" äläkä kaada sontaa suuren miehen päälle.

    Joo, neuvokaa myös Karpovia lukemaan muita propagandaosastolta. Lue Suvorov itse, hän kirjoitti useita kirjoja Žukovista. Žukov on moniavioinen, ryöstäjä ja keskinkertainen urasti, jota he halusivat tuomita Stalinin aikana. Rekisteröidyin nimenomaan, en näe, kuinka tätä "sankaria" ylistetään, jonka myytti paisutettiin Hruštšovin aikana. On sääli, toverit, toistaa Neuvostoliiton propagandaa tietämättä mitään objektiivisesti.
  38. anti-bugit
    -1
    18. kesäkuuta 2014 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: bya965
    Luin ja analysoin paljon. Zhukov on erinomainen komentaja. Suuren sodan ansiot ovat valtavat.

    Lukeessasi voidaan nähdä, että Žukovin ansiot ovat todella valtavat vain negatiivisessa mielessä. Hän ei voittanut yhtäkään taistelua, vaan piti itselleen vain muiden ansioita, luki marsalkka Konevin ja Rokossovskin muistelmat, kuinka he puhuvat hänestä, lukee lopulta Žukovin itsensä muistelmat ja ajatukset, kaikki 18 julkaisua. hyvin erilaisia ​​keskenään riippuen siitä, kuka on tällä hetkellä vallassa, zhukov on neuvostoarmeijan verinen häpeä, puhtaasti neuvostoliiton stalinistisen ajan komentaja-dzhimordan tuote, joka eteni tuolloin nopeimmin.
  39. anti-bugit
    +3
    18. kesäkuuta 2014 klo 19
    Neuvostoliiton asevoimien ministerin määräyksestä nro 009, päivätty 9. kesäkuuta 1946 (Täysin salainen).


    Tapauksen tosiasiat ovat seuraavat.

    Ilmavoimien entinen komentaja Novikov lähetti äskettäin hallitukselle julkilausuman marsalkka Žukovia vastaan, jossa hän raportoi tosiasioista marsalkka Žukovin kelvotonta ja haitallista käyttäytymistä suhteessa hallitukseen ja korkeimpaan johtoon.

    Korkein sotilasneuvosto kokouksessaan 1. kesäkuuta tänä vuonna. käsitteli Novikovin lausuntoa ja totesi, että marsalkka Žukov, huolimatta hallituksen ja korkeimman ylimmän johdon hänelle luomasta korkeasta asemasta, piti itseään loukkaantuneena, ilmaisi tyytymättömyytensä hallituksen päätöksiin ja puhui hänestä vihamielisesti alaistensa keskuudessa.

    Marsalkka Žukov, joka oli menettänyt kaiken vaatimattomuuden ja henkilökohtaisen kunnianhimon tunteen, uskoi, että hänen ansioitaan ei arvostettu riittävästi, samalla kun hän katsoi alaistensa kanssa käydyissä keskusteluissa kaikkien tärkeimpien operaatioiden kehittämisen ja suorittamisen itselleen. Suuren isänmaallisen sodan aikana, mukaan lukien ne operaatiot, joihin hänellä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa.

    Lisäksi marsalkka Žukov itse katkeroituneena yritti ryhmitellä ympärilleen tyytymättömiä, epäonnistuneita ja irtisanottuja pomoja ja otti heidät suojelukseensa vastustaen siten itseään hallitukselle ja korkeimmalle johtokunnalle.

    Maavoimien ylipäälliköksi nimitettynä marsalkka Žukov ilmaisi edelleen läheisten ihmisten keskuudessa eri mieltä hallituksen päätöksistä ja piti joitakin hallituksen toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli vahvistaa maajoukkojen taistelukykyä ei Isänmaan puolustamisen etujen näkökulmasta, vaan toimenpiteinä, joiden tarkoituksena on loukata hänen, Žukovin, persoonallisuuksia ...

    Lopulta marsalkka Žukov julisti korkeimman sotilasneuvoston kokouksessa, että hän oli todellakin tehnyt vakavia virheitä, että hänestä oli tullut ylimielinen, ettei hän tietenkään voinut jäädä maakunnan ylipäällikön virkaan. voimia ja että hän yrittää poistaa virheensä toisessa työpaikassa.

    Korkein sotilasneuvosto harkittuaan kysymystä marsalkka Žukovin käyttäytymisestä totesi yksimielisesti tämän käytöksen haitalliseksi ja hänen asemansa kanssa yhteensopimattomaksi ja päätti tällä perusteella pyytää Neuvostoliiton ministerineuvostoa vapauttamaan marsalkka Žukovin virastaan. maajoukkojen ylipäällikkö.

    Neuvostoliiton ministerineuvosto teki edellä esitetyn perusteella edellä mainitun päätöksen marsalkka Žukovin vapauttamisesta virastaan ​​ja nimitti hänet Odessan sotilaspiirin joukkojen komentajaksi.

    Tämä määräys on annettava tiedoksi ylipäälliköille, sotilasneuvostojen jäsenille ja joukkoryhmien esikuntapäälliköille, komentajille, sotilasneuvostojen jäsenille, sotilaspiirien esikuntapäälliköille ja laivastolle.




    Neuvostoliiton asevoimien ministeri

    Neuvostoliiton generalissimo I. STALIN
  40. anti-bugit
    -2
    18. kesäkuuta 2014 klo 20
    Lainaus tilintarkastajalta
    Suosittelen lukemaan Karpovin kirjan "Marsalkka Žukov, hänen työtoverinsa ja vastustajansa sodan ja rauhan vuosina".

    He löysivät ketä Karpov viittasi, hän oli Neuvostoliiton kirjailijaliiton hallituksen ensimmäinen sihteeri, hän ei toivo totuutta ja objektiivisuutta määritelmän mukaan, että he sanovat niin ylhäältä ja kirjoittaa, tämä on ideologiaa ja propagandaa, Suslov ei halunnut vitsailla tällä tuolloin. Lisäksi jotkut ammattihistorioitsijat syyttävät kirjailija Vladimir Karpovia väärien Neuvostoliiton historiaa koskevien asiakirjojen tuomisesta liikkeelle. Esimerkiksi yhtä tällaista asiakirjaa, niin sanottua "NKVD:n ja Gestapon välisen yleissopimuksen ensimmäistä versiota", jota Karpov käyttää, pidetään usein väärennöksenä.
    Tunnettu historioitsija Alexander Dyukov viittaa muun muassa seuraaviin, hänen mielestään väärennöksiin: "Rotuvalintaohjeet NKVD:ssä", "Berian muistiinpano sorrotilastoilla", "asiakirjat" aselevon valmistelusta saksalaisten kanssa helmikuussa 1942
    1. +2
      18. kesäkuuta 2014 klo 21
      Lainaus: antizhukov
      Etsi joku, johon viitata

      Pääset Karpoviin, kuin kävelisit kuuhun, ja siellä, hemmetti, kriitikko. En puhu Vladimir Vasiljevitšin henkilökohtaisista ansioista. Hero Star puhuu puolestaan. Hänen ei tarvinnut valehdella, ei myöskään kirjoissa. Mitä varten piirrät? Tänään rekisteröidyimme ja aloitimme lialla haudalla ja jopa muistopäivänä. Se haisee skottinismille. Onko "joitakin ammatillisia historioitsijoita" koskevan sananpuheen lisäksi sanottavaa?
  41. +5
    18. kesäkuuta 2014 klo 21
    Georgi Konstantinovich Zhukov on epäilemättä yksi Neuvostoliiton ja Venäjän suurimmista komentajista.
  42. anti-bugit
    -2
    18. kesäkuuta 2014 klo 21
    Lainaus everstiltä
    En puhu Vladimir Vasiljevitšin henkilökohtaisista ansioista. Hero Star puhuu puolestaan.

    En sano mitään sankarin tähdestä, en tiedä, Brežnevillä oli viisi sankaritähteä, ja mitä siitä? Ja Žukovista hän valehtelee, se on varma, onko sinulla aavistustakaan, mikä on Neuvostoliiton kirjailijoiden liitto? Tämä on NSKP:n keskuskomitean hallitsema organisaatio, ideologinen rintama, vai luuletko, että informaatiosota on meidän aikamme keksintö, mikä tahansa puoluelinjasta poikkeava mielipide nappattiin silmussa, käsky tuli ylhäältä ja kirjoittajat yrittivät saada ruokaa ja kesämökkejä. Sanoa, että sivustoa on paljon, ei riitä.
    Lainaus Asuranilta
    Georgi Konstantinovich Zhukov on epäilemättä yksi Neuvostoliiton ja Venäjän suurimmista komentajista.

    Kerran ajattelin samaa, MUTTA kerran luin Viktor Suvorovin (oikea nimi - Vladimir Bogdanovich Rezun) kirjoja kaikkien aikojen suuresta komentajasta ja ajattelin hänen valehtelevan, myi itsensä länsimaiselle pääkaupungille, tahrasin hänen kirkkaan muistinsa ja halusi saada kiinni valheesta, alkoi tarkistaa, lukea , se kiinnosti minua niin paljon, enkä voinut kumota, se lähentyi 98%. Neuvoni sinulle, jos haluat muodostaa oman mielipiteesi etkä toista muiden ihmisten sanoja liioitellusta suuruudesta, lue V. Suvorov "Voiton varjo". Mutta kommunisteihin ei uskota, he valehtelivat ihmisille laittoman vallankaappauksen ensimmäisestä päivästä lähtien, näen, että sinulla on huono käsitys siitä, mikä Neuvostoliitto on, ja mitä enemmän aikaa kuluu, sitä idealisoidumpi aika on.
    1. +3
      18. kesäkuuta 2014 klo 22
      Lainaus: antizhukov
      kerran lukenut Viktor Suvorovin (oikea nimi - Vladimir Bogdanovich Rezun) kirjoja

      Tässä on meidän eromme. Sinä katsot historiaa Rezunin silmin, ja minä katson Karpovin silmin. Rezun on petturi. Tämä ei ole ideologinen leima, tämä on lääketieteellinen tosiasia - hän vannoi uskollisuutta isänmaalle ja petti hänet. Ja kerron sankari Karpovin tähdestä - yli 50 kielellä henkilökohtaisesti. Sen jälkeen kenraalin akatemia, palvelu GRU:ssa, rykmentin komento. Jos palvelit, sinun pitäisi kuvitella, mikä se on, jos ei, ota sanani - tällainen henkilö ei pelkää, että puolueen virkamiehet "kieltävät" hänet. Kyllä, ja hän oli kirjailijaliiton viimeinen sihteeri tämän liiton historiassa, ts. Kaikkein perestroikkavuosina, juuri kun Rezun ja komppania ilmestyivät, ja Neuvostoliiton historian vian löytämisestä tuli hyvän maun merkki. Toistan, katson sodan historiaa, Žukovia, Karpovin silmin, Simonovin silmin. Ja kiistassa heidän kanssaan, viittaa Rezuniin... no, se on hienoa, vain linkki Wikipediaan voi olla siistimpi.
    2. vardex
      0
      19. kesäkuuta 2014 klo 01
      No, olet vain etsivä, etkä sattumalta työskentele poliisin toimistossa.
  43. anti-bugit
    -1
    18. kesäkuuta 2014 klo 21
    Sinua on lyöty päähän, että kovakuoriaiset ovat kaikkien aikojen ja kansojen suuri komentaja, ja toistat kuin papukaijat. Žukovin kultti paisutettiin, kun se oli tarpeen poliittisista syistä, ja nyt sama alkaa matkan varrella, maa tarvitsee sankareita, ja tätä brändiä on mainostettu jo Neuvostoliiton ajoista lähtien. Kannatan totuutta ja objektiivisuutta, ja tässä hahmossa on sotilaiden verta. Joko he näyttävät hänestä gramman totuutta, sitten ylistävät häntä, hän ei kestänyt jo 44 miinusta, mutta ennen miinusta he kysyivät, lukisivatko he mitään Karpovin lisäksi, ainakin Žukovin omia muistelmia, joissa hän on ristiriidassa itsensä kanssa. , mutta tämä laiskuusäiti on paljon helpompi toistaa, mitä he sanovat laatikossa ja että miljonääri pimanov sarjassaan näyttää hyvin, ja tietysti jakaa miinuksia.
    1. +4
      18. kesäkuuta 2014 klo 22
      Lainaus: antizhukov
      Kannatan totuutta ja objektiivisuutta

      Kirjoituksissasi ei ole totuutta tai objektiivisuutta. Eikä aiheesta ole tietoakaan.
  44. 0
    18. kesäkuuta 2014 klo 22
    Kuinka monta kauhistusta hänestä kirjoitettiin, kuinka monta häntä yritettiin heitellä mutaa - paljon artikkeleita hänestä, että hän murskasi vihollisia ruumiilla ---- ja missä ovat historioitsijat, miksi he eivät mene ulos vastaamaan heidän artikkeleitaan. erityisesti niille, jotka julkaistiin 90-luvun puolivälissä

    Ja mistä tiedät, ovatko he oikeassa vai eivät?
    piiloutunut
  45. anti-bugit
    +1
    18. kesäkuuta 2014 klo 22
    Lainaus: Lihava mies
    Ja mistä tiedät, ovatko he oikeassa vai eivät?

    Ja otat ja kunnioitat Žukovin alaisuudessa eläneiden ja hänen kanssaan taistelleiden aikalaisia, etkä hänen alaisuudessaan olevia ja hänen ylennyksiään ylentäjiä, vaan niitä, jotka olivat hänen kanssaan tasavertaisia, esimerkiksi marsalkka Ivan Stepanovitš Konev. , joka, aivan jossain vastaanotossa, antoi Žukoville silmiin, he tuskin erosivat, on muistettava, että ei olisi erilaisia ​​Serdjukovia, jotka vuosia ryöstivät ja tuhosivat armeijaa.
    1. +2
      18. kesäkuuta 2014 klo 22
      Lainaus: antizhukov
      antoi bugin silmään

      Joten miksi langeta valheisiin? Vai trollaatko vain?
      1. anti-bugit
        -1
        18. kesäkuuta 2014 klo 22
        Tämä on historiallinen tosiasia, siellä oli tappelu, joukko todistajia erottui, opiskele historiaa, tämä on opettavainen ystäväni. Se, että et ole kuullut jostain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut.
        1. +3
          18. kesäkuuta 2014 klo 23
          Lainaus: antizhukov
          Tämä on historiallinen tosiasia, siellä oli tappelu, joukko todistajia erottui, opiskele historiaa, tämä on opettavainen ystäväni. Se, että et ole kuullut jostain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut.

          Lainaatko kaikkea Suvorova? Joten lue ainakin alkuperäinen huolellisesti.

          Rezunin kirjat ovat suuria valheita, jotka brittiläiset salaiset palvelut ovat keksineet hyvin erityisellä tarkoituksella. Valheita ja roskaa on kriittisen massan yläpuolella. Myös Zhukovin ja Konevin välisestä taistelusta on kirjoitettu jonkun sanoista. Mutta ei vastaanotossa. Joten lue se uudelleen. En lue tätä roskaa.

          Jos olet niin tunteva Žukovin toiminnasta ja sodan alkukaudesta, niin kerro minulle, mitkä olivat puna-armeijan mahdollisuudet torjua Wehrmachtin ensimmäinen isku? Ja oliko sellaisia ​​mahdollisuuksia? Ehkä jotain selkiytyy.
          1. anti-bugit
            0
            18. kesäkuuta 2014 klo 23
            Ei, tämä ei ole Suvorovilta, tämä on Grigori Chukhrain todistus, vaikka kukaan ei ole kiistänyt hänen "valhettaan", hän ei voi piilottaa sitä tosiasioilla ja logiikalla, ja kaikki kiellot pienenevät kuten sinun
            Lainaus Bakhtista
            Iso valhe, jonka brittiläiset salaiset palvelut keksivät hyvin erityisellä tarkoituksella

            Hänestä on myös kuultu sanovan, että kuuntelet häntä, hän on petturi, mutta jos vähintään kolme kertaa petturi, niin häntä kohtaan ei ole periaatteessa mitään moitittavaa. Ja mahdollisuuksista, kerro ensinnäkin minulle, mitä oppia noudatit puna-armeijassa, hyökkäävää vai puolustavaa? Ehkä sitten jotain selviää minulle tiedostasi.
            1. 0
              18. kesäkuuta 2014 klo 23
              Lainaus: antizhukov

              Tämä on Suvorovilta. Chukhrai näytti kuvailevan tätä jaksoa elokuvan kuvauksen aikana. Raportti Red Starista. Ongelmana on, että en löytänyt itse raporttia. Mutta voit helposti löytää lainauksia Zhukovista Chukhrailta hänen muistelmistaan. On niin selvästi sanottu: "Emme ole koskaan yhdistäneet tappioita marsalkka Žukovin nimeen." Joten Suvorovsi valehtelee kuin harmaa ruuna.

              Esitin sinulle tietyn kysymyksen, etkä vastannut minulle, vaan kysymyksen. Tiedoksi, yksikään maailman armeija ei noudata puolustavaa oppia. Sellaista armeijaa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tiedoksi, vielä nyt Venäjän armeija noudattaa hyökkäävää oppia. Sotia ei voiteta puolustamalla. Hyökkäysoppi on esitetty Naton, Amerikan, Venäjän ja kaikissa normaaleissa armeijoissa. Kysyin sinulta joukkojen tiheyttä. Se, että Rezun itse ei kirjoittanut kirjoja, tuli minulle selväksi hänen haastattelunsa jälkeen monta vuotta sitten. Henkilö on hämmentynyt päivämääristä ja nimistä. Hän on niin kielessä, ettei hän yksinkertaisesti voinut kirjoittaa kirjojaan. Mutta Herra on hänen kanssaan. Ja nyt lainaat ja kerrot minulle, minkä armeijan peruskirjassa se on kirjoitettu:

              ... armeija, joka palaa perinteisiinsä, ei tunnusta mitään muuta lakia kuin hyökkäyslakia. Tätä seurasi kahdeksan käskyä, jotka koostuivat sellaisista soivista lauseista kuin "ratkaiseva taistelu", "etene epäröimättä", "väkivalta ja sinnikkyys", "riko vihollisen tahto", "hellitön ja säälimätön takaa-ajo" kaikella kiihkeästi. uskovainen, joka tuhoaa harhaopin. Peruskirja syrjäytti ja huononsi puolustuskäsityksen.
              "Vain loukkaava", hän julisti, "johtaa myönteisiin tuloksiin".
              1. anti-bugit
                0
                19. kesäkuuta 2014 klo 00
                1913 Ranskan uusi kenttäperuskirja, jos en erehdy. Ja mitä tulee Suvoroviin, ihmettelen, jos kaikki hänen kirjoituksensa olivat brittiläisen tiedustelupalvelun keksimiä, niin mitä tavoitteita britit tavoittelivat? En sanoisi kielen sidotusta kielestä, vaikka näin vain yhden haastattelun tai puhelinkonferenssin nyt, en nyt muista, hän torjui syytökset melko nopeasti ja yleisesti ottaen en kirjoittanut, niin minuun vaikutti jotain muuta, että hän ei näyttänyt itseltään rohkealta tankkasankarilta kuvailin sitä enemmän lihavaksi henkilökuntarottaksi, joten myönnän täysin valehdelleni jossain kauneuden vuoksi, mutta olisin silti antanut Žukoville silmiin. Vaikka he eivät olisi ottaneet tyhmää ja kielen sidottua älykkyyteen. Ja kysymyksesi on melko epämääräinen, mitkä ovat mahdollisuudet? Mahdollisuudet eivät tietenkään olleet huonot, mutta kenraaliesikunnan suosikkipäällikkösi Zhukov ei jotenkin osoittanut nerouttaan.
                1. 0
                  19. kesäkuuta 2014 klo 00
                  Lainaus: antizhukov

                  Mitkä ovat Britannian tiedustelupalvelun edut? Ne ovat pinnalla. Kerro minulle, mikä maa ei paljasta tuon ajan arkistojaan? Iso-Britannia. Ne luokitellaan vuoteen 2040 asti. Suvorovin kirjat ilmestyivät juuri ennen Englannin arkiston avaamista. Vuonna 1989. Mutta sitten he päättivät luokitella ne vielä 50 vuodeksi.

                  Ei ollut mahdollisuutta lyödä ensimmäistä lyöntiä. Kirjoitin jo miksi. Ja minun lisäksi myös muut käyttäjät kirjoittivat. Suvorov luultavasti valehteli rohkeista tankkeritöistään. Hänet palautettiin Moskovaan ei petoksen vuoksi, vaan "täydellisen tiedustelukyvyttömyyden vuoksi". Kuten sanoin, hän ei ole kiinnostunut.

                  Tietoja "rakkaastani" Zhukovista. Kun joukkoja ei ole, mikään nero ei auta. Tietosi sodan ensimmäisestä vaiheesta (ilmeisesti koko sodasta) ei jätä tilaa keskustelulle. Saksalaisten etu oli täydellinen. Pankkien ja lentokoneiden lukumäärän laskemisen fanien on vain ymmärrettävä, että tankit ja lentokoneet eivät taistele itseään vastaan. Ihmisistä oli katastrofaalinen pula. Plus sellainen pelottava peto (todella pelottava) kuin ennen käyttöönottoa.
            2. +2
              19. kesäkuuta 2014 klo 00
              Lainaus: antizhukov
              mitä oppia puna-armeijassa noudatettiin


              Vuoden 1939 kenttäperuskirjassa. Puna-armeijan sotilaallisen opin ydin ilmaistiin seuraavasti
              Jos vihollinen käynnistää sodan meitä vastaan, Työläisten ja talonpoikien puna-armeija on hyökkäävin kaikista koskaan hyökkäävistä armeijoista. Suoritamme sodan hyökkäävästi siirtämällä sen vihollisen alueelle. Puna-armeija suorittaa sotilaallisia operaatioita tuhoamiseksi tavoitteenaan vihollisen täydellinen kukistaminen.


              Ja tämän perusteella uskotko Rezunin hölynpölyyn, että Stalin valmisteli hyökkäystä Eurooppaan ja Hitler oli hänen edellään?
              Venäjän federaation sotilaallinen doktriini on vieläkin hyökkäävämpi kuin Neuvostoliiton aikana, erityisesti se mahdollistaa ennaltaehkäisevän ydinaseiden laukaisemisen ja operaatioiden suorittamisen syrjäisillä alueilla.Ja mitä tästä seuraa?
              Toinen asia on se, kuinka tämän opin määräykset toteutettiin käytännössä. Ensinnäkin joukkoja ei ollut tarpeeksi heijastamaan vihollisen ENSIMMÄISTÄ ​​ISKUA, joka ilmeni tunnetussa sotilaspelissä vuonna 1940. jossa Žukov pelasi vihollisen puolesta ja aiheutti murskaavan tappion läntisen sotilaspiirin joukoille. Vähemmän tunnettu on jakso, jolloin kenraaliluutnantti Vatutin piti läntisen suunnan etulinjan harjoituksissa johdantohuomautuksen, joka oli hämmästyttävän samanlainen 4. Wehrmachtin panssariryhmän myöhempiä todellisia toimia murtaaksemme asemamme Baltiassa Lidan alueella. Ja mitä siitä tuli? Kävi ilmi, että armeijayksikön käytössä ei ollut mahdollisuuksia torjua tätä läpimurtoa. Tällä jaksolla ei kuitenkaan ollut seurauksia, vaikka siitä ilmoitettiin I. V. Stalinille, vaikka sen olisi pitänyt varoittaa vakavasti ylintä sotilasjohtoa.
              Toiseksi suojajoukot niitä ei käytetty puolustavassa ryhmässä, ei miehittänyt linnoitettuja alueita ja puolustusrakenteita, ei ollut käsillä ammuksia. Hyökkäävien kokoonpanojen sijoittaminen ja keskittyminen ennaltaehkäisevän iskun antamiseen olivat sitäkin poissuljettuja.
              Kolmanneksi, jopa niitä riittämättömiä joukkotiheyksiä, jotka meillä oli ennen sodan alkua, alkoi syntyä vasta toukokuun puolivälistä 1941, kun taas vastustavaa saksalaista ryhmittymää vahvistettiin säännöllisillä joukkosiirroilla helmikuusta alkaen. Saapuvat joukot eivät taaskaan asettuneet puolustusryhmiin. He olivat väliaikaisilla leireillä.
              Neljänneksi, kesäkuun 22. päivään mennessä suojaarmeijoiden ensimmäisessä ešelonissa oli 56 kivääri- ja ratsuväkidivisioonaa ja jopa 2 prikaatia (7 divisioonaa vähemmän kuin peittosuunnitelman mukaan!). Ja Wehrmachtin hyökkäysryhmän ensimmäisessä vaiheessa oli 157 divisioonaa huolimatta siitä, että saksalaisen divisioonan lukumäärä oli suurempi.
              , kaikki nämä järjettömyydet toimivat argumenttina joillekin innokkaille kirjoittajille perustellakseen versiota, jonka mukaan Neuvostoliitto ei väitetysti pitänyt puolustusryhmittymää valmiina, koska se ei aikonut puolustaa itseään, vaan hyökätä ensimmäisenä Saksaa vastaan. Silloin lähetys saattoi vain varoittaa vihollista. Mutta vaikka uskoisikin tähän versioon (ja se perustuu lukuisiin ylialtistuksiin ja jongleeraukseen), haluttomuus pitää rajalla sijoitettuja puolustusryhmittymiä on silloinkin tyhmyyttä ja vihollisen aliarviointia. Mutta entä jos vihollinen kuitenkin paljastaa hyökkäyksen suunnitelman ja iskee kokoonpanoihin, joita ei ole vielä otettu käyttöön, kuinka tämä tapahtui sotilaspelissä suojajoukkojen ensimmäisellä ešelonilla ja sodan ensimmäisinä päivinä? Joten joka tapauksessa, se on suuri virhe.
              1. +1
                19. kesäkuuta 2014 klo 00
                Lainaus: Askeettinen

                Stanislav.

                Kaikella kunnioituksella, viestissäsi on joitain epätarkkuuksia. Suvorov auttoi minua henkilökohtaisesti siinä, että minun piti tutkia tiedot huolellisesti uudelleen. Lisäksi nyt on paljon hyvää kirjallisuutta. Puna-armeijalla ei ollut mahdollisuutta voittaa ensimmäistä iskua. Ensinnäkin, kuten Žukov sanoi, sodan jälkeen kirjailija Rževskaja "ei pidä unohtaa, että taistelimme maailman parasta armeijaa vastaan". Toiseksi, Suvorov on niin tyhmä, ettei hän huomaa puna-armeijan käyttäneen juuri hänen puolustusreseptiään. Ensimmäisen ešelonin divisioonat koostuivat 57 divisioonasta koko 2 km:n rintamalla. Ja useiden kymmenien kilometrien syvyyteen. Joukkojen tiheys ei ollut vain alhainen. He eivät olleet yhtään. Esimerkiksi Suwalki-sektorilla 9 saksalaista divisioonaa hyökkäsi kolmeen pataljoonaan (yksi divisioonan kustakin rykmentistä). Mikä oppi tässä on? Mitä tekemistä sillä on joukkojen hälytysvalmiuden kanssa? Tappion määräytyi tarkasti rajalla olevien joukkojen tiheys.

                Milloin Stalin tajusi, että sota oli väistämätön? 14. kesäkuuta. Milloin annettiin käsky asettaa joukot valmiustilaan? Oma veikkaukseni on kesäkuun 16. Milloin Stalin tajusi, että rajataistelu oli menetetty? Asiakirjojen mukaan kesäkuun 23. Täällä on paljon kirjoitettavaa. Aihe on valtava. Mutta täällä on jo kirjoitettu, että on parasta lukea Isaevia. Hänen "Unknown 1941" kuvaa kaikkea erittäin hyvin.
              2. anti-bugit
                -1
                19. kesäkuuta 2014 klo 01
                Lainaus: Askeettinen
                Ja tämän perusteella uskotko Rezunin hölynpölyyn, että Stalin valmisteli hyökkäystä Eurooppaan ja Hitler oli hänen edellään?

                Ei, ei tämän hölynpölyn perusteella, vaan toiset noin 57 divisioonaa, jotka jakautuvat 2000 kilometrin rintamalle, ja sen perusteella, että sotilasarkistot suljettiin tiedoilta puoli vuosisataa sitten, ja oliko Stalin mielestäsi niin tyhmä, että hän ei ymmärtänyt mitä voisi tapahtua? Simonov ja Karpov ovat kommunistisia kirjailijoita ja henkilökohtainen rohkeus ei estä valehtelemista ollenkaan, luulen, että NKVD:n kellarit ovat kauheammat kuin edistyneet, enkä muista heidän kirjojaan osastoista, rangaistuspataljoonasta, GULAG-saaristosta ja niin edelleen, he pelkäsivät, koska Stalinin valtakunta oli peloissaan ja piti kiinni ja yrittivät he vain vihjasivat, nyt voit kiistellä pitkään 57 divisioonasta tai 157 divisioonasta tai 300 divisioonasta, kaikki tutkijoiden mainitsema data on joko imetty pois sormestasi tai pala palalta kunnostettu mikä divisioona oli missä, haluan sanoa, miksi olemme ainoa maa, jossa ei ole virallista Suuren isänmaallisen sodan historiaa? Miksi armeijan 70 vuotta vanhat tiedot ovat salaisia? Miksi suuren strategin Žukovin muistelmissa ei ole yhtäkään normaalia karttaa, jossa olisi selkeä osoitus joukkojemme sijainnista? ja tällaisia ​​kysymyksiä on paljon, eikä niihin ole vastausta, yritän muodostaa oman mielipiteeni enkä usko rezunin sanaa, ja vielä enemmän Simonovin ja Karpovin sanaa, koska bolshevikit ovat luonteeltaan petollisia heille. totuuden käsitettä ei ole, mutta maailmanvallankumouksesta on hyötyä.
                1. +1
                  19. kesäkuuta 2014 klo 01
                  Lainaus: antizhukov

                  Mitä tietoja käytät? Arkistot ovat olleet avoinna pitkään. Historioitsijat käyttävät niitä aktiivisesti. 57 divisioonaa seisoi rajalla juuri SUOJANA. Paljastaa saksalaisten päähyökkäysten suunta. Juuri Suvorovin menetelmän mukaan. Mutta Suvorov on niin välinpitämätön, ettei hän tiedä kenraaliesikunnan upseerien suosituksia, jotka annettiin vuonna 1942 Stalingradin taistelun alkuvaiheen alustavien tietojen mukaan. "Osan joukkojen jakaminen etuosastoille on perusteetonta." Pääpuolustuslinja oli Dneprin varrella. Siellä sijaitsi toinen strateginen echelon. Kolmas strateginen echelon muodostettiin päämajan reserviksi. Saksalaisia ​​ei voitu hillitä rajalla lännen ja luoteen suunnassa. Lounaisosassa (jossa Zhukov toimi) saksalaiset onnistuivat pitämään enemmän tai vähemmän jatkuvan rintaman. Länsi- ja Luoteisrintaman risteyksessä toimi kaksi TGr:tä (3. ja 4.), joista 3. TGr osui läntisen rintaman joukkojen takaosaan, kulkien Luoteisrintaman puolustusvyöhykkeen läpi. Lisäksi Guderianin 2. TGr:n hidas alku ei antanut Pavloville mahdollisuuden nähdä Brestin uhkaa ajoissa. Pavlov keskittyi torjumaan Goth Groupin iskun. Komento ei pelännyt Stalinia. Pavlov antoi käskyn vetäytyä heti, kun hän näki piirityksen uhan. Täsmälleen saman päätöksen vetäytyä teki Golubev yksin. Pavlovia ja Korobkovia ammuttiin ei vetäytymisen vuoksi, vaan siitä, etteivät he noudattaneet kenraalin komentoja joukkojen sijoittamiseksi. Pavlovin ja Korobkovin kuulustelupöytäkirjat julkaistiin 20 vuotta sitten.

                  Voit keskustella pitkään. Mutta kartat ovat olleet olemassa jo pitkään, myös arkistotietoja on paljastettu pitkään. Ketä kiinnostaa - hän tietää. Kuka haluaa lukea Rezunia, hän ei tiedä. Kaikki on yksinkertaista.
                  1. anti-bugit
                    0
                    19. kesäkuuta 2014 klo 02
                    Versio joukkojemme tappiosta sodan ensimmäisenä päivänä ei ole muuta kuin legenda. Itse asiassa vain 22 divisioonaa Itämereltä Karpaateille ulottuvien peittoarmeijoiden 30 divisioonasta reservirajojen piirien 237 divisioonasta ja toisesta strategisesta ešelonista joutuivat hyökkääjäjoukkojen ensimmäiseen iskuun 118. kesäkuuta. Kolmen erikoissotilaspiirin (22 divisioonaa) pääjoukkojen tappion tragedia ei tapahtunut kesäkuun 24. päivänä, vaan myöhemmin, 30.-1941. kesäkuuta XNUMX uusien ja vanhojen rajojen välisissä taisteluissa.
                    Osoittaakseen Wehrmachtin paremmuuden joukkojen ja aseiden lukumäärässä epäonnistumisemme syinä, Neuvostoliiton joukkojen määrää, niiden sotilasvarusteiden määrää ja laatua on monien vuosien ajan aliarvioitu kaikin mahdollisin tavoin, ja päinvastoin, Wehrmacht on liioitellut tätä kaikkea.
                    Joten itse asiassa Saksa ei nostanut Neuvostoliittoa vastaan ​​4,6 miljoonaa ihmistä, kuten yleisesti uskotaan, vaan 3,3 miljoonaa, koska. ilmavoimissa, ilmapuolustuksessa ja laivastossa tulisi ottaa huomioon vain taisteluvälineet, ei henkilöstöä (kuten meidän). Yhteensä hyökkääjällä ei siis ollut 5,5 miljoonaa ihmistä, vaan 4,2 miljoonaa yli 3 miljoonaa ihmistä vastaan. läntisillä raja-alueilla ja toisen strategisen ešelonin joukot.
                    Suhde tykistössä on vääristynyt - otamme huomioon 76 mm:n ja sitä korkeamman kaliiperin aseet ja kranaatit (ilman panssarintorjuntatykit), kun taas saksalaiset laskevat 14 tuhatta panssarintorjuntatykkiä (37 ja 50 mm) ja 5 tuhatta tykistötynnyriä. 28 OKH:n reserviosastoa. Itse asiassa pelkästään läntisten rajaseutualueiden joukoilla oli 37 31 asetta ja kranaatinheitintä, kun taas kaikkien hyökkääjien joukoilla oli enintään XNUMX XNUMX asetta.
                    Ei ole totta, että melkein kaikki Wehrmachtin tykistö oli moottoroitua. Ensimmäisten aaltojen saksalaisen jalkaväedivisioonan osavaltioissa oli 6300 hevosta, joista lähes puolet kuului tykistörykmenttiin. Tämä tarkoittaa, että koko jalkaväkidivisioonan tykistö oli hevosvetoisia. Vain panssarintorjuntatykkien tykistö, RGK, panssarivaunu- ja moottoroidut jalkaväkidivisioonat olivat moottoroituja.
                    Wehrmacht heitti Neuvostoliittoa vastaan ​​yhteensä 3300 panssarivaunua ja 250 itseliikkuvaa tykkiä, ei 4-5 tuhatta, joista 1600 oli kevyitä (T-1, T-2 ja T-38) ja 1610 keskikokoisia ( T-Z ja T-4). Tämä tarkoittaa, että Neuvostoliiton läntisillä alueilla 1610:tä saksalaista keskipanssarivaunua vastaan ​​oli 160 raskasta ja keskikokoista panssarivaunua KB ja T-34, jotka ylittivät taisteluominaisuuksiltaan reilusti saksalaiset. Ja 1600 saksalaista kevyttä panssaria vastaan ​​oli noin 9 tuhatta Neuvostoliiton kevyttä panssaria, jotka eivät olleet millään tavalla huonompia kuin saksalaiset. Tuloksena on ylivoimainen ylivoima Wehrmachtiin verrattuna tankkien määrässä ja laadussa. Tässä ei oteta huomioon 2 panssarivaunua toisen strategisen ešelonin mekanisoidusta joukosta.
                    Kaikista saksalaisista taistelukoneista 3046 (1067 hävittäjä, 1417 pommikone ja 562 tiedustelukonetta) vastaan ​​läntisten piirien ilmavoimilla, laivastoilla ja pitkän matkan pommikoneilmailulla oli 9917 taistelukonetta, joista 7133 piireissä, 1339 DBA:ssa. 1445 laivastoissa.
                    Neuvostoliiton ilmavoimat eivät saaneet uudentyyppisiä lentokoneita tehtailta 2739, kuten he ajattelevat, vaan 3719, koska. uusien joukossa on tarpeen ottaa huomioon 1939-40-mallin lentokoneet. DB-ZF, Ar-2, Su-2, Tu-2, Jak-4, Pe-8, BB-2, joita oli yli tuhat. Tämä tarkoittaa, että ilmavoimillamme ei olisi voinut ja olisi pitänyt olla 1941 uudentyyppistä lentokonetta saksalaisia ​​vastaan ​​kesäkuussa 1540, kuten he nyt uskovat, vaan yli 3 tuhatta. Kaikista 3046 taistelukoneesta Wehrmachtilla oli alle 2 tuhatta uutta. , jos jätetään pois vanhentuneet Yu-koneet -87, Xe-111, Do-217 jne.
                    Länsirajapiirien kivääridivisioonoissamme 22.6.41 ei ollut keskimäärin 8-9 tuhatta, kuten kauan ajateltiin, vaan 12 360 (henkilökunnan määrä 14 483). 20 - 14 tuhatta kappaletta. Joskus 70. kesäkuuta 12 annetuissa tiedoissa ei ole huomioitu 6 tuhannen henkilön saamista lisäpalveluksesta näissä divisioonoissa kesäkuussa 11.

                    Hieman erilaiset luvut, kuten näette, en varsinaisesti väittänyt olevani sodan alkuvaiheen asiantuntija, mutta sanoin, että Žukov oli moniavioinen, ryöstelijä (selvässä mittakaavassa, että he jopa harkitsivat politbyroota ).
                    1. 0
                      19. kesäkuuta 2014 klo 09
                      Lainaus: antizhukov

                      He toivat paljon numeroita. Mutta et ota paljon huomioon. Voimien laskeminen on järkevää, jos joukkosi on sijoitettu normaalitiheyteen. Kaikissa muissa tapauksissa se on vain upea aritmeettinen harjoitus. Puna-armeijan joukot jaettiin kolmeen ešeloniin. Ja lyö ne osiin. Kuten Rommel kirjoitti, "mitä järkeä on, jos sinulla on viisi panssariprikaatia kahta omaani vastaan. Laitat ne hyökkäyksen kohteeksi yksi toisensa jälkeen."

                      Mikä asiakirja julkaistiin 24. kesäkuuta 1941? Kukaan ei piilottanut häntä. Se on aina kirjoitettu neuvostoajan historian oppikirjoihin. Mutta rezunistit eivät pysty ymmärtämään tätä asiakirjaa. Ja jos ajattelee sitä, se tulee aivan selväksi, kun Stalin tajusi, että sodan alku oli menetetty.

                      Tunnet ainakin sen ajan kirjallisuuden ja tunnelman. Tiedät, ettei yksikään ihminen uskonut Neuvostoliiton kestävän. Suurlähettiläs Cripps jopa sanoi, ettei hänen mielestään ole järkeä palata Moskovaan, koska saksalaiset olisivat siellä kuukauden kuluttua. Churchill uskoi myös, että Neuvostoliitto voitetaan. Hän vain toivoi saavansa tauon kevääseen '42.
            3. +1
              19. kesäkuuta 2014 klo 00
              Lainaus: antizhukov
              Ja mahdollisuuksista, kerro ensinnäkin minulle, mitä oppia noudatit puna-armeijassa, hyökkäävää vai puolustavaa? Ehkä sitten jotain selviää minulle tiedostasi.

              Yhdysvaltain armeijan kenttäkäsikirja FM-3-0 korostaa, että maajoukot ovat puolustuksessa, kunnes ne hankkivat tarvittavan taisteluvoiman hyökkäystä varten. Puolustusoperaatiot on suunniteltu torjumaan vihollisen hyökkäyksiä, voittamaan aikaa, säästämään voimia ja resursseja sekä luomaan suotuisat olosuhteet hyökkäykselle. Kuitenkin vain puolustusoperaatioiden avulla on mahdotonta saavuttaa asetettuja tavoitteita. Heidän päätavoitteensa on luoda olosuhteet vastahyökkäykselle, jonka avulla maajoukot voivat tarttua aloitteeseen.
          2. +2
            19. kesäkuuta 2014 klo 01
            [lainaus = Baht] [lainaus = antizhukov].... Lainaatko Suvorovia? Joten lue ainakin alkuperäinen huolellisesti.

            Rezunin kirjat ovat suuria valheita, jotka brittiläiset salaiset palvelut ovat keksineet hyvin erityisellä tarkoituksella. Valheita ja roskaa on kriittisen massan yläpuolella... [/ lainaus]
            Tietysti. Vain pahin valehtelija pakotetaan piilottamaan valhe suureen määrään luotettavaa tietoa uskottavuuden vuoksi. Eikä kukaan kieltänyt pään käyttöä lukiessaan samaa Rezunia.
            [lainaus = Baht] [lainaus = antizhukov]....
            Jos olet niin tunteva Žukovin toiminnasta ja sodan alkukaudesta, niin kerro minulle, mitkä olivat puna-armeijan mahdollisuudet torjua Wehrmachtin ensimmäinen isku? Ja oliko sellaisia ​​mahdollisuuksia? Ehkä jotain selkiytyy.[/quote]
            Mahdollisuudet olivat melko hyvät tietyin ehdoin. Joukkojen, aseiden ja varusteiden lukumäärän suhteen Puna-armeija oli tuskin huonompi kuin Wehrmacht (joillain tavoin se oli parempi, jollain tapaa huonompi). Kun otetaan huomioon kaikkien edellä mainittujen asiantunteva soveltaminen, Saksan hyökkäyksen seuraukset eivät todellakaan olleet niin katastrofaaliset. Ja kenen piti luoda nämä olosuhteet? Eikö se ole puna-armeijan esikunnan päällikkö? Ja kuka piti tätä asemaa juuri ennen sodan alkua? Hän on kaikkein - Georgi Konstantinovich Zhukov! Hän ei ole ainoa, joka on vastuussa kesän 1941 katastrofista, mutta mykkä osa syyllisyydestä on HÄNEN.
            1. +1
              19. kesäkuuta 2014 klo 01
              Lainaus tolancopilta

              Kukaan ei kieltänyt pään käyttöä kirjoja lukiessaan. Olen samaa mieltä tämän kanssa. Ja mitä luotettavaa tietoa hän antoi? Sitä on vaikea purkaa uudelleen. Mutta hänen kirjoistaan ​​on jo pitkään löydetty monia repeytyneitä lauseita. Ja suoranaisia ​​valheita. Ja hänen arvauksensa strategisesta puolustuksesta todettiin virheellisiksi. Suurin osa historioitsijoista. Siitä käytiin jopa suuri keskustelu... Yhdysvalloissa. HISTORIOTOJEN yleinen mielipide on hölynpölyä.

              Zhukov ja loi edellytykset maan puolustamiselle. Ensimmäisen lakon seuraukset olivat katastrofaaliset objektiivisista syistä. Britit ja amerikkalaiset sanovat, että kun amatöörit piirtävät reittiohjeita kartalle, ammattilaiset katsovat syöttölinjoja. Kuinka Zhukov voisi lisätä joukkojen vastarintaa, jos liikenneverkko oli heikko? Miten motorisaatiota voitaisiin lisätä, jos ajoneuvojen määrä koko Neuvostoliitossa oli pienempi kuin Wehrmachtin autojen määrä?

              Yksinkertainen kysymys siitä, miksi koneistettu joukko luotiin ja oliko se oikein, aiheuttaa kiistaa asiantuntijoiden keskuudessa tähän päivään asti. Mutta BT- ja T-26-jalkaväen saattopanssarivaunujen vetäytyminen kivääridivisioonoista ei johtunut niinkään armeijan kuin teknisten syiden vuoksi. Entä Žukovin toimet joukkojen rakenteen muuttamiseksi? Kuka tietää kolmijakoista? Ja Zhukov näki heikkoudesta Khalkhin Golissa. Vain siksi, että Žukovin ja Voroshilovin (!) aloitteesta vuonna 1941 puna-armeijassa ei ollut "troikkaa", hänelle voidaan pystyttää muistomerkki.

              Paljon asioita, joita esikuntapäällikkö käsitteli. Mutta amatöörit vaativat edelleen karttoja ja raivoavat strategisesta puolustuksesta.
              1. anti-bugit
                -1
                19. kesäkuuta 2014 klo 02
                Lainaus Bakhtista
                Zhukov ja loi edellytykset maan puolustamiselle.

                Se tarkoittaa, että hän loi sen huonosti, jos se tapahtui, kenraaliesikunnan päällikkö on vastuussa kaikesta, hänen ei olisi pitänyt kiivetä Stalinin toimistosta suuhun vaahtoamalla todistamaan mitä pitäisi tehdä.
                Lainaus Bakhtista
                Ja Zhukov näki heikkoudesta Khalkhin Golissa

                Hänen esikuntapäällikkönsä ansiosta, jota hän ei edes mainitse muistelmissaan, hän näki joitakin kersantteja sukunimellä, mutta hän ei muista Khalkhin Gol Bogdanovin esikuntapäällikköä, eikö olekin outoa?
                Lainaus Bakhtista
                Kuinka Zhukov voisi lisätä joukkojen vastarintaa, jos liikenneverkko oli heikko?

                Hänen suora velvollisuutensa on tehdä verkostosta vahva, nämä ovat tekosyitä kategoriasta, mitä voin tehdä, jos värvätyt eivät osaa ampua.
                1. 0
                  19. kesäkuuta 2014 klo 09
                  Lainaus: antizhukov

                  Ilmeinen rezunisti kirjoitti. Et voi tehdä mitään istuessasi Stalinin toimistossa. Osoittautuu, että Stalin ei valmistanut maata puolustukseen, ja Zhukov söi vodkaa toimistossaan ja tunsi tyttöjä.

                  Rezun luki myös esikuntapäällikköstä. Kerrankin, muista lopuksi elämäsi. Komentaja vastaa. Päätöksen tekee komentaja. Rezun ei kirjoittanut, kuinka Zhukov alkoi komentaa Khalkhin Golissa. Loppujen lopuksi hän meni sinne tarkistamaan. Ja hän alkoi vetää joukkojaan. Ja sai moitteen Moskovasta. Hän vain oppi nopeammin ja paremmin kuin muut.

                  Mikä on maan kapasiteetti ei tiedä? Esimerkki Ukrainalle. Neljä tai viisi rautatietä johti vanhalle rajalle. Ja vanhalta rajalta uudelle rajalle on vain 4. Muuten, sama Rezun kirjoittaa, että rautatien rakentaminen rajalle oli aktiivinen ja päättelee, että hyökkäystä valmistellaan. Murtamaton logiikka. Ei rakenna viestintää - tyhmä, rakentaa - valmistautuu hyökkäämään.

                  Opi materiaalia.
                  1. 0
                    19. kesäkuuta 2014 klo 10
                    Lainaus Bakhtista
                    Lainaus: antizhukov

                    ... Rezun luki myös esikuntapäällikköstä. Kerrankin, muista lopuksi elämäsi. Komentaja vastaa. Päätöksen tekee komentaja. ...

                    Ehdottomasti reilua. Kirjoitamme tästä, että komentaja (päällikkö on vastuussa kaikesta). Kiistätkö sen tosiasian, että pääesikunnan päähenkilö on komentaja? Kiistätkö sen, että maan puolustuksen suunnittelu (joukkojen, tarvikkeiden, aseiden sijoittaminen, hyökkäysten torjuminen jne.) hoitaa kenraali? No mitä kysymyksiä?

                    Lainaus Bakhtista
                    Lainaus: antizhukov
                    ... Kuinka Rezun ei kirjoittanut kuinka Zhukov alkoi komentaa Khalkhin Golissa. Loppujen lopuksi hän meni sinne tarkistamaan. Ja hän alkoi vetää joukkojaan. Ja sain moitteen Moskovasta...

                    Jos on, niin olet ymmärtänyt oikein. Menin tarkastajien luo - tarkista ja raportoi alkuun. Älä myöskään vaihda komentoa, jota tulit tarkistamaan. Jos on valtaa ja oikeus ottaa pois käskyttömiltä, ​​asia on toinen.
                    1. 0
                      19. kesäkuuta 2014 klo 10
                      Et tiedä. Žukov meni tarkastamaan ja hänet nimitettiin komentajaksi. Entinen komento ei oikeuttanut itseään. Muuten, Mehlis oli myös lähellä. Joukkojen vetäytyminen aloitettiin jo komentajan virassa.

                      Esikunnan päällikkö ja puolustusvoimien kansankomissaari toimivat yhdessä. Molemmat allekirjoitukset ovat kaikkien tilausten alla. Ja lähellä Khalkhingolskya myös. Mutta kuka on vastuussa - tämä on vain komentaja. Muuten, Saksan armeijalla oli hieman erilaiset säännöt. Siellä esikuntapäällikkö saattoi antaa käskyn itse. On tunnettu tapaus, jolloin Mellenthin antoi käskyt kenttämarshall Kesselringille. Hän nauroi, mutta kenraalimajurin käsky noudatti.
                  2. anti-bugit
                    -1
                    19. kesäkuuta 2014 klo 10
                    Kyllä, jätä onneton rezun, vain terveen järjen ja logiikan perusteella, sinun mukaan Stalin keskitti joukkonsa niin, että tappio oli väistämätön ja samalla hän istui hiljaa ja odotti Hitlerin hyökkäävän ja murskaavan joukkomme, näyttää paskalta. .
                    1. +1
                      19. kesäkuuta 2014 klo 10
                      Lainaus: antizhukov
                      Kyllä, jätät onnettoman leikkurin,

                      Jätän Rezunin rauhaan. Stalin ei istunut ja odottanut hiljaa. Stalin valmistautui sotaan. Et vain ymmärrä, miten valmistautuminen tapahtuu. Mitä Stalinin piti tehdä? Tiedusteluraportit kertoivat saksalaisten joukkojen keskittymisestä rajalle vasta kesäkuun alussa. Saksalaiset siirsivät joukkoja 9 ešelonissa (ei junissa). Panssaroidut yksiköt muuttivat pois kesäkuun puolivälissä. Mutta kesäkuun alussa Stalin huolestui vakavasti. Kesäkuun puoliväliin mennessä tilanne oli muuttunut hälyttäväksi. Ja sieltä tuli TASS-viesti. Lupasin olla koskematta Rezuniin, joten kysyn vain - luitko tämän viestin? Se ei ole koskaan ollut salaista. Itse olin vakuuttunut siitä, että Viestissä sanottiin selvästi: "Saksa ja Neuvostoliitto työnnetään yhteen, mutta meillä ei ole syytä yhteenottoon. Koska vastausta ei saatu, annettiin 16. kesäkuuta käsky asettaa joukot valmiustilaan. Esimerkiksi Tšernjahovskin divisioona keskittyi tietylle alueelle jo 20. kesäkuuta. Ja 22. divisioonan, joka päätyi Brestiin, piti mennä ... itään 30 km rajalta. Tämä johtuu siitä, että hän ei lähtenyt Brestistä ja ammuttiin Pavlov ja Korobkov.

                      Kukaan Neuvostoliitossa ei odottanut rauhallisesti. Oli vain liian myöhäistä. Heikolla liikenneverkolla Neuvostoliitolla ei enää ollut aikaa lähettää joukkoja. Kuten klassinen Clausewitz kirjoitti, "joukkojen väärää sijoittelua ennen taistelua ei voida enää korjata vihollisuuksien aikana."

                      Koko maan puolustussuunnitelma oli puolustava. Luoteis- ja Länsipiirien rajan puolustamissuunnitelmia on julkaistu jo usean vuoden ajan. Siellä on paljon pieniä kirjaimia ja sivuja. Mutta kaikki on maalattu melkein rykmenteille ja laivueille. Muuten, toinen valhe, ettei Stalin tehnyt mitään. Näissä suunnitelmissa kerrotaan selvästi, kenellä on oikeus kerätä joukkoja. Moskovasta ei vaadittu tilausta. Komentajilla oli oikeus tehdä omat päätöksensä.

                      En voi luetella kaikkia sivuston yksityiskohtia. Kirjoitettavana on useita kirjoja. lue lisää. Ja molemmilta puolilta. Luen keltaisen lehdistön jätepaperia. Sinun täytyy tietää mitä tietämättömät kirjoittavat.
  46. Krasstar
    +3
    18. kesäkuuta 2014 klo 23
    Tämä artikkeli on 70-luvun puolivälin hölynpölyä. Ja se on ehdottomasti Žukovskin tapa kuvata tapahtumia - Purkajev löi Ržev-Sytševsk-operaation, ei länsirintaman komentaja ŽUKOV... Tämä on joku muu, ei kenraaliesikunnan päällikkö Zhukov tuhosi 2 kuukautta toisen maailmansodan alusta, KAIKKI Neuvostoliiton armeija ... 21-luvun toisella vuosikymmenellä tällaisten hölynpölyjen kirjoittaminen on yksinkertaisesti VÄÄRIN!
  47. Kuban
    +3
    18. kesäkuuta 2014 klo 23
    On myönnettävä, että Žukovilla oli sekä voittoja että tappioita.Mutta kriisinhallinta ?? Žukov päämajan edustajana, keskellä taistelua Kurskin pohjoispuolella, lähti länsirintamalle (Rokossovskin rintaman helpotukseen) Syksyllä 43, Saksan vastahyökkäyksen jälkeen. Kiova Zhitomirista poistuttuaan päämajan edustaja Zhukov kutsuttiin takaisin Moskovaan. Ja Stalin lähettää Rokossovskin auttamaan Vatutinia. Ja lopuksi pyydän anteeksi tietämättömyyttäni, kun Stalin vertasi Žukovia Suvoroviin
    1. vardex
      +1
      19. kesäkuuta 2014 klo 01
      vihdoin ainakin yksi henkilö kirjoitti jotain ymmärrettävää
  48. vardex
    0
    19. kesäkuuta 2014 klo 02
    Žukov on tietysti uskalias sankari, hyvin tehty, mutta hän ei ollut ainoa, joka repi palasiksi saksalaisia ​​ryöstöjä, sota on vaikea asia, täällä käydään järjestelmien taistelua, vain meidän ohjausjärjestelmämme kääntyi olla tehokkaampi, liikkuvampi, joustavampi kuin pahamaineinen saksalainen, mutta jostain syystä silti ... .......
  49. anti-bugit
    -1
    19. kesäkuuta 2014 klo 02
    Äänestäkäämme, sanon, että Žukov on moniavioinen, ryöstelijä, keskinkertainen uraristi, joka lähti sotilaan verellä ja lukee muiden ansioita itselleen. Se, joka plussaa siitä ja joka luulee, että Žukov on kaikkien aikojen ja kansojen suurin strategi, isänmaan pelastaja, hän miinustuu.
    1. -1
      19. kesäkuuta 2014 klo 09
      Lainaus: antizhukov
      Äänestäkäämme

      Koska Zhukov ei vastaa sinulle, otan vapauden tehdä sen hänen puolestaan. Olet trolli ja ilkeä trolli. Miksi tarkoittaa? Arvaa itse. Ja koska mutakasit tämän lian marsalkan muistopäivänä, olet myös sika hi
      1. anti-bugit
        0
        19. kesäkuuta 2014 klo 10
        Oikeutesi ajatella mitä haluat, jos haluat pureskella tätä purukumia Žukovista Neuvostoliiton ajoilta, niin toista dogma Zhukov-sankarista ja usko kaikki mitä kommunistit fanittivat, ehkä kommunismi vuoteen 2000 mennessä on myös totta? Neuvostoliiton perinteissä kuollut kovakuoriainen voi ja vastaa, ainakin hän tekee sen muistelmissaan, ristiriidassa itsensä kanssa ja lainaamalla hänen kuolemansa jälkeen julkaistuja kirjoja, vaikka vain lukee useita painoksia näistä muistelmista, jo älykkäästä ihmisestä tulee ajattelevainen tai yksinkertaisesti lue uudelleen, missä Karpov kuvailee tapaamisiaan tämän "sankarin" kanssa, kuinka hän tönäisee häntä ja puhuu kuin isäntä orjan kanssa (hän ​​nyökkäsi kaikkia, jotka olivat alempana eivätkä riippuneet kenestä), mutta katsokaa vain hänen kasvojaan. vapaa prishibeev, mutta mitään ei voi tehdä, kun tottuu uskomaan, että viranomaiset sanovat niin ja uskokaa, ymmärrän sen helpommin eikä päätäni satu. Olen samaa mieltä siitä, että sankareita tarvitaan ja nuoria tulisi kouluttaa isänmaallisuuden hengessä, mutta ei tällaisissa esimerkeissä, siellä oli monia arvokkaita ihmisiä, esimerkiksi Boris Mihailovich Shaposhnikov, joka nauttii suuresta kunnioituksestani.
        1. -1
          19. kesäkuuta 2014 klo 12
          Lainaus: antizhukov
          mikään ei selviä

          Mutta se ei ole pakollista, uskallan ajatella itseäni menestyneenä ihmisenä, jolla on oma näkemykseni monissa asioissa, etenkin nykyelämässä. Mutta suuren isänmaallisen sodan historian kysymyksissä, kyllä, loin itselleni epäjumalia ja katson heidän silmiensä kautta, pidän heidän näkemyksensä oikeamielisimpana, vaikka vain siksi, että he (toisin kuin Rezun) tunsivat kaiken omalla ihollaan. . Ja teidän näkökulmastanne on olemassa ketju - kiellämme Žukovin ansiot - kiellämme Stalinin mielipiteen - kiellämme Neuvostoliiton sotahistorian - kumarramme lännen sotahistorian ja sitten nousussa. En pidä Žukovia synnittömänä, ihanteellisena komentajana. Tiedän (lukenut monissa muistelmissa) hänen epäkohteliaisuudestaan. MUTTA Zhukov oli aikansa mies. Oliko puna-armeijassa monta, sanotaanko kulttuuririntaman komentajaa? Rokossovski, Chernyakhovsky ja .... kaikki on mahdollista, mutta Žukov veti tilanteen, jossa muut kaatoivat vettä (tässä on Voroshilov, tässä on Budjonny, tässä on Eremenko jne. jne.) ja on epätodennäköistä, että Stalin määräsi hänet viemään Voiton Paraati jylhältä lahdelta. Jos julkaisisit tänne artikkelin tästä aiheesta, jossa olisi vakavia perusteluja näkemyksellesi, se olisi kunnioituksen arvoinen, vaikka tätä kohtaa ei hyväksyttäisikään. Ja sinä vain kumartuit loukkauksiin, ja jopa muistopäivänä... En voi ottaa takaisin yhtäkään sinulle sanottua sanaa. hi
          1. anti-bugit
            -1
            19. kesäkuuta 2014 klo 14
            Lainaus everstiltä
            kyllä, loin itselleni epäjumalia ja katson heidän silmiensä läpi

            Jopa Raamattu sanoo, älä tee itsestäsi idolia, sinä et luonut sitä, mutta se luotiin sinulle monta vuotta sitten ja he vetävät edelleen narua, vain nukkenäyttelijät ovat muuttuneet.
            Lainaus everstiltä
            ketju voidaan jäljittää - kiellämme Žukovin ansiot - kiellämme Stalinin mielipiteen - kiellämme Neuvostoliiton sotahistorian - kumarramme lännen sotahistoriaa

            Emme kiellä Stalinin mielipidettä, koska hän hallitsi KAIKKEA.
            Suhtaudumme Neuvostoliiton historiaan suurella epäilyksellä, koska se vastasi useammin kuin kerran ja oli aina kommunistisen puolueen palveluksessa, eikä se voinut olla toisin. Emme kumarra länsimaiselle ja katsomme myös realistisesti siellä palvelevat jo pääomaa, joka maksaa musiikin tilaajalle, yritän säilyttää kultaisen keskitien objektiivisuuden, siitä onnettomasta rezunista, jolla tönäät minua kaikki aikaa, joten en sanoisi, että tämä on lännen näkökulma, on monia jotka eivät jaa sitä ja se julkaistiin aluksi narina pitkään koputtaen toimitusten kynnyksiä, joissa monet karkasi oudolta venäläiseltä, jolla oli kyseenalainen maine ja hulluja ideoita. Ehkä joskus kokeilen käsiäni kirjoittamisessa, koska minulla ei ole Žukovin kaltaista kirjailijakuntaa, vaikka hän ei kirjoittanut muistelmiaan, myönnän sen.
            1. +1
              19. kesäkuuta 2014 klo 16
              Okei, koska meillä on sellainen viina, katsotaanpa kohta kohdalta:
              1. Tiedän mitä Raamattu sanoo epäjumalasta, siksi lainasin lausetta, olen syntinen, mutta en kadu.
              2. Jousista ja nukkenäyttelijöistä. Miksi pidät minua silmiinpistävänä ja itseäsi eräänlaisena "kultaisena keskiarvona, objektiivisuutena"? Vain siksi, että kaikkine puutteineen Žukov allekirjoitti Saksan antautumisen, ja tämä on kurkussasi, vai onko muita syitä? (vain jumalan tähden, "Jäänmurtajasta" ja niin edelleen. Ei tarvetta)
              3. Aivan, Stalin hallitsi kaikkea. Ja hän ohjasi melko hyvin, toivottavasti ei tarvitse muistuttaa sodan tuloksia. Tämä on mm. ja kirjoittaa historiaa uudelleen. Kaikki hallitsijat kirjoittivat historian uudelleen, aina itselleen, mutta temppu on siinä, että kukaan ei uskalla kiistää toisen maailmansodan tuloksia (toisin kuin esimerkiksi Kulikovon taistelun tuloksia). Ja siksi muistakaamme Stalinin asenteen Žukovia kohtaan sodan aikana.
              4. He itse alkoivat viitata Rezuniin, tunnekomponentin lisäksi hänen kirjoistaan ​​saadut tiedot ovat kommenttisi perustana.
              5. Zhukovin muistelmista. Ja tässä en ole omaperäinen, koska Karpovin romaanissa "Marsalkka Žukovin häpeä" tämä hänen elämäkertansa vivahde puretaan luu luulta.
              6. Äärimmäinen, joka ei vastaisi alempaan kommenttiin. Ehkä et ymmärtänyt tai teeskentelit et ymmärtänyt. Puolustan marsalkka Žukovia, millainen ihminen hän oli (hyvä - huono), on kysymys numero neljä. Ja artikkeli on kirjoitettu marsalkka Zhukovista.
              PS Idolini on Karpov, ei Žukov.
              1. anti-bugit
                -1
                19. kesäkuuta 2014 klo 17
                1.
                Lainaus everstiltä
                syntistä, mutta älä kadu

                Tämä on huonoa, koska ei ole katumusta, ei ole anteeksiantoa.
                2.
                Lainaus everstiltä
                Žukov allekirjoitti Saksan antautumisen, ja se on kurkkusi poikki

                Hän ei olisi voinut allekirjoittaa ollenkaan, eikä se toinen tarkoita suurelta osin mitään. Minua vain hieman ihmetyttää, kuinka monta vuotta on kulunut Neuvostoliiton romahtamisesta, ja me kaikki toistamme itsepintaisesti sitä, mihin meidät aiemmin lyötiin.
                Lainaus everstiltä
                muistan Stalinin asenteen Žukovia kohtaan sodan aikana

                Entä asenne? Yksinkertaisen kovakuoriaisen komentajan dzhimordan asenne hänen päiviensä loppuun asti, luottaen siihen, ettei ollut olemassa parempaa keinoa, kuten teloitus kurin lisäämiseksi, hän heitti sitä paikasta toiseen tuodakseen kahinaa ja pelkoa kiinni, hän ja mekhlis toinen luku sama säilytetty, koska se pitäisi minun piti ajatella pääni joten otin ne pois tästä ne eivät olleet hyviä.
                4. Mitä tulee rezuniin hänen kirjojensa lopussa, siellä on aina lista siitä, mitä hän sai, mistä tarkistin, että se konvergoi 80-95%.
                5. ,, muistelmista ,, ilman tutkijoita, pitää vain ottaa ja lukea useita julkaisuja, johtopäätökset viittaavat itseensä, ellei henkilö ole täysin tyhmä, näitä kirjoituksia ja muistelmia ei voi kutsua, varsinkin sellaiselle tasolle entisenä puolustusministeriönä se on yksinkertaisesti naurettavaa.
                6. Ja ihmisenä ja sotapäällikkönä, sama palveluksesta riippumaton prishibeev, sinä luet hänen haastattelujaan ja tapaamisiaan saman Karpovin kanssa, vaikka vain jokapäiväisessä kommunikaatiossa, kuinka hän pistää kaikki herrallisen töykeydellä Karpovin kultaiseen tähteen. sankari myös sanoilla, mitä he antoivat, mutta hän orjallisesti niin kielille laituri kiipesi, ja tämä on silloin, kun hänellä ei ollut enää valtaa, ja mitä tapahtui, kun kovakuoriaiset korkeissa asemissa voitiin kuvitella. Ja monet vihasivat häntä, jos ei sanoisi, että kaikki Hruštšovin aikana, kun he kuvasivat, kukaan ei välittänyt.

                PS Ja miksi luulet, että henkilökohtainen rohkeus takaa säädyllisyyden ja kaiken muun? Jäätyään eläkkeelle asepalveluksesta (1966) hän työskenteli Uzbekistanin SSR:n valtion lehdistökomitean apulaispäätoimittajana. Vuodesta 1973 hän oli lokakuun aikakauslehden apulaispäätoimittaja. Vuosina 1981-1986 Vladimir Karpov johti Novy Mir -lehteä - hän oli sen päätoimittaja. Vuosina 1986-1991 hän oli Neuvostoliiton kirjailijaliiton hallituksen ensimmäinen sihteeri, Neuvostoliiton asevoimien kansallisuuksien neuvoston jäsen 11. kokouksessa (1984-1989) RSFSR:stä. Vuonna 1989 hänet valittiin Neuvostoliiton kansanedustajaksi.
                NKP:n keskuskomitean jäsen vuodesta 1986. Tällaisilla asemilla, mikä totuus voi olla !!!??? Jospa he olisivat tuolloin voineet istuttaa palsternakan runokirjaa varten. Neuvostoliiton kirjailijat ja muut kulttuurihenkilöt ovat ideologinen rintama, eivätkä he saaneet kirjoittaa mitä haluavat, muistakaa Stalinin sanat ihmissielujen insinööreistä. Ja kiinnostavampaa on mielipiteesi tietystä kirjailijasta ja näytelmäkirjailijasta Radzinskysta, joka kirjoittaa paksuja kirjoja?
                1. 0
                  19. kesäkuuta 2014 klo 22
                  Helvetin palanut, taas rahaa kalaan.
                  1. Anteeksiantamisen kustannuksella tulen olemaan itse tekemisissä Herran Jumalan kanssa ilman välikäsiä.
                  2. "Toinen" ei voinut allekirjoittaa antautumista, luulen että sinä itse ymmärrät tämän, mutta olet epäluuloinen.
                  3. Zhukovin ja Mekhlisin vertaaminen on yleensä kohtuutonta, en edes halua kommentoida.
                  4. Rezun on myös Afrikassa Rezun, ilmaisin asenteeni, olen varma, että "konvergoi 80-90%" juuri päinvastoin.
                  5. Muistelmista. Lue kaksi painosta. Mitä julkaistiin "pysähdyksen aikana" ts. nyökkäyksellä "ja henkilökohtaisesti Leonid Iljitš Brežneville" ja se, mikä julkaistiin jo kaksiosaisena painoksena Venäjän federaatiossa. Havainnon kannalta raskas, mutta keskustelu ei koske sitä. Karpov kertoi, kuka kirjoitti "Muistelmat ja pohdiskelut" ja miten. Tunne erilaisuus.
                  6. "ja se on palvelevasti niin..." se on vain ilkeää.
                  7. PS:stä Kaikki mainitsemasi kattaa ajanjakson 1973-1991, Stalin kuoli vuonna 1953. Vaikka nyt en usko, että "ihmissielujen insinööri" olisi ollut väärässä. Katsokaa Ukrainaa. En ole lukenut Radzinskia. En pitänyt television ulkonäöstä ja surullisesta äänestä. Syyllinen, martinet.
                  1. anti-bugit
                    +1
                    20. kesäkuuta 2014 klo 00
                    1. Okei, älkäämme sekaantuko Jumalaan, jokaisen henkilökohtainen asia ei voi yksinkertaisesti vastustaa.
                    2. Allekirjoitin sen, joten en allekirjoittanut mitään sellaista, en näe mitään kiistettävää.
                    3. Luonteen ominaisuudet ovat monella tapaa samankaltaiset muilta osin, toiminnot ovat vähän samat, molemmat potkut eivät aina ole oikeaan suuntaan, vain mekhlis sotilaallisesti on yleensä nolla, en edes vertannut niitä kipeästi .
                    4. Pahamaineinen rezun, jos otat sen BIG, no, mitkä ovat hänen tärkeimmät ajatuksensa? Stalin valmistautui intensiivisesti sotaan ja halusi ennaltaehkäistä Hitleriä ja kaikkea samassa hengessä, ja mikä tässä on niin kapinallista? Sanoa, että britit kirjoittivat valheita ja pyyhkäisevät sen helposti pois, mutta sitä on paljon vaikeampaa ajatella huolellisen analyysin perusteella, en sanoisi, että se kaataa vettä länsimaisille myllyille. Usein hän kalkii Stalinin ja hänen liittolaisensa näyttävät väärältä suunnalta, usein löydetty hänen kanssaan siellä Stalin petti heitä täällä hän petti täällä hän päihitti heidät. Ja en lukenut sitä periaatteen mukaan, vaan valehtelen tai en tarkistanut, mutta olen VARMA, että valehtelen, tai valehtelen vain siksi, että Karpov sanoi niin yksinkertaisesti.
                    5. Sovitaan, okei, kuka ja miten kirjoitti, MUTTA taas, jos Žukov on niin periaatteellinen, aina totuuden ja mielipiteensä puolesta, kuten hän halusi kertoa tarinoissaan, joita Stalinkaan ei pelännyt lausua. En taivuttaisi tai kirjoittaisin pöydälle, kuten halusin, ja monet tekivät niin ilman toivoa julkaista se koskaan virallisesti, tai en kirjoittanut ollenkaan, olen varma, että menetämme vähän tästä. Jos hän olisi osoittanut nuhteettomuutta eikä olisi allekirjoittanut tätä kirjoittelua, hän ei olisi häpäissyt nimeään.
                    6. Minulla on sellainen vaikutelma, näen vain, että yksi ihminen (kuoriaiset) ei kunnioita eikä laita toista (Karpovia) penniinkään, ja toinen on samaa mieltä ja sietää tai yksinkertaisesti ei näe eikä tunne, vikoja etulinjassa olevalle sotilaalle ja Neuvostoliiton sankarille Karpov ei ainakaan voinut tökätä, varsinkin tällaisten syprinidien kyhmyssä, sota oli suurelta osin voitettu ja karppi saattoi muistaa hänen arvokkuutensa aivan kuin ihminen kääntyisi ja lähtisi. Karpoville minulla on myös joitain kysymyksiä hänen löytämistään asiakirjoista, kuten "Rotuvalinnan ohjeet NKVD:ssä", tämä asiakirja vaikuttaa hyvin oudolta ihmiselle, joka on ainakin hieman perehtynyt kommunismi-bolshevismin ideologiaan.
                    7. Luuletko, että Stalinin kuoleman jälkeen jokin on muuttunut dramaattisesti? No, kyllä, tukahduttamisesta tuli paljon pehmeämpi, he lopettivat ampumisen massaksi, he alkoivat karkottaa heidät töistä, psykiatrisesta sairaalasta ja vankilasta, ja silloinkaan ei aina heti annettu ihmiselle mahdollisuutta muuttaa mieltään. Ideologia pysyi samana, sama kommunismi, tiet muuttuivat hieman hänelle ja ruorimiehille. Ukrainasta puhuminen on erillinen aihe, siellä pelataan hyvin monimutkaista moniliikepeliä Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä. Se, että martinet tuntuu hieman suoraviivaiselta tuomioissa, arvioimme pääasiassa tunteiden eikä pään perusteella, periaatteen mukaan ulkonäkö ei ole oikea ja ääni on surullinen, se tarkoittaa todennäköisesti valehtelua, toinen petturi asuu Isossa-Britanniassa , tämä valehtelee sata puntaa, eikä ole mitään ajattelemista, kolmas rohkea katse ja sankarin tähti, no, voit uskoa tämän, vaikka hän sanoo mitä, hän ei voi valehdella. On olemassa sellainen elokuva, SHAPKA, nimeltään 1990, mielestäni löydät sen helposti Internetistä, kotimaisesta elokuvastamme, monia hyviä näyttelijöitä, vain kirjoittajia, eikä vain katsokaa.
                    1. 0
                      20. kesäkuuta 2014 klo 10
                      Okei, mukavaa puhetta. Jollain tapaa hän jopa kunnioitti sitä. Mutta mielipiteeni ei Žukovista tai Karpovista ole siirretty paikaltaan, enkä voi antaa anteeksi kuolleiden loukkauksia. Minulla on kunnia. sotilas
                    2. +1
                      20. kesäkuuta 2014 klo 11
                      Lainaus: antizhukov
                      Stalin valmistautui intensiivisesti sotaan ja halusi ennaltaehkäistä Hitleriä ja kaikkea samassa hengessä, ja mikä tässä on niin kapinallista? Sanoa, että britit kirjoittivat valheita ja pyyhkäisevät sen helposti pois, mutta sitä on paljon vaikeampaa ajatella huolellisen analyysin perusteella, en sanoisi, että se kaataa vettä länsimaisille myllyille.

                      Suurin virhe on se, että Stalin ei halunnut ennaltaehkäistä ketään. Valmistautunut sotaan. Kaikki olivat valmistautumassa. Mutta loukkaavia suunnitelmia ei ollut. Tämä on Rezunin tärkein valhe. Ei virhe. Tarkoitettu valhe. Yksikään kohta ei osoita Stalinin valmiutta sotaan. Se oli niin ilmeistä, että Rezunin täytyi oikaista itseään myöhemmissä kirjoissa. Sinulla on jatkuvia Rezun-toistoja jokaisessa lainauksessa. Siksi meidän on palattava tähän petturiin. Joskus minusta tuntuu, etten lue sinua, mutta luen sitä. Lisäksi hän on niin tyhmä, että hänen omat tekonsa eivät sovi yhteen hänen itse mainitsemiensa tosiasioiden kanssa.

                      Yksi Rezunin teesistä on, että Stalin valmistautui puukottamaan Hitleriä selkään. Mutta tiedusteluosaston mukaan (paisutettu), 1. kesäkuuta 1941 10 000 saksalaista tankkia ja jopa 70 % Wehrmachtista seisoi Neuvostoliiton rajalla. Millaisesta selkäpuukosta Rezun puhuu?
                      Monet idioottitankkerit huusivat moottoritietankeista. Mutta ongelma on, että juuri ennen sotaa Stalin hylkäsi BT:n ja käski aloittaa T-34:n tuotannon. Vain sotaa varten, ei Euroopassa. Kuinka yhdistää Rezun ei tiedä. Ja niin uusissa kirjoissa tämä aihe ohitetaan hiljaisuudessa.

                      Voit jäsentää kaikki hänen sellaiset tekonsa. Mikään niistä ei tue faktoja. Rezunin ja Karpovin lisäksi olisi kiva lukea muitakin lähteitä. Ainakin saksalaiset. Ja laita kartalle puna-armeijan pääryhmien sijainti.

                      Miksi englantilaiset kirjoittivat? Kehotin myös sinua ajattelemaan. Britit eivät työntäneet Hitleriä sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Mutta ne lisäsivät suuresti hänen epäilyksiään. Neuvostoliiton ja Saksan välinen sota oli hyödyllinen vain Englannille. Jos he paljastavat asiakirjoja Hessistä ja neuvotteluista saksalaisten kanssa, niin ehkä saamme jotain selville.

                      Itse aiheesta voin toistaa. Ei ole synnittömiä ihmisiä. Jokainen tekee virheitä. Mutta Zhukov taisteli paremmin kuin monet muut. Komentajalla, johtajalla tai muulla komentajalla on täysin erilaiset valintakriteerit. Minun piti jotenkin kirjoittaa ominaisuuksia. Päättäväiset ja rohkeat ihmiset vastaavat kantoja. Ehkä he eivät ole älykkäimpiä. Mutta älykkäät epäilevät voimakkaita, mutta päättäväiset toimivat. Kuten sotatieteen klassikot kirjoittivat, on parempi toteuttaa johdonmukaisesti jopa väärää suunnitelmaa kuin kiirehtiä ja muuttaa päätöksiä. Žukov ei kiirehtinyt. Hän komensi lujasti joukkoja ja toteutti päättäväisesti suunnitelmansa.

                      Joten Punaisen torin monumentti hänelle ansaitsee sen, mitä hän ansaitsee.
              2. anti-bugit
                0
                19. kesäkuuta 2014 klo 18
                Lue Karpovin V. Karpov, D. Yazov Erinomainen komentaja - Toveri Kim Jong Il // Kim Jong Il. - M.: Palea, 1996
                Myös sama työ.
          2. anti-bugit
            -3
            19. kesäkuuta 2014 klo 14
            Lainaus everstiltä
            Kyllä, loin itselleni epäjumalia

            Jos todella tarvitset epäjumalia, ota esimerkiksi Shaposhnikov, Timošenko ja muut paljon, mutta meillä on tietysti tapana keskittyä ei arvokkaampiin, vaan enemmän ylennettyihin ja ei-käskyttömiin prishibeevimme. ts. bugit ylistivät itseään aina suunnattomasti, jopa tytär nimeltä ERA ZHUKOVA, joka lähti isänsä perässä, löytää jatkuvasti käsikirjoituksen puuttuvia osia ja löytää sen sitten kadonneen ajan konjunktuurin hengessä.
            1. +1
              21. kesäkuuta 2014 klo 22
              Yksi sana TYHMÄ ... ja siellä hän kirjoittaa (?) puolijärkeviä märkiä uniaan ... Voi sinua ...
  50. 0
    19. kesäkuuta 2014 klo 07
    Lainaus: antizhukov
    Äänestäkäämme, sanon, että Žukov on moniavioinen, ryöstelijä, keskinkertainen uraristi, joka lähti sotilaan verellä ja lukee muiden ansioita itselleen. Se, joka plussaa siitä ja joka luulee, että Žukov on kaikkien aikojen ja kansojen suurin strategi, isänmaan pelastaja, hän miinustuu.

    Jo sodan aikana he sanoivat, että Žukov ei säästänyt sotilaita. Ehkä siksi Stalin piti häntä. Annoin sinulle plussan.
    1. 0
      19. kesäkuuta 2014 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: yana532912
      Jo sodan aikana he sanoivat, että Žukov ei säästänyt sotilaita. Ehkä siksi Stalin piti häntä. Annoin sinulle plussan.

      Tässä veteraanin mielipide. Puhelusta puheluun. Sama Chukhrai

      Kyllä, meillä oli raskaita tappioita, mutta emme lukeneet niitä Žukovin syyksi. Tiesimme: missä Zhukov on, siellä on voitto. Ja olimme valmiita maksamaan korkean hinnan voitosta.
  51. padonok.71
    0
    19. kesäkuuta 2014 klo 08
    Дед, прошедший Финскую, ВМВ, Японскую - майор артелерист, при упоминании о Жукове ругался страшно. И "мясник" самое мягкое. Деду - верю. Пропаганде - нет.
  52. 0
    19. kesäkuuta 2014 klo 09
    Чтобы знали и помнили!
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Kommentti on poistettu.
  53. +1
    19. kesäkuuta 2014 klo 10
    А я верю что касается подчёркиваю что касается Жукова Манштейну Эзенхауэру Гудариану и многим другим включая Василевского того же Рокосовского, ну наверно многим нашим кроме Конева. А то что дед ругал Жукова а как по другому я тоже на чём свет матерю своё руководство так слава богу они меня на смерть не посылают, а то и прокленул бы.Вобщем как всегда в России. Хочешь быть хорошим ничего ни делай хочешь чтобы нашлось сотня чудаков поносивших тебя зделай что-то и найдуться тысячи которые очень аргументированно докажут что всё ты зделал неправильно.
  54. anti-bugit
    -1
    19. kesäkuuta 2014 klo 10
    Lainaus käyttäjältä padonok.71
    Дед, прошедший Финскую, ВМВ, Японскую - майор артелерист, при упоминании о Жукове ругался страшно. И "мясник" самое мягкое. Деду - верю. Пропаганде - нет.

    Мой дед говорил что в войсках жукова боялись и люто ненавидели но я на него никогда не ссылался что б не услышать что может знать простой солдат за всю войну его вглаза не видевший но слухи на фронте распространялись быстро.
    1. +1
      20. kesäkuuta 2014 klo 23
      Lainaus: antizhukov
      Lainaus käyttäjältä padonok.71
      Дед, прошедший Финскую, ВМВ, Японскую - майор артелерист, при упоминании о Жукове ругался страшно. И "мясник" самое мягкое. Деду - верю. Пропаганде - нет.

      Мой дед говорил что в войсках жукова боялись и люто ненавидели но я на него никогда не ссылался что б не услышать что может знать простой солдат за всю войну его вглаза не видевший но слухи на фронте распространялись быстро.

      Самое простое дело сидеть и кропать коменты. Сам то ты что сделал в этой жизни , что бы судить Жукова ? и в своём нике так или иначе упоминать его имя ? Жуков был великим полководцем. Он был тем самым Человеком - который привёл нашу страну к победе. В самой тяжёлой и кровопролитной войне , наверное в истории человечества. И не тебе судить , что он сделал не так. Годы отвратительной пропаганды не смогут очернить его имя. Смешно читать тех , кто делает заявления , типа он мясник и всё такое. Да , гитлеровцев остановили ценой неимоверных усилий и миллионов жизней. Но как сказал товарищ Сталин -войны без жертв не бывает. И гибель наших братьев не была даром. Они остановили врага. Буть такой пацифист как ты у руля-давно с гейропой были бы заодно. А жертв много потому -что война была-2 Мировой. Все против нас.Мы одни а они все.
  55. padonok.71
    0
    19. kesäkuuta 2014 klo 10
    Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
    А я верю что касается подчёркиваю что касается Жукова Манштейну Эзенхауэру Гудариану и многим другим включая Василевского того же Рокосовского, ну наверно многим нашим кроме Конева. А то что дед ругал Жукова а как по другому я тоже на чём свет матерю своё руководство так слава богу они меня на смерть не посылают, а то и прокленул бы.Вобщем как всегда в России. Хочешь быть хорошим ничего ни делай хочешь чтобы нашлось сотня чудаков поносивших тебя зделай что-то и найдуться тысячи которые очень аргументированно докажут что всё ты зделал неправильно.

    На счет чудаков - не думаю что гв. майор артилерии резерва ставки гл. командования, выживший на Курской дуге - чудак. И настрой у них был, я думаю неимоверный. И смерти не боялись, и пулям не кланялись. Но одно дело смерть за родину, а другое за ещё одну звёздочку для Жукова.
    Знаю по своему опыту. Таскал каштаны для паши мерседеса.
  56. 0
    19. kesäkuuta 2014 klo 10
    А под Рымником я так понимаю за Суворовский графский титул русский солдат погибал, а в Италии за княжеский. Мои оба деда кстати тоже артелеристы один подполковником войну закончил( под Ржевом 7 чел с полка живых осталось) второй сержант командир орудия дважды представленный к "Герою Советского Союза" о Жукове были очень достойного мнения.
  57. anti-bugit
    0
    19. kesäkuuta 2014 klo 11
    Что бы тоже помнили !!!
  58. 0
    19. kesäkuuta 2014 klo 11
    Lainaus: antizhukov
    Давайте голосовать я говорю что жуков многожёнец, мародёр, бездарный карьерист выехавший на солдатской крови и приписывая себе чужие заслуги.

    Многоженство - это фактически стандарт для тех времен. Очень многие старшие офицеры имели кроме жены и детей еще и ППЖ. Частая картина для начала войны, какой-нибудь капитан или майор, содрав лычки и закопав документы, улепетывает в тыл в компании своей ППЖ. Хорошо если своим ходом. А то может и грузовик с водителем прихватить для вывоза своего барахла, хотя у того реальная задача должна быть подвоз боеприпасов и вывоз раненых и документации. Недаром некоторые исследователи отмечали, что еще до войны в кадровом офицерстве СА начали процветать пьянство и разврат, следствием чего стали недисциплинированность и неорганизованность. Что в свою очередь и вызвало кадровые чистки и перестановки со стороны верхов. Я правда сторонник чего-то среднего. Сталин и свое место укреплял, зажимая возможных конкурентов, и боеготовность пытался повысить
    Мародерство тоже не показатель. Обшаривание трупов и техники были стандартом. Кто этим не занимался, ходил босой, полуголый и голодный. Снабжение наладилось как следует лишь после 45-го года. А высшие офицеры всего лишь пользовались своими привилегиями.
    Бездарный карьерист - не соглашусь. Это был одаренный карьерист. Бездарные карьеристы так и остались майорами и полковниками, и старались занять место где-нибудь подальше от фронта.
    Солдатская кровь - тоже стандарт для советской военной мифологии. В основе всего - готовность умереть за свою Родину. Т.е. готовность быть расходным материалом. Это еще века с 17-го тянется, если не раньше. И актуально до сих пор. Чего там сейчас в головы нынешним десантникам вбивают? То же самое что и в 80-х?
    В общем, аргументы недостаточны для раскрашивания Жукова в черный цвет.
    Lainaus: antizhukov
    жуков величайший стратег всех времён и народов, спаситель отечества

    Тоже не катит. У Жукова с разбором ключевых моментов как-то не густо. Слишком много документов и мнений, постоянно всплывает что-то еще. Итог больше похож на обычный серый вариант: Жукова согласились представить как героя по политическим причинам. А на самом деле он был одним из многих.
    1. anti-bugit
      -1
      19. kesäkuuta 2014 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: brn521
      Обшаривание трупов и техники были стандартом

      Но не эшелонами же !!!!! Я про вывоз ковров,мебели,картин,антиквариата из Германии до такой степени что рассматривали на политбюро где он и каялся, я про то что отечественого производства был только коврик на даче при входе.
  59. -2
    19. kesäkuuta 2014 klo 11
    Ну да логика верна а Пушкин нагродил пол России гонореей, а Высоцкий наркоман законченый. Так что же взять с обычного ворюги Жукова.
    1. anti-bugit
      -1
      19. kesäkuuta 2014 klo 11
      Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
      Ну да логика верна а Пушкин нагродил пол России гонореей, а Высоцкий наркоман законченый. Так что же взять с обычного ворюги Жукова.

      Про Пушкина и Высоцкого ничего не скажу не знаю а воровство в армии так привычно что уже никого не удивляет как будто так и надо, но и тут жуков отличился сверх меры пожалуй с сердюковым потягатся может.
  60. -1
    19. kesäkuuta 2014 klo 12
    Так Вы сначала хоть что-то узнайте о Пушкине и Высоцком, а потом беритесь судить национального героя хорошо изучив материал, а не пишите пасквели нахватавшись вершков. А то один каштаны таскал благоговейно теперь крут может себе позволить хаять суверена второй.....Долго думал как обойтись без оскорблений но не получается.Плебей не в состоянии оценить Великого он может его только бояться (и таскать каштаны), а когда появляется возможнось его как минимум облить грязью безответно он это делает.
    1. anti-bugit
      -1
      19. kesäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
      судить национального героя

      Вот именно судить бы надо и хотели да Сталин пожалел, что сделал великого ваш ,,национальный герой,, пянствовал,воровал,расстреливал ни за что перед строем что б страх нагнать, хвастал и врал не только на словах но и в ,,мемуарах,, своих а ведь они издавались миллиоными тиражами, заискивал перед властью и по первому намёку расписывал как он ездил советоватся к полковнику брежневу, ,,пинал,, хозяина после пленума с хрущёвым рассказывая байки как тот с лошади упал,его хамство и грубость стали легендарными, если по вашему это геройство то да жуков герой величайший. Оскорблять всегда легко когда возразить нечего.
  61. 0
    19. kesäkuuta 2014 klo 12
    Lainaus: antizhukov
    Но не эшелонами же !!!!! Я про вывоз ковров,мебели,картин,антиквариата из Германии до такой степени что рассматривали на политбюро где он и каялся, я про то что отечественого производства был только коврик на даче при входе.

    Ну вот, я и не ставлю Жукова в один ряд с Суворовым или Ушаковым. Не святой, понятно. Как и многие другие. Но эти эшелоны - ничто по сравнению с той помощью, которую мы оказали немцам в начале войны. Оружие, боеприпасы, техника, даже танки - все это досталось немцам, причем зачастую в хорошем состоянии. Вот это уже серьезно. Например, немецкая противотанковая пушка на базе нашей дивизионной. Единственное штатное средство поначалу против наших новых танков. Или 34-ки без башен, заменившие временно немецким артиллеристам тягачи. Очень кстати приходились, техники немцам не хватало, значительная часть артиллерии была на лошадиной тяге.
    На фоне всего этого какое-то там мародерство вообще не заслуживает внимания. Куда большего и пристального внимания заслуживает начальный этап войны. Чтобы такого не повторилось, ибо это был натуральный разгром. Немецкие потери смехотворны. Наши трепыхания неэффективны. А документация и воспоминания наводит на мысли, что наши войска внезапно оказались дезорганизованы и неуправляемы и большей частью тупо разбежались, бросив все. Не было ни разведки, ни организации, ни связи. Не было элементарной отчетности, причем очень долго. Многие бумаги вплоть до 43-44-го года были типовыми штабными творениями, с приписками и отписками, совершенно несопоставимыми с немецкой отчетностью. И лишь пристальное внимание верхов наводило на участке подобие порядка. И в этих условиях приходилось командовать армиями. Да окажись там какой-нибудь талантливый немецкий генерал, он либо застрелился бы, либо перестрелял сначала кучу штабных офицеров.
    В общем, фигура Жукова остается неоднозначной. Подозреваю, что из нынешних генералов никто не согласился бы поменяться с ним местами. Ну а советскую пропаганду политработники пусть сами себе читают. У меня нет никакого желания вешать на Жукова нимб. Слишком сильно от него пахнет той самой армией, от которой у меня остались воспоминания, весьма далекие от положительных. Общий фон: неэффективность и бессмысленность. И витающий над всем этим запашок разложения.
  62. anti-bugit
    -1
    19. kesäkuuta 2014 klo 12
    "Постановление Центрального Комитета ВКП(б) о т. Жукове, Маршале Советского Союза" 1948 года, правленное лично Сталиным и посвященное попытке маршала оправдаться в "трофейном деле". Там говорилось:

    "Тов. Жуков в бытность Главкомом группы Советских оккупационных войск в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП(б) и честь командира Советской Армии. Будучи полностью обеспечен со стороны государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребляя своим служебным положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей. В итоге всего этого Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предметов (кулоны и кольца с драгоценными камнями, часы, серьги с брили антами, браслеты, броши и т. д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной посуды и сверх того еще до 30 килограммов разных серебряных изделий, до 50 дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих большую художественную ценность, около 3.700 метров шелка, шерсти, парчи, бархат а и др. тканей, свыше 320 шкурок ценных мехов и т. д.
    Toveri Žukov, joka kutsuttiin komissioon antamaan selityksiä, käyttäytyi sopimattomalla tavalla puolueen jäsenelle ja Neuvostoarmeijan komentajalle, oli epärehellinen selityksessään ja yritti kaikin mahdollisin tavoin piilottaa ja peitellä puolueensa vastaisia ​​tosiasioita. käyttäytymistä.
    Учитывая все вышеизложенное, ЦК ВКП(б) постановляет:
    1. Признавая, что т. Жуков Г.К. за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания.
    2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов.
    3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи".


    ГЕРОЙСТВО ?????
  63. anti-bugit
    -1
    19. kesäkuuta 2014 klo 13
    Очень уместно здесь вспомнить про “…документ, вышедший из-под пера Жукова в его бытность командующим Ленинградским фронтом. Это шифрограмма # 4976 от 28 сентября 1941 года: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны". Сталинский приказ # 270, вышедший месяцем раньше, был гораздо милосерднее. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев он предписывал только лишать государственного пособия. Народный полководец в жестокости готов был превзойти самого диктатора.

    ГЕРОЙСТВО ???
  64. Kommentti on poistettu.
  65. +1
    19. kesäkuuta 2014 klo 13
    Чтобы знали и помнили и Георгия Константиновича Жукова и его соратников...
  66. 0
    19. kesäkuuta 2014 klo 13
    Мало кто знает и Вы drn521 что у Суворова было два штурма Очакова вернее была попытка неподготовленная и совершённая в горячке кстати он Суворов об этом писал сам и хотел он себя проявить (как бы сейчас сказали выслужиться ради погон) и уложил он бездарно целых два батальёна по тем меркам потери весьма значительные, но никто и никогда это ему не вспоминал ни недруги, не враги, ни друзья так что ненадо писать того чего Вы не знаете. Скилет в шкафу есть у каждого. А в качестве каких то аргументов приводить постановление ЦК ну незнаю даже что и сказать пожалуй я эту чушь даже коментировать ни буду. Вы еще в качестве примера донисения мехлиса приведите так для пущей убедительности.
    1. 0
      19. kesäkuuta 2014 klo 14
      Так о том и речь. Времена фактически легендарные. С документацией плохо. Если кто и захочет замарать Суворова в грязи, ему придется туго из-за отсутствия подходящих исходников. А тут время недавнее, не все свидетели которого еще умерли. Гора документов, да еще такие мощные, как постановление ЦК. Плюс советская, а ныне российская армия, с которой очень многим пришлось пересечься. И очень немногие видели ее при параде. И дурацкая советская пропаганда с цензурой, которой под конец почти никто не верил, тоже пока на слуху. В общем, разве что лет через 200 можно посмотреть, но сейчас нимб к Жукову никак не клеится. Ну не хотел бы я равняться на него.
      Для меня одно примерно ясно. Орден Жукова надо выдавать штабникам, но никак не простым солдатам. Все-таки Жуков был маршалом армии, выигравшей серьезную войну. Думаю, мечта любого генерала, что бы там про Жукова ни говорили, и кем бы он ни был на самом деле.
      К тому же названия городов и улиц, памятники, музеи и мемориальные доски... Определенно, славы он отхватил немало как при жизни, так и посмертно. А звания какие: Почётный Рыцарь Большого Креста Ордена Бани, например.
      1. anti-bugit
        -1
        19. kesäkuuta 2014 klo 18
        Lainaus käyttäjältä: brn521
        но сейчас нимб к Жукову никак не клеится. Ну не хотел бы я равняться на него.
        Для меня одно примерно ясно. Орден Жукова надо выдавать штабникам, но никак не простым солдатам

        Совершенно согласен по мне так простой солдат с потёртой планкой солдатских медалей у меня гораздо больше уважения вызывает чем такие ,,герои,, увешаные и спереди и сзади.
        1. 0
          19. kesäkuuta 2014 klo 19
          Да нет, речь не о том. Простые солдаты тоже бывали ушлые, не хуже иных генералов, если на то пошло. И соврать могли, и чужие заслуги себе приписать, и в кустах отсидеться, и медаль за это получить. Огромное количество настоящих героев ничего получить не успели, хорошо если их еще в пропавшие без вести не записали. Самое обидное было, человек выполнял долг до конца, но не уцелело никого, кто бы засвидетельствовал правильную смерть вместо сдачи в плен. В итоге все зависит от того, в какую категорию отнесут в каком-нибудь штабе, семья запросто лишиться куска хлеба может. Но это пусть там тогдашнему руководству икается, включая Жуковых, Сталиных и всех прочих.
          Для солдата, когда его отправляют под пули чьи-то несомненно великие стратегические расчеты, должен существовать другой, более убедительный пример. Увешанный орденами недавний маршал не тянет как-то на универсальную икону. Слишком близок к остальным штабным деятелям, которые на виду, и некоторые из которых порой бросают тень на все офицерство в целом.
          Так что когда орден Жукова дают генералам и полковником, это понятно. Но стоит ли награждать им воинские части, это вопрос. Разве что эти части состоят целиком из штабной обслуги.
  67. -2
    19. kesäkuuta 2014 klo 13
    Да, уже видно, что военную историю хорошо выучили... И про стопаря не забывай...
    1. 0
      19. kesäkuuta 2014 klo 15
      Господин оценщик "Красный минус один", надо "ЗА ПОБЕДУ!"
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Kommentti on poistettu.
  68. Kostya-jalankulkija
    0
    19. kesäkuuta 2014 klo 15
    Учитывая, что я сам был какое-то время вынужден проехаться как заложник, не говоря про то, что меня чуть не использовали в японском шоу для разкрепащённых, к "сожалению" цунами помешало, произвести старт ракеты как в 5 элементе с Брюсом Виллисом (додумки: просто пилот мне очень напоминает украинца священника из белцеркви в Аделайде по Килкени, что в некоторых украинских измерениях может означать кильке кильке ен, или лучше долларами?)

    Но я о том, что последние 20 лет, как в 91 году "засияла" "северная звезда" масонской ложи, в России случилось масса неприятностей. Не даром они перед этим Ф.Э. Дзержинского памятник петлёй "сняли", наверное знамение нам было, что рыцарей без страха и упрёка больше нет. Т.е. нет в России богатыря Рускаго, тугарина змия победить, а ежли кто и остался, так того на дыбу да в петлю. Не даром Добрыния из мультика компании Мельница так далеко в дазоре сидел.

    Но я с детсва мечтал быть моряком, и, как говориться, если есть надежда на спасение в море. То моряки так быстро не бросают венки в воду. Кстати я сам из Ивенца.
    И, вот, играя в великолепную игру "Men of War", я добрался до подлодки, и меня заинтересовало английское слово падлок, т.е. замок. Я взглянул в английскую википедию, и там интересное фото с замком "city of roanoke".

    Что интересно, если вспомнить, не суть и назначение армии, а только проанализировать смысл словосочетаний Русская Освободительная Армия (РОА), т.е. спасение русских.
    И взять оставшееся "ноке", что так же можно перевести как "йоке", из интрернета мы узнаём, что йоке* - (также известен как битовондо, джауке, пауви, яуке, йоки) — папуасский язык, на котором говорят в Индонезии (регентство Сарми, восточнее рек Варембори и Мамберамо, деревня Мантарбори, недавно перебрались на берег из внутреннего района).

    Для другого измерения, тут можно даже увидеть, слова "водная битва", "Жуков", "Паулюс".

    Тут, замечу ещё про игру. Чтоб открыть ворота дока, нужно найти пульт рядос с круглыми генераторами, чтоб наконец выйти в открытое моря из нациского оцепления.
    И тут мне методом калькуляции, пришло на ум станция метро Мельбурна Альбион. И, напротив, рядом с ул. Сиднейской, большое здание Дарлинг Джон и Сын. Кстати сама станция с высоты птичьего полёта как две капли воды похожа на подлодку.

    Кстати, моему сыну только 5 лет, и на него уже покушалимь. Аж две представительные машины мне в багажник въехали выталкива меня на сопридельную полосу, как раз там, где сидел мой ребёнок и жена. Кстати он родился 22 числа. А я тут прочитал, про Севастополь, и памятник 22 Севастопольцам оставшимся на Курске. Так там типа огонь внизу у ног моряка. Так вот, если присмотреться к зданию с далека, то можно прочесть и и сын, как арсон, т.е. поджог. Про испанскую интерпритацию архангела, я уже писал.

    Что ещё интересно, так это можно прочесть как Джейсон, ну типа Фредди Крюгер против Джейсона. Хотя я не поклонник этих фильмов, зато Коммандос - вот это жанр, и размах. Да и машины чисто пацанские, на такой можно и в витрине красоваться, а не то, что эти японосани.
    1. Kostya-jalankulkija
      0
      21. kesäkuuta 2014 klo 13
      Интересно,какие бы выводы сделал тов. Жуков, если бы нач контразведки армии тов.Голиков, кстати который был кназначен командующим, формировавшейся в Рязанской области 10-й армии. Которая, в составе войск Западного фронта, достаточно успешно наступала с начала декабря 1941 года южнее Тулы, отбросив на расстояние до 200 километров от Москвы части германской 2-й танковой армии генерала Гудериана.

      Опозновательный знак которой буква "G". Что ещё интересно, гугл маппит "bеlarusian church yarraville meдbournt". И в формате фото, вы увидите как крыша похожа на переломаный небоскрёб одного из МТЦ башень.

      Случайно? Может быть, напротив через дорогу находится масонский хол со соей фирменной табличкой как номеронй знак с белыми буквами на чёрном фоне. Многие знают, что их знаг буква G.

      А теперь, почему Соловей разбойник поехал в Константоинополь, украв лошадь Ильи Муромца: погуглите АПЛ Архангельск. Логотип-герб подлодки видели?

      Но пойдём дальше. Прямо за масонами, греческая церковь болтого цвета имени Николая.
      А если посмотреть на крышу масонского центра, то можно разглядеть вытяжки, напоминающие сосцы парсюка. Типа греческая алтьернатива Римской волчицы. Мне теперь абсолютно ясно, кто заразил Налибоки в Беларуси африканской чумкой. Как, кстати, кто спланирова терракт 911 в Нью Йорки и на Пентагон.

      Кстати слово "Пентагон" можно прочесть как ручка, ярлык и гидрооксид (Hydroxide), который явлеяется двухатомным анионом, или стрелой. Что такое стрела всем известно это знак Юпитера, или нациская сс сиволика.

      Между прочим греческое слово ион значит "гоинг", т.е. можно предположить, что неудавшаяся звезда юпитер, и мрачный сатурн, в бешеной зависти к тем, кто наслаждается со()нцем, а из википедии мы узнаём, что нечисть бесполая, мечтают как бы нам насолить, и сталкнуть нас лбами. Небось чувствую силу Нептуна за собой. Про кино о демонах с наёмным убийцей из Палп Чтиво "Поле сражения планета земля", мы можем узнать, что означают кольца на здании Тельстры в Мельбурне - там где японское кафэшко внизу, в цокольном этаже. Да, по белорусски чудо юдо тугарин змей = "цмок", а знак обозначения первого этажа зданий и, так же, масонский знак пишется как уровень Г, т.е. можно предположить, хоть я вообще считаю крестьянсво дезинформацией, и успешной дезинформацией, то забросили эту дезу именно г пиопле. Как, небось те кто подстрекал наших людей записываться в полицаи и каратели, учавствующие как в растрелах в Бабьем яру, так и при ссожении деревень.

      Думаете, такие пожалеют подводников "Курска"? Ужалят, а не пожалеют.

      Ну что все смотрим кино Миссин ин акшн с Чаком Норрисом. Хотя я бы предложил новый сценарий. Типа три супер новых шатла достигают Юпитера и Сатурна, типа как это показано в Гизе Египет - три маленькие пирамиды, и две огромные. у одного запирамидного мира отбирают мечь, а над другим не таким уж запирамидным, от куда ещё есть шанч возвращения, устанавливают всевидящее око, как на верхушке одной из двух пирамид, ну чтобы знать кто чем занимается. Ведь как известно, от смерти никто не уходил, конечно если принять библейскую концепцию. Лично славяне как и балтийские народы верили в Тризну, в переход. А поэтому ими упровлять запирамидникам было не возможно, пока нас не убедил удав, что дкша это хорошо. Кстати душа по гречески псай. Или пёс, или псих. Всё же концепция совести куда эффективнее, и главное не причиняет столько неприятностей чем греческая концепция "душа", которая переходит в концепцию "судьба", от, которой то же не убежишь. Теперь представтье вам ваш враг судьбу пишет - согласитесь вы с этим?
      1. Kostya-jalankulkija
        0
        25. kesäkuuta 2014 klo 04
        Я тут уже упоминал о Звёздных войнах часть 5, а так же о цибули («Сержант цибуля в тылу врага») на белорусской церкви в Яровилле.
        Сегодня мне довелось посмотреть док кино «Партизанский край» 2013 года, где рассказывается о подпольщике Захаре Гало, что интересно, когда жевушка рассказывает, у неё за спиной портрет Гало в старом Музее Великой отечественной в Минске, и там чётко видно луковица церкви (тень), за его спиной на фотографии.
        Тут уместно вспомнить, что свои дни он закончил в минском гестапо в подвале теперешнего педагогического университета им Максима Танка.
      2. Kostya-jalankulkija
        0
        25. kesäkuuta 2014 klo 04
        Как я уже упоминал о масонской лаже напротив церкви в Яровиле, с зарешёченными окнами бойницами тюремного типа.
        Тут я напомню вам бестселлер Звёздные войны 6, а именно, как выглядели «клыки» ворота в логове Джаппы Хата. Я думаю, что совпадение идеальное.
        Хотя Хатынь это не пример – это трагедия удачи, т.е. неудача. Я никогда не опираюсь на неудачу, как это принято у религиозного со своими пантеонами мучеников. Не думаю, что наш Всемогущий такой бесхитростный, чтобы бросать своих солдат в лобовую на пулемёты, да без оружия. Скорей всего эту дезу изобрели либо в абвере, либо в японской имперской разведке.
        Поэтому я являюсь большим патриотом темы «Хищников», чтоб самому в жертву не превратиться. Посмотрите фото Минского метро «Площадь победы», и Хищник 2. Я думаю, что каждый минчанин увидит ссылки на наше метро. Поэтому я бы, как маркетолог, присмотрелся к дилерам «холланда».
        Небольшой ракурс в свою историю, где на меня вешали собак, была такая компания в Австралии «депорт Педро» Если кто не знает, то пиедро – это камень, как в Каменном календаре Майа. Только вот мало кто знает, почему Япония имеет такой свёрнутый, где о. Хоньсю, о. Кусю и о. хоККайдо имеют проливы. Знаете, что происходит с низкого качества сверлом, режущим алмаз? Ломается энд бендинг.
        Так вот работая на Шел в 2011, я достал свою старую ПС-1, которую я предварительно чиПнул, чтоб иметь рокет ланче с самого начала в классной игре «Резидент Ивл – Немезис Игра наёмников» фирмы Капком (Кабусики-гайся Капукон). Для ифно: мой дом в Минске, который «обстреливала» трофейная ЗИС-3 и на который делали вылазки из тойоты, как японские камикадзе на островах Тихокеана – ощущения неописуемые, такого жужжания и гудения в ушам, и озноба во сне мне не приходилось испытывать ещё. Самое главное, что мои близкие, утверждали, что это от сигарет. Из пачки Космоса что ли? Созвездие Лир? Система Вега?
        Так вот на меня напал своего рода левиофан –лож и клевита. Которое, как видно, сам Господь смыл, тут замечу, что быть воином куда предпочтительее чем рабом. Не в этом кроится ли секрет, почему крестоносцы такие умные, а нам требуется несколько лет, и поражений, чтоб одерживать Победу, пока солдаты не поймут, что роль раба-гладиатора, куда хуже, чем роль война да ещё с «воздушной разведкой дальнего действия». Ради интереса посмотрите силуэт города Каменка. А так же насколько Джилонговская шелловская НПЗ похож на каменку в домике Миуяги. Это ещё раз доказывает, начал бы прятаться за теорией Каминских и Хатыни , и легиона 19-я гренадерская дивизия СС <Lii >, стал бы жертвой похоронили бы живьём. Спасибо создателям «Хищника», а так же сценаристам кино «Отряд 19» о экспериментах нацистов над Африканцами. Надеюсь это кино не про нашим (голи)Афганцах, которых хазарский Дева (уд) победил, отомстив, заодно арабам, что они их даже из самой Саудовской Аравии приходили побеждать. Тут так же уместно задуматься, а победа Вьетнамского народа над США Армией, случаем, не победа, японских самураев, где они так умела скрестили СССР и США?
        Так что ещё один гвоздик в кастёл испанской инквизиции и японских анти-Давидов:
        1. Псалом 73, где я ясно выбрал строчку №14, а не 9 (Дворец Республики фото), что привело меня к успеху строчки 22, после атаки Мазды на мою семью
        2. Псалом 74, тут уже о Нью Йорке, нужно втягивать тяжёлую артиллерию перед наступлением. Так вот в Нью Йорке, была до 91 года студия 54, которая, до этого, была «Gallo Opera House» ист 1927 = 19. Лично я выбирал бы «Чампион», что не раз демонстрировал в тире в шк. №52. Не всякая школа может похвастаться личным тиром.
        3. Лично сам гос. Суливан, у дочки которого, я не раз менял сигареты на выигрышные скрэтчи , не сможет опровергнуть, что мой подарок Эппл Джус и Зубровка фирмы Высент никак не рифмуется с Сендай – Сенай – сенгай – сенд гай – сигай – Стив сигал.

        4. Ну как вам Венерские девочки, марсиане? Классно зажигают, со_нца Й?
  69. padonok.71
    0
    19. kesäkuuta 2014 klo 16

    Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
    Так Вы сначала хоть что-то узнайте о Пушкине и Высоцком, а потом беритесь судить национального героя хорошо изучив материал, а не пишите пасквели нахватавшись вершков. А то один каштаны таскал благоговейно теперь крут может себе позволить хаять суверена второй.....Долго думал как обойтись без оскорблений но не получается.Плебей не в состоянии оценить Великого он может его только бояться (и таскать каштаны), а когда появляется возможнось его как минимум облить грязью безответно он это делает.

    И вот что я (осмелевший сверх всякой меры, плебей) могу ответить тебе, о багрянородный держатель неба, чья поступь сотрясает вселенную. Вижу срочной службы (тем более в боевых) ты никогда не тянул. И слов моих не понял. Вообще с пониманием у тебя туго. Но попытаюсь еще раз достучаться до твоей божественной маковки.
    Дело не в том что ты посылаеш людей на смерть. У любого командира (воевавшего) есть этот тяжелый груз. Дело в том, что можно послать людей/солдат на выполнение боевой задачи, осознавая что будут потери. Но понимая что это надо сделать и по другому НИКАК! А можно послать их на смерть для галочки (выполняя идиотский приказ или что бы отрапортовать), либо по своей глупости, поддавшись страху (завести людей в мешок, нарезав фиговую позицию). И вот в этом и состоит разница между нормальным военначальником, которого любит, уважает и сочустует солдат и Жуковым.
    Но возлежащим на диванах патрициям понять этого не дано. Понять это можно только с потом, кровью и страхом.
    Aufiderzein.
  70. anti-bugit
    -1
    20. kesäkuuta 2014 klo 01
    История штука неоднозначная как и жизнь редко бывает белое и чёрное больше полутона, что интересно скажут наши знатоки на это фото на нём Гейнц Гудериан и Семён Моисеевич Кривошеин генерал-лейтенант танковых войск впоследствии и герой Советского Союза.1939 год.
  71. 0
    20. kesäkuuta 2014 klo 13
    Вот сколько не говоришь с плейбоями всегда одно и тоже. А можно что нибудь по конкретнее кроме излюблинной песни про преступные приказы, ковры, вогоны и безпробудное пьянство Маршала Жукова Г.К.
  72. padonok.71
    +1
    20. kesäkuuta 2014 klo 14
    Lainaus: antizhukov
    "Постановление Центрального Комитета ВКП(б) о т. Жукове, Маршале Советского Союза" 1948 года, правленное лично Сталиным и посвященное попытке маршала оправдаться в "трофейном деле". Там говорилось:

    "Тов. Жуков в бытность Главкомом группы Советских оккупационных войск в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП(б) и честь командира Советской Армии. Будучи полностью обеспечен со стороны государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребляя своим служебным положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей. В итоге всего этого Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предметов (кулоны и кольца с драгоценными камнями, часы, серьги с брили антами, браслеты, броши и т. д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной посуды и сверх того еще до 30 килограммов разных серебряных изделий, до 50 дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих большую художественную ценность, около 3.700 метров шелка, шерсти, парчи, бархат а и др. тканей, свыше 320 шкурок ценных мехов и т. д.
    Toveri Žukov, joka kutsuttiin komissioon antamaan selityksiä, käyttäytyi sopimattomalla tavalla puolueen jäsenelle ja Neuvostoarmeijan komentajalle, oli epärehellinen selityksessään ja yritti kaikin mahdollisin tavoin piilottaa ja peitellä puolueensa vastaisia ​​tosiasioita. käyttäytymistä.
    Учитывая все вышеизложенное, ЦК ВКП(б) постановляет:
    1. Признавая, что т. Жуков Г.К. за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания.
    2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов.
    3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи".


    ГЕРОЙСТВО ?????

    Ну что ещё нужно? Какие ещё документы?
    Всё, ауфидерзейн! Фюриммер!
    P.S.: считаю тему исчерпанной.
  73. +1
    21. kesäkuuta 2014 klo 22
    Статья хорошая и познавательная ...только непонятно и что за минусов статье наставили ... Похоже западная пропагандистская машина направлена на разрушение правды о русской цивилизации и ее великих людях ... Так под ударами "демократов" уже пали ВЕЛИКИЕ люди: Сталин, Ленин, Дзержинский, Хрущев, Брежнев ... теперь настала очередь и полководцев ... высмеивают и сомневаются в подвигах Суворова, Кутузова ... Добрались и до Жукова ... Теперь переписывают историю войны ... все фильмы про войну выпущенные РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ телевидением ПОЛНОСТЬЮ ЛЖИВЫ ... Вот и тут минусы ставят статье очень толковой и объективной ... Жаль, что никто НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ не борется с подобной ложью и извращениями истории ...
  74. Kostya-jalankulkija
    0
    22. kesäkuuta 2014 klo 09
    Вы что думаете, решения о войне принимают за пару дней до войны? Это долгая и кропотливая работа, если, конечно, хотите добиться успеха.

    И вэтом плане главную роль решает - лишить врага глаз, ушей и сломать волю к победе, или хотя бы к борьбе.

    Думаете так просто у того же Сталина возникли распри с Троцким. Или так просто начались репрессии? Лично мне, взрослому человеку, довелось пережить ничем не объяснимый испуг. Всё равно как "агент страха" внутри. Так что теже репрессии, а затем, паническая боязьнь к самостоятельносчти. Не сродни ли изотерическим дейстывия древности, когдана врага гапускали страх, или создавали костров на стоянках больше чем дыло войнов на самом деле, чтоб навести страх на противника?

    В этом плане есть очень интересная концепция японской инари, помогающей ковать мечь войнам. Кстати это богиня удачи.

    Китайцы молодцы, даоские доктора не столько лечат само заболевания, сколько его причину возникновения, только тогда можно гарантировать успех в будущем. А наступать на те же грабли не выгодно как сталинистам так и антикультуристам. На пример, во время междуусобной борьбы русских князей победили хазары, да ещё малыми усилиями.
  75. Kostya-jalankulkija
    0
    10. heinäkuuta 2014 klo 02


    Интересый факт, что по эстонски свинья или pig пишется siga, pork - sealiha. Я это к тому, что может так они своё ожирение на нас сводят. Не любят они сторонников правопорядка, как видно и Бьюик, и Кремль с Питербургом - ведь итальянский архитектор строил. Да и итальянская культура, как и английская столько изобретений, а у них только япония за спиной, да теперь ещё и крепостные.

    Интересно, а какой архитектор строил Эсто-садок под Сочи, на фоне "нью-фудьзияма? И кто это наш дух портит, и между собой лбами сталкивает? Кму тут англо-саксы мешают, как и хохлы со славянами.

    Кстати у итальянцев, хочется спаосить, а чего вы такие толстые? Кстати будете анти-колдовать, и меня включите, чтоб от меня этих порчечников отделать.
  76. Kostya-jalankulkija
    0
    10. heinäkuuta 2014 klo 03
    Интересное предложение, прусам да палабским крестьянам будет интересно, как и "ожиревшим" потомкам Георгия Жукова. Это как в Джеке Спароу.

    Пока лиБОНцыцы под себя Россию подгребают, всякие так силки ставят на бомонд и менеджемнт, чтоб легче управлять крепостными было, нужно их загранбазы подлодок завоёвывать, и не надо будет деньги на войну с японией тратить.

    Я думаю афганская братва и ветераны Вьетнама, да Китайские борцы против цибетинцев занают какие японцы ярлыки выдают.


    Как знает Бура-тин-О, зачем воевать с куклами, если можно сразу на кукан кукловода посадить.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"