Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

TARK "Admiral Ushakov" päätti hävittää

86
Severodvinskissa sijaitsevan Zvezdochka-telakan lehdistöpalvelu raportoi, että telakka aloittaa pian raskaan ydinohjusristeilijän Admiral Ushakovin purkamisen. Tällä hetkellä amiraali Ushakovin reaktorit ovat suljettuina, ja se sijaitsee yhdessä yrityksen laiturista kierrätystyön aloittamiseksi. Rajoitettu miehistö on mukana varmistamassa aluksen selviytymistä. Tästä kerrotaan ITAR-TASS.


Telakan edustaja:

Pääasiallinen päätös aluksen hävittämisestä tehtiin, valtionyhtiö Rosatom ohjeistettiin sisällyttämään TARK loppusijoitussuunnitelmaan. Vuoden 2015 budjetissa on varat rahoittaa Admiral Ushakovin loppusijoitushankkeen kehittämistä.


TARK on ollut telakan teknisellä alueella noin 14 vuotta. Aluksi kyse oli sotalaivan laajamittaisesta korjauksesta ja modernisoinnista, mutta varojen puute ja sen ajan ymmärrettävän puolustuspolitiikan puute tekivät tehtävänsä.

Alus poistettiin laivastosta laivasto Venäjältä.

Zvezdochkan tehtaan pääjohtaja Vladimir Nikitin:

Voimme sanoa, että nyt tämä laiva muodostaa tietyn uhan Severodvinskille ja sen asukkaille. Risteilyaluksen telakoinnin ja rungon korjauksen määräajat ovat menneet umpeen, joten tänään sen pinnalla pitäminen penkereen lähellä ei ole vain kallista, vaan myös vaarallista.


Projektin 1144 "Orlan" raskas ydinohjusristeilijä kuului ensin Neuvostoliiton ja sitten Venäjän federaation pohjoiseen laivastoon. Sen lanseerasi TARK "Kirov" nimellä vuonna 1977 valmistaja - Baltzavod. Vuodesta 1980 lähtien se on ollut laivaston käytössä. Sen jälkeen ydinpolttoainetta (käytettyä) ei ole purettu risteilijästä. Vuonna 1992 se nimettiin uudelleen "Admiral Ushakoviksi".
Käytettyjä kuvia:
http://zvezdochka_ru.livejournal.com/
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
86 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Jevgen Suslov
    Jevgen Suslov 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    + 11
    Harmi, mutta mitä tehdä. Haluaisin kuulla uusien TARKien tilauksesta käytöstä poistettujen tilalle.
    1. voldmis
      voldmis 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      + 10
      Erittäin, hyvin pahoillani ... Loppujen lopuksi he alun perin suunnittelivat sen korjaavan!
      1. clidon
        clidon 12. kesäkuuta 2014 klo 10
        + 14
        Kyllä, siellä oli enemmän puhetta ennen vaaleja. Yleensä oli heti selvää, että vain pari alusta tästä projektista selviytyisi.
        1. Lesorub
          Lesorub 12. kesäkuuta 2014 klo 10
          + 13
          Tämä viesti on kuin "puukotus selkään", Anteeksi!!!!!! (Erinomainen projekti - valtava modernisointipotentiaali)!!!!!
    2. armageddon
      armageddon 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      + 20
      Hmm... Päätöksen teki asiantuntijat...!!! Ja KUN se päätettiin, niin olkoon... !!! Mutta IHMISELLISESTI...ANHOI!!!
      1. Basarev
        Basarev 12. kesäkuuta 2014 klo 10
        +2
        Tällaisen aluksen olisi tehtävä runko kantavan panssarin periaatteella, jolla on kaikki laivantorjuntaohjukset ... Ja siinä se - moderni taistelulaiva on valmis.
        1. clidon
          clidon 12. kesäkuuta 2014 klo 14
          +3
          Siirtyminen ja kustannukset kasvavat samassa suhteessa. Tämän seurauksena ydinaseet eivät välitä siitä, onko alus panssaroitu sen edessä vai ei.
          1. Basarev
            Basarev 13. kesäkuuta 2014 klo 10
            +1
            Älä viitsi. Taistelulaiva Nagato tuhoutui Bikini-atollin ydinkokeissa vasta atomipommin suoran osuman jälkeen. Ja tämä tapahtuu useiden ydinräjähdyksen jälkeen eri etäisyyksillä, jopa lähellä.
            1. clidon
              clidon 13. kesäkuuta 2014 klo 11
              0
              Joten kirjoitan laivantorjuntaohjusten suorasta osumasta. Nyt he eivät pudota vapaasti putoavia pommeja laskuvarjoihin.
              1. Basarev
                Basarev 13. kesäkuuta 2014 klo 19
                0
                Mitä tulee laivojen torjuntaohjuksiin, muista kuinka korkealla valmiusasteella he ampuivat typerästi Stalingradin kaltaista raskasta risteilijää laivantorjuntaohjuksilla. Samaan aikaan risteilijästä tuli äänetön mestari onnistuneiden jatkuvien osumien lukumäärässä. Ja ota huomioon sellaiset vivahteet: selviytymisestä ei taisteltu, he ampuivat risteilijää tehokkaimmilla ohjuksilla, ja mikä tärkeintä - risteilijä ei ole taistelulaiva, risteilijä on paljon alemman tason alus, koska se ei voi olla lippulaiva määritelmän mukaan, koska risteilijöitä on rakennettu koko historiansa vain laivojen saattajaksi. Joten vaikka risteilijällä olisi helposti hallussaan laivantorjuntaohjuksia, ajattele sitten, mitä pikkuhuomiota ne ovat taistelulaivalle. Ja on myös muistettava, että ne ajat olivat melko kauan sitten, ja sen jälkeen panssaritekniikka on kehittynyt valtavasti. Siksi kaikki laivantorjuntaohjukset ovat a priori voimattomia taistelulaivan edessä. On mahdotonta edes teoreettisesti osua taistelulaivaan ohjuksilla.
        2. sharpshooters
          sharpshooters 12. kesäkuuta 2014 klo 16
          0
          "... tee runko kantavan panssarin periaatteella, jolla on laivojen vastaisia ​​ohjuksia ..."
          Tarjoatko panssaria, jonka paksuus on 12 metriä (vastaava)? Hukkua :)
          1. Basarev
            Basarev 13. kesäkuuta 2014 klo 10
            0
            Kummallista kyllä, vanhat taistelulaivat kantoivat erittäin voimakkaita panssareita eivätkä uppoaneet. Samaan aikaan niiden voimalaitokset olivat paljon heikompia kuin nykyiset ydinvoimalat, ja jopa valtava määrä raskasta polttoöljyä vedettiin helposti.
            1. clidon
              clidon 13. kesäkuuta 2014 klo 11
              0
              Erittäin voimakas panssari ei 12 metriä). Ja silloinkin rajoituksia oli niin paljon, että kaikkea ei voi muistaa - ohut kansi, "kaikki tai ei mitään" jne.
              1. Basarev
                Basarev 13. kesäkuuta 2014 klo 19
                0
                Muista paremmin projektin 23 taistelulaivat, joissa kansi suojasi ehdottoman jopa 500 kg kaliiperipommeilta. Samaan aikaan yläkansi on taistelulaivan heikoimmin suojattu paikka. Joten kuvittele kuinka voimakas lauta oli.
    3. JUBORG
      JUBORG 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +4
      Iso (toinen) lahja amerikkalaisille haukeille. He saavuttivat tavoitteensa 14 vuoden ajan. Paskiaiset. Tämä on muistomerkki välinpitämättömyydellemme ja petoksellemme.
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 12. kesäkuuta 2014 klo 13
        +6
        Mitä muuta on välinpitämättömyys?Luuletko, että kaikki on niin yksinkertaista???Sillä on 1 hätäreaktori, ja toinen, jossa on kuormaamaton polttoaine, vanhat laitteet paikallaan, ja älä unohda, että sen pohja ja osa runkoa on jo 2-vuotias!Luuletko, että ne jotka päättivät luovuttaa, eivät sääli häntä?He ovat luultavasti säälivät häntä, mutta asialle ei voi mitään.
        1. sharpshooters
          sharpshooters 12. kesäkuuta 2014 klo 16
          0
          Eikä 14-vuotias. He veivät hänet lieteelle vuonna 1992, EMNIP. Siitä lähtien ja ruostunut kyllä ​​"fonil" hitaasti. Jo 22 vuotta, koska...
    4. sharpshooters
      sharpshooters 12. kesäkuuta 2014 klo 16
      0
      Uusia TARKeja ei tarvita. Uusia EM:itä tulee riittämään.
      "Mastodonit" eivät oikeuttaneet itseään (alun perin julma projekti).
  2. Mayer 1980
    Mayer 1980 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +6
    surua .... Luulin, että he vielä korjaavat
    1. Ryndabul
      Ryndabul 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +7
      Elääkseen laivan täytyy purjehtia... Ja on sääli "Gorshkoville", jos he olisivat huolehtineet siitä ajoissa - se olisi "... uhannut ruotsalaista" pitkään.
      1. sharpshooters
        sharpshooters 12. kesäkuuta 2014 klo 16
        +1
        "Gorshkov" - Intiassa. "Vikramanditya" nyt.
  3. Ajatus jättiläinen
    Ajatus jättiläinen 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +6
    Ehkä hävittäminen on taloudellisesti perusteltua, ja risteilijän korjaaminen maksaa enemmän kuin uuden rakentaminen, mutta silti hieman surullista tästä uutisesta. Ne alkavat purkaa, mutta jokin on hiljaa uuden risteilijän laskemisesta.
    1. Vihainen FERTHER
      Vihainen FERTHER 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      -1
      Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
      Ne alkavat purkaa, mutta jokin on hiljaa uuden risteilijän laskemisesta.

      Ei aivan niin hiljaa. He suunnittelevat aloittavansa raskaan lentokoneen risteilijän rakentamisen 17-18, hanke on hyväksyttävä ennen 15. päivän loppua. Uppouma 50-60 tuhatta tonnia sähkömagneettisilla katapulteilla. Joo
    2. JuveViktor
      JuveViktor 12. kesäkuuta 2014 klo 11
      +2
      Tämän luokan uuden laivan rakentaminen kestää vähintään 7-8 vuotta ja ensimmäisen syntyperäisen ydinohjusristeilijän Kirov, näin sitä kutsuttiin Neuvostoliitossa, korjaaminen maksaa yli 10 kertaa.
      1. venäjä69
        venäjä69 12. kesäkuuta 2014 klo 12
        0
        Lainaus JuveViktorilta
        Tämän luokan uuden laivan rakentaminen kestää vähintään 7-8 vuotta ja ensimmäisen syntyperäisen ydinohjusristeilijän Kirov, näin sitä kutsuttiin Neuvostoliitossa, korjaaminen maksaa yli 10 kertaa.

        Usein korjaukset ovat kalliimpia kuin uuden rakentaminen, eikä aikakaan välttämättä ole paljon lyhyempi. Sama "Nakhimov" nousi korjauksiin ja modernisointiin vuoteen 2018 asti. 6 vuotta ei ole pitkä aika...
    3. shtanko.49
      shtanko.49 12. kesäkuuta 2014 klo 11
      0
      Yhdysvallat muunsi sukellusveneitä, täytti tusina kirveitä miinoihin, tämä osoittautui erittäin tehokkaaksi iskujärjestelmäksi. He ovat rikkaampia kuin me, mutta he eivät heitä mitään pois. Emme rakenna.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 12. kesäkuuta 2014 klo 12
        +2
        Lainaus: shtanko.49
        Yhdysvallat muutti sukellusveneitä, täytti tusinaa kirveitä jokaiseen akseliin

        No, noin "kymmeniä" sinä ilmeisesti innostuit, mutta yhteen siiloon mahtuu 7 akselia.
    4. tungus
      tungus 12. kesäkuuta 2014 klo 12
      +1
      Tosiasia on, että toistaiseksi he eivät ole edes änkytelleet uusien risteilyalusten rakentamisesta. Fregatteja ja korvetteja rakennetaan. He leikkaavat Kirovin nyt, mutta mitä vastineeksi?
      1. Tektor
        Tektor 12. kesäkuuta 2014 klo 12
        +3
        Kirov on hätätilassa ja uhkaa kaupunkia säteilysaasteella... Se oli joko pikaisesti rekonstruoitava tai hävitettävä. Todennäköisesti katsottiin, että toinen on hyväksyttävämpi. Ja tämän luokan uudet risteilijät on suunniteltava ja rakennettava modulaarisen tyypin (Mistral) mukaan, mutta laadukkailla runkopanssarilla. On mahdollista, että kootut moduulit lasketaan yksiosaiseksi kantavaksi panssaroiduksi rungoksi ... Nykyaikaisten laivantorjuntaohjusten kineettinen ja panssaria lävistävä energia on selvästi liian kovaa viime vuosisadan puolivälin taistelulaivojen panssariin ...
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 13
          +5
          Lainaus Tektorilta
          Ja tämän luokan uudet risteilijät

          Risteilijä on luokka. Samassa luokassa alukset on jaettu tyypin mukaan. Näin ollen olisi oikein sanoa "Ja tämän tyyppiset uudet risteilijät ..."
          Lainaus Tektorilta
          on tarpeen suunnitella ja rakentaa modulaarisen tyypin mukaan (Mistral)

          Pelkään jopa kysyä mitä haluat sanoa. Mutta yleisesti ottaen luonnossa ei ole "modulaarista Mistral-tyyppiä". Se on vain niin, että Mistral-rakennustekniikka mahdollistaa laivan rungon rakentamisen ei kokonaan yhdelle liukukäytävälle (mikä vaatisi melko kovan liukukäytävän), vaan osissa eri paikoissa niiden myöhemmän yhdistämisen myötä. Tämä tekniikka ei tarjoa mitään etuja (lukuun ottamatta sitä, että ei tarvitse hallita suuria varastoja), eikä sillä ole mitään tekemistä niin sanotun modulaarisuuden kanssa (joka tarkoittaa aluksen ase- / varustemoduulien vaihtamista taistelutehtävän mukaan)
          Lainaus Tektorilta
          mutta laadukkaalla runkopanssarin kanssa.

          ?
          Lainaus Tektorilta
          On mahdollista, että kootut moduulit lasketaan yksiosaiseksi kantavaksi panssaroiduksi rungoksi ... Nykyaikaisten laivantorjuntaohjusten kineettinen ja panssaria lävistävä energia on selvästi liian kovaa viime vuosisadan puolivälin taistelulaivojen panssariin ...

          Ensinnäkin TARKR Kirov ei ole taistelulaiva. Toisen maailmansodan taistelulaivan uppouma oli 35-70 tuhatta tonnia, ja panssarin massa oli 40% aluksen kokonaismassasta. Ja TARKRissamme on 24 tuhatta tonnia, ja kun yrität asentaa siihen taistelulaivan panssaria, se vain uppoaa.
          Toiseksi menneisyyden taistelulaivoilla ei ollut lainkaan "kantavaa panssaroitua runkoa" - niillä oli panssaroitu kansi ja osa kylkeä - ja lisäksi suhteellisen pieni osa. Rungon keulassa ja perässä joko ei ollut lainkaan panssaria tai oli, mutta hyvin ohuita. Lisäksi pääkaliiperinen tykistö ja ohjaustorni suojattiin paksulla haarniskalla.
          taistelulaivan panssarin tehtävänä oli hyvin "kohdennettu" suoja. Panssari suojasi aluksen voimalaitosta, sen päätykistöä ja ... ja yleensä kaikkea. On täysin turhaa suojella nykyaikaista alusta tällä tavalla. nykyaikaiset ohjukset yksinkertaisesti tuhoavat kaikki tutkat ja muut ohjusaseohjausjärjestelmät, minkä jälkeen alus menee kuuroksi ja sokeaksi, jotta se voidaan viimeistellä ainakin vapaasti putoavilla pommeilla.
          Ja siitä, että "liian kova"... Muista, että toisen maailmansodan tekniikalla valmistettu vapaasti putoava ohjattu Fritz-X-pommi osoittautui erittäin "liian lujaksi" erittäin hyvin panssaroitua italialaista taistelulaivaa varten. Mitä luulet tapahtuvan, jos luot samanlaisia ​​asejärjestelmiä, mutta nykyaikaisilla teknologioilla? :)
          1. Kars
            Kars 12. kesäkuuta 2014 klo 13
            +1
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Ja siitä, että "liian kova"... Muista, että Fritz-X vapaasti putoava ohjattu pommi,

            Haluaisin nähdä kuinka hävittäjä lentää nyt laivan yli enemmän tai vähemmän nykyaikaisella ilmapuolustuksella. Kyllä, jopa 3-7 km korkeudessa)))
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            toiseksi, menneisyyden taistelulaivoilla ei ollut lainkaan "kantavaa panssaroitua runkoa".

            Joten elämme jo tulevaisuudessa, uudet teknologiat))
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 16
              +2
              Lainaus Karsilta
              Haluaisin nähdä kuinka hävittäjä lentää nyt laivan yli enemmän tai vähemmän nykyaikaisella ilmapuolustuksella

              Enemmän tai vähemmän nykyaikainen ilmapuolustus repeytyy pölyksi jopa tavallisilla, nykypäivän laivantorjuntaohjuksilla, minkä jälkeen panssaroitu risteilijä on mahdollista viimeistellä ainakin vapaasti putoavilla pommeilla. Mutta olisi helpompaa ja tarkoituksenmukaisempaa käyttää raskaita kotipommeja.
              Ongelmana on, että tutkat ja muut ohjusaseita ohjaavat välineet eivät periaatteessa ole suojattuja panssareilla, eikä niiden poistaminen ole niin vaikeaa. Ja myöhempi panssaroidun laatikon hukkuminen on teknologiakysymys eikä Newtonin binomiaali.
              1. Kars
                Kars 12. kesäkuuta 2014 klo 23
                +1
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                jälkeen

                ja panssariton ja ennen jälkeen eivät kestä
          2. sharpshooters
            sharpshooters 12. kesäkuuta 2014 klo 17
            +2
            "... Mitä luulet tapahtuvan, jos luomme samanlaisia ​​asejärjestelmiä, mutta käyttämällä nykyaikaista teknologiaa?..." - KAB-1500 :)

            Ja luoda... niin kaikki luotiin ja oli käytössä kauan sitten. Millä, muistatko, ensimmäisiä kotimaisia ​​laivojen vastaisia ​​ohjuksia testattiin? Esimerkiksi keskeneräisen "Stalingradin" osissa ("melkein taistelulaiva"). Kyllä, ja taistelukärjet, esimerkiksi Kh-22:ssa tai P-35:ssä, luotiin ottaen huomioon panssaroitujen alusten läsnäolo Yhdysvaltain laivastossa .
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 18
              +1
              Lainaus Bersaglierilta
              .Mitä luulet tapahtuvan, jos luomme samanlaisia ​​asejärjestelmiä, mutta käyttämällä nykyaikaista teknologiaa?..." - KAB-1500 :)

              Ehkä niin - KAB-1500TK:sta on muunnelma erityisen vahvojen (ja haudattujen) esineiden tuhoamiseksi, luultavasti laite on siellä melko panssaria lävistävä. Mutta vaikka ei, ei ole vaikeaa tehdä panssaria lävistävää KAB:a tänään :)
              Lainaus Bersaglierilta
              Millä, muistatko, ensimmäisiä kotimaisia ​​laivojen vastaisia ​​ohjuksia testattiin? Esimerkiksi keskeneräisen "Stalingradin" osissa

              Tarkkaan ottaen Stalingradilla oli 150, ehkä - 180 mm pystysuoraa panssaria (ei vieläkään taistelulaivaa), enkä muista mitä tapahtui sen tunkeutumiselle.
              Mutta nämä ovat kaiken kaikkiaan pieniä asioita :) Oli miten oli, ei ole liian vaikeaa luoda taistelukärkiä, jotka pystyvät tunkeutumaan panssariin ja aiheuttamaan merkittäviä panssarivaurioita.
  4. hyvin vanha
    hyvin vanha 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    + 14
    14 vuotta pysähtyneisyyttä..
    On sääli ALUSTA, joka voisi edelleen palvella sinua ja minua, isänmaata

    Ja kiitos Chubaisikille
    1. Mikl1977
      Mikl1977 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +3
      Chubaisikov, lepää rauhassa älä pyhien kanssa!
  5. koksalek
    koksalek 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    0
    20 vuotta toiminnassa – onko paljon vai vähän?
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +6
      Risteilijän kokoinen sotalaiva elää näin 30 vuotta, mutta hyvällä hoidolla se elää kaikki 40 vuotta.
      1. Blondy
        Blondy 12. kesäkuuta 2014 klo 10
        +1
        Kyllä, ydinvoimalassa on ongelma. Se piti myös korjata ajoissa, en muista, vaihtaa sinne jotain 25 vuoden käytön jälkeen. Nyt kaikki on jo tartunnan päissä.
        Oli aika - nyt se tulee. Muista Minsk, Gorshkov.
        1. taistelukärki-3
          taistelukärki-3 12. kesäkuuta 2014 klo 10
          +6
          Ja mitä tekemistä Minskillä ja Gorshkovilla on sen kanssa? Näillä aluksilla on tavanomainen voimalaitos, joka kuoli seisoessaan tynnyreillä.
      2. Basarev
        Basarev 12. kesäkuuta 2014 klo 10
        +3
        Muistan myös Iowan taistelulaivojen erittäin pitkän palveluksen. Amerikkalaiset taistelivat niitä vastaan ​​XNUMX-luvun alkuun asti. He taistelivat muuten erittäin menestyksekkäästi.
    2. Tikka2027
      Tikka2027 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +1
      Vähän, mutta sillä ehdolla, että laivaa huolletaan vastaavasti.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 12. kesäkuuta 2014 klo 13
      +6
      Lainaus käyttäjältä: koksalek
      20 vuotta toiminnassa – onko paljon vai vähän?

      TARK "Kirov" laskettiin 27. maaliskuuta 1974 Baltian telakalla Leningradissa. Otettiin käyttöön 27. joulukuuta 1977, otettiin käyttöön 30. joulukuuta 1980.
      Voimalaitoksen onnettomuuden jälkeen vuonna 1990 hän oli reservissä Severomorskissa. Vuodesta 1999 lähtien alus on ollut ankkurissa Severodvinskissa Zvyozdochka-puolustustelakan laiturissa.
      Kirovin tragedia piilee siinä, että "voimalaitoksen onnettomuus" tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen aikana. Sitten ei ollut aikaa laivoille. Vuokratyöntekijät ajattelivat enemmän, kuinka varastaa enemmän.
  6. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +5
    Ymmärsin kauan sitten, että risteilijää ei korjata, periaatteessa sinne on jo helpompi rakentaa uusi kuin ottaa vanha käyttöön.
    Mutta se on jotenkin sääli... Ei ole sanoja huutava
  7. Aleksandr12
    Aleksandr12 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +2
    Toivotaan, että vastineeksi lasketaan uusi risteilijä. Tai tuhoaja.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +5
      "Toivo kuolee viimeisenä..." - Vera sanoi ja ampui Loven.
      Toivotaan, että he laittavat sen päälle. Heidän täytyy antaa "johtaja" joskus! Hyvän risteilijän kokoinen hävittäjä...
  8. Starover_Z
    Starover_Z 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +3
    TARK on ollut telakan teknisellä alueella noin 14 vuotta. Aluksi kyse oli sotalaivan laajamittaisesta korjauksesta ja modernisoinnista, mutta varojen puute ja sen ajan ymmärrettävän puolustuspolitiikan puute tekivät tehtävänsä.

    Puolustusministeriön johdossa on muita ihmisiä. Ei rahaa ? Valitse velat Ukrainasta! Sen sijaan ota se ensin Gazpromilta!
  9. valmistettu 13
    valmistettu 13 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +5
    Taistelulaiva Missouri palveli aktiivisesti 50 vuotta. Nyt se on museo. Harmi, että "kotkien" ennallistamista haittaa selkeän opin puute, jonka mukaan laivaa voitaisiin mukauttaa.
  10. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    -14
    Ammu maaliksi Itämerellä .. (vaikutus olisi)
    1. Volkhov
      Volkhov 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      +3
      Ja mitä tapahtui joulukuussa Pohjanmerellä? Britit halusivat jopa lähettää tuhoajan.
      Sinä sopisit hallitukseen - siellä on samoja lapsipsykologian maksimalisteja, jotka eivät pelanneet hyvin uran takia.
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 12. kesäkuuta 2014 klo 13
      +2
      Lainaus: MIKHAN
      Ammu maaliksi Itämerellä .. (vaikutus olisi)

      IAEA ja Rosatomnadzor sinua vastaan, ystäväni, ei!
      Ja sitä paitsi emme ole liittolaisia, jotka olivat hukkuneet saksalaisten kemiallisten ammusten vuoksi Bornholmin lähellä.
  11. cerbuk6155
    cerbuk6155 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +3
    Voimme sanoa, että nyt tämä laiva muodostaa tietyn uhan Severodvinskille ja sen asukkaille. Tällaisen aluksen aiheuttaman uhan ei pitäisi kohdistua sen asukkaisiin vaan Naton laivastoon. Sitä varten se on. Se tarvittiin kunnostusta ja kunnostusta. Ja jos etsit rahaa, löydät sen. Sellaista laivaa on mahdotonta leikata, ja sellaiseen aikaan. Puhdasta VENÄJÄN etujen pettämistä. Viholliset sekä VENÄJÄLLÄ että lännessä taputtavat käsiään. sotilas typerys
  12. srha
    srha 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +3
    Voi, kuinka ennakoitavia ne ovat... Jos vain juomaan... Museon rakentaminen - he eivät arvannut. Ota pois ydintäyte ja tulvasukellus turisteille, ei myöskään. Parasta on antaa heidän suorittaa viimeinen sotilaallinen tehtävä - käydä läpi ampumisen täysimittaisena kohteena - testata uusia aseita ja saada tietoa alusten vakaudesta, ei myöskään ...
    PS Ja metalli on vain kaksi miljoonaa dollaria, kartano Moskovassa tulee kalliimmaksi.
  13. Taikajousimies
    Taikajousimies 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +4
    Surullisia uutisia ... Nimitzin amerikkalaiset ovat olleet palveluksessa 70-luvulta lähtien, eikä kukaan aio kirjoittaa niitä pois! Emme varastoi sitä mitä meillä on, mutta itkemme, kun menetämme ...
  14. moremansf
    moremansf 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    + 13
    KRL pr 68-bis "Mihail Kutuzov" seisoo sataman seinällä Novorossiyskissä ... miksi et tekisi tätä "KIROV" ("Admiral Ushakov") kanssa ... Neuvostoliiton laivaston ensimmäinen ydinristeilijä on maan historiaa ... tehdä siitä laivastomuseon haara ... Se olisi hyvä päätös ... Uskokaamme, että siellä on fiksuja päitä, emmekä salli tätä ... Kuinka monta loistokasta laivaa laivasto on jo unohdettu...
    1. Gomel
      Gomel 12. kesäkuuta 2014 klo 11
      0
      Ydinreaktoria ei voida sulkea, Rosatom ei ilman syytä sisällyttänyt risteilijää loppusijoitussuunnitelmaan.
    2. arnar114
      arnar114 12. kesäkuuta 2014 klo 12
      -1
      Sellaisen "tekniikan ihmeen" kuin museon sisältö maksaa useita miljoonia dollareita vuodessa. Ei mitään
      siinä ei ole mitään kiinnostavaa. Reaktoriosastossa näet
      vain reaktorin, höyrystimien, pumppujen kotelot ja saavat tietyn annoksen säteilyä. Runko on vanha
      ja se on ollut irrotettuna yli 20 vuotta. Laivan mitat ovat 265x30x8 m. Tällaisia ​​aluksia ei ole minnekään hävitettävä!!!!
    3. Dmitri Zurn
      Dmitri Zurn 12. kesäkuuta 2014 klo 18
      0
      Olisi hienoa järjestää kansan yhdistyminen tästä päätöksestä, koska he käyttävät rahaa erilaisiin tapahtumiin, voit kestää vuoden ilman ilotulitteita - tee risteilijästä muistomerkki, kuten Yhdysvalloissa (siviilijärjestöt työskentelevät historiallisten alusten säilyttämiseksi, Tarkoitus on luoda yksityisiä museoita - monia taistelulaivoja, risteilijöitä, lentotukialuksia, Kreikkaa (Averov), Iso-Britanniaa, Ranskaa jne. Ja meillä on myös ydinkäyttöinen alus "Papa" 3 % Neuvostoliiton budjetista menee myös romutukseen , millaisesta isänmaallisuuden kasvusta nuorten keskuudessa voidaan puhua, jos on konkreettisia esimerkkejä ylpeydestä maansa katoavan unohduksiin. Ystävällisin terveisin.
  15. shtraib
    shtraib 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    0
    Anteeksi laiva. He eivät halunneet modernisoida, koska sen käyttö on kallista. Jopa Eaglesin rakentaminen oli enemmän poliittinen päätös kuin todellinen välttämättömyys.
    1. clidon
      clidon 12. kesäkuuta 2014 klo 10
      0
      Projekti on myös aika vanhentunut.
  16. Karabanov
    Karabanov 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +3
    Jos he korjaavat, modernisoivat ... olisin yllättynyt! (sarkasmi) Ja niin ... odotettavissa.
  17. andrei332809
    andrei332809 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +2
    ?????????????????????????
    ja mitä vastineeksi? jos "pääkaliiperia" ei valmisteta ja arsenaalit ovat tyhjiä, niin sen muuntaminen samalle onyx-yahontille on paljon helpompaa ja halvempaa kuin sen sahaus
  18. Kosmos1987
    Kosmos1987 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +2
    Kuin jossain Skolkovossa sen nanoteknologioineen, oli paljon tehokkaampaa investoida esimerkiksi tähän alukseen. vaikka se ei ole modernin ajattelun ihme, mutta sen vaikutus on sellainen, että vastustajat eivät tyrkytä nanokasoja ...
  19. sw6513
    sw6513 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +1
    Anteeksi, surullisia uutisia...
  20. chunga-changa
    chunga-changa 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +1
    Sellaisia ​​risteilijöitä on lieteessä. Otetaan kaksi, puretaan kansirakenne ja yhdistetään se yhteiseen kanteen. Mitä tapahtuu? Katamaraani YASUlla, jonka mitat riittävät lentokoneiden nousuun ja laskuun. Joka tapauksessa se on halvempaa ja nopeampaa kuin uuden AB:n rakentaminen alkuperäisen projektin mukaan. Mutta "kotimaisesta lentotukialusta" haaveilijat ovat hiljaa ottaessaan vettä suuhunsa, haaveilevat eteenpäin.
    1. Morgan
      Morgan 12. kesäkuuta 2014 klo 11
      0
      Hmm... Ehdotuksesi on ERITTÄIN vaikea toteuttaa. Mutta tämä on herkullinen ehdotus.
    2. mahdollisesti
      mahdollisesti 12. kesäkuuta 2014 klo 15
      0
      Lainaus chunga-changasta
      Sellaisia ​​risteilijöitä on lieteessä. Otetaan kaksi, puretaan kansirakenne ja yhdistetään se yhteiseen kanteen. Mitä tapahtuu? Katamaraani YASUlla, jonka mitat riittävät lentokoneiden nousuun ja laskuun.

      Joo. Kun "Kurskin" ongelma oli, ehdotettiin, että ydinsukellusveneen kylkeen tulvitaan pari tankkeria, kiinnitetään se sukellusveneeseen {en tiedä millä, teipillä tai hitsaamalla se} ja pumppataan ilmaa tankkeihin. upotetuista tankkereista vene kelluu ylös.
  21. venäjä69
    venäjä69 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +4
    Boom toivoa, että "Lazarevia" ei hävitetä. Vähintään 3 TARKia jää palvelukseen...
  22. Sharky
    Sharky 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +9
    TARK on ollut telakan teknisellä alueella noin 14 vuotta. - 14 vuotta lieteellä... Olin laivalla, joka seisoi 1 vuoden seinällä, joten huolehdimme jopa pääjärjestelmistä, kerran 2 viikossa käynnistimme pääkoneen... Jotta pääsisimme Intiaan omin voimin ja sitten neuloilla! Joten jos alusta ei valvota ja käytetä, se rappeutuu hyvin nopeasti. Ja kaikilla laivoilla, jotka on rakennettu uudelleen, pidennetty, nostettu pohjasta ja kunnostettu... Kaikilla on jokin erityinen ongelma! Kerron tämän omasta kokemuksestani. Meillä on toimistossa sellaisia ​​kunnostettuja laivoja, ja näissä laivoissa on paljon ongelmia! Eli 14 vuotta lieteellä seisoneen TARKin ylösnousemus on käsittääkseni järjetöntä ja kannattamatonta. Paras ratkaisu voi olla vanhan laivan korvaaminen uudella. Mutta valitettavasti tätä ei odoteta... pyyntö
  23. voliador
    voliador 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +1
    Ilman työtä parhaastakin tulee arvotonta. Valitettavasti... pyyntö
  24. Ork-78
    Ork-78 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +2
    Se on sääli! Näin vanhan "Kirovin" Nevassa lapsena ...
  25. sergeibulkin
    sergeibulkin 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    +1
    Äiti rakas! No, tämä on ydinjätteen kelluva kaatopaikka, loppujen lopuksi hän on palvellut tarkoitustaan ​​pitkään. Kahdesti halvempaa rakentaa uusi kuin korjata tämä.
  26. dr.Bo
    dr.Bo 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    0
    On aina surullista erota, mutta uudelle on paikka, se on vaihdettava
    he laskevat uuden risteilijän ja ylittävät sen harraktkristikissä.
  27. sch1987
    sch1987 12. kesäkuuta 2014 klo 10
    0
    Joten näyttää siltä, ​​että he aikoivat vain hävittää aktiivisen alueen.
  28. aristarch
    aristarch 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    0
    ... "Asiantuntijoiden arvioiden mukaan TAKR:n hävittäminen maksaa noin 10 kertaa enemmän kuin suurimman ydinsukellusveneen purkaminen, koska Venäjällä ei vielä ole teknologiaa ja kokemusta tällaisten alusten purkamisesta." useimmat asiantuntijat.
    http://www.arms-expo.ru/news/armed_forces/tyazhelyy_atomnyy_raketnyy_kreyser_adm
    iral_ushakov_prostaivavshiy_s_1990_goda_v_ozhidanii_remonta_bu/
  29. aristarch
    aristarch 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +2
    Venäjälle ei ole hyvä päästää tällaisia ​​risteilijöitä romuksi.
  30. Ivan 63
    Ivan 63 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +2
    Nämä ovat kaikuja Jeltsinin aikakaudelta ja se jatkuu vielä pitkään, mutta meidän on työskenneltävä luodaksemme (kolmennentoista kerran) uusi valtamerilaivasto.
  31. JuveViktor
    JuveViktor 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +1
    Lainaus: Ork-78
    Se on sääli! Näin vanhan "Kirovin" Nevassa lapsena ...

    Näin myös vanhan risteilijä Kirov Nevassa ja he voisivat tehdä siitä museon, mutta .....
  32. tinibar
    tinibar 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +1
    Se on sääli, mikä tarkoittaa, että Lazarev on myös romutettu. No, ainakin Peter ja Nakhimov pelastuivat. huutava
  33. Ramzaj99
    Ramzaj99 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +1
    En ymmärrä kierrätyksestä valittamista. Alus vuodelta 1977 Se on ollut pitkään sekä fyysisesti että moraalisesti vanhentunut ja loputtomien korjausten uupunut. Ja se on helpompaa ja halvempaa purkaa ja rakentaa jotain uutta.
  34. Maks-80
    Maks-80 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +1
    Pettureiden seinälle am
  35. Joukkue
    Joukkue 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +4
    Tietenkin laiva on sääli, mutta tunteet on tukahdutettava. Sotilasbudjetti ei ole kumia. Kerran jo rikki. Miksi tarvitsemme TARKeja? Ilman lentotukialuksia avomerellä he ovat itsemurhapommittajia. Tuhoajat ja korvetit selviytyvät täydellisesti rannikon suojelun ja ydinsukellusveneiden käyttöönoton kattamisesta.
    Eikä meillä vieläkään ole sotilaallista oppia. Kukaan ei tiedä, tarvitsemmeko lentotukialuksia vai emme. Mutta jostain syystä "Mistraleja" tarvitaan. Rannalla olevan laivaston teknisellä tuella se on jäänyt painajaiseksi, sellaisena kuin se oli. Rakennamme ydinsukellusveneitä, fregatteja, ja jopa tyhmästi hinaajia ei ole tarpeeksi. Ja upseeriperheet asuvat kasarmeissa. Ja budjetti käytetään säännöllisesti typerään "lippuesittelyyn" ja ympäri maailmaa Petyaan ja Kuzaan, tavallisten harjoitusten sijaan. Voit antaa miinusäänestyksen.
  36. surovts.valery
    surovts.valery 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    +1
    Ohjusristeilijän "Admiral Nakhimov" korjaus alkoi
    28 tammikuu 2014
    Muutama päivä sitten Admiral Nakhimovin raskaan ydinkäyttöisen ohjusristeilijän (projekti 1144 Orlan) korjaus- ja modernisointiprojektin puitteissa työskentely siirtyi aktiiviseen vaiheeseen. Seuraavien kuukausien aikana Severodvinskin Sevmashin työntekijät valmistelevat aluksen päätöitä varten. Se tuodaan bulkkialtaaseen, jonka jälkeen aloitetaan joidenkin yksiköiden purkaminen ja toisten asennus.
    Sevmashin tehtaan lehdistöpalvelun mukaan nykyisen vuoden 2014 työaikataulu on jo laadittu.
    Admiral Nakhimovin raskaan ydinohjusristeilijän modernisointiprojektia kehittää St. Petersburg Northern Design Bureau (SPKB), joka on aiemmin kehittänyt 1144 Orlan-alusta itse. Hankkeen yksityiskohdat eivät ole vielä tiedossa.
    Nimettömän laivaston Interfax-lähteen mukaan risteilijän pitäisi saada uudet Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmät sekä monikäyttöinen Caliber-ohjusjärjestelmä. Tällaisten aseiden avulla ohjusristeilijä pystyy suorittamaan monenlaisia ​​tehtäviä ja osumaan erilaisiin kohteisiin: vihollisen sukellusveneisiin ja aluksiin sekä lentokoneisiin ja rannikkoalueisiin. Viime vuoden syyskuussa laivaston komentaja V. Chirkov sanoi, että modernisoinnin jälkeen amiraali Nakhimov kuljettaa mukanaan jopa 80 ohjusta eri tarkoituksiin.
    United Shipbuilding Corporationin nimeämättömistä lähteistä saadun ITAR-TASS-viraston mukaan vain osa aluksen aseista ja elektronisista laitteista korvataan. Päävoimalaitos remontoidaan, mutta pysyy ennallaan. Nykyisten suunnitelmien mukaan Admiral Nakhimov -risteilijän korjaus kestää vuoteen 2018, jonka jälkeen se jatkaa palvelemista Venäjän laivastossa. Ohjusristeilijän "Admiral Nakhimov" korjaus ja modernisointi on yksi viime aikojen monimutkaisimmista hankkeista. Saatavilla olevat tiedot laitteiden ja aseiden päivityssuunnitelmista antavat meille mahdollisuuden kuvitella, kuinka vaikeaa aluksen modernisointi on. Lisäksi risteilijän ikä ja lähes 15 laiturin seinällä vietettyä vuotta eivät voineet muuta kuin vaikuttaa sen kuntoon. Pitkän ja monimutkaisen korjauksen tulos, jonka kustannukset eri lähteiden mukaan nousevat 50 miljardiin ruplaan, on aluksen uusiminen. Tämän seurauksena risteilijä pystyy parantamaan taistelukykyään.

    Vaikka "Nakhimov" korjataan, "Ushakov" lopulta mätänee. Ja myös "Lazarev" on Tyynenmeren laivastossa, sen kunto ei ole parempi. Emme tee kolmen korjausta kerralla.
    1. hopea_roomalainen
      hopea_roomalainen 12. kesäkuuta 2014 klo 18
      0
      jotain olen hämmentynyt. TARKeja on yhteensä 4. Petya ajaa tuulen mereen, Nakhimovia päivitetään, päättivätkö he sahata Ushakovin vai Lazarevin? kuka on Kirov? pyyntö
  37. Korablev
    Korablev 12. kesäkuuta 2014 klo 11
    -2
    Tietenkin, miksi tarvitsemme TARKeja? Nyt saamme mistraaleja, koska kuinka paljon taikinaa voi leikata niiden ylläpitoon!
  38. xtur
    xtur 12. kesäkuuta 2014 klo 12
    0
    miksi ei laittaisi näihin aluksiin pitkän kantaman ohjusten laukaisulaitteita - jos "Ashilla" on ohjusheittimiä, jotka pystyvät lentämään 3500 km. Onko huonoa uhata koko Eurooppaa yhdestä aluksesta?
    Mikä tahansa ydinlaitos voidaan purkaa kokonaan ja kaikki saastuneet laitteet voidaan deaktivoida.

    Kun laivastolla ei ole ongelmia tulivoiman kanssa, tällaiset alukset voidaan hävittää ja сейчасkun laivaston voimat eivät vakavassa sotkussa kategorisesti riitä, sellaisia ​​aluksia voidaan vain modernisoida, IMHO.
  39. Yun Klob
    Yun Klob 12. kesäkuuta 2014 klo 12
    0
    Tarkrissa "Kirov" ("Amiraali Ushakov") palvelleille http://www.kreiserkirov.ru/index.php
  40. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 12. kesäkuuta 2014 klo 12
    0
    Lainaus: Hyvin vanha
    14 vuotta pysähtyneisyyttä..
    On sääli ALUSTA, joka voisi edelleen palvella sinua ja minua, isänmaata

    Ja kiitos Chubaisikille

    Toivon eläväni siihen hetkeen asti, kun koko punatukkainen seuraa oikeuteen
  41. mgfly
    mgfly 12. kesäkuuta 2014 klo 12
    0
    uutinen on surullinen, mutta mielestäni se pitää paikkansa - hanke on jo yli neljännesvuosisadan vanha ja modernisoinnin jälkeen se jää vanhentuneeksi. siksi on todella kannattavampaa hävittää se ja sijoittaa resursseja nykyaikaisiin aluksiin.
  42. DEZINTO
    DEZINTO 12. kesäkuuta 2014 klo 12
    +2
    kuinka paljon voin juoda???? A? He rakentavat teelusikallisen vuodessa ja leikkaavat räjähdysmäisesti ...
  43. Sergei75
    Sergei75 12. kesäkuuta 2014 klo 13
    +1
    Vanhaa on helppo tuhota, mutta uuden luominen on vaikeaa. Ja mitä vastineeksi? Miksi modernisointi on huono, runko on normaali, polttoaineen purkaminen ei ole suuri ongelma.
  44. Ignatius
    Ignatius 12. kesäkuuta 2014 klo 14
    0
    Uusia raudanpalasia tulee, mutta se on pelottavaa ihmisille. Kuka suojelee isänmaata?
    1. sub307
      sub307 12. kesäkuuta 2014 klo 15
      0
      Kyllä, he "huijaavat", jos heillä on aikaa. Ja jos heillä ei ole aikaa, kuka löydetään puolustamaan isänmaata, he "heittävät hattuaan". Joten, chtol, jos noudatat "logiikkaasi", "rauhasten käämitys" nyt (ja yleensä - jopa eilen) on välttämätöntä, jotta "D"-päivänä et harjoita "hiusten vetämistä säädyttömistä paikoista".
    2. Kommentti on poistettu.
  45. Lyoshka
    Lyoshka 12. kesäkuuta 2014 klo 17
    0
    Risteilijät eivät häiritsisi meitä
  46. Stranik72
    Stranik72 12. kesäkuuta 2014 klo 17
    0
    Valitettavasti "Moskva" (Slava) on häntä vanhempi, mutta silti kulkee, vaikka ne ovatkin täysin eri luokkia laivoja, mutta kysymys on kuitenkin enemmän taloudesta. Se on sääli.
  47. hopea_roomalainen
    hopea_roomalainen 12. kesäkuuta 2014 klo 18
    0
    Kuinka pelkäsin tätä uutista. ja kuka tietää mitä kolmannen kohtalosta - jos en erehdy, niin "Lazarev". "Nikhimov" on jo päättänyt modernisoida.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 12. kesäkuuta 2014 klo 18
      +1
      Todennäköisesti myös Lazarev lähetetään neuloihin. Niin surullista kuin se onkin
  48. cerbuk6155
    cerbuk6155 12. kesäkuuta 2014 klo 19
    0
    Lainaus käyttäjältä DEZINTO
    kuinka paljon voin juoda???? A? He rakentavat teelusikallisen vuodessa ja leikkaavat räjähdysmäisesti ...

    Kunnes he kaikki juovat. He saattavat täyttää tilauksen. Loppujen lopuksi et voi seurata kaikkia. sotilas
  49. Cristall
    Cristall 12. kesäkuuta 2014 klo 23
    0
    atomi ei ole helppoa museoissa ... juuri siksi, että atomi ..
    Muistan nähneeni taifuunien ja haiden purkamisen Discoveryllä (missä muualla maailmassa tätä voi katsoa - kuinka Amer-toimittajat kuvaavat Neuvostoliiton sukellusveneiden purkamista)
    he sanoivat siellä aina, että tällaiset laitteet on helpompi hävittää osissa ja haudata ...
    Ihmettelen, mitä he päättävät Lobovin kanssa .. metallista chi jakista ...
  50. Varamies
    Varamies 13. kesäkuuta 2014 klo 00
    0
    Kuten ystäväni Valera haluaa sanoa, - Äitisi! Ja tämä ei päde vain niille, jotka panivat aluksen "seinään" monta vuotta sitten.