Maamme poliittinen johto on ottanut mahdollisimman suuret askeleet kohti länsimaisia kumppaneita Ukrainan tilanteesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Venäjä kieltäytyisi auttamasta taistelevia Donetskia ja Luganskia. Päinvastoin, taistelu Ukrainasta on siirtymässä ratkaisevaan vaiheeseen.
Donetskin ja Luganskin kansantasavaltojen valtiollista itsenäisyyttä koskeneesta kansanäänestyksestä kuluneen kuukauden aikana tilanne näillä alueilla on monimutkaistunut huomattavasti. Novorossian aseistetut miliisit kärsivät raskaita tappioita taistelussa Donetskin lentokentästä, rajatiloista Luganskin alueella, Slavjanskissa - kuolleiden määrä nousi kymmeniin. Kiovan viranomaiset siirtyivät käyttöön ilmailu ja tykistö kohteita vastaan kaupungeissa, mukaan lukien Donetsk, jota ei ole pommitettu vuoden 1944 jälkeen. Siviiliväestön uhrit ovat suuret: ilmapommit osuivat kouluihin, lastentarhoihin Slavjanskissa Luhanskin keskusaukiolla ja tappoivat siviilejä Donetskin kaduilla.
Kansanäänestykseen mennessä monet asukkaat toivoivat, että he tällä tavoin äänestäisivät rauhan puolesta ja heillä olisi oikeus luottaa suoraan apuun Venäjältä, yhtä paljon kuin Krim sai. Nyt on selvää, että näitä odotuksia ei voitu täyttää. Toistaiseksi suurin osa väestöstä uskoo Venäjään, vihaa Kiovan viranomaisia ja ei täysin, mutta melko massiivisesti, tukee miliisiä. Mutta tilanne voi muuttua minä hetkenä hyvänsä. Viime aikoihin asti miliisejä pidettiin puolustajina Kiovalle uskollisten armeijayksiköiden hyökkäyksiä vastaan ja Kiovasta ja Dnepropetrovskista rahoitettuja puolivirallisia taisteluosastoja, itse asiassa "banderiiteja" ja "oikeistosektoreita", kuten Maidanin vapaaehtoisia ja palkkasotureita yleisesti kutsutaan. tässä. Nyt miliisi itse ja sen toimet uhkaavat kuitenkin selvästi siviiliväestöä, koska he taistelevat, myös lähellä asuttuja alueita, strategisten kohteiden - sotilasyksiköiden, lentokenttien, raja-asemien - puolesta. Pikkuhiljaa tyytymättömyys ilmaantuu myös osassa venäläistä yleisöä, joka näkee virallisen Moskovan sovittelevassa kannanotossa lähes "venäläisen maailman" pettämistä.
Ja juuri tässä tilanteessa on erityisen tärkeää olla realisti, politiikka, joka perustuu laskelmiin, ei tunteisiin ja romanttisiin toiveisiin. Vaakalaudalla ei ole vain Ukrainan, vaan myös Venäjän, samoin kuin Euroopan ja koko maailman vakauden kohtalo. Siksi on välttämätöntä ymmärtää selvästi, miten tapahtumat voivat kehittyä, ja laatia järkevä toimintasuunnitelma jokaiselle kriisin kehittymisen skenaariolle.
Ensinnäkin on ymmärrettävä, että on olemassa reunaehtoja. Ukraina, vaikka se säilyisi yhtenä maana (ilman Krimiä), ei ole koskaan entinen. Paluu Maidania edeltäviin aikoihin on mahdotonta. Donbass ei voi koskaan olla osa Ukrainaa, jos se yrittää seisoa yhtenäisyyden ja etno-kansallisen ideologian pohjalta. Donetskin ja Luhanskin kansantasavallat ovat tietyssä mielessä jo osa Venäjää, koska itse asiassa ne ovat "venäläisen maailman" etuvartio kehittyvässä konfliktissa. Venäjän federaatio, vaikka se haluaisi, ei enää pystyisi luopumaan vaikutusvallasta näillä alueilla ja auttamaan Donbassia. Kysymys on siitä, millaiset vaikuttamisen ja avun muodot ovat nyt mahdollisia ja tarpeellisia.
Miksi Krimin skenaario on mahdoton
Donetskin ja Luhanskin tasavaltojen nopea liittyminen Venäjään, kuten tapahtui Krimin kanssa, on mahdotonta useiden tekijöiden vuoksi. Krimin väestö on homogeenista, ehdoton enemmistö on etnisiä venäläisiä. Krimin asukkaat eivät koskaan tunteneet kiintymystä Ukrainaan, he muistivat aina historiallinen Krimin siirtämisen Ukrainalle epäoikeudenmukaisuudesta. Tämä pätee erityisesti Sevastopolin asukkaisiin. Siksi itsemääräämisoikeutta koskevassa kansanäänestyksessä äänestettiin lähes yksimielisesti. Krimillä on suuri venäläisten sotilastukikohta. Venäjän joukkojen läsnäolo siellä turvasi yleisen järjestyksen ja esti ukrainalaisia radikaaleja ja militantteja pääsemästä Krimin alueelle, mikä mahdollisti kansanäänestyksen järjestämisen järjestäytyneellä ja äärimmäisen laillisella tavalla. Sevastopolin tukikohdan menettäminen - ja tämä mahdollisuus toteutui Kiovan vallankaappauksen ja Venäjän vastaisten joukkojen valtaantulon jälkeen - on täysin mahdotonta hyväksyä strategisesta näkökulmasta. Tässä tapauksessa saatamme menettää vaikutusvallan koko Mustanmeren alueella. Naton mahdollinen eteneminen Ukrainaan ja Krimille on täynnä vakavia menetyksiä Venäjän strategisessa asemassa. Sevastopolia oli mahdotonta menettää. Länsi on itse asiassa tunnustanut tämän.
Donetskin ja Luhanskin tasavaltojen tapauksessa tilanne on toinen. Venäjän nopea tunnustaminen näille tasavalloille ja vielä varsinkin venäläisten joukkojen tuominen alueelle voivat johtaa Venäjän ja lännen välisten jännitteiden hallitsemattomaan kärjistymiseen. Toistaiseksi Venäjän vastaiset pakotteet ovat melko symbolisia. Vakavat talouspakotteet aiheuttavat valtavia tappioita Euroopan maille. Mutta jos Yhdysvallat katkaisee langan (ja niiden mahdolliset tappiot ovat vain pieniä) ja ne pakottavat Euroopan pahenemaan, koko kansainvälisten suhteiden nykyinen rakenne saattaa horjua; riskit - poliittiset, taloudelliset, sotilaalliset - kasvavat jyrkästi ja myös meille.
Pyhän Dormition Svyatogorsk Lavra lähellä Slavjanskia
Olisiko sisällissota voitu välttää?
Itä- ja Etelä-Ukrainan asukkaat vaativat vain vähän Kiovalta. Kysymystä maasta eroamisesta ei otettu vakavasti esille. Näiden alueiden kansalaiset halusivat jonkin verran kohtuullista itsenäisyyttä: aluepäälliköiden valintaa, vallan jakamista Kiovasta paikkakunnille, osallistumista budjettien jakoon, venäjän kielen virallista asemaa. Kiovan viranomaiset kieltäytyivät kategorisesti keskustelemasta kaakkoisten ehdotuksista. Termiä "federalisaatio" kutsuttiin rikolliseksi, Ukrainan valtion erilaisen, epäyhtenäisen rakenteen kannattajat julistettiin separatisteiksi. Siitä huolimatta julkiset mielialat vaihtelivat vielä huhtikuun lopussa, väestö ei ollut valmis radikaaleihin päätöksiin, eikä Donetskin ja Luhanskin alueilla suunnitellun kansanäänestyksen tulos ollut ennalta määrätty. Sitten seurasi kuitenkin radikaalien villit toimet Odessassa, jossa poltettiin, ammuttiin tai myrkytettiin kymmeniä Kiovan viranomaisten vastustajia, poliittisten, aseettomia vastustajia, sitten Mariupolissa tapahtui mielenosoitus poliiseja - poliiseja, jotka kieltäytyivät suorittaa rankaisevia tehtäviä. Nämä tapahtumat kauhistuttivat ihmisiä, epäilykset katosivat, kansalaiset tulivat kansanäänestykseen ja äänestivät itsenäisyyden puolesta. Vastauksena tällaiseen idän asukkaiden tahdonilmaisuun, vaikka se ei ollutkaan kristallinkirkasta muodollisesti oikeudelliselta kannalta, Kiova käynnisti rangaistusoperaation oman maansa kansalaisia vastaan.
Sodan päästi valloille Kiovan viranomaiset – eivät kyenneet keskustelemaan niiden kanssa, jotka eivät tukeneet heidän politiikkaansa, jotka eivät tukeneet helmikuun vallankaappausta tai jopa ulkomaisten suojelijoiden aloitteesta. Kiovan tyhmä tinkimättömyys, lännen rohkaisemana, ei jättänyt idän asukkaille mahdollisuutta rauhanomaisesti, poliittisin keinoin, pyrkiä ottamaan huomioon heidän etunsa.
Kalliokasat - Donbassin keinotekoiset vuoret
Miten tapahtumat voivat kehittyä tasavalloissa
Kiovan eliitti ei voi ymmärtää yhtä keskeistä seikkaa. Ukrainan yhtenäinen valtio entisten rajojen sisällä on mahdotonta. Se oli yhtenäinen Ukrainan valtio, joka hajosi, romahti, eikä sitä voida palauttaa. Valitettavasti tämän päivän intellektuaaliluokan hallitseva osa ei myöskään ymmärrä tätä. "Länsimaisesta" ideologiasta rakentaa Ukrainan kansakunta, jossa oli huomattava painotus Banderalle, tuli poliittisen elämän ydin. Askel vasemmalle, askel oikealle katsotaan pakoksi. Mutta suuri osa Ukrainassa asuvista ei voi hyväksyä tätä ideologiaa. Muista, että noin 30% Ukrainan asukkaista kutsuu venäjää äidinkielekseen, on epätodennäköistä, että näiden ihmisten joukossa on monia Bandera-faneja.
Seuraavat skenaariot Itä-Ukrainan tapahtumien kehittymiselle ovat mahdollisia: 1) sotilaallinen voitto miliisille ja todella toimivan itsenäisen Novorossijan valtion luominen; 2) miliisien voitto ja kahden tasavallan pääsy Venäjälle; 3) Kiovan väkivaltainen kapinallisten alueiden tukahduttaminen; 4) Donetskin ja Luganskin suhteiden palauttaminen Kiovaan.
On tärkeää huomata, että tapahtumien kehittyessä on mahdotonta palata "ennen sotaa" olevaan tilanteeseen. Omien siviilien pommittamista, heidän etujensa räikeää piittaamattomuutta ja yksinkertaisesti heidän halveksuntaa toisen luokan kansalaisina ei unohdeta. Idän ja muun Ukrainan välistä traagista kuilua ei voida enää korjata saumattomasti. Tuloksena oleva trauma tuntuu tuntuvan vuosikymmeniä.
Monumentti Grigori Kapustinille, Donbassin löytäjälle, Makiivkassa
Voivatko Donetsk ja Luhansk jäädä osaksi Ukrainaa?
Ideologiset räpyttelyt tekevät epätodennäköiseksi luonnollisen skenaarion, josta Venäjä aina puhuu: vihollisuuksien lopettaminen, Kiovan neuvottelut Donetskin ja Luhanskin tasavaltojen aktivistien kanssa, kompromissiratkaisun etsiminen. Tässä tapauksessa tasavallat voisivat tietysti pysyä osana Ukrainaa saatuaan tietyn itsenäisyyden.
Tässä tapauksessa pitäisi kuitenkin puhua Ukrainan valtion varsinaisesta palauttamisesta, jonka aikana alueet toimivat valtion rakentamisen subjekteina, allekirjoittamaan sopimus yhteisestä elämästä ja toiminnasta. Lisäksi tällaiset sopimukset, kuten maailmankokemus osoittaa, eivät välttämättä ole vakiomuotoisia. Meillä Venäjällä on oma kokemus monimutkaisista liittovaltion suhteista keskustan ja alueiden välillä. Esimerkiksi Tšetšenia: on ilmeistä, että sen suhteet keskustaan eivät nykyään ole ollenkaan samat kuin esimerkiksi Tambovin alueella. Tätä suhdetta rasittavat 1990-luvun vaikeimmat tapahtumat. Mutta epäilemättä Tšetšenia on osa Venäjän federaatiota, ja kysymys "standardista" lykätään tuleviin aikoihin. Toinen esimerkki on Tatarstan. 1990-luvulla tämä tasavalta ei siirtänyt veroja liittovaltion keskustaan ollenkaan, Moskova sieti sen. Viimeisen vuosikymmenen aikana olemme vähitellen onnistuneet normalisoimaan nämä suhteet ilman ylilyöntejä.
Korostamme kuitenkin vielä kerran: Kiovan järkevä politiikka voi mahdollistaa Donetskin ja Luhanskin pitämisen osana Ukrainaa.
Mitä tapahtuu, jos tunnustamattomia tasavaltoja tukahdutetaan?
Seuraukset voivat olla surullisimmat: miliisien teloitukset, aktivistien ja heidän perheidensä vastaiset sortotoimet, kova asenne Donbassin koko "kapinallista" väestöä kohtaan. Joku sanoo: se on mahdotonta nyt täällä Euroopassa. Mutta äskettäin kuka olisi voinut kuvitella, että Ukrainan armeija pommittaisi omia kaupunkejaan ja kansalliskaarti ampuisi haavoittuneita sairaalassa?
Nykyhistoriassa on monia esimerkkejä tyytymättömien kansojen tukahduttamisesta. Vuosina 1987–1988 Saddam Hussein suoritti Kurdistanin "puhdistuksen", joka tunnetaan nimellä Operaatio Anfal. 182 tuhatta kurdia "anfalisoitiin" (viedettiin armeijan kuorma-autoihin ja tuhottiin), vielä 700 tuhatta karkotettiin Kurdistanista erityisleireille; Vuoteen 1991 mennessä Kurdistanin viidestä tuhannesta siirtokunnasta tuhoutui 5 4,5. Kyliä ja pieniä kaupunkeja tuhottiin puskutraktoreiden avulla; ympäristön tekemiseksi asumiskelvottomaksi metsiä kaadettiin ja kaivoja betonoitiin.
Sanotaan, että Saddam on Aasian diktaattori. Tässä on toinen eurooppalainen esimerkki: Serbian Krajinan ongelman ratkaisu - osa Kroatian aluetta, jossa asuu etnisiä serbejä, jotka halusivat pysyä osana Jugoslaviaa. Serbien sisällissodassa tappion jälkeen kroaatit eivät antaneet paikalliselle serbiväestölle kulttuurista autonomiaa, vaan yksinkertaisesti voittivat sen. Tämän operaation tulos oli alueen puhdistaminen paikallisista asukkaista, jopa 250 tuhatta ihmistä pakotettiin pakenemaan Krajinasta. Tämän seurauksena serbejä on nykyään vain 5 % Kroatian väestöstä. Länsi yksinkertaisesti ummisti silmänsä tälle.
On hyvin todennäköistä, että Ukrainan kaakkoisosa LPR:n ja DPR:n tappion tapauksessa kohtaa saman kohtalon, kun otetaan huomioon Kiovan viranomaisten taipumus rakentaa yksikulttuurinen ja yksikansallinen valtio.
Voivatko miliisit voittaa
Donbassin miliisi ei tietenkään ole tavallinen armeija, mikä tarkoittaa, että sen organisaatio, joka on vihollisuuksien suorittamisen ensimmäinen vaatimus, on suhteellisen pieni. Ensinnäkin miliisien joukossa on kuitenkin monia vakavan koulutuksen saaneita ja jopa kokemusta taisteluoperaatioista: Afganistanissa taistelleiden erikoisjoukkojen veteraaneja, veteraanilaskuvarjojoukkoja. Toiseksi Ukrainan armeijan taistelutehokkuus on alhainen. Kuten tiedätte, taistelujen aikana miliisi on jo ampunut alas useita Ukrainan armeijan helikoptereita eri lähteiden mukaan kuudesta kahdeksaan, mikä on asiantuntijoiden mukaan yli 10% kaikista lentävistä laitteista. Paljon panssaroituja ajoneuvoja tuhoutui: useita jalkaväen taisteluajoneuvoja, jopa kymmenen panssaroitua miehistönkuljetusalusta, T-64-panssarivaunu ja niin edelleen. Arviot työvoiman menetyksistä vaihtelevat suuresti. Esimerkiksi 29. toukokuuta ja. O. Ukrainan puolustusministeri Mykhailo Koval mainitsi "noin 20 ihmisen" menetyksen. Vaikka tiedetään luotettavasti, että vain taistelussa Volnovakhan lähellä 22. toukokuuta 17 ukrainalaista sotilasta kuoli. Ilmeisesti tili Kiovan tappioista - osissa säännöllistä armeijaa, kansalliskaarta, yksityisiä pataljooneja - meni satoihin. Jos Kiova ei saa sotilaallista apua nykyaikaisten sotilasvarusteiden, ohjaajien ja palkkasoturien muodossa, hänen sotilaallista voittoaan, ainakin lyhyellä aikavälillä, on vaikea saavuttaa. Toisaalta miliisijoukot eivät riitä ottamaan hallintaansa kahden alueen koko aluetta. Tästä syystä vihollisuuksien todennäköisin kulku on paikallisten yhteenottojen jatkuminen. On mahdotonta sulkea pois miliisin voiton mahdollisuutta pidemmällä aikavälillä.
Onko Novorossija samanlainen kuin Abhasia tai Transnistria
Pahat tahtovat sanovat: Novorossija ei pysty saavuttamaan todellista itsenäisyyttä, se osoittautuu uudeksi versioksi Abhasiasta tai Transnistriasta, jonka valtiollisuutta ei vielä voida pitää vakuuttavana. Mutta Novorossijan hyväksi on ilmeisiä eroja. Ensin mitat. Luganskin ja Donetskin alueiden väkiluku on 6,6 miljoonaa, Abhasiassa 240 513 ja Transnistriassa 2 XNUMX. Abhasia on erilainen etninen ryhmä, joka on altis jonkinlaiselle autarkialleXNUMX. Tämän tasavallan suljettu raja Venäjän kanssa on heidän oma päätös. Mitä tulee Transnistriaan, se on taloudellisesti heikko, syrjäinen alue, jolla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Donetskin ja Luhanskin alueilla on pitkä raja Venäjän kanssa, näiden alueiden talous on varsin vahvaa (tästä lisää alla), yhteistyösuhteet Venäjän kanssa ovat laajat. "sulautumisprosessi" Venäjän kanssa voi sujua nopeasti ja kivuttomasti.
Kuinka voimme auttaa nyt
Tavallisten joukkojen virallinen käyttöönotto on nyt mahdotonta. Tämä ei ainoastaan anna iskun Venäjälle, mutta se ei auta Donbassin kansaa, koska se johtaa konfliktin kärjistymiseen. Siitä huolimatta sotilaallinen apu on mahdollista ja välttämätöntä. Alueella toimii jo vapaaehtoisia Krimiltä ja muilta Venäjän alueilta. Joskus sinun on jopa hillittävä tätä liikettä. Näin ollen Pohjois- ja Etelä-Ossetiassa monet nuoret ryntäävät rintamalle muistaen Venäjän ossetialaisille vuoden 2008 konfliktissa antaman avun. Mutta toistaiseksi katsotaan järkeväksi muodostaa yksiköitä, jos mahdollista, riittävän kokeneista ihmisistä, koska tässä konfliktissa organisaatio päättää enemmän kuin taistelijoiden lukumäärä.
Miliisin organisaatio on keskeinen puute, kuumapäitä on tarpeeksi, kokeneita upseereita vähän. Mutta jopa nyt, melko käsiteollisen sotilaallisen organisaation kanssa, miliisi taistelee yhtään huonommin kuin Ukrainan armeija.
Mutta on asioita, joissa tavallinen armeija on selvästi parempi kuin mikä tahansa miliisi - nykyaikaisten raskaiden laitteiden ja lentokoneiden läsnäolo. Ja tässä avun tulisi olla sellaista, ettei Kiovan viranomaisilla olisi illuusioita sotilaallisen voiton mahdollisuudesta. Jokaiseen sodan kärjistymiseen, kuten ilmailun käyttöä koskevan sanattoman tabun poistamiseen toukokuussa, on löydettävä riittävä vastaus. Ja päätellen siitä, että Ukrainan armeijan helikoptereita ja lentokoneita vielä joskus ammutaan alas, tämä logiikka toimii jo jossain määrin.
Humanitaarinen ja hyväntekeväisyysapu on yhtä tärkeää kuin sotilaallinen apu. Nykyaikaisessa sodankäynnissä asevoimat eivät voi voittaa ilman väestön tukea, ja väestön tuki on taattava. Täällä valtiosta riippumattomat aloitteet voivat olla tehokkaimpia. Niinpä viime perjantaina Moskovan Donetskin yhteisö ilmoitti aloittavansa systemaattisen työn kohdennetun hyväntekeväisyysavun alalla ja että 100 miljoonan ruplan varoja on jo kerätty ja ne voidaan siirtää lähiaikoina Donetskin ja Luhanskin alueille. tulevaisuutta. Lisäksi varainhankinta jatkuu ja kokonaissumma voi nousta merkittävästi.
Mitä tasavaltojen johdon pitäisi tehdä?
Normaalin valtionhallinnon mittapuulla mitattuna kansantasavaltojen hallitukset ovat edelleen hyvin heikkoja organisatorisesti ja henkilöstöllisesti. Säännöllistä hallintoa harjoitetaan siinä määrin, että vuorovaikutus tällä alueella vallitsevan byrokratian ja paikallisen itsehallinnon kanssa on vakiintunut.
Näin tapahtuu muun muassa siksi, että DPR:n ja LPR:n prioriteetti on sotilaallinen voitto. Mutta tasavaltojen on löydettävä tapoja organisoida ja elää rauhassa. Ensinnäkin avun järjestäminen uhreille, sotilaallisen hyökkäyksen uhreille, jotka menettivät kotinsa, lapsensa ja pakolaisilleen. Toisessa vaiheessa on yritettävä vahvistaa lisämaksuja ja korvauksia eläkeläisille, ensiapulääkäreille ja muille herkimmille väestöryhmille. Tällä on tärkeä luottamusvaikutus - kaikki eivät saa apua, mutta kaikkien kansalaisten tulisi nähdä, että hallitukset toimivat oikeudenmukaisesti. Resursseja tähän voidaan saada muun muassa valtion ja ei-valtiollisten avun kanavien kautta Venäjältä.
Tietyt avun tyypit eivät edes vaadi rahaa, esimerkiksi Donetskin ja Luhanskin tasavaltojen lasten pääsykiintiöiden poistaminen venäläisissä yliopistoissa, väliaikaisten siirtolaisten avustaminen useiden tiukkojen siirtolaisvalvontasääntöjen poistamisessa, apu yrittäjille yhteistyön osalta venäläisten yritysten kanssa. Ottaen huomioon Venäjän osallistumisen tilanteeseen, tällaiset kysymykset pitäisi ratkaista nopeasti, jos on niitä, jotka pystyvät asettamaan tehtäviä, muotoilemaan jatkuvasti pyyntöjä Donbassilta.
Hallitusten on laajennettava vuoropuhelua mahdollisimman paljon ja otettava työhön rauhanomaisia asiantuntijoita - johtajia, yritysten johtajia, virkamiehiä, yrittäjiä. Vaikka se on psykologisesti vaikeaa, liian erilaisia ihmisiä päätyi sotilashallintoon ja siviilielämään. Taistelun innostus ja intensiivisyys tuo fanaattisen varaston huipulle, vakuuttuneita "venäläisen maailman" taistelijoita, useimmiten äskettäin syrjäytyneistä puolueista ja kerroksista, ja säännöllinen johtaminen vaatii kylmää päätä ja kokemusta. Hallituksen tulisi käynnistää aktiivisten liittolaisten etsintä, joilla on todellista johtamiskokemusta, ja Venäjän edustajien ja diasporan tulee auttaa heitä tässä.
Erityisen tärkeää on houkutella kokeneita johtajia, jotka pystyvät erityisesti käynnistämään kannattavia tai rappeutuvia yrityksiä, jotka voisivat aloittaa toimintansa suotuisan Venäjän-kauppajärjestelmän ehdoilla.
Mitä tehdä, jos Kiova halvaannuttaa rahoitusjärjestelmän
Toistaiseksi Kiovan viranomaiset eivät ole soveltaneet taloudellisia toimenpiteitä Donetskiin ja Luhanskiin. Ja ne voivat olla erittäin tuhoisia. Totta, tällaisten toimenpiteiden soveltaminen Kiovaan on kaksijakoista: maksujärjestelmän sulkeminen näiden alueiden alueella tarkoittaa niiden tosiasiallista karkottamista Ukrainasta.
Kiova voi siirtää välittömästi kaikki näiden alueiden maksuyksiköt, mukaan lukien rahoituslaitokset ja pankkien paikalliset sivukonttorit Ukrainan muilla alueilla, tilille, jolla on erityinen maksujärjestelmä. Tämä tarkoittaa, että pankeilta voidaan valikoivasti tai kokonaan evätä mahdollisuus saada Ukrainan keskuspankin jälleenrahoitusta, "ulkoiset" maksut paikallisille yrityksille ja yksityishenkilöille voidaan estää tai jäädyttää. On selvää, että tällaiset toimet johtavat melko nopeaan taloudelliseen halvaantumiseen ja sen jälkeen sosiaaliseen kaaokseen.
Tätä äärimmäistä skenaariota ei pidä pitää mahdottomana, vaan on parempi harkita vastatoimia etukäteen. Puhumme erillisen rahoitusjärjestelmän luomisesta DNR:lle ja LNR:lle – tässä avainkohta on verohallinnon järjestelmien "kansallistaminen" ja verovähennysten "soittaminen" tasavalloissa, autonomisten sosiaaliturvajärjestelmien perustaminen, ensisijaisesti. eläkkeiden maksujärjestelmä.
Kokemus PMR:n ja jopa Ukrainan uusriippumattomuudesta vuosina 1992-1993 osoittaa, että rahoitusjärjestelmän eristäminen on mahdotonta ilman rahajärjestelmän "aitausta", oman päästökeskuksen perustamista. ja jonkinlaisen paikallisen valuutan käyttöönotto.
On toinenkin, tehokkaampi skenaario - Venäjän keskuspankin ensin kenttäkonttoreiden ja sen jälkeen säännöllisten sivukonttoreiden perustaminen Donbassiin Abhasian ja Etelä-Ossetian esimerkin mukaisesti ja vastaavasti Venäjän ruplamääräisen rahan liikkeen käyttöönotto siellä. . Tämä vaihtoehto ehdottaa poliittista mallia jäykemmästä DNR:n ja LNR:n protektoraatista Venäjältä.
Missä määrin Donbass on taloudellisesti itsenäinen?
Ukraina on tietysti huomattavasti köyhempi kuin Venäjä. Kansainväliset vertailut vuonna 2011 osoittavat 2,7-kertaisen BKT:n eron asukasta kohden. Muuten, verrattuna edelliseen vertailukierrokseen (2005), se on kasvanut. Jos vertaamme Venäjän ja Ukrainan alueita, suurin osa Ukrainan alueista on taulukon lopussa. Ukrainan Luhanskin alue, joka on yhdeksäs bruttokansantuotteella henkeä kohden mitattuna, olisi 72. Venäjällä. Donetskin alue antaisi paljon paremman tuloksen - 49. sija. Kuten muistamme, neuvostoaikana Donbass oli yksi maan tehokkaimmista teollisuusalueista, ja elintaso siellä oli suhteellisen korkea. Kuten nyt?
Hiili- ja kemianteollisuus, rautametalliteollisuus ja raskas konepaja ovat edelleen vahvoja Donetskin ja Luganskin alueilla. Donetskin alue tuottaa noin 20 % Ukrainan teollisuustuotannosta ja 18 % viennistä.
Näiden alojen yritysten suurin ongelma on käyttöomaisuuden liiallinen poisto. Paikalliset oligarkit eivät vaivautuneet modernisoimaan tuotantoa yrittäen puristaa yrityksiltä maksimaalisen voiton. Tästä huolimatta Donbassin yritykset pitävät kiinni ulkomaisista markkinoista, myös Venäjän markkinoista. Esimerkiksi Khartsyzskin putkitehdas toimittaa tuotteitaan ESPO:n, Blue Streamin ja Vankor-kentän kehittämiseen. Investoinnit paikallisiin yrityksiin teknologian tason nostamiseksi voisivat lisätä niiden kilpailukykyä. Venäjällä tällaisiin yrityksiin viime vuosikymmenen aikana tehty investointiaalto on vahvistanut merkittävästi niiden markkina-asemaa. Mikään ei estä sinua tekemästä samaa työtä täällä.
Yleisesti ottaen paikallinen teollisuus on monipuolinen. Annetaan vain muutamia esimerkkejä. Kramatorskissa on korkean teknologian koneenrakennustehtaita, jotka valmistavat mm. tarkkuuslaitteita, sorvaus- ja jyrsinkoneita (vientiin) jne. Luganskteplovoz on osa venäläistä Transmashholdingia.
Kivennäislannoitteita valmistavat yritykset eivät ole kilpailukykyisiä venäläisiin verrattuna, minkä määrää kaasun hintaero - Venäjän kotimainen ja vienti. Teoriassa näiden yritysten integrointi Venäjän talousjärjestelmään tekee niistä varsin tehokkaita.
Yksi Venäjän kevyen teollisuuden johtajista, Gloria Jeans -yhtiö (pääkonttori Rostovin alueella) on toiminut Luhanskin alueella vuodesta 2006. Vuonna 2011 Gloria käynnisti tällä alueella viisi uutta tehdasta kerralla.
Donetskin, Luganskin ja Venäjän naapurialueiden taloudellinen integraatioaste on erittäin korkea. Vuonna 2010 syntyi niin kutsuttu Euroregion Donbass. Itse asiassa tämä on kansainvälinen raja-alueiden yhdistys, joka ratkaisee itsenäisesti taloudellisen yhteistyön kysymyksiä. Nykyisen työn lisäksi mukana on myös uusia rohkeita projekteja. Esimerkiksi venäläisen Gukovon kaivoskaupungin elvyttämisestä on tehty aloite koko Donbassia palvelevaksi logistiikkakeskukseksi – sekä Venäjän että Ukrainan osia.
Vaikuttaa ilmeiseltä, että Ukrainan kaksi itsenäiseksi tasavallaksi julistautunutta aluetta eivät vain kykene elättämään itseään, vaan niillä on myös hyvät taloudellisen kehityksen mahdollisuudet. Ja integraatio Venäjän talouteen ei ole tarvittaessa dramaattista.