"Leikkaa ruohoa" israeliksi
Kysymys Israelin miehittämistä palestiinalaisalueista on edelleen ajankohtainen ja siitä käydään neuvotteluja eri tasoilla ja eri osallistujien kokoonpanoissa. Niinpä Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry on toistuvasti antanut lausuntoja tarpeesta vapauttaa laittomasti miehitetyt maat ja purkaa sinne rakennetut siirtokunnat. Israel ei kuitenkaan näytä tapaavan ulkomaista kumppaniaan puolivälissä.
Ja 29. huhtikuuta tänä vuonna, kun vihdoin kävi selväksi, että neuvottelut olivat päässeet umpikujaan, John Kerry ilmoitti neuvotteluprosessin keskeyttämisestä. EU kuvaili tällaista monivuotisen työn lopettamista vakavaksi epäonnistumiseksi israelilaisten ja palestiinalaisten välisen pitkän konfliktin ratkaisemisessa. Samaan aikaan Eurooppa yrittää kehittää vaihtoehtoja kriisin voittamiseksi.
Israelissa itsessään on myös "Palestiinan kysymyksen" ratkaisemisen kannattajia. Samalla on ilmeistä, että sotilaiden, poliitikkojen ja tiedemiesten voimakas liitto ei salli minkään aseman luovuttamista.
Toisin sanoen Israel pysyy edelleen miehitetyillä alueilla ja tukahduttaa palestiinalaisten toiminnan, myös sotilaallisella voimalla. Tämän todistavat Israelin analyyttisten ja strategisten keskusten materiaalit.
Ensinnäkin asiasta on olemassa selkeä geopoliittinen näkemys, jonka mukaan "Israelin on vastustettava kansainvälistä painetta ja pidettävä kiinni Jordanin laaksosta, joka on ainoa luotettavasti suojattu raja idässä - äkillisinä muutoksina levottomassa Lähi-idässä voi tehdä tästä sivustosta entistä tärkeämmän. Tämä on Israelin Heartlandin (eli ydinmaan) lähin raja - kolmio Jerusalem - Tel Aviv - Haifa, jossa sijaitsee 70% väestöstä ja 80% maan taloudellisesta infrastruktuurista. Israelin on myös jatkettava rakentamista E-1-vyöhykkeellä, joka yhdistäisi laakson jakamattomaan Jerusalemiin. Israelin on keskitettävä siirtokuntansa näille strategisille alueille Länsirannan syrjäisimpien alueiden sijaan, joita voidaan käyttää mahdollisuutena tehdä kompromissi palestiinalaisten kanssa."
On huomattava, että E-1-vyöhyke on pitkään ollut syynä Israelin, Palestiinan ja maailmanyhteisön suhteiden kärjistymiseen. Useat Euroopan maat kritisoivat toistuvasti tätä uusien siirtokuntien rakentamisprojektia, mutta Israel teki diplomaattisia yhteydenottoja vastauksena.
Kompastuskivi on ajatus Palestiinan valtion luomisesta, jonka pääkaupunki on Itä-Jerusalem. Palestiinan nykyinen presidentti Mahmud Abbas kannattaa juuri tällaista, vuoden 1967 rajoja vastaavaa aluejärjestelyä.
Israelilaisten poliitikkojen mukaan Yhdysvallat ymmärtää Israelin strategiset tarpeet, mutta suhtautuu kriittisesti israelilaisen Ma'ale Adumimin kaupungin (joka perustettiin vuonna 1975 Jerusalem-Jericho-tien varrelle) yhdistämiseen Jerusalemiin. Mutta Tel Aviv vaatii tällaisen käytävän luomista, koska Israelin strategien mukaan tämä auttaa vahvistamaan reitin turvallisuutta Jordanian laaksossa ja estämään Jerusalemin jakamisen. Siten Israel kiistää Palestiinan vaatimukset, mutta se ei kuitenkaan tee sitä suoraan, vaan verhotussa muodossa viitaten historiastrategiset ja uskonnolliset tekijät.
Nyt Tel Avivin on vähennettävä arabien epäluuloja mukauttamalla uusia lähestymistapoja vanhaan pelotteen käsitteeseen. Kehitettiin uusi strategia, joka perustui kulumisen periaatteeseen eikä Israelin viimeisessä sodassa Libanonin kanssa käyttämään välähdyssotaan.
Ennen tätä Israel käytti sotilaskampanjoissaan usein länsimaisia malleja. Esimerkiksi Operation Cast Lead, joka järjestettiin 27. joulukuuta 2008 - 21. tammikuuta 2009, oli uusintaversio vuoden 2003 American Operation Shock and Awe in Iraqista, joka sisälsi salamannopeita ilmaiskuja vihollisen kohteita vastaan.
Uusi strategia on suunniteltu kuluttamaan vihollinen jatkuvalla painostuksella massapommitusten sijaan. Sen kumulatiivinen vaikutus on saavutettava pitkittyneiden ja ajoittaisten sotilaallisten operaatioiden aikana, joista millään ei sinänsä ole ratkaisevaa roolia poliittisten tavoitteiden saavuttamisessa. Kaksi israelilaista tutkijaa Bar-Ilanin yliopistosta, Ephraim Inbar ja Eitan Shamir, selittävät, miksi Israelin armeija käyttää tätä yhdistettyä "lähestymistapaa" palestiinalaisia kohtaan.
He kirjoittavat: Tel Avivin on otettava huomioon, että länsi suhtautuu kriittisesti Israelin suoran sotilaallisen voiman käyttöön arabeja vastaan. Mutta koska Israel uskoo, että arabien ja Israelin välinen konflikti on kehittynyt vuosisatoja, sitä on mahdotonta ratkaista lähitulevaisuudessa. Siksi Israel valitsee strategian vihollisen kuluttamiseksi välttäen samalla sekä pitkäaikaista miehitystä että väestökeskeisiä poliittisia ratkaisuja. Tätä "vaihtoehtoa" Israelin armeijan ja poliitikkojen keskuudessa kutsuttiin "ruohon leikkaamiseksi". Sen ydin on vihollisen mahdollisuuksien tuhoaminen aggressiivisiin toimiin Israelia vastaan. (Israelin armeija käytti termiä "ruohon leikkaaminen" melko usein aiemmin, mutta vasta vuonna 2013 se tuli vanhemman upseerin sanakirjaan akateemisena sanana.)
Mainitut kirjoittajat huomauttavat myös, että Israel lakkasi syyskuussa 2000 rakentamasta illuusioita siitä, että palestiinalaiset olisivat rauhanomainen kumppani. Panemme merkille, että arabikevät korosti islamististen liikkeiden vaikutusta radikaalin Israelin (ja lännen vastaisen) ideologian kanssa.
Tästä syystä Israel on alkanut kehittää eräänlaista peilikuvaa arabien vastarintaliikkeen opista nimeltä "Muqawamah", jota seuraavat Hamas, Islamic Jihad, Hizbollah ja muut vastaavat.
Palestiinalaisten ja ympäröivien maiden arabien valtiosta riippumattomat järjestöt ovat Israelin näkemyksen mukaan sen sovittamattomia vihollisia, koska ne haluavat tuhota juutalaisen valtion. On totta, että Israel ei voi tehdä juurikaan vähentääkseen tätä uhkaa poliittisella rintamalla.
Osana strategiaansa Israel aikoo myös käyttää salamurhia ja kopioida Yhdysvaltain menetelmää miehittämättömillä ilma-aluksilla Afganistanissa, Pakistanissa, Jemenissä ja Irakissa. On huomattava, että ruohon niitto -opilla oli melko pitkä historia. Jo Israelin ensimmäisenä pääministerinä David Ben-Gurion kehitti Israelin turvallisuusdoktriinin, joka perustuu kahteen perusoletukseen: arabien vihamielisyys Israelin valtiota kohtaan jatkuu todennäköisesti vuosikymmeniä; Israel kärsii kroonisesta alemmuudesta sekä alueen että väestörakenteen suhteen.
Resurssien puute ja arabien vihamielisyys sai Ben-Gurionin päättelemään, että Israel ei voinut sanella rauhansopimuksen ehtoja naapureilleen edes ylivoimaisella voimalla.
"Krooninen alemmuus" vain määrittää Israelin haluttomuuden lähteä miehitetyiltä alueilta.
Israel on myös hyvin tietoinen siitä, että kansainvälinen yhteisö uhkaa sen etuja, jos se jatkaa tiukkaa politiikkaansa palestiinalaisia kohtaan. Samaan aikaan lyhenne BLS alkoi merkitä boikottia, oikeuksien riistoa ja sanktioita. Israelin strategisten tutkimusten keskuksen Jonathan Reinholdin mukaan. Begin ja Sadat, jotka tutkivat tätä ongelmaa, "Amerikan liberaalit sympatisoivat enemmän Israelia kuin palestiinalaisia kohtaan. Lukuun ottamatta päälinjaa protestanttista kirkkoa Amerikassa, BLS:n todellinen tukikohta on Länsi-Euroopassa; mutta millään boikoteista ei ole vielä ollut suurta käytännön vaikutusta... Tämä taistelu on poliittisen legitimiteetin ja symbolismin puolesta. BLS:n tarkoituksena ei ole saada Israelia polvilleen, mutta sillä on mahdollisuus aiheuttaa merkittäviä diplomaattisia, taloudellisia ja jopa sotilaallisia vahinkoja Israelille ajan mittaan. Jos käynnissä olevat rauhanneuvottelut palestiinalaisten kanssa epäonnistuvat, he yrittävät määrätä Israelille pakotteita YK:n ja muiden kansainvälisten elinten kautta. Lisäksi he yrittävät haastaa israelilaisia upseereita kansainvälisen rikostuomioistuimen kautta, ja tällä uhkauksella voi olla kielteisiä seurauksia Israelin pelotteelle.
Israelin asiantuntijat ehdottavat vastatoimenpiteenä toimenpiteitä niiden kansalaisjärjestöjen "destimuloimiseksi", jotka toteuttavat LSL-kampanjoita, myös ylikansallisten elinten kautta. Israel ei toimi täällä suoraan, vaan länsimaisten ystäviensä kautta, yrittäen välttää avointa vastakkainasettelua, sillä se vain nostaa boikottia kannattavien järjestöjen asemaa (Mavi Marmaran tapaus ilmeisesti toimi hyvänä opetuksena). Myös tutkijat, ammattiyhdistystyöntekijät ja uskonnolliset johtajat osallistuvat ottamaan ulkomaisia kumppaneita tähän prosessiin. Myös juutalaisten diasporan järjestöillä ympäri maailmaa on tärkeä rooli.
Kansainvälistä yhteisöä ehdotetaan jatkuvasti muistuttavan siitä, että Israel on demokraattinen valtio, jossa sanan- ja kokoontumisvapaus toimivat. Sitä pidetään vahvimpana ase symbolisessa taistelussa LSL:ää vastaan. Yleisesti ottaen strategia WLAN:ia vastaan rakentuu periaatteelle "verkon luominen verkkoa vastaan".
Palestiinalaishallinnon presidentin Mahmud Abbasin äskettäinen ehdotus, jonka mukaan Naton joukkoja voitaisiin sijoittaa Länsirannan palestiinalaisvaltioon Israelin turvallisuusongelmien ratkaisemiseksi, vaatii täydellisen arvioinnin.
Ensi silmäyksellä palestiinalaiset tarjoavat Israelille luotettavan sateenvarjon luotettavan kumppanin muodossa. Mutta palveleeko Naton joukkojen sijoittaminen palestiinalaisten itsensä etuja? Eikö Mahmoud Abbas ole kolmannen osapuolen etujen puolestapuhuja, joka näin ollen yrittää luoda alueelle uutta sotilastukikohtaa palvelemaan myös lännen strategisia tavoitteita Lähi-idässä? On selvää, että jos tämä vaihtoehto hyväksytään, niin aivan Palestiinan sydämessä on valvoja, joka palvelee maailmanlaajuisen hegemonin etuja.
tiedot