Business Insider: Venäläinen T-50-hävittäjä ei voi kilpailla amerikkalaisen F-35:n kanssa

250
Ulkomaiset ja kotimaiset tiedotusvälineet yrittävät säännöllisesti vertailla tätä tai toista sotilasvarusteita. Saatavilla olevan tiedon perusteella he yrittävät tehdä johtopäätöksiä yhden näytteen paremmuudesta muihin verrattuna. Muutama päivä sitten amerikkalainen Business Insider julkaisi artikkelin äänekkäällä otsikolla Russian's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35 ("Uusi venäläinen T-50-hävittäjä ei vieläkään pysty kilpailemaan F-35:n kanssa). XNUMX"). Materiaalin kirjoittajat E. Lee ja R. Johnson yrittivät verrata kahta viimeisintä hävittäjää ja tekivät pettymyksen johtopäätökset venäläisen lentokoneen osalta.

Business Insider: Venäläinen T-50-hävittäjä ei voi kilpailla amerikkalaisen F-35:n kanssa


Ensinnäkin Business Insider -lehdessä julkaistun artikkelin kirjoittajat huomauttivat, että kolme viimeisintä hävittäjäprojektia - amerikkalainen F-35, venäläinen T-50 ja kiinalainen J-20 - ovat pääasiallinen liikkeellepaneva voima alan kehityksen takana. ilmailu ja juuri he tasoittavat tietä taistelulentokoneille XNUMX-luvulle. Kiinalaista lentokonetta ei kuitenkaan oteta huomioon jatkovertailuissa, se oli vain esimerkki nykytilanteen kuvaamiseksi.

Venäjän viidennen sukupolven T-50-hävittäjä toimitetaan Venäjän ilmavoimien lisäksi maihin, joilla on hyvät suhteet Venäjään. Lisäksi osavaltiot, jotka etsivät vaihtoehtoja amerikkalaiselle F-35:lle, voivat tulla tämän lentokoneen ostajiksi. Amerikkalaisen hävittäjäkoneen odotus on venynyt huomattavasti, minkä vuoksi eräät maat alkavat tutkia vaihtoehtoisia ehdotuksia. Lee ja Johnson viittaavat vuoden 2011 arvioihin, että yli 1000 50 T-XNUMX-hävittäjää voitaisiin rakentaa ja luovuttaa asiakkaille.

Artikkelin kirjoittajat ulkomaisiin asiantuntijoihin viitaten väittävät, että venäläisten lentokoneiden ostajien maiden ei pitäisi vielä kouluttaa lentäjiä, koska laitteiden toimittaminen ulkomaisille asiakkaille voi venyttää useita vuosikymmeniä. Venäjän maailmankaupan analyysikeskuksen mukaan ase, johon E. Lee ja R. Johnson viittaavat, T-50-koneiden toimitukset voivat jatkua 2035-luvun loppuun asti. Esimerkiksi Malesia, allekirjoitettuaan sopimuksen, vastaanottaa ensimmäiset viidennen sukupolven hävittäjät aikaisintaan vuonna XNUMX.

Materiaali käsittelee etulinjan ilmailun jatkokehityksen kysymyksiä. Artikkelin kirjoittajat huomauttavat, että amerikkalaiset asiantuntijat, jotka epäilevät miehittämättömien hävittäjien kehittämisen toteutettavuutta, eivät ole mielipiteensä kanssa yksin. Monet venäläiset asiantuntijat eivät myöskään usko, että ilmailun jatkokehityksen tulisi mennä vain miehittämättömien järjestelmien luomiseen. Vaihtoehto tälle voisi olla olemassa olevien lentokoneiden avioniikan kehittäminen.



Lentokoneiden vertailuun liittyen E. Lee ja R. Johnson muistuttivat, että viime vuosina globaali ilmailuteollisuus on työskennellyt viidennen sukupolven hävittäjien luomiseksi. Toistaiseksi vain amerikkalaiset F-22-koneet ovat tulleet käyttöön, mutta venäläisen T-50:n pitäisi liittyä viidennen sukupolven sarjahävittäjien luetteloon tulevina vuosina. Kirjoittajat huomauttavat, että kahden moottorin käyttö tekee venäläisestä autosta jonkin verran samanlaisen kuin amerikkalainen F-22.

Julkaisun kirjoittajat vertasivat nimensä mukaisesti T-50:tä F-35:een. He tekivät sen kuitenkin varauksella ja huomauttivat, että venäläiset lentokonevalmistajat vertaavat mieluummin uutta hävittäjäänsä vanhempaan F-22:een, jonka kanssa sen on kilpailtava, vaikka juuri F-35 on Yhdysvaltain ilmavoimien tulevaisuus ja sen liittolaisia.

Ensimmäinen parametri, jolla maiden lentokoneita verrattiin, oli tutkajärjestelmien näkyvyys. E. Lee ja R. Johnson huomauttavat, että kun kehittivät T-50:tä, venäläiset suunnittelijat pitivät ohjattavuutta parempana kuin varkain. Tässä suhteessa amerikkalaisella F-35-hävittäjällä on enemmän mahdollisuuksia päästä hiljaa taistelutehtävän alueelle.

Viidennen sukupolven venäläisellä T-50-hävittäjällä on nopeusetu amerikkalaiseen F-35:een verrattuna. Business Insiderin kirjoittajien mukaan T-50 pystyy saavuttamaan maksiminopeuden jopa 1300 mailia tunnissa, F-35 - jopa 1200 mailia tunnissa. Samanaikaisesti todetaan, että amerikkalainen lentokone, joka kuljettaa hyötykuormaa rungon sisäosastoissa (samat osastot ovat saatavilla myös venäläisessä T-50:ssä), pystyy pudottamaan ohjuksia ja pommeja jopa yliääninopeudella lentäessään.

Molemmat verratut koneet pystyvät osumaan paitsi ilmaan myös maakohteisiin. He pystyvät lähestymään kohteita hyökkäysetäisyydellä, voittamalla vihollisen ilmapuolustuksen. E. Leen ja R. Johnsonin mukaan F-35-hävittäjällä on kuitenkin suurempi potentiaali hyökätä maakohteisiin. T-50:llä puolestaan ​​on paremmat ilmatorjuntaominaisuudet.



T-50:tä pidetään hyvänä alustana erilaisille aseille, joita tarvitaan erilaisten taistelutehtävien suorittamiseen. F-35-projektin tekijät luopuivat ajatuksesta yleismaailmallisesta lentokoneesta ja kehittivät hävittäjään kolme muunnelmaa, jotka on mukautettu olosuhteisiin, joissa heidän on työskenneltävä tulevaisuudessa.

Venäläiset lentokonevalmistajat aikovat voittaa T-50-projektilla takaisin merkittävän osuuden viidennen sukupolven hävittäjien maailmanmarkkinoista. Business Insider -julkaisun tekijöiden mukaan Sukhoi vie kolmanneksen maailmanmarkkinoista. T-50-projekti ei kuitenkaan ole vielä valmis sarjalaitteiden rakentamiseen, ja Lockheed Martinin edustamat amerikkalaiset kilpailijat ovat jo allekirjoittaneet useita sopimuksia F-35-lentokoneidensa toimittamisesta.

Viidennen sukupolven venäläisellä hävittäjällä on korkeat lento- ja nousu- ja laskuominaisuudet. Se tarvitsee korkeintaan 300 metriä kiitotietä noustakseen. Osana F-35-projektia luotiin F-35B-hävittäjä, joka on suunniteltu Yhdysvaltain merijalkaväelle ja Britannian laivastolle. Tämä lentokone on varustettu alkuperäisellä voimalaitoksella pyörivällä moottorisuuttimella ja nostoturbiinilla, jonka ansiosta se voi suorittaa lyhennetyn tai jopa pystysuoran (tietyin rajoituksin) nousun.

Lopuksi julkaisun "Uusi venäläinen T-50-hävittäjä ei vieläkään voi kilpailla F-35:n kanssa" kirjoittajat kiinnittävät huomiota kahden projektin tilaan. Venäläistä T-50-hävittäjää testataan parhaillaan. Tänä vuonna hanke tulee ns. arviointivaihe. F-35-projektin puitteissa amerikkalaiset asiantuntijat kouluttavat jo lentäjiä, jotka tulevaisuudessa lentävät kaikkien kolmen muunnelman uusimpia hävittäjiä.

Näiden vertailujen perusteella E. Lee ja R. Johnson tekevät artikkelinsa otsikossa tehdyn johtopäätöksen. Osa julkaisun tekijöiden kommenteista perustuu ilmeisiin tosiasioihin, kun taas osa on yritys analysoida saatavilla olevaa tietoa. Siitä huolimatta amerikkalaiset toimittajat tekevät pettymyksen venäläisille lentokonevalmistajille: T-50 ei voi vielä kilpailla F-35: n kanssa. On lukijan oma asia hyväksyä tai olla hyväksymättä tällaista johtopäätöstä, joka ilmestyi toisen sotilasvarusteiden vertailun seurauksena.


Materiaalien mukaan:
http://businessinsider.com/sukhoi-t-50-cant-compete-with-the-f-35-2014-6
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

250 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 48
    6. kesäkuuta 2014 klo 08
    Kuka epäilee, että amerilla on kaikki eniten)
    1. + 39
      6. kesäkuuta 2014 klo 09
      Ja sitten, temppu on yhtä vanha kuin maailma - jos et pysty valmistamaan tuotetta suorituskykyominaisuuksiensa mukaisesti paremmin kuin kilpailijan, sinun tarvitsee vain panetella kilpailijaa päästä varpaisiin, yksinkertaisesti vakuuttamalla ostajat paremmuudestasi. ja sillä ei ole väliä, että nämä ovat vain väitteitä. että, kuten sanotaan, sodassa kaikki menetelmät ovat hyviä.
      anna niiden puristaa - koira haukkuu, tuuli kuluttaa... Aika asettaa kaiken paikoilleen. vinkki
      1. + 28
        6. kesäkuuta 2014 klo 11
        Lopputulos on yksinkertainen - koska T-50 ei ole vielä valmis sarjaan, se ei voi taistella F-35:tä vastaan ​​... naurava typerys
        1. shiman.1378
          +3
          6. kesäkuuta 2014 klo 16
          kyllä, ja myös nämä ovat eri luokkien lentokoneita, näkyvyyden kustannuksella, tiedämme jo esimerkissä f-117, f-35 erittäin suurella venytyksellä, voimme kutsua viidettä sukupolvea: paitsi että se sisältyy viides sukupolvi; oikukas Pend-elektroniikka, jolla on paisutettu suorituskyky paperilla ja sietämätön hinta ....
          1. päällikkö
            + 13
            6. kesäkuuta 2014 klo 16
            F-35 on jo kauan sitten siirtynyt "Jos et voi huijata, et voi myydä" -kategoriaan.
            1. +2
              6. kesäkuuta 2014 klo 22
              Lainaus: Ataman
              F-35 on jo kauan sitten siirtynyt "Jos et voi huijata, et voi myydä" -kategoriaan.

              pikemminkin "et pakota ostamaan - et myy"
              Etelä-Korea halusi F-15 Silent Eaglen, australialaiset halusivat F/A-18 Super Hornetin, japanilaiset halusivat F-22:n tämän tekniikan ihmeen sijaan. Mutta silti kuin käskystä he valitsivat F-35:n. Omistaja ei salli tukea Boeing-yhtiötä dollareilla?
          2. +2
            7. kesäkuuta 2014 klo 04
            Lainaus: shiman.1378
            oikukas Pend-elektroniikka, jolla on yliarvioitu suorituskyky paperilla ja sietämätön hinta ...

            Elektroniikkamme on edistyksellisin, luotettavin ja halvin!
          3. 0
            9. kesäkuuta 2014 klo 12
            tämä ei ole täysin totta elektroniikassa. Amerikkalaiset varastivat MIG-25:ssä, MIG-31:ssä, SU-27:ssä, SU-24:ssä (tiedustelu) käytetyt tekniikat (ensisijaisesti sovelletut laskenta- ja suunnittelumenetelmät) ja tekivät saatujen kokemusten perusteella hyvät varusteet F22:lle. (F-35:ssä helpompaa). Mutta hinta ... jopa merkittävässä F-22-sarjassa täysin varustettu maksaa 2 kertaa enemmän kuin t50, ja katkaistussa versiossa se ei ole sijainniltaan yhtään parempi kuin meillä, edes hieman huonompi, mutta silti paljon kalliimpi.
        2. Dobryak Ukraina
          +2
          6. kesäkuuta 2014 klo 19
          negatiivinen Artikkeli on hullu. Vaikka kirjoittaja on oikeassa, että F-35:tä voi verrata vain jakkaraan, tai äärimmäisissä tapauksissa silitysraudaan.
        3. 0
          7. kesäkuuta 2014 klo 02
          100 prosenttia T50:stä ei ole vielä viritetty, mutta ne ovat jo vertaamassa. Päätimme antaa paskan etukäteen, mutta niitä maita, jotka ovat valmiita maksamaan alle 100 000 000 dollaria halvoilla tuotteilla, ei voida vakuuttaa.
        4. 0
          7. kesäkuuta 2014 klo 15
          Lainaus käyttäjältä mirag2
          Lopputulos on yksinkertainen - koska T-50 ei ole vielä valmis sarjaan, se ei voi taistella F-35:tä vastaan.

          no, heidän kurjansa eivät ole vielä tulleet sarjaan, he opettelevat vasta ampumaan ja polvet tärisevät jo.....
        5. dmitrij.blyuz
          0
          9. kesäkuuta 2014 klo 05
          Kyllä meillä on elektroniikkaa lampuissa ja kaapeliohjauksessa! wassat
          1. +1
            18. huhtikuuta 2017 klo 16
            Ystäväni, jos tietäisit, että lamput kestävät eniten säteilyä ja kaikenlaista sähköä. häiriöitä, tobish elektronista sodankäyntiä, niin en kirjoittanut tuollaista hölynpölyä.
            Ja missä niitä käytetään, se tehdään tarkoituksella. Ei ole turhaa, että elektroniset sodankäyntijärjestelmämme ovat paljon kilpailijoitaan edellä. Amerikkalaiset ovat yleensä toivottoman jäljessä tässä asiassa.
      2. Salamanteri
        +3
        6. kesäkuuta 2014 klo 12
        Laadun suhteen kukaan ei voi verrata F-35: een. lol
        1. +4
          6. kesäkuuta 2014 klo 22
          F-35 on niin siisti, että vain Bruce Willis voi tuhota sen naurava
      3. SAG
        +5
        6. kesäkuuta 2014 klo 12
        Vuosina 2008-2012 (en muista tarkalleen) Australian ilmavoimien päämaja teki vertailun tietokonesimulaatiolla F-22, T-50, F-35, Su-35 lentokoneita. Mallintaminen osoitti, että F-35:tä voidaan pitää viidennen sukupolven lentävänä arkuna. Siellä syntyi suuri skandaali F-5:n ostosuunnitelmista (he kirjoittivat tästä paljon), mutta koska vain tämä gobna oli Australopithecuksen valinta, he päättivät ostaa sen 35 paalulla klo. hinta 58 miljardia euroa lol
        1. + 13
          6. kesäkuuta 2014 klo 12
          Lainaus käyttäjältä S.A.G.
          Vuosina 2008-2012 (en muista tarkalleen) Australian ilmavoimien esikunta teki vertailun

          Valitettavasti Australian päämajalla ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa. Nämä olivat seuraavat Carlo Coppa, Air Power Australia, fantasioita, jotka totesivat, että amerikkalaiset väittivät simuloivat F-35:n ja Su-35:n harjoitustaisteluja, joiden seurauksena F-35 tuhoutui kokonaan.
          Papa Carlon artikkeli julkaistiin lehdissä. Syntyi skandaali. Sitten amerikkalaiset sanoivat, että he eivät simuloineet mitään ja pyysivät Koppia selittämään, mistä hän sai tiedon taistelun simuloinnista. Kopp perääntyi ja pyysi anteeksi pettämistä
          Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että F-35:t eivät tanssi Su-35:tä vastaan, mutta Kopp on silti valehtelija
          1. 0
            9. kesäkuuta 2014 klo 12
            oli mallintamista, mutta mallintaa etulinjan skenaarioita, jotka eivät ole hyödyllisiä varkaille lentokoneille, joissa niiden vahvuudet eivät ole tärkeitä.
            Itse asiassa varkain ei sovi eteen. Mutta se oli selvää ennen mallinnusta.
        2. +6
          6. kesäkuuta 2014 klo 15
          Lainaus käyttäjältä S.A.G.
          2008-2012 (en muista tarkalleen)


          Vuonna 2008 on vaikea muistaa hölynpölyä ... naurava

          Lainaus käyttäjältä S.A.G.
          Australian ilmavoimien esikunta verrattuna


          Ei australialainen vaan amerikkalainen - Havaijilla.

          Lainaus käyttäjältä S.A.G.
          mallinnuslentokoneita F-22, T-50, F-35, Su-35.


          Kuinka voisi olla T-50, jos se ilmestyi vuonna 2010 typerys Valehtele ainakin tosiasioilla, ei valheilla.

          Lainaus käyttäjältä S.A.G.
          Mallintaminen osoitti, että F-35:tä voidaan pitää viidennen sukupolven lentävänä arkuna.


          Vain nämä eivät ole analyysin tuloksia, vaan yhden australialaisen "asiantuntijan" mielikuvitusta.

          Lainaus käyttäjältä S.A.G.
          Siellä syntyi suuri skandaali F-35:n ostosuunnitelmista (he kirjoittivat tästä paljon), mutta koska vain tämä gobna oli Australopithecuksen valinta, he päättivät ostaa sen 58 paalulla klo. hinta 11,4 miljardia euroa


          Nimeä minulle ainakin yksi lentokone vuodelle 2008, joka olisi tehokas vaihtoehto F-35:n ostamiselle.
          1. 0
            9. kesäkuuta 2014 klo 12
            Lainaus käyttäjältä supertiger21

            Kuinka voisi olla T-50, jos se ilmestyi vuonna 2010 typerys ?

            hän ei ilmestynyt. Mallinnettu tietokone sisään tulleen lentokoneen likimääräisten ominaisuuksien mukaan. t50:ssä monet ominaisuudet ovat jo kaikkien tiedossa.
        3. 0
          7. kesäkuuta 2014 klo 04
          Ei täysin tarkka - Australopithecus kuoli sukupuuttoon noin 2 miljoonaa vuotta sitten, ja australialaiset asuvat Australiassa.
      4. +8
        6. kesäkuuta 2014 klo 12
        t-50:n nopeuden ja stealthin suhteen väittäisin... joistakin lähteistä oli infa, että t-50 kiihtyy 2,6 Machiin ... toiseksi Jugoslaviassa on jo todistettu, että ohjattavuus on etusijalla varkain (29 instant tunnistettiin helposti ja ammuttiin alas f117) ... kolmanneksi ... kuinka voit vertailla autoja, jos t50 ei ole vielä varsinaisesti tullut tuotantoon, mikä tarkoittaa, että kaikki sen parametrit ovat ilmoittaneet sekä amereista että asiantuntijamme ovat ehdollisia ... samaa voidaan sanoa f35: stä, ehkä se on ollut monta vuotta, vaikka se on otettu tuotantoon, mutta se on viimeistelyssä ... (lisää tähän kuolemaan johtaneet onnettomuudet lentäjistä) ... lisäksi meidän t50:n ja Amerin f35:n hinta, näitä lukuja ei voi edes nauramatta verrata... on tärkeää, että automme on su27:n ja miga29:n perillinen, jonka jopa amerikkalaiset analyytikot tunnustivat. luokkansa parhaimpana ... t50:ssä on enemmän tehoreserviä, parempi ajettavuus ... autossamme on uudet moottorit, joihin amerit kasvavat ja kasvavat ... sillä myös aseista on epäilyksiä ... aloitetaan lähitaisteluohjukset, ... Venäjällä ei ole kilpailijoita täällä, keskipitkällä ja pitkällä kantamalla, mielestäni ohjuksemme eivät ole huonompia kuin kilpailijat ... ja lopuksi sanon, että T50:n parissa työskentelevät asiantuntijamme eivät ole tyhmiä ja tietävät f35:n todelliset parametrit ja ominaisuudet ... Neuvostoliiton ajoista lähtien on ollut niin tavallista, että sarjasta poistuttaessa automme eivät olleet vain parhaita, vaan niillä oli myös modernisointivaraus paljon suurempi kuin kilpailijoilla ... voin saa syyttää automme liiallisesta kehumisesta, mutta ... 5. sukupolven hävittäjän luominen on maailmanluokan tehtävä, enkä usko, että suunnittelutoimistomme ei ymmärrä tätä ... siksi mielestäni T50 pyyhkii nenänsä ja f35 ja f22 ... ja entä itse tämän lehden lausunto, mielestäni tämä on alkeellista taistelua myyntimarkkinoista eikä mitään muuta ...
        1. +4
          6. kesäkuuta 2014 klo 15
          Lainaus: NEXUS
          Jugoslaviassa on jo todistettu, että ohjattavuus on etusijalla varkain (Mig 29 helposti havaittavissa ja ammuttu alas f117)


          Vain sanasi eivät vastaa millään tavalla antamaasi esimerkkiä ... pyyntö Sillä mistä lähtien ohjattavien hävittäjien (MiG-29) on pitänyt käydä "ilmataisteluja" varkaita pommittajia.Samalla menestyksellä voin sanoa, että Su-27 tappaa A-10:n ilmataistelussa)))

          Lainaus: NEXUS
          (lisää tähän vielä lentäjien kuolemaan johtaneet onnettomuudet)


          Valitettavasti F-35-onnettomuuksia ei ole vielä sattunut!

          Lainaus: NEXUS
          On tärkeää, että automme on su27:n ja miga29:n perillinen, jotka jopa amerikkalaiset analyytikot tunnustivat luokkansa parhaiksi.


          Ja mistä tämä tosiasia, kun verrataan PAK FA:ta ja valaistusta???

          Lainaus: NEXUS
          Aloitetaan lähitaisteluohjuksista


          No, aloitetaan) AIM-9X sidewinder-amereissa on uusin modifikaatio, jossa on nykyaikaisempi avioniikka, polttoaineen syöttö ja UVT (katastrofaalisesti kasvava ohjattavuus). R-73 on myös erittäin tehokas, mutta se ei enää kestä Sidewinder- X.

          Lainaus: NEXUS
          Venäjällä ei ole täällä keskiarvon mukaan kilpailijoita


          Keskimatkan ohjuksissa amerikkalaiset ovat edelleen kärjessä Keskipitkän kantaman ohjus AIM-120C-7 on varustettu aktiivisella AGSN:llä, jonka säde on jopa 120 km, mikä tapahtuu suuren tarjonnan ansiosta No, olen yleensä hiljaa AIM-120D:stä, toimintasäde on 180 km.

          Lainaus: NEXUS
          ja pitkän kantaman


          Pitkän kantaman ohjukset on suunniteltu suurempiin ja vähemmän ohjattaviin kohteisiin, ei hyökkääviin hävittäjiin.

          Lainaus: NEXUS
          ja mitä tulee tämän lehden lausuntoon, mielestäni tämä on alkeellista taistelua myyntimarkkinoista eikä mitään muuta ...


          Olen samaa mieltä tämän kanssa! Joo
          1. +3
            6. kesäkuuta 2014 klo 16
            kohta kohdalta: jopa amerikkalaiset tunnistivat sen, että instant 29 ammuttiin alas f117 (puhuin ohjattavuuden tärkeydestä varkain) ... Jugoslavian lentäjä oli hetken ruorissa ... tällä kertaa ... toinen ... f35 putosi eikä kerran, aivan kuten raptor, tämä kerrottiin usein ja yksityiskohtaisesti mediassa ... kolmanneksi, puhuin Pak fa:n perinnöstä enkä vertailusta ... edelleen, kysymys kuuluu, miksi sait tietää, että t-50:ssä luetellut ohjukset ovat juuri sinua? m ... Pak fa:n aseistusta ei ole vielä lopullisesti sovittu ja hyväksytty ... ja viimeinen ... ilmataistelu on arvaamaton arvo ja pommittajien, hyökkäyslentokoneiden ja hävittäjien törmäys yhdessä taistelussa on varsin ennustettavissa ...
            1. +3
              6. kesäkuuta 2014 klo 16
              Lisäksi Venäjä ei tietääkseni ole edes ilmoittanut viidennen sukupolven kevyen etulinjahävittäjän kehittämisestä, mikä tarkoittaa, että kun T5 tulee tavallisiin yksiköihin, tämä toiminto annetaan sille, kunnes on olemassa kevyt uusi hävittäjä ... vaikka ehkä Instant 50:n modernisointi sulkee väliaikaisesti tämän aukon ... ja vastauksena huomautuksellesi on toinen ajatus: 29. sukupolven hävittäjä ei sisällä vain edistyneempää avioniikkaa, sijaintia ja varkautta, vaan myös täysin uusi ase ... ja väitteesi Pak fa -arsenaalista lievästi sanottuna ennenaikaista, koska emmekä minä nähneet sitä lopullisessa kokoonpanossa ... siksi laskelmasi ovat ennenaikaisia ​​ja niillä ei ole juurikaan perusteita molemmillemme. autoon ja Amerin hävittäjälle
              1. +4
                6. kesäkuuta 2014 klo 22
                Katson tätä f35:tä ... ja ajattelen, koska se näyttää profiilissa raskaana olevalta pingviiniltä ... ja Mikoyanin suunnittelutoimistossa on niin mielenkiintoinen sanonta - kaunis kone ja se lentää kauniisti
            2. +3
              6. kesäkuuta 2014 klo 17
              Lainaus: NEXUS
              kohta kohdalta: jopa amerikkalaiset tunnustivat sen, että instant 29 ammuttiin alas f117 (puhuin ohjattavuuden tärkeydestä varkain) ... Jugoslavian lentäjä oli hetken ruorissa ... tämä


              Sellaista ei ollut. F-117 ampui alas S-125-ilmapuolustusjärjestelmän, päivitetyn version, jossa käytettiin Philipsin lämpökameraa.
              1. +5
                6. kesäkuuta 2014 klo 18
                tässä on vastauksesi
                1. +6
                  6. kesäkuuta 2014 klo 18
                  http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html вот мнение одного из экспертов...
              2. +2
                6. kesäkuuta 2014 klo 18
                Lainaus Zimranilta
                Sellaista ei ollut. F-117 ampui alas S-125-ilmapuolustusjärjestelmän, päivitetyn version, jossa käytettiin Philipsin lämpökameraa.


                Tämä on yksi tapaus, myös MiG-29:n vahvistamaton voitto.
                1. +4
                  6. kesäkuuta 2014 klo 21
                  joten valaista pimeyttä, koska meillä on täällä niin turha keskustelu verrattuna koneisiin, joita ei todellisuudessa ole olemassa ... kerro minulle, jos f35 on vangittu varkain ja tämä on hänen vahvuutensa ja valttikorttinsa, miksi hän tarvitsee Eli oletetaan, että tämä hävittäjä tulee alueelle lähitaistelussa vihollisen kanssa... ja se tarkoittaa, että vihollinen näkee hänet... sitten kysymys kuuluu, mitä f35-lentäjä sitten tekee, jos hänen ohjattavuus joka on pakollinen lähitaistelussa, jättääkö paljon toivomisen varaa?
                  1. 0
                    7. kesäkuuta 2014 klo 12
                    Lainaus: NEXUS
                    kerro minulle, jos f35 on vangittu varkain ja tämä on hänen vahvuutensa ja valttikorttinsa, miksi hän tarvitsee aseen?


                    Loppujen lopuksi olet aikuinen ja sinun tulee ymmärtää, että on tiettyjä äärimmäisiä tapauksia, joissa et voi tulla toimeen ilman asetta.Aseet on nyt asennettu kaikkiin lentokoneisiin, niiden tarkoituksesta riippumatta.

                    Lainaus: NEXUS
                    Eli oletetaan, että tämä taistelija tulee lähitaistelualueelle vihollisen kanssa


                    Tämä "oletetaan" vain viimeisenä keinona, jos vihollista ei ole mahdollista voittaa suurelta etäisyydeltä ja jos hän silti onnistuu astumaan lähitaisteluun.

                    Lainaus: NEXUS
                    Ja se tarkoittaa, että vihollinen näkee hänet...


                    Kysymys kuuluu, pystyykö vihollinen näkemään häntä ollenkaan kaukaa, ainakin ennen todennäköistä kuolemaa. Ja se, että F-35 näkyy lähitaistelussa, on jo toinen kysymys, koska amerikkalaiset vain pystyvät. t toivo sellaista tapahtumien lopputulosta.pätevästi negatiivinen !

                    Lainaus: NEXUS
                    sitten kysymys kuuluu, mitä f35-lentäjä sitten tekee, jos hänen ohjattavuus, joka on pakollinen lähitaistelussa, jättää paljon toivomisen varaa?


                    Tämä haittapuoli on merkityksellinen teoreettisessa lähitaistelussa joidenkin Su-35S:n tai EF-2000:n kanssa, jossa arvioidaan vain tekniikan etuja.Todellisuudessa yli 50 % taistelun tuloksesta riippuu lentäjien kokemuksesta. Iran-Irakissa esimerkiksi MiGah-21:llä ja Mirage-F1:llä onnistuttiin ampumaan alas 4. sukupolven F-14A Tomcat -hävittäjiä, ja syynä tähän oli useiden irakilaisten ässien erinomainen koulutus.
                    1. +4
                      7. kesäkuuta 2014 klo 21
                      rakas, et taaskaan ymmärtänyt, mitä yritin välittää sinulle, vaan siirryit yksinkertaisesti siihen tosiasiaan, että he alkoivat yksinkertaisesti tuomita henkilöä ja hänen oppineensa ja älykkyytensä tasoa, mikä ei anna sinulle kunniaa ... vaan kysymys aseesta ja ylipäätään lähitaisteluaseista, luettuani johtopäätöksesi, tulin taas johtopäätöstesi perusteella siihen johtopäätökseen, että f35:een ripustettiin varmuuden vuoksi tykki ja lähitaisteluohjukset, joten se oli (ja nyt Arvioidaan kuinka paljon se on kilogrammoina ... mielestäni puolitoista tonnia, ellei kaksi) ja jos muistat, että f35: ssä on yksi moottori, ei kaksi, niin se on minusta mielenkiintoinen, tyhmä, eikä liian paljon ylellisyyttä, nämä puolitoista tonnia, varmuuden vuoksi, että se on? m ... ja toiseksi, kuuntele teitä, niin amerilla on varkainjärjestelmä ja tutkavastatoimet, jotta venäläiset autot ovat vain rautoja rautojen kanssa , lisäksi, kuten söpöläiset, jotka eivät näe mitään ... puhut taas jostain, josta sinulla ei ole aavistustakaan, rakas, ehkä toistan, EI SINÄ EI MINÄ KONseptI MEILLÄ EI OLE MITÄ T50 TULEE SARJASSA VERSIO !!!!! ja opi kunnioittamaan keskustelukumppania ...
                  2. RAFAL
                    0
                    8. heinäkuuta 2014 klo 22
                    Kyllä, sen on tarkoitus selvittää kaikki maassa ja lopulta päästä puolustuskyvyttömään kaupunkiin ja alkaa murskata viattomia lapsia ja vanhoja ihmisiä tykistä, koska lähistöllä ei ole Tunguskaa, joka heittäisi tämän demonin taivaalta!
            3. 0
              6. kesäkuuta 2014 klo 18
              Lainaus: NEXUS
              kohta kohdalta: jopa amerikkalaiset tunnistivat sen, että instant 29 ammuttiin alas f117


              Enkä kiistänyt tätä pudotusta, puhuin väärästä asennostasi, kun vertaat hävittäjää pommikoneeseen. He sekoittivat suolaisen ja vihreän)))

              Lainaus: NEXUS
              f35 putosi useammin kuin kerran


              Linkkejä?!

              Lainaus: NEXUS
              aivan kuten raptor, tämä sanottiin usein mediassa ja yksityiskohtaisesti ...


              En kiistä! Lentäjät kuolivat Raptorsin onnettomuuksissa.

              Lainaus: NEXUS
              onko t-50:ssä luettelossasi ohjuksia?


              Onko sinulla vaihtoehtoista mielipidettä?RVV-SD tulee olemaan PAK FA:n pääase taisteltaessa hävittäjiä vastaan. Ohjus on erinomainen, siinä on aktiivinen etsintä ja kantama 100 km. Mutta tämä on pienempi kuin sen ominaisuudet. Amerikkalainen analogi AIM-120 AMRAAM.

              Lainaus: NEXUS
              ilmataistelu on arvaamaton ja pommittajien, hyökkäyslentokoneiden ja hävittäjien törmäys yhdessä taistelussa on varsin ennustettavissa ...


              Se on ennustettavissa, mutta sen ei pitäisi olla tosiasia eikä standardi. Teillä on outoja käsityksiä pommikoneista ja hävittäjistä vertailtava. Vai johdattiko sinut harhaan amerikkalaisen "näkymättömyyden" indeksin kirjaimella "F"?
              1. +4
                6. kesäkuuta 2014 klo 18
                et taaskaan ymmärtänyt minua... Puhuin OHJELTAVUUDEN PRIORITEETTA SUOSITTELESSA STEALTHiin .. ehkä raptor tai f35 ja enemmän huomaamaton, mikä on myös erittäin kiistanalaista, koska kukaan ei ole nähnyt sarjaa T50, mutta ohjattavuuden kannalta T50 on jo parempi ... En vertaa lentokoneiden luokkia, mutta puhun ristiriitasta varkain ja ohjattavuuden välillä ... ohjuksista ... En usko, että kehittäjät ovat en ole tietoinen arsenaalimme ruuhkasta, ja siksi otan vapauden väittää, että T50:n sarjatuotannon myötä sen arsenaali ei ole aivan se, josta puhut, muuten on järkevää tuoda esiin auto joka oli alun perin vähemmän aseistettu kuin vihollinen?
                1. +3
                  6. kesäkuuta 2014 klo 23
                  Tämä on kiistanalaista.
                  Amerikkalaisten näkökulma: "Miksi turhaan pyörittää? Ammu kaukaa,
                  kunnes vihollinen näkee sinut, käänny ympäri ja lähde."
                  Venäjän näkökulma: "Lähitaistelua on mahdotonta välttää,
                  ja karuselleissa ohjattavampi voittaa."
                2. 0
                  6. kesäkuuta 2014 klo 23
                  Lainaus: NEXUS
                  muuten, mitä järkeä on tuoda esiin auto, joka oli alun perin heikommin aseistettu kuin vihollisen?

                  Ja jos tällaista mahdollisuutta ei ole, aiotko tehdä mitään?
                  1. +5
                    7. kesäkuuta 2014 klo 00
                    ja kuka kertoi sinulle, ettei sellaista mahdollisuutta ole? m ... mitä hölynpölyä se on, että juuri ne ohjukset, jotka ripustetaan su 35: een tai ne, joista puhutaan tiedotusvälineissä, ripustetaan Pak fa: lle? kertoo sinulle kaiken ja näyttää ja piirustukset antavat sinun tutustua ... itse asiassa, mitä sinä tai minä tiedät pakkasta, ilman deliriumia, fantasioita ja uistelua? m ... melkein mitään ... ja siksi voit istu ja puhu kunnes olet sinisilmäinen ... sinun täytyy puhua tapauksesta, kun t50 menee sarjaan, kun on selvää, millainen avioniikka, arsenaali, ominaisuudet jne.
                    1. +1
                      7. kesäkuuta 2014 klo 12
                      Lainaus: NEXUS
                      ja kuka kertoi sinulle, ettei sellaista mahdollisuutta ole? m ... mitä hölynpölyä se on, että juuri ne ohjukset, jotka ripustetaan su 35: een tai ne, joista puhutaan tiedotusvälineissä, ripustetaan Pak fa: lle? kertoo sinulle kaiken ja näyttää ja piirustukset antavat sinun tutustua ... itse asiassa, mitä sinä tai minä tiedät pakkasta, ilman deliriumia, fantasioita ja uistelua? m ... melkein mitään ... ja siksi voit istu ja puhu kunnes olet sinisilmäinen ... sinun täytyy puhua tapauksesta, kun t50 menee sarjaan, kun on selvää, millainen avioniikka, arsenaali, ominaisuudet jne.


                      No, mitä sitten ajattelet - pitäisikö meidän "tavallisten ihmisten" tietää F-35:n vahvuudesta ja heikkoudesta?
                      1. +4
                        7. kesäkuuta 2014 klo 21
                        unohdit yhden pienen hienouden - f35 lentää jo! ja se, mitä siinä roikkuu, tiedetään ... ja ilmailutekniikan, arsenaalin ja tutkakomponentin parametrit ovat enemmän tai vähemmän tiedossa ... mutta mitä tiedät PAK FA: sta OIKEASTI? M .. .vai haluatko vain väittää väittelyn vuoksi?
        2. +1
          9. kesäkuuta 2014 klo 12
          Lainaus: NEXUS
          t-50:n nopeuden ja stealthin suhteen väittäisin ... joistakin lähteistä oli tietoa, että t-50 kiihtyy 2,6 Machiin ...
          (1)

          toiseksi, Jugoslaviassa on jo todistettu, että ohjattavuus on etusijalla varkain (hetkellä 29 havaittiin helposti ja ammuttiin alas f117) ...
          (2)
          aseista on myös epäilyksiä ... aloitetaan lähitaisteluohjuksista, ... Venäjällä ei ole kilpailijoita täällä, keskipitkällä ja pitkällä kantamalla, mielestäni meidän ohjukset eivät ole huonompia kuin kilpailijat ...
          (3)

          1. Nopeudella t50 on lähellä f22:ta ja huomattavasti parempi kuin F-35. Mutta tärkeintä on, että F35 on pohjimmiltaan huonompi kuin f22 ja t50, koska yliääni on vain jälkipolttimessa. Lisäksi ohjattavuus ja kantama.
          2. Jugoslaviassa oli aivan erilaista. Vain osaavaa työtä etulinjahävittäjän ja maaohjauksen vuorovaikutuksessa.
          3. Viime aikoihin asti amerikkalaiset olivat huonompia lyhyen kantaman ohjuksissa ja heillä oli jonkin verran etua pitkän kantaman ohjuksissa. Äskettäin uusien ohjussarjojen käyttöönotto molemmissa maissa on tasoittanut lähitaistelua ja saavuttanut Venäjän federaation edun pitkällä kantamalla. Keskietäisyydellä säilyy likimääräinen pariteetti. Amerilla on kuitenkin erityinen markkinarako, johon he ovat investoineet muiden alueiden kustannuksella - satelliittitorjuntaohjukset.
      5. 0
        6. kesäkuuta 2014 klo 16
        Psaking)))
      6. +2
        6. kesäkuuta 2014 klo 16
        tarkalleen!!!
        Lainaus: Ryabov Kirill
        Ensimmäinen parametri, jolla maiden lentokoneita verrattiin, oli tutkajärjestelmien näkyvyys.

        joo... tämä on tärkeintä nykyaikaisessa lentokoneessa, varkain ja yliääni... Uskon, että amerikkalaiset valmistavat lentokoneita heikkoa vihollista varten. Konfliktissa vihollisen kanssa moderneilla aseilla (RF Iran Syria RB China) f35 on sekä havaittavissa että haavoittuvainen eikä pysty hyödyntämään "pitkän kantaman iskun" ominaisuuksia, sinun on tultava lähemmäksi ja suuri taistelukontaktin todennäköisyys. Missä kaikki f35:n puutteet tulevat esiin välittömästi ja ikuisesti (yksi moottori, pieni aseistuskapasiteetti, lentokoneen "stealth"-pinnoitteen vahva haavoittuvuus (katso Internetistä Kiinan sektorilla kuvailee mielenkiintoista tapaa käsitellä varkautta "säiliövaaralliset suunnat" - erilaisten aineiden, aerosolien ja jopa tavallisen pölyn ruiskuttaminen on tietysti utopiaa, mutta siinä on jotain, ainakin aerosolia voi ruiskuttaa ja sataa, ja se "leikkaa" varkain. pinnoite, joka muuttaa f35:n tavalliseksi, ei kovin ohjattavaksi ja ei kovin nopeaksi kohteeksi).
        Ja tietysti T-50 on hävittäjä sinänsä. Ja f35 tarvitsee koko joukon lisäyksiä. Muista, kuinka he ampuivat alas kuivaimia Jugoslaviassa koko joukolla yhdelle (sic!) (aksit, hävittäjät, laivat, maa-asemat ...)

        Lainaus: Ryabov Kirill
        Samanaikaisesti todetaan, että amerikkalainen lentokone, joka kuljettaa hyötykuormaa rungon sisäosastoissa (samat osastot ovat saatavilla myös venäläisessä T-50:ssä), pystyy pudottamaan ohjuksia ja pommeja jopa yliääninopeudella lentäessään.

        Kyllä, tämä on kiistaton miinus. Ei ole kuitenkaan tietoa, että T-50 EI VOI pudottaa myöskään pommeja ja yliääniohjuksia. Kokemukselle yliäänilähdöstä kotimaan ilmailussa on meri.

        Lainaus: Ryabov Kirill
        F-35-hävittäjällä on suurempi potentiaali hyökätä maakohteisiin. T-50:llä puolestaan ​​on parhaat mahdollisuudet taistella vihollisen lentokoneita vastaan.

        Ihan idioottimainen päätelmä. F35-tankki tai jotain tai itseliikkuvat aseet, vai varjelkoon MLRS? Kaikki riippuu myös asetyypistä. Ja laivaan otettujen ammusten määrästä. Joten on täysi lento paremmalla / huonommalla. Kuuden kuukauden kuluttua esitellään uusia ohjuksia ja T50:stä tulee parempi. Toisen kuuden kuukauden kuluttua amerikkalaiset korvaavat elektronisen paskan ja paranevat jälleen.

        Joten vasara on oikea - et voi tehdä paremmin - paska itsesi :)
        1. 0
          9. kesäkuuta 2014 klo 15
          Lainaus: Gomel

          Kaikki riippuu myös asetyypistä.

          Eivät kaikki.
          lentokoneet näkevät maakohteet lähellä. Heidän on päästävä lähemmäksi, ja varkain, ja tutka, ja laukauksen ampumiseen kuluva aika ja kyky paeta nopeasti, ja hyvin harkittu järjestelmä maaston peittämiseksi, ansojen tarjonta, elektroninen sodankäynti, passiivisten valvontajärjestelmien laatu ja paljon muuta ovat tärkeitä tässä.
          Useilla parametreilla F-35 on todella mukavampi kuin T50.
          Mutta T50:n käyttäminen hyökkäyskoneena on idioottimaisuutta, ja muissa töissä erot ovat hyvin pieniä.
      7. +1
        6. kesäkuuta 2014 klo 21
        Yleisesti ottaen artikkeli ei kerro mitään, mutta mikä on F-35:n paremmuus Teshkaan. Missä on teknisten ominaisuuksien, tuotannon, kustannusten vertailu. Toistaiseksi näen, että paimentoverit, kuten aina, yrittävät tuoda raakatuotteen liittolaisilleen, jotka kieltäytyvät siitä käsillään ja jaloillaan. Kun Teshkamme on testausvaiheessa, suurin osa ominaisuuksista on piilotettu otsikon alle, emmekä yksinkertaisesti voi tietää kaikkia mahdollisuuksia, KYLLÄ JA POIMENPAIMET OVAT SAMAT. Todennäköisesti tässä suhteessa Pentagon etsii kiihkeästi ostajia jopa kolmansista maista, jotta se ei jäisi nenään ja ilman tilauksia, peläten kilpailijan, komean T-50:n vapauttamista!
        1. +2
          6. kesäkuuta 2014 klo 22
          Lainaus: JUBORG
          Yleisesti ottaen artikkeli ei kerro mitään, mutta mikä on F-35:n paremmuus Teshkaan. Missä on teknisten ominaisuuksien, tuotannon, kustannusten vertailu. Toistaiseksi näen, että paimentoverit, kuten aina, yrittävät tuoda raakatuotteen liittolaisilleen, jotka kieltäytyvät siitä käsillään ja jaloillaan. Kun Teshkamme on testausvaiheessa, suurin osa ominaisuuksista on piilotettu otsikon alle, emmekä yksinkertaisesti voi tietää kaikkia mahdollisuuksia, KYLLÄ JA POIMENPAIMET OVAT SAMAT. Todennäköisesti tässä suhteessa Pentagon etsii kiihkeästi ostajia jopa kolmansista maista, jotta se ei jäisi nenään ja ilman tilauksia, peläten kilpailijan, komean T-50:n vapauttamista!

          Kirjoittaja antaa meille vain amerikkalaisen artikkelin. Tiedät, että amerikkalaiset laitteet ovat siisteimpiä, on mahdotonta ampua alas F-22:ta ja F-35:tä, ainuttakaan Abrams-tankkia ei ammuttu alas, F-15:tä ei koskaan ammuttu alas... USA:n väärien lausuntojen mukaan sotureita. Luonnollisesti he ylistävät lentävää rautaa *** ymmärrä mikä sukupolvi.
          Antakaa heidän käydä ainakin F-35-harjoitustaistelu venäläisten hävittäjien kanssa, jos he voittavat harjoitustaisteluja ainakin pitkällä tai lyhyellä matkalla, niin uskon, että Penguin on niin siisti. Sillä välin pidän kiinni mielipiteestä että F-35 g ... kasviöljyssä, anna ja hyvä avioniikka.
          Muistatko yleismaailmallisen F-4 Phantomin, josta piti myös tulla hyökkäyslentokone ja hävittäjä samassa pullossa, ja kerro ainakin yksi sota, jossa Phantom onnistui? Ehkä USA astuu taas saman haravan päälle? Tekevätkö he taas universaalin UG:n, toistaen F-4:n kohtalon?
          1. +2
            7. kesäkuuta 2014 klo 00
            Anna heidän ainakin käydä F-35-harjoitustaistelu venäläisten hävittäjien kanssa


            100 pingviiniä vs 5 T-50s? Pelkään, että ne ilmestyvät hetkessä. Artikkelissa sanotaan suoraan:

            Lopuksi julkaisun "Uusi venäläinen T-50-hävittäjä ei vieläkään voi kilpailla F-35:n kanssa" kirjoittajat kiinnittävät huomiota kahden projektin tilaan. Venäläistä T-50-hävittäjää testataan parhaillaan. Tänä vuonna hanke tulee ns. arviointivaihe. F-35-projektin puitteissa amerikkalaiset asiantuntijat kouluttavat jo lentäjiä, jotka tulevaisuudessa lentävät kaikkien kolmen muunnelman uusimpia hävittäjiä.


            Ja he kutsuivat artikkelia "Uusi venäläinen hävittäjä T-50 edelleen ei voi kilpailla F-35:n kanssa." Älä kaivaa! Kuinka hän voi nyt kilpailla minkä tahansa käyttöön otettujen lentokoneiden kanssa, jos hän ei vielä ole sarjassa?
            1. 0
              7. kesäkuuta 2014 klo 14
              100 pingviiniä vs 5 T-50s? Pelkään, että ne ilmestyvät hetkessä. Artikkelissa sanotaan suoraan:

              ei välttämättä viidellä T-5:llä, vaan samoilla Su-50:llä ja MiG-27:llä. Ota ainakin selvää, onko totta, että venäläiset tutkat näkevät hänet.
              1. 0
                9. kesäkuuta 2014 klo 15
                kysymys ei ole siitä, näkevätkö he vai eivät, vaan kuinka kauas he näkevät.
                Ja kuinka pitkälle näet itsesi.
                Pohjimmiltaan etäisyys on riittävä, jotta ilmataistelua ei yhdistetä etukäteen.
                Mutta jos F-35:n työn sieppaus muihin kohteisiin - tehokkuuteen liittyy kysymyksiä ...
                Sanoisin, että lentokoneemme tehokas vasteaika lyhenee.
            2. 0
              7. kesäkuuta 2014 klo 20
              Lainaus Assistantilta
              Kuinka hän voi nyt kilpailla minkä tahansa käyttöön otettujen lentokoneiden kanssa

              F-35:tä ei ole vielä hyväksytty.
              1. 0
                8. kesäkuuta 2014 klo 15
                F-35:tä ei ole vielä hyväksytty.


                Minusta edellä olevan artikkelin otteen yhteydessä kirjoittajat voisivat taivuttaa lausetta "T-50 edelleen ei voi kilpailla F-15:n tai T-50:n kanssa edelleen ei voi kilpailla F-16:n kanssa". Argumenttina - "No, jos et usko, vedä 5 T-50:täsi vastaan ​​1500 F-15:tä tai 4500 F-16:ta, katsotaan kumpi voittaa." Ja jälleen kerran, et kaivaa.
              2. 0
                9. kesäkuuta 2014 klo 12
                Sitä ei hyväksytty palvelukseen, mutta yli sata niistä on jo leimattu hymyillä
      8. Vlad Gor
        0
        8. kesäkuuta 2014 klo 09
        Amerikkalaiset eivät esittäneet vakuuttavia perusteita heidän puolestaan. Amerikkalaisten johtopäätös perustuu periaatteeseen "me haluamme sen niin". kiusata
    2. + 13
      6. kesäkuuta 2014 klo 09
      Pyörivä turbiini? pelay Asiantuntijat sanovat (olen polttoöljy), että tämä on lentokoneen massan kasvua ja sen seurauksena sen suorituskykyominaisuudet muuttuvat huonompaan suuntaan! Puhun kannen muuttamisesta. Joko olen täydellinen lammas tai Lee ja Johnson ovat ovelia tehdessään johtopäätöksiä. Lisäksi suurin osa hävittäjistä perustuu lentotukialuksiin, jotka ovat paskien tärkein iskuvoima. Oikein kuka on aiheessa! hi
      1. + 11
        6. kesäkuuta 2014 klo 09
        Osspadya, kyllä, F-35V:ssä on vain yksi summeri viestinnällä, joka varmistaa sen toiminnan lähes 2 tonnilla. Mitä tavallinen lentokone (ei VTOL-lentokone) voisi käyttää johonkin hyödylliseen
      2. +5
        6. kesäkuuta 2014 klo 09
        Lainaus sscha:lta
        Lisäksi suurin osa hävittäjistä perustuu lentotukialuksiin, jotka ovat paskien tärkein iskuvoima.

        Olet hyvin, hyvin väärässä.
        Liikenteenharjoittajapohjaista ilmailua, kaikkine 15 viime vuoden aikana syntyneitä sotia, on harjoitettu alueella 10 % kaikesta BV:stä. Ja patjan ilmavoimien lukumäärästä ja koostumuksesta ja yleensä kaikista maailman maista, resurssista oli artikkeleita.
        1. +4
          6. kesäkuuta 2014 klo 09
          Senkyu! hi
          Minä sanon - öljyä! vinkki
      3. +2
        6. kesäkuuta 2014 klo 11
        Lainaus sscha:lta
        Pyörivä turbiini? Asiantuntijat sanovat (olen polttoöljy), että tämä on lentokoneen massan kasvua ja sen seurauksena sen suorituskykyominaisuudet muuttuvat huonompaan suuntaan!

        Voin taas lainata ystävääni MAIshnikia - hänen mukaansa F-35 suunniteltiin alun perin yksinomaan pystytasoksi, joten siinä on paljon pystysuoraan nousuun tarvittavia suunnitteluratkaisuja ja siten paljon negatiivisia kohtia, jotka huonontavat merkittävästi suorituskykyominaisuuksia. mutta täysin pystysuoran nousun / laskun toteutus epäonnistui, joten se ei päätynyt kumpaankaan...
        1. +5
          6. kesäkuuta 2014 klo 14
          "mutta täysin pystysuoran nousun / laskun toteuttaminen epäonnistui"

          Miten se epäonnistui? You-tube on täynnä videoita, kuinka F-35B on erittäin kaunis ja
          tasaisesti, edes tärisemättä, nousee pystysuoraan ja istuu alas.
          Pystysuora nousu versio osoittautui kaikkien yllätykseksi,
          jopa parempi kuin lyhyt lentoonlähtö. Britit halusivat kiireellisesti
          nimittäin pystysuora nousu lentotukialuksissaan (he muuttivat järjestystä sen sijaan
          lyhennetty)
          1. -2
            6. kesäkuuta 2014 klo 15
            kukaan ei välitä täällä.)
          2. +4
            6. kesäkuuta 2014 klo 15
            Luin jostain, että F-35-pystysuora vie aseita monta kertaa vähemmän.
            Video youtubessa naurava , no, käytetään keskusteluissa vakavampaa analyyttistä materiaalia ...
            1. -1
              6. kesäkuuta 2014 klo 18
              Oikein! annetaan vakavampaa analyyttistä materiaalia hengessä: "...mutta luin jostain, että kaikki amerikkalainen on paskaa, ja me kukistamme ne.."
          3. +1
            6. kesäkuuta 2014 klo 15
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Miten se epäonnistui? You-tube on täynnä videoita siitä, kuinka F-35B on erittäin kaunis ja vakaa, tärisemättä se nousee ja laskeutuu pystysuoraan VTOL-versiosta tuli kaikkien yllätykseksi jopa parempi kuin lyhyellä nousulla. Britit halusivat pikaisesti pystysuoran nousun lentotukialuksiinsa


            Olen samaa mieltä, pystysuora nousu ei kuitenkaan enää sovi todellisuutemme, joten on kannattavampaa ja tehokkaampaa käyttää lyhyttä lentoonlähtöä.
            1. +4
              6. kesäkuuta 2014 klo 18
              No, polttoainetta säästävä F-35B käyttää täydellisesti lyhyttä nousua pyörivien suuttimien ja lisämoottoreiden avulla, mutta samaan aikaan jopa lyhennettyjen kiitoteiden puuttuessa se voi käyttää myös pystysuoraa. Venäjä on jo pitkään tarvinnut vastaavan lentokoneen korvaamaan Jak-38:n, ja jos sitä ei vieläkään ole, tämä ei tarkoita, etteikö tätä tyyppiä periaatteessa tarvita. Tai mielestäsi he tekivät oikein, että he hylkäsivät Jak-41:n ja 43:n ja luovuttivat sen dokumentaation amerikkalaisille, ja nyt yhdessä, impotentissa raivossa, hei F-35B, joka on monella tapaa samanlainen? ;)
              1. Kommentti on poistettu.
              2. Kommentti on poistettu.
              3. Kommentti on poistettu.
              4. +1
                6. kesäkuuta 2014 klo 19
                Hänellä on F-35B - on tuuletin. Ja takapyörivä suutin, luin lehdistä, meidän auttoi tekemään sen. Ja kyllä, siinä on yksi moottori. Ja lentoonlähdössä ja lennossa, miten se eroaa Yakovista, jossa seisoi kaksi muuta Kolesovskia. He kantoivat ylimääräistä lastia mukanaan. Moottorin rakenne ei periaatteessa eroa helikoptereista, vaihteisto (vaikka se on tehokkaampi ja luotettavampi ja sijaitsee moottorin edestä), tuuletin on pyörivä suutin ja peräsimet ovat ilmavia ripustaa vakaampi. Ja moottori on selvästi suuruusluokkaa tehokkaampi.
                Ja siksi konetta tarvitaan. Britit ymmärsivät tämän kauan sitten, kun argentiinalaiset vaurioittivat hieman Invisibleaan ja rulla ilmestyi, he täyttivät koneet lentotukialuksiin, jotka osallistuivat Falklandin operaatioon. Sitten käytettiin toista tankkeria. Ja SINÄ lähdet lyhyelle nousulle tankkerista ?????? Ei. Täältä ja koko keskustelu.
            2. +2
              7. kesäkuuta 2014 klo 12
              Minusta näyttää päinvastoin: pystysuora (helikopteri) nousu ja lasku -
              sotilasilmailun tulevaisuus.
              Syy: ei riippuvuutta lentokentistä. lentokenttiä heidän kanssaan
              polttoaine- ja ammusvarastot ovat ilmavoimien heikoin lenkki.
              Vetikalka: istui missä tahansa, ajoi polttoaineautoa ja kuorma-autoa
              ohjuksilla - ladattu ja taisteluun.
              1. 0
                7. kesäkuuta 2014 klo 14
                Tai voit käyttäytyä kuin kuumat suomalaiset.
          4. +5
            6. kesäkuuta 2014 klo 17
            Ja älkäämme unohtako "maailman parhaita PR-ihmisiä, joilla on Stars and Stripes". naurava
          5. +3
            6. kesäkuuta 2014 klo 18
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Miten se epäonnistui?

            Selitän - se nousee ja laskeutuu kauniisti ja sujuvasti, ja mikä tärkeintä, se on onnettomuusvapaa, toisin kuin aiemmat pystysuorat, mutta samalla se polttaa polttoainetta sellaisina määrinä. että sen toimintasäde putoaa useita kertoja, vaikka se ei välttämättä kestä täyttä taistelukuormaa, yleensä pystysuoraa voidaan pitää tämän lentokoneen epäonnistumisena, joten tarpeeton tilaisuus esittelyyn ...
            1. +1
              8. kesäkuuta 2014 klo 00
              Olet oikeassa VTOL-painorajojen suhteen,
              mutta en ole samaa mieltä siitä, että pystyviiva on esittelyä varten.
              Taistelutilanteet ovat todennäköisiä, kun sinun on noustava kiireellisesti ja epätoivoisesti -
              ainakin puolet polttoaineesta.
              Vaurioitunut kiitotie. lentotukialuksen (tai lentokentän) kaistale -
              yleinen tapaus.
              Ja unohdit myös sen lyhyen nousun lentotukialuksen hyppyrästä
              rajoittaa lentoonlähdön taistelukuormaa.
          6. +3
            6. kesäkuuta 2014 klo 22
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            You-tube on täynnä videoita, kuinka F-35B on erittäin kaunis ja
            tasaisesti, edes tärisemättä, nousee pystysuoraan ja istuu alas.
            Pystysuora nousu versio osoittautui kaikkien yllätykseksi,
            jopa parempi kuin lyhyt lentoonlähtö.

            ehkä siksi, että pystysuora lentoonlähtötekniikka lainattiin Yak-141:ltä surkealla 500 tuhannella dollarilla?
            1. +4
              7. kesäkuuta 2014 klo 00
              Olet oikeassa, idea on lainattu Neuvostoliiton lentokoneesta.
              Mutta toteutus oli mahdollista vain käyttöönoton myötä
              pystysuora lentoonlähtö/laskutietokone.
              Pilotti painaa vain "ylös"-painiketta, ei enempää
              koskettaa hallintaa. painiketta tietyllä korkeudella
              "eteenpäin" ja ei kosketa kahvaa ennen kuin kone lentää tasaisesti.
              Jakissa ja Harrierissa kaikki riippui lentäjän taidosta.
              1. 0
                7. kesäkuuta 2014 klo 20
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Olet oikeassa, idea on lainattu Neuvostoliiton lentokoneesta.
                Mutta toteutus oli mahdollista vain käyttöönoton myötä
                pystysuora lentoonlähtö/laskutietokone.

                Jak-141 nousi ja laskeutui pystysuoraan, jossain vuonna 1987.
                Videolla pystysuora nousu, lasku, lyhyt matka
          7. Escander_84
            0
            7. kesäkuuta 2014 klo 19
            Katsot pystysuoran nousun asettamia rajoituksia (ainakin lentoonlähdön painon suhteen). Mitä järkeä on omistaa VTOL-kone ja samalla lähteä taisteluun puoliksi tyhjällä tankilla ja yhdellä ohjuksella???
          8. 0
            9. kesäkuuta 2014 klo 13
            Tosiasia on, että pystysuoran nousun jälkeen ja jopa aseilla (huolimatta siitä, että joudut joka tapauksessa ottamaan paljon vähemmän aseita) sinulla on polttoainetta jäljellä (ja sinun on myös noustava ei täydellä tankkeja, koska muuten työntövoima ei yksinkertaisesti riitä ) suunnilleen lentääkseen kannen ympäri ja laskeutuakseen uudelleen pystysuoraan (tietenkin liioittelen, mutta ei kovin kaukana totuudesta hymyillä ), ja onnettomuusriskit ovat paljon suuremmat. Siksi lopputuloksessa, paitsi lentoonlähtö / lasku, missä haluan (ja jopa tämä paljon MUTTA) ei ole todellisia etuja: pieni ammuskuorma, lyhyempi moottorin käyttöikä, suurempi onnettomuuksien määrä järjestelmien monimutkaisuuden vuoksi. ja sen seurauksena suurempi vaara miehistölle. Videon putkessa kaikki on tietysti kaunista, mutta todellisuudessa tämän taistelutehokkuus on suuresti rajoitettu.

            Pystysuora nousu versio osoittautui kaikkien yllätykseksi,
            jopa parempi kuin lyhyt lentoonlähtö. Britit halusivat kiireellisesti
            nimittäin pystysuora nousu lentotukialuksissaan (he muuttivat järjestystä sen sijaan
            lyhennetty)


            Kuulostaa tietysti mielenkiintoiselta, mutta tosiasia on, että vaihtoehto "lyhyellä" ja "pystysuoralla" nousulla / laskulla on ikään kuin yksi ja sama auto vinkki : F-35B. Se vain lähtee lentoon kuin lentokone, käyttämällä etukompressoria ja kääntäen moottorin suutinta 30-50 astetta - lentoonlähdön yhteydessä (vain noustakseen suurimmalla hyötykuormalla ja täydellä tankilla) ja istuu alas (kun laukaisi takaisin ja söi polttoainetta) kuin helikopteri - pystysuorassa. Mistä lyhennetystä versiosta, joka korvattiin pystysuoralla, puhumme?
        2. +3
          6. kesäkuuta 2014 klo 15
          Lainaus Albertilta 1988
          hänen mukaansa F-35 suunniteltiin alun perin yksinomaan pystysuoraan nousuun, joten siinä on paljon pystysuoraan nousuun tarvittavia suunnitteluratkaisuja ja siten paljon suorituskykyominaisuuksia vakavasti huonontavia negatiivisia kohtia, mutta täysin pystysuoran nousun toteutus. / laskeutuminen epäonnistui, joten lopulta kävi ilmi, ettei kumpikaan...


          Olet väärässä negatiivinen ! Aluksi kehitettiin kolme erilaista modifikaatiota eri tehtäviin.F-35A on pääversio USA:n ilmavoimien lentokoneesta ilman pystysuoria ominaisuuksia (mielestäni se on parempi kuin kaksi muuta modifikaatiota) F-35B on USMC:lle tarkoitettu lentokone, erittäin rajoitettu kapasiteetti F-35C - kantaja-pohjainen lentokone Yhdysvaltain laivastolle, jossa on taitettavat siivet ja jarrukoukku.
          1. 0
            6. kesäkuuta 2014 klo 18
            Lainaus käyttäjältä supertiger21
            Olet väärässä

            Minulle äänestettiin toinen versio - vain ensin suunniteltiin puhdas pystysuora, kuten uusi harri, mutta jo kehitysvaiheessa he tajusivat, että se ei ehkä tule puhtaana, ja jotta se ei lentäisi putkeen ollenkaan, tehtiin muutoksia ja pari uudet modifikaatiot, tämä on MAI:sta valmistuneen henkilön mielipide, joten ostamaani, siksi myyn sen)))
            1. +1
              6. kesäkuuta 2014 klo 18
              Tosielämässä harrier ei hiutale pystysuunnassa, joten kantama ja taistelukuorma laskevat.
              1. +1
                6. kesäkuuta 2014 klo 19
                Lainaus iwindistä
                Tosielämässä harri ei hauku pystysuoraan.

                Kuten he sanovat, mikä vaadittiin todistamiseen))))
            2. +1
              6. kesäkuuta 2014 klo 21
              Lainaus Albertilta 1988
              He äänestivät minulle toisen version - vain puhdas pystysuora, kuten uusi harri, oli alun perin suunniteltu, mutta jo kehitysprosessissa he ymmärsivät, että se ei ehkä tule ulos puhtaana, ja jotta se ei lennä putkeen ollenkaan, he tekivät muutoksia ja tekivät pari uutta muutosta, tämä on MAI:n suorittaneen henkilön mielipide, joten mitä ostin, sitä varten myyn)))


              Se tarkoittaa, että ne, jotka ilmaisivat tämän sinulle, ovat väärässä. Ehkä nämä sanat pitävät paikkansa, jos viittaamme USMC:n armeijan vaatimuksiin halusta ostaa uusi VVP-lentokone, kun JSF-ohjelma ei ollut vielä alkanut. ilmavoimien ja laivaston toiveiden myötä monopoli vain "vertikaalisessa" projektissa romahti. Roolit jakaantuivat. Ehkä tätä he yrittivät kertoa sinulle MAI:lta?
              1. +1
                6. kesäkuuta 2014 klo 21
                Lainaus käyttäjältä supertiger21
                Ja todellisuudessa aluksi piti olla vain VTOL-koneita, mutta ilmavoimien ja laivaston toiveiden myötä monopoli vain "vertikaalisessa" projektissa romahti. Roolit erosivat toisistaan. Ehkä tätä he yrittivät kertoa sinulle MAI:sta?

                Todennäköisesti, mutta myös minulle tämän kertonut korosti, että F-35: n suunnittelussa on monia suunnitteluratkaisuja, jotka ovat välttämättömiä erityisesti pystysuoran nousun toteuttamiseksi, jotka kuitenkin vaikuttavat negatiivisesti sen suorituskykyominaisuuksiin, toistan uudelleen - I En ole asiantuntija, joten viittaan asianmukaisen koulutuksen omaavan henkilön mielipiteeseen.
        3. 0
          10. kesäkuuta 2014 klo 11
          ei, F-35:tä ei suunniteltu yksinomaan pystysuoraksi.
          Tämä vaatimus (pystysuuntainen nousu) ilmestyi myöhemmin - kun hankerahoituksesta käytiin keskustelua. Yhdistämis- ja taloudellisista syistä johtuen pystysuoran rungosta tehtiin universaali ja tämä päätös F35:lle tulee kummittelemaan vielä monta kertaa. Mutta tämä on yhdysvaltalaisten lobbaajien tukemisen hinta.
      4. +1
        7. kesäkuuta 2014 klo 04
        Lainaus sscha:lta
        Pyörivä turbiini?

        Siellä ei ole "pyöriviä turbiineja", vaan pyörivä suutin.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. +1
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Ilmataistelussa T-50 tekee amerikkalaisen, tämä jopa tunnustetaan artikkelissa, mutta Yhdysvaltojen toivomalle maahyökkäykselle F-35 ei voi lentää ylös huomaamatta, vaikka tämä varkain. on paljon parempi kuin T-50, kuten he uskovat, yksinkertaisesti siksi, että kaikki näkevät Hiipinät, ja Venäjän maassa olevat tutkat ovat paljon parempia kuin amerikkalaiset.
      1. +8
        6. kesäkuuta 2014 klo 12
        Lainaus käyttäjältä: Max_Bauder
        yksinkertaisesti koska hiipinä näkee kaiken,


        Hiipinät ovat "sokeita", tämä ei ole havaitsemiskeino, vaan elektroninen sodankäynti.
      2. +8
        6. kesäkuuta 2014 klo 13
        tämä on sama tarina kuin "Ka-52-alligaattorimme kanssa... amerikkalaiset ylistävät Apacheaan, mutta kun heiltä kysytään alligaattoristamme, he vastaavat, että venäläisessä autossa on yksi suuri ongelma - terien päällekkäisyys. .. nyt he kuitenkin tulevat armeijaan, mutta jotain ei sanota päällekkäisyydestä ...
    5. +6
      6. kesäkuuta 2014 klo 11
      Lainaus: viisas mies
      Kuka epäilee, että amerilla on kaikki eniten)

      Kyllä, tosiasia on, että nämä herrat, näyttävät ymmärtäessään, että heidän pingviininsä ei selvästikään vastaa heidän esittelyään, päättivät mennä toiselle koneelle - "he sanovat, että meidän on jo valmis, ja venäläisillä on vielä paljon työtä", erittäin mielenkiintoinen liike. Mitä tulee "näkymättömyyteen", hyvä ystäväni, joka valmistui Moskovan ilmailuinstituutista, kertoi minulle kerran, että F-35:n varkain on paljon alhaisempi kuin F-22:n, joten toimittajat ymmärsivät sen väärin. Yleensä ihmettelen, miten niitä aikoo verrata raskas T-50 hävittäjä ja helppo F-35?
      1. 0
        9. kesäkuuta 2014 klo 14
        Yleensä ihmettelen, kuinka he aikoivat vertailla raskasta T-50-hävittäjää ja kevyttä F-35:tä?


        Niillä on läheisempiä tehtäviä kuin samalla F-22:lla (joka perustuu ilmaherkkyyshävittäjään), koska ne suunniteltiin alun perin monitoimisiksi. Siksi vertailu on periaatteessa mahdollista. Mitä tulee näkymättömyyteen, kaikki on kyseenalaista, mutta F-35:llä on se silti huonompi kuin F-22:ssa, mutta silti EPR-indikaattorit ovat erittäin hyviä.

        päätti mennä toiselle koneelle - "he sanovat, että meidän on jo valmis, mutta venäläisillä on vielä paljon työtä tehtävänä",


        Jotkut iExperts-asiantuntijat sanovat tämän, joten älä pidä heidän sanojaan F-35-suunnittelijoiden ja todellisten analyytikoiden sanoina.

        pingviini ei selvästikään täytä esittelyjään


        Amerikkalaisille on paljon pahempaa, että melkein mikään versioista ei vastaa suoritusominaisuuksien kehittämistehtävässä määriteltyjä (mutta niitä vedetään ylös). Auto ei kuitenkaan osoittautunut niin pahaksi kuin monet luulevat. Syynä tähän on rooli, joka hänelle alun perin annettiin tulevissa konflikteissa - älykkäiden aseiden alusta. Jossain vaiheessa Yhdysvalloissa he tulivat siihen tulokseen, että oli lupaavampaa parantaa suorituskykyominaisuuksia nykyisellä kehitystasolla erityisesti aseen, ei kantolaitteen (jonka pitäisi olla massiivinen) osalta.
    6. +2
      6. kesäkuuta 2014 klo 11
      He voivat pyyhkiä itsensä johtopäätöksillään
    7. +3
      6. kesäkuuta 2014 klo 11
      Muistan, että f117:n tapainen tapaus oli, anna heidän ajatella, mitä he haluavat tästä tehosteesta, on vielä kauniimpaa! Ja mitä järkeä on verrata kevyttä hävittäjäpommittajaa raskaaseen hävittäjään, en tietenkään ymmärrä mitä, selitä.
      1. +4
        6. kesäkuuta 2014 klo 13
        Minulla on kysymys asiantuntijoille. Viimeisen kerran (10-15 vuotta) on puhuttu stealthistä, kaikenlaisesta salailusta. Mutta loppujen lopuksi hävittäjät lentävät tutkat päällä (tutka). Mistä salailusta voimme sitten puhua? Loppujen lopuksi he antavat itsensä pois säteilyllään satojen kilometrien ajan.. Vai kytkeytyvätkö ne päälle vain lähestyessään tiettyä aluetta? Tässä on jotain, jota en voi ymmärtää.
        1. +5
          6. kesäkuuta 2014 klo 14
          Tutka voi toimia passiivisessa tilassa vain vastaanottoa varten esimerkiksi ilmassa olevasta dronista tai maassa sijaitsevasta tutkasta
          1. +5
            6. kesäkuuta 2014 klo 15
            Ei, se on ymmärrettävää! Mutta entä arvoinen vastustaja, jolle sekä ensimmäinen että toinen (tutka ja AWACS) ovat ykköskohteita? Esimerkiksi on taistelu ja jalkaväkeä on autettava. Siellä ei ole vihollisilmailua, se ei ole selvää, mutta ei ole ohjausjärjestelmiä, mm. tilaa. Ja sitten tällaiset F-35:t lentävät ulos (muuten, siellä olevat sisäiset pommipaikat ovat pieniä ja niitä pitää käyttää ulkona) ja tutka mukaan lukien "hohtavat" kuin .... Sitten nopeudesta päätellen MiG-21 voi ottaa sen pois. Ymmärrän, että suotuisissa olosuhteissa hän (F-35) on yksinkertaisesti pommien, ohjusten jne. kantaja. Mutta sää ei odota sotaa.
            Vakavalla armeijalla nämä F-35-varkaukset eivät jotenkin ole erityisen vaikuttavia. Ei nopeutta eikä ohjattavuutta. PINGVIINI. Tai ehkä se on hyvä, että pingviini!?
            1. +1
              6. kesäkuuta 2014 klo 18
              Lainaus: Kasym
              Mutta entä arvoinen vastustaja, jolle sekä ensimmäinen että toinen (tutka ja AWACS) ovat ykköskohteita?


              Oletko niin varma tästä, että hypoteettisessa taistelussa Sukhoi havaitsi F-35-radiopäästöt niin helposti?

              Lainaus: Kasym
              (muuten, sisäiset pommipaikat ovat pieniä ja niitä on käytettävä ulkona)


              Käytettäessä 2-4 ulkoista jousitusta RCS kasvaa, mutta vain pienellä alueella.

              Lainaus: Kasym
              ja MiG-21 voi poistaa sen.


              Toivottavasti vitsailit!

              Lainaus: Kasym
              Vakavalla armeijalla nämä F-35-varkaukset eivät jotenkin ole erityisen vaikuttavia.


              Mitä sitten pitäisi mielestäsi tehdä "vaikutus" kaveri ?

              Lainaus: Kasym
              Ei nopeutta eikä ohjattavuutta.


              Ja nopeus ja ohjattavuus eivät ole ainoita ilma-aluksen tehon indikaattoreita. avioniikka, tutka, stealth-tekniikka, toiminta ...
            2. +1
              6. kesäkuuta 2014 klo 18
              Lainaus: Kasym
              Ei, se on ymmärrettävää! Mutta entä arvoinen vastustaja, jolle sekä ensimmäinen että toinen (tutka ja AWACS) ovat ykköskohteita?

              Siksi F-35:ssä on suuri määrä passiivisia tunnistusjärjestelmiä, mukaan lukien LPI-tutkan toimintatila, siellä on myös MADL-viestintäkanava - jonka avulla voit antaa kohdemerkinnät yhdestä F-35:stä muille laivueen lentokoneille.
              1. +1
                8. kesäkuuta 2014 klo 20
                Millaisena näet tiedonsiirron ilman säteilyä (radioaaltoja)? Siitä huolimatta hänen päätutkansa on AFAR. Ja nämä passiiviset järjestelmät (anturit) toimivat lyhyillä etäisyyksillä. Hän ainoa radioasema, mm. ja lähti lähetykseen, se voidaan jo havaita. Tätä tarkoitin, että nämä valtavat sijoitukset varkainjärjestelmään voivat vakavalle vastustajalle muuttua "zilchiksi".
                Supertiger21:lle. Miksi Sushek? Venäjän federaatiolla tai Kiinalla on kehittynyt ilmapuolustusjärjestelmä, tutka ja elektroninen sodankäynti. Havaitse heidät ja lähetä koneesi sieppaamaan. Ja sama MiG-21 voi - nopeus on ainakin suurempi. Mitä tulee vauhtiin, lue Jakovlev kirjastaan ​​"Elämän tarkoitus". Ilman nopeutta (sota osoitti tämän ja hän itse myönsi virheensä) tulevat kiinni ja nokkivat sinua kunnes nokkivat, mikään ohjattavuus ei auta (kuvittele, että lennät jo tyhjänä, tehtävän jälkeen "kotiin" - millaista avioniikka, mikään ei auta, tässä vain rasti.)
                1. +1
                  8. kesäkuuta 2014 klo 20
                  Yleisesti ottaen jopa lentokoneen avioniikka päälle kytkemällä se voidaan havaita jo koneen sähkömagneettisella kentällä, etenkin korkealla. En todellakaan tiedä, onko sellaisia ​​havaitsemiskeinoja olemassa. Mutta se, että siirryt televisioon, on 100 % leimahdus. Ja jopa ulkoiset jousitusyksiköt luovat jo "epäsuotuisan" pinnan varkaille.
    8. saalistaja.3
      +2
      6. kesäkuuta 2014 klo 17
      Lainaus: viisas mies
      Kuka epäilee, että amerilla on kaikki eniten)


      Mietin, mikä on niiden hintasuhde? amerikkalainen kirjaimellisesti vetää "kultaista painoa" ts. lentokoneen paino vastaa kultaa!
    9. +4
      6. kesäkuuta 2014 klo 23
      koska meillä on aihe fantasioiden ja jonkin verran hölynpölyä, anteeksi, foorumin käyttäjät, haluaisin ehdottaa puhumista kuudennen sukupolven taistelijasta ... mitä te, herrat, näette hänet ...
    10. -1
      7. kesäkuuta 2014 klo 04
      Paras asia on ehdottomasti meidän!
    11. -1
      7. kesäkuuta 2014 klo 04
      Kaikkea hyvää - kanssamme!
    12. Dormidont
      +2
      7. kesäkuuta 2014 klo 16
      laita hetkeksi 21e8 tutka t50 kaukaa ja x - range, moottori yhdestä su35, saamme halvalla kevythävittäjä 4 +++ supersonicilla risteilijälle
    13. 0
      1. marraskuuta 2014 klo 19
      Miksi he ovat niin siistejä, he kieltäytyivät ilmataistelusta hävittäjiemme kanssa MAKSissa.
  2. + 11
    6. kesäkuuta 2014 klo 08
    anna heidän huvitella itseään) ja jatkaa elämäänsä kuvitteellisessa maailmassaan
    1. +4
      6. kesäkuuta 2014 klo 09
      Lainaus: Tuzik
      anna heidän huvitella itseään) ja jatkaa elämäänsä kuvitteellisessa maailmassaan

      hi
      Ja pidän sanonnasta: Mitä tahansa lapsi antautuu, hän ei kuitenkaan itke." naurava
    2. PMM
      +5
      6. kesäkuuta 2014 klo 13
      No niin! Keksittyä maailmaa on helpompi hallita)
  3. +4
    6. kesäkuuta 2014 klo 08
    Mikään ei ole samanlaista kuin nahka.
  4. +5
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Odotetaan ensimmäisiä yhteenottoja, sitten katsotaan.
  5. + 10
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Ja miksi hän ei vertaillut kustannuksia?))))) f35 maksaa melkein kuin kaksi t50
    1. +4
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      F-35:n ja T-50:n vertailu on jotenkin outoa. F-35 hyökkääjä, t-50 lentokone ylivoiman saavuttamiseen taivaalla, t-työskentelyyn maassa T-50 tarvitsee 101 KS-N (N - ground) - riippuvan tähtäyskontin.
      No, mitä tulee arvokkaaseen F-35:een, tämä on vain esimerkki propagandatyöstä, kun he vetivät prototyypin maksimihinnan ja sitten toistivat sen tavalliseen tapaan, 90% ihmisistä on liian laiskoja tajuamaan Se selviää itsestään, on helpompi toistaa iskulauseita.
      Nyt siis rahasta. Nyt en vertaa hintaa tulevaisuudessa laajamittaiseen tuotantoon, puhutaanpa F-35:n nykyisestä hinnasta vuodelle 2013, 112 miljoonaa dollaria. Onko se kallista vai ei?
      iPhoneen verrattuna se on kallis, tuhoajaan verrattuna halpa.
      Joten on tarpeen verrata monitoimilentokoneita, jotka voivat toimia hyvin maassa ja ilmassa.
      Aloitetaan eurooppalaisista; Eurofighter Typhoon Tranche maksoi 120 miljoonaa dollaria, Dassault Rafale ei ole koskaan ollut halvempaa.
      Viimeisten lohkojen F-16 maksaa myös paljon F-16 Block 61 (AFAR on ohi, päivitetty moottori jne.) arabeille maksaa noin 140 miljoonaa dollaria, japanilainen muunnos F-16:sta (F-2 ) 110 miljoonaa dollaria Su- 30 MKI Intialle on arvoltaan 102 miljoonaa dollaria viimeisen sopimuksen mukaan. India Avenuen ulkopuolella http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=64452
      muunnos " 4.3 miljardilla dollarilla (20,125 102 miljardia rupiaa), mikä on 480 miljoonaa dollaria (XNUMX miljoonaa rupiaa) kappaleelta."
      Jopa ilman F-35:n ennustettua hinnanalennusta, sillä on jo keskihinta markkinoilla, ja teknisesti se on kilpailijoiden yläpuolella.
      1. +7
        6. kesäkuuta 2014 klo 11
        Pelkään, että tässä on hämmennystä. Vertaat vertaansa vailla olevaa.
        Lainaus iwindistä
        Nyt en vertaa hintaa tulevaisuudessa laajamittaiseen tuotantoon, puhutaanpa F-35:n nykyisestä hinnasta vuodelle 2013, 112 miljoonaa dollaria.

        Tarkemmin sanottuna tämä sama hinta vuonna 2013 vaihtelee modifikaatiosta ja tuotantoerästä riippuen 98 miljoonasta dollarista 120 miljoonaan dollariin. 112 miljoonaa on suunnilleen / keskiarvo, mutta ... tämä on moottorittoman lentokoneen hinta https://www.f35.com/news/detail/lrip-6-7-contract-agreements
        Edelleen. Kaikki sotatarvikkeiden kustannukset voidaan jakaa kolmeen osaan - aiheen tutkimus- ja kehitystyö ja sarjatuotantoon saattaminen, sarjalentokoneen tuotantokustannukset sekä sen huoltopalvelu. Eli 3 miljoonaa (mietin kuinka paljon moottorilla?) - tämä on VAIN lentokoneen tuotannon hinta. Miten täällä on? Yhdysvallat käytti 112 miljardia F-56:n kehittämiseen. Ja jos he julkaisevat esimerkiksi tuhat F-35:tä, niin T&K-kustannukset yksikköä kohden ovat 35 miljoonaa dollaria. Jos ne julkaisevat vastaavasti 56, 2000 miljoonaa dollaria jne.
        Mutta nämä 56 miljardia dollaria on JO käytetty - nämä rahat on jo maksettu kehitysyhtiölle. Siksi he ostavat nyt vain lentokoneen - eli maksamalla 112 miljoonaa he ostavat VAIN lentokoneen - he ovat jo maksaneet T&K:sta aiemmin.
        Samaan aikaan Su-30:n, Typhoonin jne.
        Lainaus iwindistä
        Eurofighter Typhoon Tranche maksoi 120 miljoonaa dollaria, Dassault Rafale ei ole koskaan ollut halvempaa.
        Viimeisten lohkojen F-16 maksaa myös paljon F-16 Block 61 (AFAR on ohi, päivitetty moottori jne.) arabeille maksaa noin 140 miljoonaa dollaria, japanilainen muunnos F-16:sta (F-2 ) 110 miljoonan dollarin Su-30 MKI Intialle on arvoltaan 102 miljoonaa dollaria viimeisimmän sopimuksen mukaan

        sisältää sekä lentokoneen (ja moottorin) kustannukset että korvauksen tämän ilma-aluksen T&K-kustannuksista.
        Ja suoraan sanottuna, on suuria epäilyksiä siitä, että sama F-16 voi maksaa 140 miljoonaa dollaria.Ellei tämä hinta sisällä T&K- ja lentokonekustannusten lisäksi myös koneen huoltokustannuksia.
        Ja nyt - verrataanpa taifuunin ja F-35:n hintaa. Taifuunin hinta on 120 miljoonaa dollaria huolimatta siitä, että tällaisia ​​lentokoneita oli tarkoitus valmistaa 518 (ja 120 miljoonan dollarin hinta on tarkoitettu kompensoimaan molemmat lentokoneen rakentamisen ja sen kehittämisen T&K:n kustannuksille) Jos Typhooneja valmistettaisiin vuonna 2000, on selvää, että ne olisivat halvempia - T&K-kustannukset "siirtyisivät" useammalle autolle.
        Samoissa olosuhteissa F-35 maksaisi
        112 miljoonaa dollaria (hinta ilman moottoria) + 56 miljardia dollaria / 518 lentokonetta = 112 dollaria + 108,1 dollaria = 220 miljoonaa dollaria plus huono-onninen moottori.
        Anteeksi, mutta F-35 on hinnoiteltu ... ughkm :)))
        1. +1
          6. kesäkuuta 2014 klo 13
          Ei totta.
          112 on lentävä hinta - purjelentokoneen hinta on 98 miljoonaa.
          Katso tarkemmin tästä kongressille 29.04.2014 päivätty raportti, 5 s.
          http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight
          er-ohjelma
          Jos puhumme teollisuustuotannon hinnoista, niin F-35A-versiolle se näyttää tältä
          Lentokoneen runko 66.0
          Moottori 11.7
          Yhteensä 77.7
          Tehtaat ovat juuri alkaneet saavuttaa halutun tuotantotason, massatuotanto alentaa aina merkittävästi tuotteiden kustannuksia
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Samoissa olosuhteissa F-35 maksaisi
          112 miljoonaa dollaria (hinta ilman moottoria) + 56 miljardia dollaria / 518 lentokonetta = 112 dollaria + 108,1 dollaria = 220 miljoonaa dollaria plus huono-onninen moottori.
          Anteeksi, mutta F-35 on hinnoiteltu ... ughkm :)))

          Jos isoäidilläni olisi munia, hän olisi isoisä.
          Nämä ovat eri lentokoneita Miksi tämä on? Kirjoitin eurofaetrin hinnaksi ilman tuotekehitystä NiKORilla 160-170 milj.. Puhtaasti tekninen Eurofaiter on huomattavasti yksinkertaisempi.
          Ja F-3000:n valtavan sarjan (vähintään 35 kappaletta) ansiosta T&K-kustannukset yksikköä kohti eivät ole korkeat. Kyllä, ja henkilökohtaisesti mielipiteeni on T&K-kustannukset, he maksavat AINA itsensä takaisin.
          Tietoja F-16:sta
          http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock
          -61quot-f-16-395235/
          1. +1
            6. kesäkuuta 2014 klo 14
            Lainaus iwindistä
            Ei totta.
            112 on lentävä hinta - purjelentokoneen hinta on 98 miljoonaa.
            Katso tarkemmin tästä kongressille 29.04.2014 päivätty raportti, 5 s.

            Katso lisätietoja. Erityisesti sinulle - alleviivattu punaisella. Ilman moottoria.
            Lainaus iwindistä
            Jos isoäidilläni olisi munia, hän olisi isoisä.

            Lainaus iwindistä
            Nämä ovat eri lentokoneita Miksi tämä on? Kirjoitin eurofaetrin hinnan ilman tuotekehitystä NIKORin kanssa 160-170 miljoonaa.

            Ensinnäkin sinä aloit vertailla F-35:n ja Eurofightersin hintoja, joten kysymys "Mihin se on tarkoitettu?" kysy peililtä.
            Kirjoitit eurofighterin hinnan tutkimus- ja kehitystyöllä, koska 120 vihreää on sen nykyinen hinta. Jos eurofighter maksaisi T&K:lle 170 miljoonaa dollaria, niin Saksa, Italia ja muut ohjelmaan osallistujat ostaisivat sen kukin 170 miljoonalla. Tai kuka teidän mielestänne alkaisi tuottaa konetta tappiolla?
            Lainaus iwindistä
            Ja kiitos valtavan sarjan (vähintään 3000 kappaletta)

            Tai ehkä 30 000 kappaletta on parempi? Lisää vain yksi nolla, liiketoiminta on...
            Jos haluat vertailla kustannuksia - tee se oikein, ts. vertailukelpoisina määrinä. Ja verrata F-35:tä ilman moottoria ja olematonta 3000 ajoneuvon tuotantoa Eurofighteriin, jota valmistetaan alle 600 kappaletta, ja sanoa jotain hintojen vertailukelpoisuudesta on hieman sopimatonta.
            Lainaus iwindistä
            Tietoja F-16:sta
            http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock

            -61quot-f-16-395235/

            Lue oma linkkisi, kiitos. Ensinnäkin, missä on luku 140 miljoonaa? Toiseksi se ilmaisee selvästi lentokoneiden kustannukset sekä huoltopalvelut.
            1. +3
              6. kesäkuuta 2014 klo 14

              Yritän lisätä uudelleen
              1. +1
                6. kesäkuuta 2014 klo 15
                Ja missä on ristiriita? F-35A
                98 arvokasta lentokonetta ja + moottoria ja saat 112 dollaria.
                Rakastan edelleen taifuunia. T&K maksetaan erikseen, kehitysvaiheessa, ja siitä on hyötyä myös tulevaisuudessa. Siksi uskon, että tietyn lentokoneen sisällyttäminen hintaan ei pidä paikkaansa.
                "Britannian kansallinen tilintarkastusvirasto uskoi, että yksi Eurofighter maksaa 111 miljoonaa puntaa (134,8 miljoonaa euroa), josta 72 miljoonaa puntaa (87,4 miljoonaa euroa) johtuu tuotantokustannuksista.
                http://www.nao.org.uk/report/management-of-the-typhoon-project/
                http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140
                430trib000827748/l-allemagne-paiera-l-eurofighter-deux-fois-plus-cher-que-prevu.
                html
                Nykyaikainen lentokone on ERITTÄIN kallis nautinto, eikä Eurofighter ole koskaan ollut halpa.
                Mitä eroa sillä on ostajalle, että niitä ei voi verrata, koska määrä on erilainen tavalla tai toisella, mutta maksaa 120 miljoonaa dollaria. Ja F-35A:lle tämä hinta on vain laskemassa, ja jälleen kerran, toistan, Eurofighter on helpompi jopa samalla hinnalla, se ei ole heikko kilpailija.
              2. 0
                6. kesäkuuta 2014 klo 15
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Tai ehkä 30 000 kappaletta on parempi? Lisää vain yksi nolla, liike sitten...

                Tämä on F-35:n yleinen järjestys. Edelleen se nähdään, vaikka se vain kasvaa Suomi ja Belgia lähettivät osallistumispyynnön tarjouskilpailuihin.
                Mitä tapahtuu seuraavaksi, katsotaan tällä hetkellä 150 kappaletta.
                1. PLO
                  +1
                  6. kesäkuuta 2014 klo 16
                  Tämä on F-35:n yleinen järjestys.

                  Tämä ei ole tilaus, vaan suunnitellut tuotantomäärät.
                  kun kaikki 3000 on solmittu, siitä voidaan vielä puhua.

                  Voitti F-22 myös lupasi rakentaa noin 750 lentokonetta. ja mitä tapahtui, tiedät itse.
                  1. 0
                    7. kesäkuuta 2014 klo 00
                    Lainaus käyttäjältä olp
                    Tämä ei ole tilaus, vaan suunnitellut tuotantomäärät.

                    Vähän aiheen vierestä. On mukavaa olla ennustaja :)
                    kirjoitti, että Kanadan ja Turkin koko lausunto F-35:n ostamatta jättämisestä oli tavallista esittelyä.
                    Joten viime aikoina Kanada on aivan kuin "ilmoitamme moratoriosta F-35:n ostolle kahdeksi vuodeksi jne." Parin päivän kuluttua lockheed: "Ok, vain jos et osta lentokoneita, niin suljemme tehtaan", kuluu vielä pari päivää, tehtaiden työntekijät kirjoittavat avoimen kirjeen ja julistavat lakon, armeija liittyy heihin. Ja päivä sitten he ilmoittivat allekirjoittavansa sopimuksen 65 F-35:n ostosta viikon sisällä.
  6. +7
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    aiyay-kiireesti alamme ystävystyä patjojen kanssa ja ostaa pingviinin ... ja nämä kaverit onnistuivat jopa lentämään molemmilla, kun he voivat verrata niin luottavaisesti - mutta on vastahakoista verrata petturiin, eikö niin?
  7. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Muistan saman määrän innostunutta vinkumista F-15:stä, F-16:sta, niin mitä?
    1. + 15
      6. kesäkuuta 2014 klo 09
      Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
      Muistan saman määrän innostunutta vinkumista F-15:stä, F-16:sta, niin mitä?

      Tarkkaan ottaen sekä F-15 että F-16 olivat erinomaisia ​​lentokoneita ja valtavia ilmahävittäjiä. Samat F-16:t, ennen MiG-29:n ilmestymistä Neuvostoliiton ilmavoimiin, niitattiin useita satoja, ja yleensä F-15:n ja F-16:n tullessa ja ennen Su-27:n ilmestymistä. ja MiG-29, Yhdysvaltain ilmavoimilla osoittautui olevan tekninen ylivoima.
    2. +3
      6. kesäkuuta 2014 klo 16
      Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
      Muistan saman määrän innostunutta vinkumista F-15:stä, F-16:sta, niin mitä?


      Ja se tosiasia, että nämä koneet täydellisesti (sanoin sen niin kuin se on liioittelematta) osoittivat itsensä useissa konflikteissa. F-15 sai jopa lempinimen "ei koskaan ammuttu alas", vaikka vastustajat ovat toistuvasti ilmoittaneet sen tappioista, ja yksi kehyksistä näyttää tappion MiG -25:ltä. Kuitenkin F-15:n lentovoittojen tilastot:
      Kaikki voitot ja tappiot - 104:9
      Vain viralliset vahvistukset - 87:1
      Hänen nuorempi mutta yleisempi veljensä F-16 taisteli lähes yhtä menestyksekkäästi, mikä näkyi hyvin Libanonin sodan aikana.Toisin kuin Orel (F-15), se ei saanut "ei koskaan ammuttu alas" -titteliä ja useita tappioita. Sillä on myös melko hyvät tilastot ilmataisteluista:
      Kaikki voitot ja tappiot - 74:13
      Vain viralliset vahvistukset - 61:2
      Nämä ovat tosiasiat, ja 15. ja 16. päivä oikeuttavat niihin asetetut toiveet.
  8. +7
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    En muista näin käsittämätöntä artikkelia (tarkoittaa Business Insider -artikkelia, en arvostetun Rjabovin artikkelia) pitkään aikaan.
    T-50:tä pidetään hyvänä alustana erilaisille aseille, joita tarvitaan erilaisten taistelutehtävien suorittamiseen. F-35-projektin tekijät luopuivat ajatuksesta yleismaailmallisesta lentokoneesta ja kehittivät hävittäjään kolme muunnelmaa, jotka on mukautettu olosuhteisiin, joissa heidän on työskenneltävä tulevaisuudessa.

    Samalla tavalla amerikkalaiset yrittivät luoda yleismaailmallisen F-35A-lentokoneen, ja kustannusten leikkaamiseksi he päättivät samanaikaisesti laittaa sen kannelle (F-35S) ja antaa ILC:n (F-35V). Meillä ei ole T-50:stä (vielä?) kansipohjaista muunnelmaa, mutta nykyisessä muodossaan T-50 vastaa suunnilleen toiminnaltaan F-35A:ta, kuten henkilökunta haluaa nähdä sen.
    Julkaisun kirjoittajat vertasivat nimensä mukaisesti T-50:tä F-35:een. He tekivät sen kuitenkin varauksella ja huomauttivat, että venäläiset lentokonevalmistajat vertaavat mieluummin uutta hävittäjäänsä vanhempaan F-22:een, jonka kanssa sen on kilpailtava, vaikka juuri F-35 on Yhdysvaltain ilmavoimien tulevaisuus ja sen liittolaisia.

    No, jos F-22 on yleensä parempi kuin F-35, niin mitä nyt? :)
    Ensimmäinen parametri, jolla maiden lentokoneita verrattiin, oli tutkajärjestelmien näkyvyys. E. Lee ja R. Johnson huomauttavat, että kun kehittivät T-50:tä, venäläiset suunnittelijat pitivät ohjattavuutta parempana kuin varkain. Tässä suhteessa amerikkalaisella F-35-hävittäjällä on enemmän mahdollisuuksia päästä hiljaa taistelutehtävän alueelle.

    Koska kukaan ei todellakaan tiedä, mitä pingviini ja T-50-stealth ovat (mutta ennakkoon oletetaan, että Yhdysvallat on parempi), tällaisen lausunnon arvoa on vaikea aliarvioida. naurava Kyllä, mutta vertailla sisäisten jousituspisteiden määrää - häiritseekö uskonto amerikkalaisia ​​vai mitä? EMNIP 4 pingviinissä ja 8 T-50:ssä.
    Samanaikaisesti todetaan, että amerikkalainen lentokone, joka kuljettaa hyötykuormaa rungon sisäosastoissa (samat osastot ovat saatavilla myös venäläisessä T-50:ssä), pystyy pudottamaan ohjuksia ja pommeja jopa yliääninopeudella lentäessään.

    Saatat ajatella, että T-50 ei pysty tähän.
    Venäjän uusi T-50-hävittäjä ei vieläkään pysty kilpailemaan F-35:n kanssa

    Sanotpa kuinka paljon "halva", siitä ei tule makeampaa suussasi
    1. +4
      6. kesäkuuta 2014 klo 09
      He myös unohtivat ilmoittaa T-50:n myynnistä muihin maihin, että sitä ei myydä, se menee vain Venäjän ilmavoimille. Ja muille maille tulee olemaan yksinkertaistettu versio FGFA:sta, joka tehdään yhdessä Intian kanssa.
      1. +4
        6. kesäkuuta 2014 klo 10
        5. sukupolvella ei voi olla yksinkertaistettua versiota.
        Ja varsinaista elektroniikkaa venäläis-intialaista projektia varten
        Intia tekee. Ja kone menee ilmavoimille
        Intia edistyneimmässä versiossa.
        (Jos se ei katkea ollenkaan Venäjän ja Kiinan lähentymisen vuoksi)
        1. +1
          6. kesäkuuta 2014 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          5. sukupolvella ei voi olla yksinkertaistettua versiota.

          Miksi? Amerikkalaiset ovat yrittäneet - F-22 / F-35
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Ja varsinaista elektroniikkaa venäläis-intialaista projektia varten
          Intia tekee. Ja kone menee ilmavoimille
          Intia edistyneimmässä versiossa.

          Etkö huomaa mitään ristiriitaa? :)) Jos Intia valmistaa elektroniikkaa, on yleensä vaikea sanoa, lähteekö kone lentoon vai ei. Intialaisissa autoissa on nyt todella edistyksellistä elektroniikkaa, mutta ei siksi, että intialaiset tekevät sen itse, vaan koska he tilaavat kokonaisia ​​sarjoja maailman parhailta valmistajilta.
          Tämä huolimatta siitä, että intiaanit eivät itse tee AFAR:ia tai OLS:ia FGFA:lle tai tilaa sitä lännestä - siellä ei ole mitään samanlaista kuin meidän. "Intialaisesta elektroniikasta" puhuttaessa pitäisi siis olettaa, että kyseessä on vain lisensoitu omien laitteidemme tuotanto Intiassa.
          1. +3
            6. kesäkuuta 2014 klo 11
            ". Intialaisissa autoissa on nyt todella edistynyt elektroniikka,
            mutta ei siksi, että intiaanit tekevät sen itse, vaan koska he tilaavat
            täydellinen sarja maailman parhaille valmistajille"

            Missä on ristiriita? Ja T-50:lle he tilaavat maailman parhailta valmistajilta,
            asentaa, kirjoittaa ohjelmistoja. Voisi olla hyvä lentokone.
            Jos purjelentokoneen kanssa ei vain olisi ongelmia: onko kyseessä yliäänilevitys vai disinformaatio?
            1. +1
              6. kesäkuuta 2014 klo 11
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Missä on ristiriita? Ja T-50:lle he tilaavat maailman parhailta valmistajilta,
              asentaa, kirjoittaa ohjelmistoja. Voisi olla hyvä lentokone.

              Ja mitä he tilaavat? :) Anteeksi, mutta kuka nyt pystyy ottamaan käyttöön jotain, kuten H036 ja sen mukana tuleva tutkakompleksi? Elleivät jenkit, mutta he eivät tietenkään tee tätä. OLSmme on perinteisesti parhaimmillaan, tässä on epärealistista päihittää Venäjän federaatio. Kyllä, ja uskon, että kypärällä se ei ole huono.
              Yleensä tärkeimmät mallit ovat todennäköisesti meidän - yksinkertaisesti siksi, että muita analogeja ei ole tai niillä ei ole perustavanlaatuisia etuja. Vaikka jotain tietysti voidaan tuoda
      2. +1
        6. kesäkuuta 2014 klo 10
        Lainaus käyttäjältä: sasha-bort
        He myös unohtivat ilmoittaa T-50:n myynnistä muihin maihin, että sitä ei myydä, se menee vain Venäjän ilmavoimille

        Oikein!:)
        1. +2
          6. kesäkuuta 2014 klo 11
          "Gen 5:llä ei voi olla yksinkertaistettua versiota."
          "Miksi? Amerikkalaiset ovat yrittäneet - F-22 / F-35"

          Luulen, että olet harhaan johdettu. F-22 todella lentää
          nopeampi kuin F-35 ja sen "stealth"-indikaattorit ovat korkeammat,
          mutta elektroniikan ja ohjelmiston mielessä - F-35 on leikkaus edellä.
          Siinä on "avoin ohjelmistoarkkitehtuuri", eli se integroituu
          minkä tahansa asejärjestelmän ja lentokoneen ohjausjärjestelmän kanssa,
          maajoukot, laivasto ... Kuin lentävä tietokone :)
          Israelilaiset asiantuntijat pitivät siitä kauheasti.
          1. +1
            6. kesäkuuta 2014 klo 11
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Luulen, että olet harhaan johdettu. F-22 todella lentää
            nopeampi kuin F-35 ja sen "stealth"-indikaattorit ovat korkeammat,
            mutta elektroniikan ja ohjelmiston mielessä - F-35 on leikkaus edellä.

            Ja mikä estää sinua asettamasta F-35-elektroniikkaa F-22:een? Uskonto?:))))
            1. +3
              6. kesäkuuta 2014 klo 12
              Pahempaa kuin uskonto :) !
              Vanhentuneen F-22-ohjelmiston suljettu arkkitehtuuri.
              Luuli sen olevan mahdotonta.
              1. +3
                6. kesäkuuta 2014 klo 12
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Vanhentuneen F-22-ohjelmiston suljettu arkkitehtuuri.
                Luuli sen olevan mahdotonta.

                Outoa :) Eli. Ymmärrän edelleen, että uusien laitteiden asentaminen olemassa olevaan F-22:een on vaikeaa. Mutta jos joku päätti jatkaa F-22:n tuotantoa, mukauta se uusimpaan elektroniikkaan - mielestäni se olisi mahdollista ilman erityisiä ongelmia
                1. +1
                  6. kesäkuuta 2014 klo 14
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Outoa :) Eli. Ymmärrän edelleen, että uusien laitteiden asentaminen olemassa olevaan F-22:een on vaikeaa. Mutta jos joku päätti jatkaa F-22:n tuotantoa, mukauta se uusimpaan elektroniikkaan - mielestäni se olisi mahdollista ilman erityisiä ongelmia

                  On ongelma ja iso. Nyt he vain ajattelevat sitä, mutta se on kallista ja vaikeaa.
                  Muuten, F-35 JA f-22 ovat TÄYSIN eri lentokoneita, niillä on erilaiset tehtävät ja erilaiset ominaisuudet. F-35:n kutsuminen halvaksi kopioksi F-22:sta on hyvin outoa. Tutkan lisäksi F-22 ei voi kaikella halullaan etsiä kohteita maasta millään tavalla.
                  1. +2
                    6. kesäkuuta 2014 klo 14
                    Lainaus iwindistä
                    Muuten, F-35 JA f-22 ovat TÄYSIN eri lentokoneita, niillä on erilaiset tehtävät ja erilaiset ominaisuudet. F-35:n kutsuminen halvaksi kopioksi F-22:sta on hyvin outoa.

                    Joten käänny sen puoleen, joka kutsuu F-35:tä halvaksi kopioksi F-22:sta, mutta mitä tekemistä minulla on sen kanssa? naurava Ja jos jotain, kirjoitin
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    5. sukupolvella ei voi olla yksinkertaistettua versiota.

                    Miksi? Amerikkalaiset ovat yrittäneet - F-22 / F-35

                    Pohjimmiltaan amerikkalaiset yrittivät ensin tehdä viidennen sukupolven monikäyttöisen raskaan hävittäjän, mutta hemmetti, he päätyivät melkein puhtaaseen ja ei ollenkaan monikäyttöiseen ilmaylivoimahävittäjään yliluonnolliseen hintaan.
                    Sitten he päättivät luoda toisen 5. sukupolven lentokoneen, jonka pitäisi korvata F-16, F-18 Harrier ja jopa A-10-hyökkäyslentokone. Ei vain suuresta krapulasta - joutsenen, hauen, syövän ja värisevän hirven yhdistäminen yhteen autoon ei ole edes Herran alainen, johon amerikkalaiset näyttävät uskovan (ainakin se sanoo heidän lempivihreässä palassaan paperi)
                    Mutta tässä tapahtui pieni vivahde - tosiasia on, että kaikkia näitä F-16/18 / harriereja ja niin edelleen ei ole koskaan pidetty omavaraisina. Nuo. amerikkalaiset pitivät välttämättömänä raskaita hävittäjiä (F-14, F-15) ja kevyitä iskuhävittäjiä (F-18, F-16). Mutta F-22:n jatkotuotannon kieltäytymisen yhteydessä kävi ilmi, että tulevaisuudessa F-35:n on omaksuttava raskaan hävittäjän toiminnallisuus, ts. ilmavallan saavuttaminen!. Puhutaan siis täysin .. ei, ei edes niin, TÄYSIN erilainen toiminnallisuus ei ole aivan oikein tässä
                    1. 0
                      6. kesäkuuta 2014 klo 18
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      F-22:n jatkotuotannossa kävi ilmi, että tulevaisuudessa F-35:n täytyisi ottaa haltuunsa raskaan hävittäjän toiminnot, ts. ilmavalta!

                      Hei, tehdään se vielä kerran.
                      Kuka korvaa F-35:n. F-16, F / a-18 (tavallinen hornet) AV-8, A-10. Ovatko nämä lentokoneet ilmavoimien lentokoneita? Ehdottomasti ei.
                      Yhdessä F-35:n kanssa F-2030, F-15E, f-15e / f ja F-18 ovat käytössä vuoteen 22 asti. Kuten näet, on joku, jonka kanssa jakaa työn taakka.
                      1. +1
                        6. kesäkuuta 2014 klo 21
                        Lainaus iwindistä
                        Kuka korvaa F-35:n. F-16, F / a-18 (tavallinen hornet) AV-8, A-10. Ovatko nämä lentokoneet ilmavoimien lentokoneita? Ehdottomasti ei.


                        Tämän väitteen kanssa voin kiistellä!Koska F-16 on tällä hetkellä Yhdysvaltain ilmavoimien massiivisin hävittäjäpommikone ja se on perinteisesti suunniteltu erityisesti ilmataisteluihin vihollisen kevyiden hävittäjien kanssa. Loppujen lopuksi tämän lentokoneen ulkonäkö liittyy amerikkalaisten ja israelilaisten lentäjien yhteenotto Neuvostoliiton MiG-21-hävittäjän kanssa. No, F / A-18C on edelleen laivaston päälentokone lentotukialuksen iskuryhmien peittämisessä. Olen samaa mieltä A-8:sta ja A-10:stä, 35. korvaa heidät vain hyökkääjänä.

                        Lainaus iwindistä
                        Yhdessä F-35:n kanssa F-2030, F-15E, f-15e / f ja F-18 ovat käytössä vuoteen 22 asti. Kuten näet, on joku, jonka kanssa jakaa työn taakka.


                        Mutta pointti ei ole siinä, että ne ovat parempia tai huonompia kuin F-35, vaan hieman erilaiset. F-15E "Strike Eagle" on edelleen yksi maailman parhaista iskukoneista tällä hetkellä, joten on sääli Yhdysvaltain ilmavoimien johto poistaa tämän lentokoneen, joka hyvällä modernisoinnilla voi pidentää sen käyttöikää vielä vuosikymmenellä. Yksinkertaiset F-15-koneet elävät elämänsä loppuun ja poistetaan nopeammin. No, F-22 ja F / A-18E:tä ei poisteta ensiksikään, koska lentokone ei voi elää vain 15 vuotta, se on heti vanhentunut F-35: n ulkonäöstä ja pystyy ratkaisemaan samanlaisia ​​​​ongelmia.
                      2. +1
                        7. kesäkuuta 2014 klo 00
                        En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitat (kova työpäivä, joten jos en ymmärtänyt sinua oikein, olen pahoillani.
                        Ehkä se oli niin, kun se luotiin. Mutta nyt sen päätarkoitus on iskeä maahan, kaikki sen modernit modifikaatiot on suunnattu ilmasta maahan -toimintojen kaappaamiseen, mutta tarvittaessa se pystyy helposti suorittamaan ilmasta ilmaan, minkä vuoksi se on monikäyttöinen.
                        Ja ilmasta ilmaan -lentokoneen roolissa F-35 on pää ja hartiat ylivoimainen F-16:een verrattuna. joten tämä vaihto on vain plussa ilmavoimille.
                        F-15E on samaa mieltä - siksi kukaan ei muuta niitä. No, aion myös tehdä useamman kuin yhden F-15:n modernisoinnin, joten ne varmasti palvelevat vielä 10-15 vuotta.
                  2. 0
                    7. kesäkuuta 2014 klo 21
                    Lainaus iwindistä
                    Tutkan lisäksi F-22 ei voi kaikella halullaan etsiä kohteita maasta millään tavalla.

                    Väärä. Lopussa nähty.
                    1. 0
                      7. kesäkuuta 2014 klo 22
                      Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                      Väärä. Lopussa nähty.

                      Se on totta, en sulje pois, että lentäjällä voi olla yövideolaite. En myöskään ole jotenkin varma, onko tämä video F-22:n edessä.
                      Hän lukee F-22:sta, hänellä ei ole OLS-järjestelmää, tietysti se oli suunniteltu, mutta säästääkseen hänet hakkeroitiin kuoliaaksi prototyyppivaiheessa.
                2. 0
                  7. kesäkuuta 2014 klo 20
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Mutta jos joku päätti jatkaa F-22:n tuotantoa, mukauta se uusimpaan elektroniikkaan - mielestäni se olisi mahdollista ilman erityisiä ongelmia

                  Aikoinaan F-22-laitteisto toteutettiin modulaarisen ja mahdollisesti helposti päivitettävän arkkitehtuurin mukaan, mutta se on niin tiukasti integroitu yhdeksi kokonaisuudeksi, että yksittäisten parannusten tekeminen osoittautui erittäin vaikeaksi. Yhdysvaltain armeija on tullut riippuvaiseksi Raptor-hävittäjän valmistajista, Lockheed Martinista ja Boeingista, eikä se pysty itsenäisesti tekemään merkittäviä muutoksia hävittimen avioniikkaan.
                  Ongelma F-22:n modernisoinnissa johtui armeijan halusta esitellä toisen hävittäjän - F-35:n - viimeisin kehitys. Ne on rakennettu avoimella arkkitehtuurilla, eivätkä ne liity F-22:n integroituun avioniikkaan.
                  Tällä hetkellä viidennen sukupolven F-22-hävittäjää päivitetään useiden ohjelmien puitteissa. Toistaiseksi Raptor on saanut vain ensimmäisen paketin, Increment 2:n, joka lisää mahdollisuuden käyttää kahta 1000 punnan (453 kg) JDAM-pommia.
                  Sivustolta http://www.mrwolf.ru/
                  Sama kysymys eri näkökulmasta
                  Muutama vuosi aiemmin tusina ja puoli yritystä aloitti työskentelyn tietokonekompleksin luomiseksi F-22-hävittäjälle. Armeijan vaatimukset ja pääurakoitsijan ehdotukset Lockheed Martinin henkilössä olivat melko vaikeita toteuttaa, minkä seurauksena koko ajotietokoneprojekti valmistui vasta vuonna 1996. Muutama päivä ennen tämän työn päättymistä Intel ilmoitti useiden i486-perheen prosessorien tuotannon lopettamisesta. Onneksi näiden prosessorien pohjalta luotiin useita erityisen tärkeitä osia hävittäjän ajotietokoneesta. On tietoa Pentagonin ja Lockheedin yrityksestä sopia tarvittavien komponenttien tuotannon jatkamisesta pienissä erissä, mutta Intel tappoi nopeasti kaikki toiveet. Lyhyen oikeudenkäynnin jälkeen, jossa etsittiin syyllisiä, armeija ja suunnittelijat alkoivat kehittää uudelleen tarvittavia tietokonelohkoja, jotka perustuivat Intel i960 -prosessoriin. Prosessorihäiriö johti useiden tärkeiden laitteistomoduulien lähes täydelliseen uudelleensuunnitteluun. Se vaati myös ohjelmiston uudelleenkirjoittamista käytettäväksi uuden laitteiston kanssa, yhteensopivuuden testaamista muiden tietokoneelementtien kanssa ja niin edelleen. Näistä töistä ei ole tarkkaa taloudellista tietoa, mutta laivatietokonekompleksin luomiseen käytettyjen ylimenojen määrä voi olla verrattavissa kaiken tämän aiheen t&k:n kustannuksiin.
          2. karpag
            +5
            6. kesäkuuta 2014 klo 13
            Pidin todella F-35:stä sen jälkeen, kun amerikkalaiset kieltäytyivät myymästä meille F-22:ta. Alun perin suunniteltiin ostaa F-22 ja F-35 samassa suhteessa kuin F-15 ja F-16 nykyään
            1. +2
              6. kesäkuuta 2014 klo 14
              Pidin siitä erityisesti sen jälkeen, kun amerikkalaiset suostuivat myymään
              Israeliin F35I:n "Israel" erityisversiolla avoimella
              lähdekoodi. Israelin avioniikka ja aseet asennetaan
              se suoraan kokoonpanotehtaissa Yhdysvalloissa.
              Ja kaikki taistelutoiminnassa tunnistetut virheet ja viat voivat olla
              korjaa "paikan päällä" :)
        2. +1
          6. kesäkuuta 2014 klo 21
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          He myös unohtivat ilmoittaa T-50:n myynnistä muihin maihin, että sitä ei myydä, se menee vain Venäjän ilmavoimille

          T-50 kehitettiin yhdessä Intian kanssa. Eli todennäköisesti menee kaupaksi. Ehkä riisutussa versiossa. Ja verrattuna F-35:een, se on epäilemättä parempi tässäkin vaiheessa ei uusimmilla moottoreilla, uusista puhumattakaan. Amerikkalaiset kokevat merkittäviä ongelmia koneidensa vetämisessä sarjassa. Tällä hetkellä hän ei voi lentää yli 7000 metrin korkeudessa lentäjän ilmaongelmien vuoksi. Yleensä määräaikaa on siirretty noin vuoteen 2019. Joten odotellaan ja katsotaan.
          1. +3
            7. kesäkuuta 2014 klo 00
            Mistä lentokoneesta puhut? Jos puhutaan F-22:sta, ilmassa on ongelmia
            (lentäjät menettivät tajuntansa)
            johtuivat puvun viasta, eivät lentokoneesta. Ja niin kaikki 180 Raptoria
            joukkojen kanssa, suurin osa Kaukoidästä. Teki vaikeita lentoja
            yli Tyynen valtameren.
            F-35 ei ole vielä löytänyt kriittisiä vikoja. Julkaistu noin 150
            ilma-alus. He kouluttavat lentäjiä monista maista. Tapauksia oli
            kun ohjelmisto oli buginen, kuten sanotaan, tietokoneen muistin ylivuodon vuoksi.
    2. +5
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Itse artikkeli eroaa alunperin otsikosta, luet artikkelin ja molempien plussat on annettu, ja lopuksi, bam, siinä kaikki! Äiti vannoo!
  9. +6
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Lyhyesti sanottuna tutkimuksen tekijöiden logiikka on jotain tällaista: T-50 on erittäin hyvä auto, joka ylittää F-35:n lähes kaikissa ominaisuuksissa - kallis kaupunki, jossa on paljon haavaumia, mutta koska PAK FA verrattuna amerikkalaiseen hävittäjään, se on tietysti ehdottomasti parempi.
    No, "ruumiinavaus näyttää", kuka todella on taivaan herra.
    1. +2
      6. kesäkuuta 2014 klo 09
      Lainaus Stiletolta
      "ruumiinavaus näyttää"

      Rykmenttimme ylilääkäri puhui melkein näin tuntea : "Avataan se - katsotaan" naurava
      1. 0
        6. kesäkuuta 2014 klo 10
        Lainaus käyttäjältä: papik09
        Rykmenttimme ylilääkäri sanoi melkein näin: "Avaamme sen - katsotaan"


        No, nämä ovat samat... vain profiilissa. Tässä tapauksessa voidaan soveltaa myös sellaista lausetta kuin "ruumiinavaus osoitti, että potilas kuoli ruumiinavauksessa". hi
  10. +2
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    No, mitä meidän lentokoneinsinööreillemme jää todistaa päinvastaista ... Ja todella toivon heille ...
  11. G8K
    G8K
    +3
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Me itsemme eivät vielä tiedä kaikkia uusien lentokoneiden ominaisuuksia, mutta nämä asiantuntijat ovat jo antaneet tuomion. Ne saavat ihmiset nauramaan. Tai heidän ihmelapsensa markkinat ovat vaarassa.
  12. Andrei Uljanovski
    +1
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    He vertasivat "isoa koitaan" pääskyseen!
    Verisistä "kelloista" ja tyrannillisista "kobroista" Sushkia eivät raidalliset turhaan kirjoittaneet, Psakéa pidettiin Kremlin aggressiivisena.
  13. Tohtori Freeman
    +4
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Jos ymmärrän oikein, F-35 on F-22:n taloudellinen versio. Ja voit verrata vain F-22:ta ja T-50:tä. Ja F-35:stä amerikkalaiset itse kirjoittavat, että se ei ole kovin hyvä, ja häviää venäläiselle 4 ++.
  14. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    kirjoittaja toistaa jatkuvasti mantraa "ei voi, ei voi" ..... mutta hän ei koskaan esittänyt todellisia argumentteja
  15. +1
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Ehkä se ei voi olla julkaisu, josta kukaan ei tiedä seuraavaa pierua, eikä artikkeli
  16. +2
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Mikä sitten on aseasiantuntijan ja toimittajan ammatin ydin, katsoa valmistajan merkkiä?, minäkin voin tehdä tämän, tein taas virheen ammatin valinnassa.
  17. Tohtori Freeman
    0
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Air Power Australia, joka arvioi F-35-hävittäjien ostamisen mahdollisuutta Australian ilmavoimille, tarjoaa mielenkiintoisen taulukon - tulokset viidennen sukupolven hävittäjien F-5, F-22, T-35, J-50, sekä 12+ sukupolven hävittäjä + Su-4S.

    Vertailu suoritettiin seuraavasti. Jokainen lentokone arvioitiin täyttämään kaikki 5. sukupolven hävittäjien vaatimukset. Jos vaatimus ylittyy (eli tämä indikaattori ylittää 5. sukupolven vaatimuksen), lentokone saa +1 pisteen, jos se yksinkertaisesti täyttyy - 0 pistettä, jos ei, niin -1 piste.

    Yhteenvetotaulukko löytyy täältä http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
    rs: katsomme taulukkoa ja tekojen johtopäätöstä, Business Insiderin kirjoittajat ovat täydellisiä tietämättömiä.
    1. +2
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Kaikki F-35:tä koskeva kritiikki tulee Australiasta. Heille luvattiin kerran F-22, mutta niitä ei annettu,
      ja he tarjosivat F-35:tä. Ja australialaiset loukkaantuivat tosissaan.
      Ja he "juoksuvat" F-35:een kaikin voimin. Mutta älä luovuta :)
      1. karpag
        +2
        6. kesäkuuta 2014 klo 10
        Meille ei myöskään annettu F22 :-(
        1. Praetorian
          +3
          6. kesäkuuta 2014 klo 11
          Ei tarpeeksi uskollinen =)
        2. SAG
          +4
          6. kesäkuuta 2014 klo 12
          Kerron lisää... Pind0sy ja lupaava projektisi Lavi hylättiin, koska se oli parempi kuin F-16 ja saattoi viedä heiltä leijonan osan markkinoista!
      2. +3
        6. kesäkuuta 2014 klo 11
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Heille luvattiin kerran F-22, mutta niitä ei annettu,

        Ei, kukaan ei luvannut. Mutta siellä on sellainen Carlo Kopp, ja papa Carlolla on idea - F-22 on meidän kaikkemme, F-35 fftopka. Rakkaus ja viha ovat järjettömiä tunteita naurava
        Yleisesti ottaen "australialaisten asiantuntijoiden" tietoihin (joilla Air Power Australia Carlo Coppaa ymmärretään) on jo pitkään ollut huono käytös... Kopp ilmoitti F-35-holivarista, hän ei karkaa vääristymiä tai suoraa valhetta. .
    2. +3
      6. kesäkuuta 2014 klo 13
      kaikki nämä vertailut ovat määritelmän mukaan ehdollisia ... tekniset ominaisuudet voivat olla joko parempia tai huonompia, mutta todellisen tilanteen näyttää vain näiden ajoneuvojen suora törmäys todellisessa taistelussa ... mutta tässä epäilen suuresti että f22 tai f35 voittaa taistelussa jopa meidän su 35:nnen kanssa ... lisää tähän vielä lentäjien ja aseiden luokka ... voit kiistellä pitkään kumpi on parempi, mutta tosiasia on, että meidän kuivumisemme on sarja ja se on tällä hetkellä tunnustettu luokkansa parhaaksi (hinta - laatu-luotettavuus) ... f22:lla on edelleen ongelmia, joita amerikkalaiset yrittävät ratkaista laittamalla siihen paljon rahaa ... f35: lle yleensä kaikki on epämääräinen ja erittäin kiistanalainen ... jotkut lännen asiantuntijat uskovat, että f35 nykyisessä muodossaan ei saavuta viidettä sukupolvea millään tällaisten koneiden vaatimusten parametrilla ...
      1. +4
        6. kesäkuuta 2014 klo 19
        http://klimoff-den.livejournal.com/164415.html ВОТ ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ СУ35 ПРОТИВ Ф35
        1. +6
          6. kesäkuuta 2014 klo 19
          Massiivinen panoraamanäyttö, jonka mitat ovat jopa puoli metriä x 20 senttimetriä kosketuksella ja ääniohjauksella. Eikö Apple ole suunnitellut sitä? :) No, ääniohjaus, jos se todella toteutetaan, aiheuttaa silti vitsejä (muuten, entä vientivaihtoehdot? japani, italia, turkki, heprea? tai jiddish? Ja israelilaiset lentäjät, sattumalta, eivät käytätkö venäläisiä rivouksia lennossa?), mutta toista, kaksoisnäyttöä ja varsinkin kolmatta, ei ole olemassa. Tärkein laite - ilman päällekkäisyyksiä. Toisin sanoen näytön pienin fragmentti - ja kaikki laitteet eivät katoa, vaan myös kosketusohjaus jää vain ulos. Lentävä iPad...
          1. +5
            6. kesäkuuta 2014 klo 20
            F-35 AFAR -tutka pystyy toimimaan sekä ilmassa että maassa. Aseistus on monipuolisin, mutta sisäisiä ripustuspisteitä on vain neljä ja ulkoisia kuusi. Tarkoitan, hänen näkymättömyys on hyvin ehdollista. Moottoria on vain yksi, modifikaatio samasta moottorista, joka on F-22:ssa, niitä on vain kaksi, ja koska lentokoneen massa on lähellä, niin hyvästit jälkipolttamattomalle yliääni- ja superohjattavuudelle, koska ominaistyöntövoima on pienempi kuin yksi.

            Ja jälkipolttimessa suurin nopeus on vain 1900 km / h. Yhtä iso, 45 tonnin Su-34 pommikone...

            Toisin sanoen näemme, että sen kuuluminen viidenteen sukupolveen on erittäin kyseenalaista, ja kaikki viidennen sukupolven hävittäjille suunnitellun super-duper-kypärän edut ylitetään näiden puutteiden takia. Ei ihme, että australialaiset sanoivat, että F-5 on kolmannen sukupolven lentokone, jossa on viidennen elementtejä, ja kutsuivat sitä tekniseksi virheeksi. Siksi he vaativat vastineeksi F-35-koneita... Kerrottiin, että "venäläiset lentokoneet murskasivat F-22:t su-hävittäjiä vastaan ​​simuloidussa ilmataistelussa paloiksi."

            Toisin sanoen, ehkä siitä tulee hyvä kone, mutta se ei vedä 5. sukupolveen.
            1. 0
              6. kesäkuuta 2014 klo 20
              Lainaus: NEXUS
              Ja jälkipolttimessa suurin nopeus on vain 1900 km / h.


              Nopeus ei ole ollut hävittäjävoiman prioriteetti puoleen vuosisataan.

              Lainaus: NEXUS
              Ei ihme, että australialaiset sanoivat, että F-35 on kolmannen sukupolven lentokone, jossa on viidennen elementtejä, ja kutsuivat sitä tekniseksi virheeksi.


              Ei, loppujen lopuksi australialaiset kutsuivat häntä niin turhaan.. No, jos F-35 on mielestäsi lähempänä kolmatta sukupolvea, niin anna neljännen sukupolven parametrit, joita se ei väitetysti vastaa. negatiivinen

              Lainaus: NEXUS
              "Venäläiset lentokoneet rikkoivat F-35-lentokoneita Su-hävittäjiä vastaan ​​suoritetun simuloidun koirataistelun aikana paloiksi."


              Tämä on ensinnäkin australialaisen poliitikon - Koppin keksintö, joka myöhemmin pyysi anteeksi amerikkalaisille tätä valhetta. Itse asiassa simuloitiin 12 amerikkalaisen F-22:n ja 72 kiinalaisen Su-27:n taistelua hypoteettisessa konfliktissa. Australialainen puolestaan ​​käänsi kaiken ylösalaisin.
              1. +4
                6. kesäkuuta 2014 klo 21
                se voi olla niin, mutta ... f5 ei ole viidennen sukupolven hävittäjä, koska monet tämän sukupolven hävittäjiä koskevat vaatimukset f35:ssä eivät täyty ... lisäämällä tähän tämän lentokoneen villit kustannukset ja saamme johtopäätöksen, että tämä tuleeko hävittäjä koskaan joku 35. sukupolven puhdasrotuinen hävittäjä?
          2. +2
            7. kesäkuuta 2014 klo 00
            Tämä on mitä muuta! Kukat!
            Ja marjat ovat virtuaalitodellisuuskypärä.
            F-35-lentäjä ei periaatteessa näe ympärilleen silmillään.
            Vain animaatio, jonka kypärä näyttää hänelle!
            Siksi jätä F-35 lentokentälle moottori käynnissä -
            yksikään ässä-vakooja ei pysty ajamaan häntä vihollisen luo. Comp sanoo:
            "mies, laita kypärä päähän". Hän pukeutuu... ja tulee hulluksi.
            Ilman erikoiskurssia tätä ankkaa ei voida nostaa ilmaan.
            1. +2
              7. kesäkuuta 2014 klo 01
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              yksikään ässä-vakooja ei voi varastaa häntä viholliselle

              Ja helvetissä nappihaitari vuohille... haitariperse... Tämä ei ole Veyron-Bugatti, eikä edes Lexus... Mihin autotalliin tämä koira pitää laittaa ja kuinka paljon se syö karAsinaa ...
              Varasta... kyllä, ei elämässä... wassat
          3. 0
            7. kesäkuuta 2014 klo 01
            Käyttävätkö israelilaiset lentäjät sattumalta ei-venäläisiä rivouksia lennossa?


            En saa unta tämän sanomisen jälkeen. Se on todellakin: jos kone ymmärtää oikein suurella ja voimakkaalla kironkielellä annetut komennot - onko tästä iloa vai voiko sellaista konetta jo pelätä?

            Toisin sanoen näytön pienin fragmentti - ja kaikki laitteet eivät katoa, vaan myös kosketusohjaus jää vain ulos.


            Sinun tarvitsee vain miettiä Bluetooth-yhteyttä lentäjän älypuhelimeen...
            1. +2
              7. kesäkuuta 2014 klo 01
              Lainaus Assistantilta
              Sinun tarvitsee vain miettiä Bluetooth-yhteyttä lentäjän älypuhelimeen...

              ...ja muodosta yhteys "erityiseen" Internet-palvelimeen... naurava
  18. juoksi lähellä
    0
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Noh. Jotain vastaavaa tapahtui SU-27:n ja F-15:n kanssa. Ja kuka lopulta oli vaikein? Pääasia tässä aiheessa ei ole edes mafia, vaan se, joka istuu ohjaamossa. Lentolehtemme on valmisteltava asianmukaisesti. Niin, että keskivertolentolentäjä voisi vähintään puolet, mieluiten kaksi kolmasosaa siitä, mitä taitolentäjät näyttävät lentonäytöksessä.
  19. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Kevät näyttää kuka on missä me.al.
    1. -3
      6. kesäkuuta 2014 klo 11
      oikeastaan ​​syksy!
  20. karpag
    +8
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Ja mielestäni amerikkalaiset ovat kateellisia. T-50 tulee olemaan ainutlaatuinen ja vertaansa vailla oleva lentokone maailmassa, ja F-35 savuttaa hermostuneesti sivussa
  21. +5
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Kirjoittaja ei kirjoittanut, että F-35 on suorituskykyominaisuuksien suhteen parempi. Hän kirjoitti tuon massatuotannon
    F-35 on jo alkamassa, ja T-50:n massatuotanto alkaa 10 vuoden kuluttua, ei aikaisemmin,
    ja viedä muihin maihin - jopa myöhemmin. Eli F-35:llä on markkinaetu.
    1. karpag
      +5
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Ei markkinaetua. Mahdollisille T-50:n ostajille ei koskaan myydä F-35:tä ja päinvastoin
      1. 0
        7. kesäkuuta 2014 klo 21
        Lainaus karpagilta
        Ei markkinaetua. Mahdollisille T-50:n ostajille ei koskaan myydä F-35:tä ja päinvastoin

        Yhdysvaltain F-35 tarjottiin intiaaneille.
    2. 0
      10. kesäkuuta 2014 klo 11
      kirjoittaja oli hieman taipunut PAK FA:n määräaikoihin
      asekokeet ja uudet moottorit valmistuvatkin vuoden tai kahden sisällä. ja aktiivinen tuotanto alkaa. Se ei ole 10 vuotta vanha.
      Lisäksi F-35 on olemassa sopimuksena keskeneräisestä autosta, ei joukko leimattuja lentokoneita. Niitäkään ei ole vielä massatuotantona.
  22. +6
    6. kesäkuuta 2014 klo 09
    Rehellisesti sanottuna vertailu on turha. F-35 massatuotettu ja T-50 ei julkaistu testinäytteiden lisäksi. F-35:n alla on jo valmiita tehtaita Yhdysvalloissa, Turkissa ja Isossa-Britanniassa, ja T-50:n osalta vain KnA:n tehdas valmistaa samanaikaisesti Su-30:tä ja Su-35:tä. jossa massatuotantoa valmistellaan juuri. Kun T-50:n julkaisu saavuttaa mittakaavan, joka mahdollistaa sen viennin, F-35 valloittaa jo kaikki mahdolliset markkinat.
    Venäjän viidennen sukupolven T-50-hävittäjä toimitetaan Venäjän ilmavoimien lisäksi maihin, joilla on hyvät suhteet Venäjään. Lisäksi osavaltiot, jotka etsivät vaihtoehtoja amerikkalaiselle F-35:lle, voivat tulla tämän lentokoneen ostajiksi.

    Ja tässä, ilmoittakaa koko lista, kiitos... Kiina tarvitsee T-50:tämme, mutta enintään kolme kopiota, joten tässä luettelossa ei ole ketään paitsi Intiaa, koska se on kustannuksiltaan vastaava (ellei enemmänkin). ) F-35:een, joten muut "potentiaaliset ostajamme" eivät yksinkertaisesti vedä sitä...
    T-50:tä pidetään hyvänä alustana erilaisille aseille

    Kyllä, on alusta, mutta ei käytännössä ole mitään ripustettavaa, täällä me F-35 emme ole kilpailijoita ollenkaan ...
    1. karpag
      0
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Olet ystäväni russofobi, etkä isänmaallinen. Kaikki venäläinen on ainutlaatuista, eikä sillä ole analogia maailmassa
      1. +1
        6. kesäkuuta 2014 klo 14
        Bravo!
        Israelilainen opettaa venäläisen rakastamaan Venäjää.))))
        1. +1
          6. kesäkuuta 2014 klo 16
          Lainaus JIaIIoTb:ltä
          Bravo!
          Israelilainen opettaa venäläisen rakastamaan Venäjää.))))

          Hän kirjoitti sarkastisesti vinkki
    2. +1
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      T50:n tuotannossa on paljon ongelmia, mutta ihmiset tekevät töitä.
      Luojan kiitos, rakkaus komposiitteihin on hiipumassa ja uusia autoja on alettu valmistaa vanhasta hyvästä titaanista)).
      Ja mikä Lighting2 on toiminnassa, aika näyttää.
    3. +1
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Lainaus nayhalta
      Ja tässä on koko lista, kiitos.

      Mahdolliset toimitukset Intian lisäksi ovat mahdollisia Indonesiaan, Vietnamiin, Venezuelaan, Brasiliaan, Kazakstaniin, vähemmän todennäköisemmin, mutta mahdolliset Algeriaan, Iraniin ja Etelä-Afrikkaan.
      Lainaus nayhalta
      F-35:n alla on jo valmiita tehtaita USA:ssa, Turkissa ja Isossa-Britanniassa ja T-50:n alla vain KnA:n tehdas, joka valmistaa samanaikaisesti Su-30:tä ja Su- 35

      Kyllä, juuri niin.Ongelmia on monia, mutta tuotantokannan kapeaisuus on varmasti yksi tärkeimmistä.
      Toisen tehtaan on valmistettava verta nenästä T-50:een, ehkä Irkutskiin, ja mahdollisesti päivitettävä Sokol sitä varten.
      Lainaus nayhalta
      Kyllä, on alusta, mutta ei käytännössä ole mitään ripustettavaa, täällä me F-35 emme ole kilpailijoita ollenkaan ...

      Näytteitä on, sarjatuotantoa on vähän.
      1. +3
        6. kesäkuuta 2014 klo 11
        Lainaus: Odysseus
        Toimitukset Indonesiaan, Vietnamiin, Venezuelaan, Brasiliaan ja Kazakstaniin ovat mahdollisia.

        Kuten eräs hevonen sanoi: "Älä pilaa hevosenkengistäni." Mainitsemasi maat eivät ole maksukykyisiä. Indonesia osti Su-30:n yksittäisinä kappaleina ja luotolla 100 miljoonas T-50 oli heidän varojensa ulkopuolella. Vietnam on samanlainen. Venezuela ei voi tarjota ihmisille wc-paperia, mitä lisäkustannuksia he tarvitsevat? Brasilia Gripeny osti suurimmalla vaivalla upealla alennuksella ihanteellisissa olosuhteissa, koska. kulutus oli rajallinen. Kazakstan ei myöskään vastaa tällaisista kuluista.
        Niiden maiden maailmassa, jotka pystyvät ostamaan viidennen sukupolven lentokoneen, jonka hinta on noin 5 miljoonaa dollaria autoa kohden (plus tekninen tuki, koulutus, varaosat ja moottorit, asevalikoima jne.), niitä ei ole paljon ja melkein kaikki ovat F-100:lle viritettynä Kiina tekee sen itse, Intia näyttää olevan kanssamme, mutta F-35-leirille on mahdollisuus siirtyä. Algeria, Iran ja Etelä-Afrikka ovat fantasiamaailmasta.
        Lainaus: Odysseus
        Toisen tehtaan on valmistettava verta nenästä T-50:n alla, ehkä Irkutsk

        Eikä ole mitään muuta. Vain Irkutskilla ja KnA:lla on nykyaikaiset laitteet ja tuotantoprosessi. Pakotteiden nojalla on mahdotonta ostaa laitteita uusiin laitoksiin.
        1. 0
          6. kesäkuuta 2014 klo 15
          Lainaus nayhalta
          Kuten eräs hevonen sanoi: "Älä pilaa hevosenkengistäni." Mainitsemasi maat eivät ole maksukykyisiä. Indonesia osti Su-30:n yksittäisinä kappaleina ja luotolla 100 miljoonas T-50 oli heidän varojensa ulkopuolella. Vietnam on samanlainen. Venezuela ei voi tarjota ihmisille wc-paperia, mitä lisäkustannuksia he tarvitsevat? Brasilia Gripeny osti suurimmalla vaivalla upealla alennuksella ihanteellisissa olosuhteissa, koska. kulutus oli rajallinen. Kazakstan ei myöskään vastaa tällaisista kuluista

          Ehkä odotellaan ja katsotaan.
          Itse asiassa Vietnam on jo ostanut/sopinut 60 Su-27/Su-30; sen talous kasvaa nopeasti ja minulla ei ole erityistä epäilystäkään siitä, että vuoteen 2020 mennessä (kun vientiversio on valmis) se pystyy ostamaan 20-30 T-50:tä. Indonesia tarvitsee maantieteellisen sijaintinsa vuoksi pitkän kantaman hävittäjiä, joten valinta on mahdollista vain välillä Su-35 ja T-50. Venezuelan ja Brasilian osalta kysymys on varojen käytön painopisteistä ja poliittisesta suuntautumisesta. Jos ne haluavat olla riippumattomia Yhdysvalloista, heidän on ostettava erittäin kalliita aseita. Kazakstan voidaan myydä etuoikeutetuin ehdoin. Iranissa kaikki riippuu poliittisesta päättäväisyydestä koskien aseiden myyntiä sille.
          Lainaus nayhalta
          Eikä ole mitään muuta. Vain Irkutskilla ja KnA:lla on nykyaikaiset laitteet ja tuotantoprosessi. Pakotteiden nojalla on mahdotonta ostaa laitteita uusiin laitoksiin.

          "Kapitalistit itse myyvät meille köyden, johon me ripustamme heidät", ja jotenkin ei ole vakavaa puhua pakotejärjestelmästä, kun Kiina on maailman suurin teollisuusmahti. Voimme aina neuvotella Kiinan kanssa (julkisesti). tai ei julkisesti). Olisi vaikea elvyttää.
          Toinen asia on, että koko sosioekonominen politiikka viimeisten 25 vuoden aikana on suunnattu deindustrialisaatioon, ei tuotannon modernisointiin, mutta tämä on jo poliittinen kysymys...
          1. +1
            6. kesäkuuta 2014 klo 16
            Lainaus: Odysseus
            Ehkä odotellaan ja katsotaan.

            Brasilia on varmasti lupaava markkina-alue, mutta sen suhde Yhdysvaltoihin ei ole niin huono kuin miltä näyttää. Ehkä hän hallitsee aluetta ja Brasilian talous kasvaa niin paljon, että heillä on varaa noin kalliiseen hankintaan, mutta mahdollisuutemme ovat hyvin epämääräiset... Voin muistuttaa, että USA, Ranska ja Ruotsi osallistuivat kilpailuun multista. - käyttölentokoneita. Venäjä ei edes haistanut siellä. Lisäksi Brasilian ja USA:n yhteydet ovat erittäin tiiviit, brasilialaiset tekevät itse matkustajalentokoneita ja myyvät niitä kaikkialle maailmaan, vain moottorit niille ovat USA:sta ... Ja Vietnamista ... Venäjä hyppäsi vahvoihin. Kiinan aseet, ja Kiina on Vietnamin vihollinen. On epätodennäköistä, että he päättävät joutua täydelliseen riippuvuuteen vihollisensa ystävästä. Vietnam laajentaa nyt nopeasti yhteyksiä ... Yhdysvaltoihin! Amerikkalaiset sota-alukset entisessä Neuvostoliiton sotilastukikohdassa Cam Ranhissa eivät enää yllätä ketään, ja äskettäisten venäläis-kiinalaisten merivoimien harjoituksissa vietnamilaiset sukellusveneet suorittivat tiedusteluja Yhdysvaltain laivaston edun mukaisesti, siinä se... Kyllä, ja Vietnamin talous on kasvaa Yhdysvaltain kaupan kannalta. Se, että vietnamilaiset ovat edelleen sidoksissa Venäjän sotilas-teolliseen kompleksiin, johtuu hitaudesta, pian Neuvostoliiton muistavat poliitikot ja armeijat lähtevät, ja uusi sukupolvi on suuntautunut toiseen suuntaan ...
            Lainaus: Odysseus
            Puhuminen pakotejärjestelmästä, kun Kiina on maailman suurin teollisuusmahti, on jotenkin kevytmielistä

            Kiina ei ole koneenrakennuksessa kilpailija Euroopalle eikä edes Yhdysvalloille. Kaikki sotateollisuuskompleksimme koneet tulevat Euroopasta tai Yhdysvalloista. Kiina itse ostaa heiltä...
            Lisäksi ei haittaisi elvyttää omaa konetekniikkaamme

            On mahdollista herättää henkiin jotain, mikä on vielä osittain elossa, mutta työstökoneteollisuutemme on kuollut, ja laitteiden taso on nykyään sellainen, että on turha aloittaa tyhjästä, sinun on aloitettava lisensoidusta tuotannosta, investoimalla valtavia summia kehityksessä ja koulutuksessa. Nyt kukaan ei myy lisenssiä, ja henkilöstössä on ongelma, työstökoneteollisuuden lakimiehet ja rahoittajat eivät ymmärrä mitään ...
            1. +1
              7. kesäkuuta 2014 klo 00
              Lainaus nayhalta
              Ja Vietnamin talous kasvaa Yhdysvaltojen kanssa käytävän kaupan ansiosta.

              Vietnamissa tapahtuu sosialistista teollistumista, mutta ei vain omiin voimiinsa (kuten Neuvostoliitto), vaan myös ulkomaisiin investointeihin.Suurimmat sijoittajat ovat Aasian ja Tyynenmeren maat, suurin kauppakumppani Kiina.On, siellä on myös yhteistyön laajentaminen Yhdysvaltojen kanssa, mutta toistaiseksi siteillämme sotilas-teollisessa kompleksissa on vain vähän vaikutusta. Joka tapauksessa on vaikea kuvitella, että Vietnam ostaa F-35-koneita ...
              Lainaus nayhalta
              Kiina ei ole koneenrakennuksessa kilpailija Euroopalle eikä edes Yhdysvalloille. Kaikki sotateollisuuskompleksimme koneet tulevat Euroopasta tai Yhdysvalloista. Kiina ostaa heiltä.

              En kirjoittanut, että Kiina on kilpailija, vaikka todellisuudessa jos kasvava määrä konepajatuotantoa keskittyy Kiinaan, on loogisempaa olettaa, että EU ja USA eivät ole Kiinan kilpailijoita ...
              Pääasia, että Kiinassa on nykyaikaiset laitteet ja voimme ostaa niitä laillisesti tai laittomasti.Jos Neuvostoliiton aikoina Yhdysvallat onnistui hankkimaan tarvittavat laitteet satelliiteista, niin mitä voimme sanoa nykyajasta.
              Lainaus nayhalta
              Voit elvyttää jotain, joka on vielä osittain elossa, mutta työstökoneteollisuutemme on kuollut, ja nyt varustetaso on sellainen, että on turha aloittaa tyhjästä, sinun on aloitettava lisensoidusta tuotannosta, investoimalla valtavia varoja kehittämiseen ja koulutukseen

              Olen käytännössä samaa mieltä nykyisen valitettavan tilan kanssa, mutta mitä tulee kysymykseen herätyksen mahdollisuudesta, minusta näyttää siltä, ​​​​että kysymys on enemmän halusta kuin mahdollisuudesta ...
              Joka tapauksessa tavalla tai toisella on tarpeen tehdä uusia tuotantolinjoja T-50: lle.
        2. 0
          7. kesäkuuta 2014 klo 22
          Lainaus nayhalta
          Vain Irkutskilla ja KnA:lla on nykyaikaiset laitteet ja tuotantoprosessi. Pakotteiden nojalla on mahdotonta ostaa laitteita uusiin laitoksiin.

          Asut Venäjällä, mutta et tiedä tarpeeksi maastasi. Kiinnitä huomiota videon päivämäärään.
  23. XYZ
    +3
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Pitkästä aikaa väsynyt! Jos luemme jatkuvasti tällaisia ​​perusteettomia artikkeleita ja katsomme Discovery Channelia, jossa Sabres / MIG-15:n tappiot 1/10 ja M-16-kiväärin valtava ylivoima AKM:ään nähden vahvistettiin vakavasti, voimme pudota syvälle. pessimismi, jota kirjoittajat yrittävät saavuttaa. Tämä on vain mainoshölynpölyä, sormesta imettyä ja heidän ylivoimakompleksinsa kaikkiin nähden ruokkimaa, jatkuvaa amerikkalaista hauskanpitoa. Eikä sen enempää.
  24. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Minusta tuntuu, että vain niitä ajoneuvoja, jotka jo lentävät ja joilla on kokemusta taistelukäytöstä, voidaan verrata. Amerikkalaisia ​​F-22-koneita on vielä vähän, F-35-koneita ei ole ollenkaan, venäläistä T-150:tä vasta testataan. Nämä etulinjan hävittäjät omaksuivat kaikki tieteen ja teollisuuden viimeisimmät saavutukset, mutta niistä tuli "kalleita pillejä". Maakohteisiin hyökkääminen on tehokasta vain aliäänenopeuksilla, muuten lentäjä yksinkertaisesti "yli kohteen". MANPADS:ien ja muiden maajoukkojen ilmapuolustusjärjestelmien läsnäolo tekee lähes mahdottomaksi hyökätä kohteisiin alhaisista korkeuksista, mukaan lukien paluu. Pommien pudottaminen "yliäänellä" on eräänlaista eksoottista - ehkä. mutta onko se tarpeellista? Sotilasilmailun ei pitäisi olla niinkään näyttävää kuin tehokasta. On täysin mahdollista, että seuraavan viiden vuoden aikana UAV:t pystyvät ratkaisemaan tehtäviä, jotka ovat tällä hetkellä vain miehitetyille ajoneuvoille tarjolla ja niistä tulee täysin itsenäinen ja lupaava ilmailulaji.
    1. +1
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Mitä tulee yliäänipommitukseen, se oli mielenkiintoinen kokemus
      MiG25:ssä. Palauta 40 km kohteeseen.
    2. +4
      6. kesäkuuta 2014 klo 11
      "F-35 ei ole ollenkaan"
      Olet ajasta jäljessä. 35. F-XNUMX lähti tehtaalta
      Viime vuoden joulukuussa.

      http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/building-the-100th-f-35.html
      1. +1
        6. kesäkuuta 2014 klo 11
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "F-35 ei ole ollenkaan"
        Olet ajasta jäljessä. 35. F-XNUMX lähti tehtaalta
        Viime vuoden joulukuussa.

        http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/building-the-100th-f-35.html

        Niitä kerätään nyt 3-4 kappaletta kuukaudessa. Pari päivää sitten Eglinyun lentotukikohta oli täynnä. Tietosi ovat siis hieman vanhentuneita :)
  25. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    En tiedä miten osavaltioissa, mutta Dry-simulaattorissa T50:lle valmistusprosessissa.
    Kyllä, ja T50:n vertaaminen f35:een on väärin, eri autoluokkia.
  26. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Halpaa amerikkalaista propagandaa...
  27. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Jotain, jota en ymmärtänyt artikkelin alkuperäisten tietojen ja niiden äänekäs päätelmien välisestä logiikasta. Se on kaukaa haettu, joten jos avaat nämä korvat, voit kääriä tämän F-35:n tiukasti niihin muutaman kerran.
  28. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Jotain, jota en nähnyt argumentteja tai todellisia ominaisuuksia 35.:n edusta meidän kohdallamme. Paitsi zombilauseena - "Ei, ei kilpailija!"
  29. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Kuurot eivät kuule.
    Älä kerro sokeille.
    Et voi todistaa sitä tyhmälle!
  30. +3
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Nauroi artikkelille sydämestä! Vertailu sarjasta kiistoja kahden basaarin myyjän välillä, kenellä on paras tuote. Mutta vakavasti, yksi viidennen sukupolven lentokoneen tärkeimmistä parametreista radionäkyvyyden ohella on yliääninopeus matkalentonopeudella. Ja tämän parametrin mukaan F-5 T-35:een on kuin ryömiminen Pekingiin! Toiseksi taistelusuorituskyvyn suhteen hävittäjän kaksimoottorinen versio on paljon sitkeämpi kuin yksimoottorinen versio, jopa amatöörit eivät voi sivuuttaa tätä tekijää.
    Mutta tärkein asia, jonka mukaan aseemme tulevat aina olemaan maailman parhaita, on HINTA-TEHOKKUUS!
    1. 0
      6. kesäkuuta 2014 klo 10
      Muuten, Gripen Ng, on super cruising äänet ja vähemmän stealth ja on halpa. Onko hän viidennen sukupolven lentokone?
      1. PLO
        +2
        6. kesäkuuta 2014 klo 13
        stealth vähentynyt

        Ruotsalaiset id.ioty chtol vähentää varkautta?pyyntö
        kaikki menevät ylös ja menevät alas vinkki


        Onko hän viidennen sukupolven lentokone?

        miksi ei)
        "viides sukupolvi" on markkinointitermi, joka ei yleensä kerro mitään lentokoneen ominaisuuksista
        1. 0
          6. kesäkuuta 2014 klo 13
          Lainaus käyttäjältä olp
          "viides sukupolvi" on markkinointitermi, joka ei yleensä kerro mitään lentokoneen ominaisuuksista

          Markkinointi? Tuskin. Tässä ovat tärkeimmät vaatimukset viidennen sukupolven lentokoneille:
          1) ilma-aluksen näkyvyyden radikaali heikkeneminen tutka- ja infrapuna-alueella yhdistettynä lentokoneen antureiden siirtymiseen passiivisiin tiedonhankintamenetelmiin sekä lisääntyneisiin varkaintiloihin;
          2) monipuolisuus, eli korkea taistelutehokkuus ilma-, maa-, pinta- ja vedenalaisten kohteiden päihittämisessä;
          3) kiertotietojärjestelmän olemassaolo;
          4) lento yliäänenopeuksilla ilman jälkipoltinta;
          5) super ohjattavuus
          6) kyky suorittaa kohteiden kaikinpuolinen ammunta lähiilmataistelussa sekä suorittaa monikanavainen ohjuslaukaisu taistelussa pitkän kantaman päässä; 7) laivojen tietojärjestelmien ja häiriöjärjestelmien ohjauksen automatisointi; 8) lisääntynyt taistelun autonomia, koska yksipaikkaisen lentokoneen ohjaamoon on asennettu taktinen tilanneilmaisin, jossa on mahdollisuus sekoittaa tietoja (eli eri antureiden "kuvien" samanaikainen ulostulo ja keskinäinen päällekkäisyys samassa mittakaavassa ), sekä telekooditietojen vaihtojärjestelmien käyttö ulkoisten lähteiden kanssa;
          9) aerodynamiikan ja lentokoneen järjestelmien on tarjottava mahdollisuus muuttaa ilma-aluksen kulmasuuntaa ja lentorataa ilman havaittavia viiveitä ilman, että ohjauselinten liikkeiden tiukkaa koordinointia ja koordinointia vaaditaan; 10) ilma-aluksen on "antettava" törkeät ohjausvirheet monissa lento-olosuhteissa;
          11) ilma-alus on varustettava taktisten ongelmien ratkaisutasolla automatisoidulla ohjausjärjestelmällä, jossa on asiantuntijatila "lentäjän avuksi".
          1. PLO
            0
            6. kesäkuuta 2014 klo 13
            nuo. F-35 ja F-22 eivät ole mielestäsi viidennen sukupolven hävittäjiä?
            1. +1
              6. kesäkuuta 2014 klo 22
              F-22 kyllä, mutta F-35...? Ja se ei ole minua varten. Nämä vaatimukset eivät ole minun asettamani. Ystävällisin terveisin...
              1. PLO
                0
                7. kesäkuuta 2014 klo 00
                F-22 kyllä, mutta F-35...? Ja se ei ole minua varten. Nämä vaatimukset eivät ole minun asettamani. Ystävällisin terveisin...

                esimerkiksi: F-22:ssa ei ole all-aspect-pommitusta lähitaistelussa, se toimii myös maassa rajoituksin, tk. Siinä ei ole optoelektronisia säiliöitä.
                joten tämän luettelon mukaan F-22 ei ole viides sukupolvi, vaikka sitä sellaisena pidetäänkin

                Itse asiassa, kuten sanoin: ei ole olemassa tiukkoja kriteerejä, vankka markkinointi
        2. +3
          6. kesäkuuta 2014 klo 14
          Lainaus käyttäjältä olp
          Ruotsalaiset id.ioty chtol vähentää varkautta?
          kaikki menevät ylös ja menevät alas

          Tolley olen surullinen, tai ruotsalaiset ovat perverstejä ...
          hmm, luultavasti ruotsalaiset ovat perverstejä + eivät ritarillisia lisäämään varkautta.
          Täällä annat hirviön, jonka EPR on 500-1000 metriä, lentävän sinua vastaan, jolloin mikä tahansa ilmapuolustus menee huijaukseen.
      2. 0
        6. kesäkuuta 2014 klo 13
        Lainaus iwindistä
        Gripen Ng, on super cruising soundit

        Kaikkea sanottua ei kannata uskoa varmasti. Ongelma on edelleen sama ... En ole lukenut tästä taulusta, mutta tulen kiinni. Voin vain sanoa, että on tarpeen tarkastella moottorin resurssia, taistelukuormitusta, lentoetäisyyttä jne.
      3. +1
        6. kesäkuuta 2014 klo 13
        Luin Grippenistä, no, he asensivat tehokkaamman moottorin F-18:sta, nyt eteenpäin:
        SAAB-yhtiön edustajien mukaan Gripen NG uudella voimalaitoksella pystyy risteilemään yliääninopeudella ilman jälkipoltinta (ns. superristeilytila) [/ väri
        Haluaminen ei tarkoita pystymistä. Oletko samaa mieltä?
  31. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Ainoa asia, joka häviää, on elektroniikka ja tutkat, ja tämän kanssa, kyllä, joudut ehkä odottamaan vuoteen 2035. IMHO.
  32. +4
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Meillä on loistavia suunnittelijoita, jotka ovat osoittaneet lahjakkuutensa ja kekseliäisyytensä useammin kuin kerran.
    Tämä vertailu ei ole objektiivinen ja merkityksetön.
    Perusesimerkki: su 24+ Khibiny ja dermokraattinen Donald Cook edistyneimmällä Injis-järjestelmällä
  33. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Suunniteltua tehtävää suorittaneen amerikkalaisen strategisen tutkatietustelukoneen RC-135U sieppasi venäläinen Su-27-hävittäjä.
    Hän lensi noin 30 metriä amerikkalaisen lentokoneen nenän edessä näyttäen rungon alaosaa ja osoittaen olevansa aseistettu ohjuksilla. Tämä toimenpide suoritettiin niin lähellä amerikkalaista lentokonetta, että se jäi kiinni venäläisen hävittäjän suihkumoottoreiden pyörivälle alueelle. Tapaus oli niin vaarallinen, että
    miehistö päätti keskeyttää operaation
    . Virkamies, jonka kanssa puhuin, totesi, että tämä läheinen ylikulkusilta vaaransi amerikkalaisten hengen."


    Anna heidän visertää, että he voivat paremmin! hyvä
    1. 0
      7. kesäkuuta 2014 klo 05
      SU-27 ohitti 30 metriä tiedustelun yläpuolella samalla kurssilla, ei "nenän edessä"
  34. +6
    6. kesäkuuta 2014 klo 10
    Tiedot T-50:stä, että toimittajat toimivat julkisesti saatavilla olevista lähteistä ... Kenelläkään muulla kuin kapealla ihmisryhmällä ei ole todellisia suorituskykyominaisuuksia, ja siksi se osoittautuu kuin muinaisina aikoina - en lukenut sitä, mutta tuomitsen sen ... yleisesti.
  35. Kommentti on poistettu.
  36. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 11
    Ja kuka vertaa? Ei me... Ja jos he vertaavat, niin he olettavat näiden tiettyjen lentokoneiden vastakkainasettelua. TTX:stä riippumatta. Ja kuka on voittaja... riippuu Hengestä. Ja tekniikasta. Lyhyesti sanottuna - kukaan ei loista. Olemme edellä – meillä on sellainen velvollisuus.
  37. Suvaitsevainen
    0
    6. kesäkuuta 2014 klo 11
    Vertailu on virheellinen. Täysin erilaisia ​​autoja. F-35 muistuttaa tehtävistään yhä enemmän jonkinlaista puolihyökkäyslentokonetta.
    Hyvä lintu, mutta visuaalisesti tuskallisen ruma. Kamalampi jopa kuin ilkeät korsaarit ja tunkeilijat. Rakastan kauniita lentokoneita... huutava
  38. +2
    6. kesäkuuta 2014 klo 11
    Resurssi http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html arvioi lentokoneiden yhteensopivuutta viidennen sukupolven vaatimusten kanssa:
    -1 - ei saavuta;
    0 - ottelut;
    +1 - ylivoimainen.
  39. +2
    6. kesäkuuta 2014 klo 12
    Lainaus käyttäjältä: Max_Bauder
    yksinkertaisesti koska hiipinä näkee kaiken,


    Hiipinät ovat "sokeita", tämä ei ole havaitsemiskeino, vaan elektroninen sodankäynti.
  40. +1
    6. kesäkuuta 2014 klo 12
    No, todella haluan Johnsonin toiveajattelua hi
  41. 120267
    0
    6. kesäkuuta 2014 klo 12
    Lainaus nayhalta
    Lainaus: Odysseus
    Toimitukset Indonesiaan, Vietnamiin, Venezuelaan, Brasiliaan ja Kazakstaniin ovat mahdollisia.
    Kuten eräs hevonen sanoi: "Älä pilaa hevosenkengistäni." Mainitsemasi maat eivät ole maksukykyisiä. Indonesia osti Su-30:n yksittäisinä kappaleina ja luotolla 100 miljoonas T-50 oli heidän varojensa ulkopuolella. Vietnam on samanlainen. Venezuela ei voi tarjota ihmisille wc-paperia, mitä lisäkustannuksia he tarvitsevat? Brasilia Gripeny osti suurimmalla vaivalla upealla alennuksella ihanteellisissa olosuhteissa, koska. kulutus oli rajallinen. Kazakstan ei myöskään vastaa tällaisista kuluista.
    Niiden maiden maailmassa, jotka pystyvät ostamaan viidennen sukupolven lentokoneen, jonka hinta on noin 5 miljoonaa dollaria autoa kohden (plus tekninen tuki, koulutus, varaosat ja moottorit, asevalikoima jne.), niitä ei ole paljon ja melkein kaikki ovat F-100:lle viritettynä Kiina tekee sen itse, Intia näyttää olevan kanssamme, mutta F-35-leirille on mahdollisuus siirtyä. Algeria, Iran ja Etelä-Afrikka ovat fantasiamaailmasta.
    Lainaus: Odysseus
    Toisen tehtaan on valmistettava verta nenästä T-50:n alla, ehkä Irkutsk
    Eikä ole mitään muuta. Vain Irkutskilla ja KnA:lla on nykyaikaiset laitteet ja tuotantoprosessi. Pakotteiden nojalla on mahdotonta ostaa laitteita uusiin laitoksiin.


    Jotain kaveri on yleensä tyytymätön Venäjään. Mitä ehdotuksia - antaudu armolle? Parempi sinä henkilökohtaisesti.
  42. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 12
    Artikkeli on siisti: T-50:tä ja Fu-35:tä verrataan "iskukyky"-parametrin suhteen. Samalla jätetään huomioimatta hetki, että Su-50:llä ei vielä ole sellaista tarkoitusta: integroituja aseita ei ole, vaikka Kh-38-ohjusten sisällyttäminen aseistukseen saattaa viedä täsmälleen yhtä paljon aikaa. Tietenkin Fu-35 on nyt ohjelmoitu hyökkäämään samanaikaisesti jopa 16 maakohteeseen erityyppisillä aseilla, mukaan lukien sekä miniraketit että pienikaliiperiset liukupommet (jopa 120 kg). Tällaisten aseiden läsnä ollessa Su-50 voidaan myös ohjelmoida käyttämään sitä. Mutta tärkein asia, joka hämmentää artikkelia, on yksinäisten T-50:n ja Fu-35:n hypoteettinen vertailu, vaikka todellisuudessa tällainen tilanne ei voi johtua tilannetietojärjestelmistä: lentäjät tietävät toistensa läsnäolosta kauan ennen kuin he saavuttavat aseiden käytön rajat . Ja tässä etu on sille, jolla on pidempi käsivarsi, jolla on vastaavat suorituskykyominaisuudet aseosastossa. Etu on Kh-58UShK:lle, jos se opetetaan työskentelemään "ilmatutkalla".
  43. Mene Venäjälle
    +1
    6. kesäkuuta 2014 klo 12
    Muutama päivä sitten amerikkalainen Business Insider julkaisi artikkelin äänekkäällä otsikolla Russian's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35 ("Uusi venäläinen T-50-hävittäjä ei vieläkään pysty kilpailemaan F-35:n kanssa). XNUMX"). Materiaalin kirjoittajat E. Lee ja R. Johnson yrittivät verrata kahta viimeisintä hävittäjää ja tekivät pettymyksen johtopäätökset venäläisen lentokoneen osalta.
    typerys Aika näyttää naurava
  44. +3
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    T-50:ssä
    1. ei valmiita moottoreita
    2. aseistus ei ole valmis
    3. tuotanto on valmis (ja tuotannon on määrä alkaa 2015)

    T-50:tä ei toimiteta Kiinaan. Intia saa lentokoneen, mutta elektroniikka korvataan omilla + aseillaan.
    Malesia - hanki T50? Vyat, onko. Parhaimmillaan he tarjoavat Su-35C:n.

    Tarkkaan ottaen valitun uudelleenaseistuksen suuntaus on seuraava:
    1) Su-27 korjaus modernisoinnilla
    2) Su-35S:n tuotanto

    ))
    1. Dormidont
      0
      7. kesäkuuta 2014 klo 18
      supersonic cruising-tilassa on päivitetyssä 41f-moottorissa, aseet ovat melkein valmiita
  45. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    Lainaus käyttäjältä: Max_Bauder
    Ilmataistelussa T-50 tekee amerikkalaisen, tämä jopa tunnustetaan artikkelissa, mutta Yhdysvaltojen toivomalle maahyökkäykselle F-35 ei voi lentää ylös huomaamatta, vaikka tämä varkain. on paljon parempi kuin T-50, kuten he uskovat, yksinkertaisesti siksi, että kaikki näkevät Hiipinät, ja Venäjän maassa olevat tutkat ovat paljon parempia kuin amerikkalaiset.

    F-35:llä on melko vaatimattomat maaiskuominaisuudet sisäosastoa käytettäessä (2x910 kg). Samaan aikaan säiliöt ovat myös melko vaatimattomia, mikä rajoittaa kantamaa. Hän joutuu kantamaan sitä ulkona, ja miksi hän on tässä tapauksessa parempi kuin F-16? Toisin kuin se, T-50 pystyy kuljettamaan jopa 6 tonnia sisäisellä jousituksella erittäin kunnolliseen kantamaan käyttämällä sisäisiä säiliöitä. Ainoa kapea markkinarako, jossa F-35 voisi teoriassa olla ylivoimainen, on vastaantuleva ohjustaistelu suurimmalla kantamalla ilman omaa tutkaa sen pienempien mittojen vuoksi, mutta sekin on kiistanalainen asia, koska. F-35 ei voi vielä ohjata tehokkaasti ohjuksia ilman tutkan käyttöä.
    1. +3
      6. kesäkuuta 2014 klo 14
      T-50:stä ei ole vielä selvää, mitä ja miten sitä voidaan kuljettaa sisäosastoissa.
      Mitä tulee enimmäiskuormaan, edes F-15E ei kestänyt enempää kuin 3-4 tonnia todellisilla taistelulennoilla.
      http://www.f-15e.info/joomla/en/weapons/loadout-configurations
      Ja nyt verrataan standardikuormaa F-16 ja F-35. Kuvassa näissä lentokoneissa on sama määrä aseita, kontteja ja polttoainetta.
    2. +2
      6. kesäkuuta 2014 klo 15
      Taktiikka voisi olla:
      Jos sinun täytyy lentää kauas, otat ylimääräistä. tankit
      ja CR ulkopylväissä. Ennen kuin astut ilmapuolustusalueelle
      heittää tankkeja, laukaisee pitkän kantaman ohjuksia
      tavoitteet ja pudota pylväät. Sen jälkeen "varkailet" sisään
      puhdas muoto. Ohita ilmapuolustus huomaamatta ja iske
      tarkkuuspommeja sisäosastoista.
  46. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    Kaupallisesti hän voi tai ei pysty kilpailemaan (vaikkakin kyseenalaista). Mutta tämä on koko venäläisten aseiden pointti. Se on luotu sotilaallisiin operaatioihin isänmaan rajojen suojelemiseksi, eikä kaupalliseen menestykseen !!! Kunnia venäläisille aseille!
  47. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    no ei voi olla kunnossa. mitä säikähtää!? täällä romanialaiset (helvetiset soturit) harjoituksissa "abrams" ja "buffalo" (t-55) löivät heidät, sitten söivät hominia ja nauroivat paljon, ja sitten lentokoneet. esittelyt eivät ole tärkeitä, vaan se, joka saapui, iski, lensi pois ja jota ei näkynyt...
  48. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    Kirjoittajat huomauttavat, että kahden moottorin käyttö tekee venäläisestä autosta jonkin verran samanlaisen kuin amerikkalainen F-22.

    Porsche 911:ssä on 4 pyörää ja takamoottori, mikä tekee siitä jonkin verran samanlaisen kuin Zaporozhets. Asiantuntijat, vittu... naurava
  49. Ser
    Ser
    +1
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    Kilpailu on alkanut.
  50. +3
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    Todellinen kompleksien vertailu ei ole vielä mahdollista ... tämä kaikki on banaalia propagandaa ja markkinointia amerikkalaisten hävittäjien myynnin lisäämiseksi ... pääoman on saatava takaisin sijoitetut varat ...

    Mitä tulee salaamiseen... amerikkalaiset ovat salaperäisiä tietyillä etäisyyksillä... MUTTA... Venäjän ilmapuolustusjärjestelmissä on erilainen joukko ilmatilan ohjaustyökaluja... havaitsemistyökalumme pystyvät tunnistamaan kohteita, kuten F-22 ja F -35 hyvin.
  51. -1
    6. kesäkuuta 2014 klo 13
    Я помню статьи что F35 вообще толком летать не может и здесь они тоже публиковались.
    А пресловутые амеровские "Стелсы", как говорится, извините, мы не знали что он невидимый) ))))
  52. nivus
    -1
    6. kesäkuuta 2014 klo 14
    Бздят янки,от того и врут. Похрен мне. Зато какой (Т-50)красавец!!!!
  53. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 15
    мы конечно можем нехилый диспут развести, но тот факт что япония уже недовольна ами и их леталкой что-то да значит...
    как говориться плюсы обсудили, а о минусах ищите сами)
  54. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 15
    Пока что нет ни одного истребители ПОЛНОСТЬЮ отвечающего требованиям пятого поколения. Но! ПАК ФА хотя бы в перспективе будет им отвечать. Ф-22 и Ф-35 же даже не задумывались с крейсерским сверх звуком и сверх маневренностью.
    1. okei
      0
      7. kesäkuuta 2014 klo 20
      Т50 будут принимать в состоянии 4+, и, как видим, уже начали испытания "дополнительного" вооружения с пилонов для 4+, так как стелс пятого поколения всё-равно не получается, а ждать больше нельзя. Ракету с целеуказанием после запуска тоже всё ещё пытаются сделать, и сделают не раньше, чем через несколько лет - ждать нельзя, начали испытывать "дополнительное" оружие с пилонов - такой и будет самолёт
      1. 0
        9. kesäkuuta 2014 klo 15
        вы сморозили глупость, не подумав.
        пилоны на испытаниях не потому, что без них никак )))
  55. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 15
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов


    Это с двумя бомбами по 905 кг, а для F-35B по 450 кг? Нет, ну нельзя же так смешить.
  56. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 17
    Самый прикол в том, что реальные характеристики Т-50 засекречены, и американцы (тем более журналисты) никак не могут сравнивать неизвестные им самолёты. Да и всяким Малайзиям Т-50 не нужны, если есть более дешёвые и серийные СУ-34.
  57. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 17
    Ну да, они не конкуренты. Пока Т-50 испытания не прошел, - не может, а когда пройдет, F-35 не сможет конкурировать...
  58. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 17
    это даже не пропаганда-) каждый кулик хвалит своё болото... у них задача побомбить кого то, а у нас защитить своё небо! И самолет у нас лучше это факт и это при том что ещё двигателя норм не поставили!
  59. +4
    6. kesäkuuta 2014 klo 18
    Lainaus Zimranilta
    Lainaus: NEXUS
    kohta kohdalta: jopa amerikkalaiset tunnustivat sen, että instant 29 ammuttiin alas f117 (puhuin ohjattavuuden tärkeydestä varkain) ... Jugoslavian lentäjä oli hetken ruorissa ... tämä


    Sellaista ei ollut. F-117 ampui alas S-125-ilmapuolustusjärjestelmän, päivitetyn version, jossa käytettiin Philipsin lämpökameraa.

    ударную силу о миг 29 глянте там все доступно изложено и приведено
  60. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 18
    Видимо Т-50 лучше F-35. Если б было наоборот, стали б они нас хаять, указывая на наши недоработки, которые можно, в принципе, ликвидировать при дальнейших работах над конструкцией. .
  61. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 20
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.
    Истребитель создается в первую очередь для борьбы с авиацией. На то он и истребитель. А для наземных целей у нас Су-34 есть.
  62. mvv
    mvv
    0
    6. kesäkuuta 2014 klo 21
    не. после такой похвалы и покупатели разбежаться могут... Вундервафля этот Ф-35
  63. 0
    6. kesäkuuta 2014 klo 22
    Даже при наличии самых продвинутых технологии у матрасников, не замечен прогресс и победы в своих авантюрах по миру, это при условии, что воюют кагалом при заведомо со слабым противником.
  64. -1
    6. kesäkuuta 2014 klo 23
    ф35)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))
    )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))
  65. 0
    7. kesäkuuta 2014 klo 00
    Автор статьи похоже в теме не очень разбирается.
  66. -3
    7. kesäkuuta 2014 klo 00
    Новая бесполезная дорогая игрушка америкосов на которой хотят срубить бабло а по своим характеристикам он не сильно превосходит ф-16 или МиГ-29
    1. +1
      9. kesäkuuta 2014 klo 16
      эта игрушка не бесполезная.
      в сравнении со старыми F-16 и миг-29 авионика на голову выше.
      F-35 пусть и с недостатками, но полноценный многоцелевой самолет.
      И нет смысла его сравнивать с обоими.
      Миг-29 в пилотаже и вооружении мощнее, но выполняет другие задачи.
      F16 - просто относительно дешевый самолет.
  67. 0
    7. kesäkuuta 2014 klo 04
    Почему-это меня не удивляет?Чего ещё следовало ожидать от сша?
  68. SAG
    0
    7. kesäkuuta 2014 klo 12
    Врите хотя бы подтасовывая факты а не ложь.
    20. helmikuuta 23 klo 8
    Australialaiset kutsuvat F-35:tä "vääräksi lentokoneeksi"

    F-35B Lightning II. Фото с сайта jsf.mil
    Australian ulkoasioiden, asevarustelun ja kaupan sekakomitea (JSCFADT) piti kokouksen arvioidakseen tarvetta ostaa amerikkalaisia ​​F-35 Lightning II -hävittäjiä Australian ilmavoimille. The Canberra Timesin mukaan Air Power Australian ja simulaattoriyhtiö RepSimin edustajat puhuivat kokouksessa sanoen, että Yhdysvallat ja Australia kehittävät "väärää lentokonetta", jota ei pitäisi ostaa.

    Puhujien mukaan F-35-hävittäjän luomisohjelma on epäonnistunut, ja luotava lentokone ei täytä ilmoitettuja ominaisuuksia. Lisäksi australialaiset pitivät amerikkalaisten asiantuntijoiden suurimmana virheenä aikomusta kehittää kolmen tyyppisiä hävittäjiä - tavanomainen lentoonlähtö, lyhyt lentoonlähtö ja pystysuora lasku sekä kantoaaltopohjainen - perustuen F-35:een. Lisäksi Air Power Australian ja RepSimin edustajat sanoivat, että F-35-ohjelma on vielä kaukana päätöksestä, kun taas lentokoneella on jo monia vaikeuksia.

    RepSim esitteli raportin aikana myös tulokset simuloidusta koirataistelusta 240 F-35-hävittäjän ja saman määrän Su-35S:n välillä, joka "tapahtui" Taiwanin rannikolla vuonna 2018. Yhtiön laskelmien mukaan vain 30 F-35:tä selvisi tässä taistelusimulaatiossa. Taistelusimulaatioita suoritettiin myös 240 F-22 Raptorin ja Su-35C:n sekä F/A-18E/F Super Hornetin ja Su-35C:n välillä. Ensimmäisessä 139 F-22-konetta selvisi, ja toisessa kaikki Super Hornetit tuhoutuivat.

    Kokouksen puhujat vaativat Australian hallitusta kieltäytymään ostamasta F-35-koneita ja alkamaan painostaa Yhdysvaltain hallitusta sallimaan F-22-hävittäjien myynnin Australian ilmavoimille. Tällä hetkellä F-22:n vienti on lailla kielletty keskeisten teknologioiden kopiosuojauksen vuoksi.

    Australian hallitus on tarkastellut F-2011-hävittäjien hankintaohjelmaa marraskuusta 35 lähtien. Osana tarkistusta lentokoneiden kehitysohjelmasta tehdään analyysi kokeiden läpäisytietojen, suunnittelun vaikeuksien sekä hintaparametrien perusteella. Tämän selvityksen perusteella on tarkoitus tehdä päätös lentokoneiden hankinnan lykkäämisestä. Australia on ilmoittanut aikomuksestaan ​​ostaa sata F-35-hävittäjää, mutta toistaiseksi päättänyt ostaa niistä vain 14 - sopimus on tarkoitus allekirjoittaa vuoden 2012 aikana.
    Ваши комментарии supertiger21(как и Андрея из Челябинска)из разряда: слышу звон, не знаю где он!!! Вы обыкновенный хам.
  69. +1
    7. kesäkuuta 2014 klo 13
    А ниче,что меня создавали для борьбы с Рапторами и Лайтнингами,учитывая при этом все недостатки и преимущества F-22 и F-35? naurava
  70. beifall
    -2
    7. kesäkuuta 2014 klo 16
    Если русские системы пво так хороши, где они были 28 мая 1987 г., когда 20 германец приземлился на ........................красную площадь, а местные хлопали в ладоши!!!!!!!!!!!!!!!! А сколько самолётиков невидимых для пво русские построили с 1982 г., когда первый f-117 были приняты на вооружение?????????????????????????????????????????????
    1. Dormidont
      0
      7. kesäkuuta 2014 klo 17
      не было приказа его уничтожить...невидимых самолетов для наземных ПВО нет и не будет, снижают эпр для того чтобы сократить дальность обнаружения у самолета противника
    2. 0
      13. kesäkuuta 2014 klo 08
      этот самолётик вели радарами на 80% протяжённости полёта. Другое дело что приказа сбить так никто и не отдал, инициативу из командования у нас выбили весьма эффективно - все забздели.
  71. Vita_vko
    0
    7. kesäkuuta 2014 klo 19
    Все же американец вынужден был признать, что Т-50 превосходит по скорости, маневренности и лучше как истребитель. И это еще не говоря о дальности и полезной нагрузке. Но даже такое признание может стоить американцу его репутации и рабочего места.
  72. 0
    7. kesäkuuta 2014 klo 20
    До первых реальных боестолкновений через десяток лет в каком то локальном конфликте в Азии никто, никакой эксперт, не "взвесит" на весах , какой из двух самолетов эффективнее.
  73. Vlad Gor
    0
    8. kesäkuuta 2014 klo 09
    Lainaus sscha:lta
    Поворотная турбина? belay Специалисты скажут( я - мазута), что это утяжеление массы самолёта и , как следствие, его ТТХ меняются в худшую сторону! Это я про палубную модификацию. Или я полный баран, или Ли и Джонсон лукавят, делая выводы. Тем более, что большая часть истребителей базируется на авианосцах, основной ударной силы дерьмократов. Поправте, кто в теме! hi

    На данный момент на палубах стоят только F-18 "Супер Хорнет". Палубная модификация F-35 тока в планах. Joo
  74. 0
    8. kesäkuuta 2014 klo 21
    Новому Т-50 -НАДО НАД ВАШИНГТОНОМ появиться! ЭТО БУДЕТ --ЛУЧШЕЙ РЕКЛАМОЙ)))
  75. dastyst
    0
    9. kesäkuuta 2014 klo 01
    Я, конечно, всегда к подобным статьям отношусь не слишком серьезно (журнализды же), но, конкретно в этой статье нет никакой конкретики.
  76. venäläinen Aleksanteri
    0
    10. kesäkuuta 2014 klo 13
    ЛОхи амеровские при реальной ситуации обосрутся !!! как это было всегда !!!!!
  77. 0
    11. kesäkuuta 2014 klo 11
    американцы похоже всего лишь провели оценку коммерческой привлекательности этих проектов
    их же больше волнует зарабатывание бабла, а это они умеют лучше всех!
    1. 0
      13. kesäkuuta 2014 klo 08
      согласен, с этой точки зрения амеровская леталка однозначно обскакала нашу: они её ещё толком до ума не довели - зато продать умудрились половине планеты.
  78. 0
    8. heinäkuuta 2014 klo 13
    Т-50 не готов к серии(испытания),а F-35 не готов к полетам.(Военные США запретили полеты истребителей F-35)
  79. 0
    4. lokakuuta 2014 klo 02
    Янки всегда нахваливали то, что сделали, сам себя не похвалишь, никто не похвалит! Вот и стараются доказать, что у них, все самое лучшее, читал статью, где они свой "Абрамс" вообще сравнивали с Т-34, и доказывали, какой хороший у них получился танк! Насколько я помню, F-22, не предназначен для экспортных поставок, для этой цели был разработан F-35, более простая и дешевая машина. Но и на самом F-22, были выявлены проблемы, в виде коррозии в месте крепления крыла. Так что, все хорошо, и надо устранять выявленные дефекты. С вертикальным взлетом, тоже есть некоторые проблемы, по этой причине, Янки решили обеспечить не вертикальный, а укороченный разбег, и вентилятор в полете, тоже исполняет роль балласта, что ограничивает вес подвешиваемого боекомплекта. На авиационном салоне, был представлен Французский истребитель, красивая машина, сказать ничего не могу, вот только есть одно но, на развороты он уходил, за зону видимости, потом проносился мимо трибун и опять пропадал. А наши пилоты, крутили каскады фигур высшего пилотажа в коробочке, даже не приходилось шевелить камерой, самолет оставался всегда в кадре, и это от "Кобры Пугачева", до фигур высшего пилотажа, в том числе и "Колокол" выполняли. Так что, по маневренности, наши могут дать фору, любому! По т-50, не выставлялся на статической экспозиции по причине того, что на нем нанесено специальное покрытие, которое снижает его заметность для радаров, по крайней мере, со слов диктора. Так что, кто кого завалит в реальном бою. это еще вопрос? По поводу двигателей, на последнем Авиационном салоне было официально объявлено, что они еще попросту не готовы, потому машины летают на двигателях от Су-30, если конечно не ошибаюсь. Так что, прежде чем спорить. надо дождаться серийной комплектации и размещаемого на них вооружения, и после этого, можно сравнить, что из всего задуманного получилось. По одной из версий, Т-50, будет исполнен и в исполнении для авианосцев, По крайней мере, их планируют размещать на Адмирале Кузнецове. А про укороченный разбег, это точно. сам видел, как взлетал Т-50, тут и любая автомобильная дорога сгодиться для взлета, да и для посадки тоже, а по дороге, и бензовозу проще подъехать, и ракеты подвезти. Не только в СССР, летчики садились на трассы, но теперь и в России, опробовали данный способ посадки, так что, привязка к аэродрому, это дань традиции, а не жесткая необходимость.
  80. Kommentti on poistettu.
  81. Volga
    0
    31. tammikuuta 2015 klo 15
    Lainaus käyttäjältä: dmitrij.blyuz
    Kyllä meillä on elektroniikkaa lampuissa ja kaapeliohjauksessa! wassat

    А в силовой установке сидят гастарбайтеры на педалях!!!! naurava naurava naurava
  82. Volga
    0
    31. tammikuuta 2015 klo 15
    Lainaus käyttäjältä silberwolf88
    Todellinen kompleksien vertailu ei ole vielä mahdollista ... tämä kaikki on banaalia propagandaa ja markkinointia amerikkalaisten hävittäjien myynnin lisäämiseksi ... pääoman on saatava takaisin sijoitetut varat ...

    Mitä tulee salaamiseen... amerikkalaiset ovat salaperäisiä tietyillä etäisyyksillä... MUTTA... Venäjän ilmapuolustusjärjestelmissä on erilainen joukko ilmatilan ohjaustyökaluja... havaitsemistyökalumme pystyvät tunnistamaan kohteita, kuten F-22 ja F -35 hyvin.


    Предлагаю вспомнить Югославию, когда наши ЗРК образца 1812 года, хлопали их невидимки. И американцы жутко нервничали. "Как так, такой классный бомбардировщик-невидимка, и сбивают таким хламом?????"
  83. Volga
    0
    31. tammikuuta 2015 klo 15
    Lainaus: Velesovich
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.
    Истребитель создается в первую очередь для борьбы с авиацией. На то он и истребитель. А для наземных целей у нас Су-34 есть.


    Я все-таки предполагаю что Т-50 это платформа (ПАК-ФА - перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), и не факт что на его базе будут только истребители. В этом самолете заложен по крайней мере большой потенциал. pysäkki
  84. 0
    18. huhtikuuta 2017 klo 16
    Что за бeздapь писал эту статейку?
    F-35 уступает по своим возможностям даже истребителю F-22, который вот уже более шести лет подряд стабильно проигрывает такой бой российским "ЭКСПОРТНЫМ" истребителям Су-30 МКИ во время совместных американо-индийских учений. В прошлый раз ВВС Индии выиграли состязание со счетом 19:1 в свою пользу.
  85. +4
    22. marraskuuta 2017 klo 15
    А зачем Су-57 конкурировать с летающим мегадорогим сырым гробом?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"