Sotilaallinen arvostelu

Venäjän nero

54
Venäjän nero91-luku, Venäjän kansan katastrofien ja voittojen vuosisata, oli myös venäläisen ajattelun kukoistusajan vuosisata. Hän antoi maalle ja maailmalle kokonaisen joukon erinomaisia ​​ajattelijoita, jotka yrittivät paljastaa Venäjän kriisin syitä ja löytää tapoja voittaa se. Erityinen paikka heistä kuuluu akateemikolle Igor Rostislavovich Shafarevichille, jonka kerätyt teokset, jotka ovat tähän mennessä täydellisimpiä, Venäjän sivilisaation instituutti julkaisee tiedemiehen XNUMX. syntymäpäivään mennessä.

Igor Rostislavovich Shafarevich syntyi 3. kesäkuuta 1923 Ukrainassa. Jo nuoruudessaan hänen ilmiömäiset kykynsä ilmenivät: 17-vuotiaana hän valmistui Moskovan valtionyliopiston mekaniikan ja matematiikan osastolta, 19-vuotiaana hän puolusti väitöskirjaansa. 23-vuotiaana hän on jo matemaattisten tieteiden tohtori, ja 36-vuotiaana hän on Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen ja Lenin-palkinnon saaja. 50-luvun puolivälistä lähtien Shafarevich on ollut yksi maailman suurimmista matemaatikoista. Italian, Saksan ja USA:n tiedeakatemioiden (vas. protestiksi Irakin hyökkäystä vastaan), Lontoon Royal Societyn jäsen. Hänen kollegansa kutsuvat "matematiikan Mozartiksi".

Matematiikka on kuitenkin vain yksi Shafarevitšin ainutlaatuisen lahjakkuuden puolista. "Kaksijalkainen Shafarevich", Solženitsynin sanoin, hylkäämättä matematiikkaa, lähti täysin erilaiselle toimintapolulle. Vuonna 1955 hän tuki biologien protestia ja allekirjoitti kuuluisan "Kolmessadan kirjeen" NKP:n keskuskomitealle lysenkolaisuutta vastaan. 60-luvulla Shafarevitšin aktiivinen ihmisoikeustoiminta alkoi.

Aleksandr Solženitsyn: "Shafarevich liittyi myös Saharov-oikeuskomiteaan: ei siksi, että hän toivoisi sen tehokkuutta, vaan häpeäkseen, että kukaan muu ei liity, mutta hän ei näe anteeksiantoa itselleen, jos hän ei panosta siihen."

Noina vuosina Neuvostoliiton toisinajattelijaliikkeellä oli kolme tunnustettua pilaria - Saharov, Solzhenitsyn ja Shafarevich. Hyvin pian Shafarevitšin ja toisinajattelun välille muodostui kuilu. Ja syy tähän oli "Venäjän kysymys".

Hänen ihmisoikeustoimintansa ja tyypillisen toisinajattelijan Shafarevitšin välinen perustavanlaatuinen ero paljastettiin erittäin tarkasti artikkelissa "Maahanmuuton ilmiö":

"Teesissä jopa muotoiltiin se, että kaikista "ihmisoikeuksista" oikeus muuttaa maasta on "ensimmäinen tasavertaisten joukossa". Kun kollektiivisten viljelijöiden voimaton tilanne, linja-automatkat Moskovaan päivittäistavaroiden takia, täydellinen lääketieteellisen hoidon puute maaseudulla - kaikki tämä tunnustettiin toissijaiseksi verrattuna oikeuteen jättää ohut kerros ihmisiä, silloin ei ollut vain piittaamattomuus kansan eduista kokonaisuutena, täällä tuntui suhtautuminen ihmisiin vähämerkityksisenä, lähes olemattomana"

70-luvulta lähtien, ensin samizdatissa ja myöhemmin lehdistössä, Shafarevitšin tieteellisiä ja journalistisia teoksia alkoi ilmestyä, jotka kaikilla aiheilla oli omistettu yhdelle hänen pääongelmalle - Venäjän ja Venäjän kansan kohtalolle. . Silloin maailma ei tunnustanut vain Shafarevitšin, matemaatikon ja Šafarevitšin, taistelijan ihmisoikeuksien puolesta, vaan myös Shafarevitšin, filosofin ja historioitsijan.

Useimmat tieteelliset artikkelit lisäävät lukijoiden tietämystä. filosofinen ja historia teoksia I.R. Shafarevich antaa pohjimmiltaan uuden kuvan ympäröivästä maailmasta. Lukija ei vain rikasta matkatavaraansa jollain (enemmän tai vähemmän) uudella tiedolla, vaan hän saa erilaisen koordinaattijärjestelmän historian ja nykyajan havainnolle. Kirjat ja artikkelit kirjoittaja I.R. Shafarevich muuttavat lukijan maailmankuvaa, ja siten he muuttavat ihmistä itseään. Ei ole sattumaa, että monille, myös näiden rivien kirjoittajalle, hänen teostensa lukemisesta on tullut virstanpylväs heidän elämäkerrassaan.

Shafarevitšin teosten erottuva piirre on itsesensuurin ehdoton puuttuminen. Kaikki eivät pysty vastustamaan valtionsensuuria, mutta tällaisia ​​kirjoittajia on monia. Vain harvat pystyvät vastustamaan "yleisen mielipiteen" sensuuria. Rohkeimmat ja tinkimättömät kirjoittajat joutuvat ohittamaan julkisella tasolla tabuilla olevat aiheet, koskettamaan niitä viittauksin, tekemään selväksi asenteensa niitä kohtaan rivien välistä. Igor Rostislavovichin teoksissa ei ole mitään vastaavaa. Kuvituksia ei tarvitse etsiä kaukaa. Riittää, kun verrataan kahta parasta tutkimusta "juutalaiskysymyksestä" Venäjällä: Solženitsynin "Kaksisataa vuotta yhdessä" ja Šafarevitšin "Kolmentuhannen vuoden arvoitus".

Shafarevichille tieteellisessä tutkimuksessa ei ole tabuja. Hän muotoili uskontunnustuksensa hyvin selvästi:

"Nyt yksi Venäjän tärkeimmistä erityiskysymyksistä on puolustaa oikeutta ymmärtää historiaansa ilman tabuja ja "kiellettyjä" aiheita."
Epäilemättä juuri tällainen tinkimätön lähestymistapa teki itse Shafarevitšin teoksista tabuja vuosikymmeniksi. Ja vielä nyt hänen nimensä ja teoksensa ovat "persoona non grata" ja "yleinen mielipide". Mutta sitä arvokkaampia ne ovat venäläiselle lukijalle.

Kaikki nämä ominaisuudet I.R. Shafarevich ilmeni jo selvästi ensimmäisessä suuressa tutkimuksessa, joka ei omistettu matemaattisille ongelmille, vaan Venäjän kohtalolle - kirjassa "Sosialismi maailmanhistorian ilmiönä" (1974). Tuon ajan logiikan mukaisesti tällaisen teoksen kirjoittajan, varsinkin maailmankuulun tiedemiehen, Saharovin ja Solženitsynin ystävän, täytyi yksinkertaisesti muuttua demokraattisen yleisön idoliksi ja "vapaan maailman" lipuksi. Ja tämä olisi varmasti tapahtunut, jos Shafarevich olisi rajoittanut tutkimuksensa kohteen marxilaisuuteen-leninismiin ja todelliseen sosialismiin. Mutta hän meni paljon syvemmälle.

Shafarevich todistaa, että sosialismi ei ole kapitalistisen muodostelman ristiriitojen tuote, luonnollinen seuraus tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden kehityksestä, ja vielä enemmän sosiaalisen oikeudenmukaisuuden halusta. Ideakokonaisuutta, jonka mukaan bolshevikit mursivat Venäjän polven läpi, hän jäljittelee tuhansia vuosia. Shafarevich puhuu jopa sosialismin uskomattomasta konservatiivisuudesta.

"Siitä lähtien kun sosialismin perusperiaatteet muotoiltiin Platonin järjestelmässä, ihmiskunnan uskonnolliset ajatukset ovat muuttuneet täysin: monoteismin ajatus on saavuttanut maailmanlaajuisen merkityksen, käsitys yhdestä jumalasta kolmessa hypostaasissa, jumala-miehyys, pelastus usko ja joukko muita perustavanlaatuisia ajatuksia on syntynyt. Samaan aikaan sosialismin perusperiaatteet eivät ole muuttuneet tähän päivään asti, vaan ovat muuttaneet vain muotoaan ja motivaatiotaan.

Lisäksi Shafarevich tulee siihen johtopäätökseen, että marxismi on vain eräänlainen ilmentymä globaalista, mutta täysin tutkimattomasta voimasta, jonka päätavoitteena on ihmisyhteiskunnan tuhoaminen.

"Marxismi on kyennyt vastaamaan kahteen kysymykseen, jotka aina kohtaavat sosialistista liikettä: mistä etsiä "valittua kansaa", eli kenen kädet rikkovat vanhan maailman? ja - mikä on liikkeen korkein sanktioviranomainen? Vastaus ensimmäiseen kysymykseen oli - PROLETARIAATTI, toiseen - TIEDE"

Toinen tärkeä johtopäätös, jonka Shafarevich teki (muistutan teitä, kauan ennen sosialismin romahtamista Neuvostoliitossa) oli se, että marxismin ja neuvostotodellisen sosialismin muoto on jo muotoiltu materiaali, eikä se enää täytä tämän globaalin voiman tavoitteita. se alkaa etsiä uusia muotoja ja työkaluja, jotka pystyvät tuhoamaan yhteiskunnan "maanpohjaan".

xxx

Igor Rostislavovich Shafarevichin tunnetuin kirja on Russofobia (1982). Jopa kun se ilmestyi ensimmäisen kerran samizdatissa, vain satoja kopioita, se tuotti räjähtävän pommin vaikutelman. Voit luultavasti verrata sitä vain yhden lapsen lauseen vaikutukseen: "Ja kuningas on alasti!".

Shafarevich toi tieteelliseen ja julkiseen liikkeeseen käsitteen "russofobia" - viha ja samalla pelko kaikesta venäläisestä.
Hän osoitti, että viimeisen puolentoista vuosisadan aikana ei mitkään "ismit", vaan nimenomaan russofobia on ollut ja on maamme vaikutusvaltaisen yhteiskuntakerroksen ideologian ja toiminnan ytimessä.

Venäjä koki katastrofin kahdesti XNUMX-luvulla, ja molemmilla kerroilla ei ulkopuolisen, vaan sisältä: sisäisen, ei ulkoisen vihollisen iskun seurauksena. Kirja "Russofobia" on omistettu niiden voimien luonteen tutkimukselle, jotka eivät taistele hallitsevasta asemasta yhteiskunnassa, eivät tämän tai tuon maan kehityslinjan puolesta, vaan taistelevat tuhotakseen kansakunnan, sen kulttuurin ja valtiollisuuden. Kirja antaa täydellisimmän ja kokonaisvaltaisimman esityksen "pienten ihmisten" teoriasta, paljastaen syyt tällaisen sosiaalisen kerroksen syntymiseen, sen ominaisuudet ja vaikutuksen luonteen ympäröivään elämään.

Shafarevitšin luoma "pienten ihmisten" teoria paljastaa, kuinka "todellinen sentimentalismi" - vihan tunne ympärillämme olevaa maailmaa kohtaan - synnyttää voimakkaita sosiaalisia tuhovoimia, määrittää heidän ideologiansa muuttumattomat piirteet, ajasta ja toiminnan paikasta riippumatta - utopistinen rationalismi ja valintakompleksi. "Pienet ihmiset" ovat kaikkialla ja aina vilpittömästi vakuuttuneita tarpeesta järjestää elämä uudelleen "ainoille oikeille periaatteille", jotka eivät liity siihen. Kansakunnan henkiset juuret, perinteinen valtiorakenne ja elämäntapa ovat sille vihamielisiä ja jopa vihamielisiä. Ihmiset ovat vain "materiaalia", ja aina huonoa "materiaalia". Koska ei ole mitään eikä ketään säälittävää, niin kirkkaan ihanteen saavuttamiseksi kaikki on sallittua. Siksi - valhe periaatteena ja, jos mahdollista, joukkoterrori. Siksi "pienten ihmisten" syntyminen merkitsee aina haastetta koko kansakunnan olemassaololle, sen luomalle kulttuurille ja valtiollisuudelle.

Shafarevitšin löytö "sisäisen vihollisen" yleisistä ominaisuuksista antoi hänelle mahdollisuuden todistaa, että sekä bolshevikit kommunistisilla iskulauseilla että liberaalit antikommunistisilla iskulauseilla ovat kaksi "pienten ihmisten" ilmentymismuotoa.

Shafarevitšin kuvaavan ilmaisun mukaan näiden mullistusten aikana vain saman osan esittänyt solisti vaihtui. Yksi asia pysyi ennallaan - negatiivinen asenne, joka ilmeni vihana Venäjää ja kaikkea venäläistä kohtaan, russofobiassa.

"Sisäisen vihollisen" tutkimisen alalla I.R. Shafarevich oli kiistaton edelläkävijä. Jos on oikeutettua vetää joitain yhtäläisyyksiä, meidän pitäisi puhua vain Lev Nikolaevich Gumiljovin antisysteemiteoriasta. Tapaus on ainutlaatuinen maailman tieteellisessä käytännössä. Kaksi tiedemiestä, jotka eivät tunne toisiaan, molemmat pakotettuja kirjoittamaan "pöydälle", ilman toivoa julkaista, kääntyvät saman ongelman - "sisäisen vihollisen" -ongelman puoleen eivätkä luo edes kahta läheistä teoriaa, vaan pohjimmiltaan. kaksi versiota yhdestä teoriasta.

Tutustuttuaan Shafarevitšin teoksiin Gumiljov käytti viimeisessä kirjassaan ("Venäjältä Venäjälle", 1992) termiä "pienet ihmiset" synonyyminä "järjestelmän vastaiselle". Igor Rostislavovich käytti Gumiljovin ideoita teoriansa jatkokehityksessä 90-luvulla ja XNUMX-luvun alussa.

Gumiljovin teesiin perustuen - "kieltäminen antoi heille voimaa voittaa, mutta ei antanut heidän voittaa", Shafarevich paljasti haudankaivajansa Pienten ihmisten "akilleskantapään".

Igor Rostislavovich havainnollistaa mekanismia, jolla Pienet Ihmiset lyövät sisältäpäin iskua, jonka hänen omansa ja itse synnyttänyt "sisäinen vihollinen" oli esimerkkinä HG Wellsin romaanista "Maailmoiden sota". Marsilaiset murskasivat helposti maalaisten parhaat armeijat, mutta joutuivat vähäpätöisen flunssaviruksen uhriksi.

Marsilaisten tavoin Pienet Ihmiset, jotka kukistavat rohkeat ja vilpittömät vastustajansa, tulevat aina heidän vieressään olevien suurten ihmisten edustajien uhreiksi luottamatta siihen, että he eivät voi tuhota maailmaa "maahan". Itsensä etsivät ja opportunistit sekä romantikot, jotka uskoivat vilpittömästi Pienten ihmisten julistamiin kirkkaisiin ihanteisiin, kansallistavat asteittain uutta hallitsevaa kerrosta. Tämän seurauksena täydellisen tuhon sijasta alkaa luomisprosessi. Säilyttääkseen valta-asemansa heidän täytyy kuitenkin pelata Pienten ihmisten asettamien sääntöjen mukaan, mikä tarkoittaa kansallisten arvojensa ja perinteidensä kieltämistä, hiekalle rakentamista, juureton yhteiskunnan rakentamista.

Näin ollen tällaisessa hengellisistä juurista katkaistussa yhteiskunnassa uuden kriisin sattuessa vallasta syrjäytyneet Pienet ihmiset, jotka aina kannattavat radikaalimpia tapoja ratkaista ongelmia, voivat jälleen johtaa yhteiskunnallista protestia ja riemuhuudot alkavat jälleen tuhota kaiken "maahan asti".

Selvä esimerkki tästä on Pienten aseiden menetys Neuvostoliitossa 30-luvulta alkaen, neuvostojärjestelmän kriisi 80-luvulla ja pienten ihmisten uusi voitto 90-luvulla.

Samanaikaisesti tapahtuva lippujen ja iskulauseiden vaihtaminen suoraan vastakkaisiin Pienille ihmisille ei ollut olennaista - tämä ei estänyt vihatun Venäjän ja koko Venäjän tuhoamista. Suurille ihmisille Pienten ihmisten toinen valtaantulo muuttui katastrofiksi toisen kerran vuosisadassa. Siksi, kuten Shafarevich osoittaa, johtopäätös, jonka mukaan Pienet ihmiset tuovat voiton jälkeen aina "haudankaivajansa" valtaan, ei ole ollenkaan syy tyytyväisyyteen.

"Voiko tällainen prosessi yhden Pienen Ihmisen korvaamiseksi toisella toistaa useita kertoja, tämä ei ole meille abstrakti kysymys, koska olemme nyt kolmannen tällaisen vallankaappauksen vaaran edessä"

xxx

Erityinen paikka I.R. Shafarevich on kiinnostunut tutkimuksista, joita voidaan ehdollisesti kutsua "sivilisaatiollisiksi". Kulttuurihistoriallisten tyyppien, myöhemmin "sivilisaatioiksi" kutsuttujen roolin uranuurtaja oli N.Ya. Danilevski. Myöhemmin hänen ideansa kehittivät Spengler, Toynbee ja Huntington ulkomailla, L.N. Gumiljov Venäjällä. Se on kuitenkin I.R. Shafarevich, sivilisaatiollinen lähestymistapa sosiaalisten prosessien ymmärtämiseen on saavuttanut tarvittavan täydellisyyden ja harmonian, joka on verrattavissa matemaattiseen kaavaan.

Puolentoista vuosisadan ajan "länsimaalaajat" ja "slavofiilit" ovat käyneet loputonta kiistaa. Mutta kirjat ja artikkelit I.R. Shafarevich muutti ongelman havainnon koordinaattijärjestelmää. Todellinen vallankumous, jota ei vieläkään täysin ymmärretty Venäjällä eikä ulkomailla, oli "Kaksi tietä samaan kallioon" (1989).

I.R. Shafarevich ilmaisee ensimmäistä kertaa ajatuksen "sosialismin" ja "kapitalismin" käsitteiden absoluuttisesta epäjohdonmukaisuudesta kahtena sovittamattomana vastapuolena, siitä, että yksi kahdesta väitetysti diametraalisesti vastakkaisesta tiestä, joka on meille itsepäisesti pakotettu, on väärä: takaisin "sosialismiin" tai eteenpäin "kapitalismiin". Sosialismi Neuvostoliitossa, Shafarevich osoittaa, on vain yksi länsimaisen kapitalismin luomista "teknologisen sivilisaation" muodoista.

Tässä ei tarvitse toistaa kirjoittajan koko yksityiskohtaista todistusjärjestelmää, vaan lukija löytää ne I.R.:n kokoelmista teoksista. Shafarevich. Kiinnitän huomion vielä yhteen, näyttäisi olevan paradoksaaliseen johtopäätökseen lännen sivilisaation tunkeutumisen Venäjälle tuloksista.

"Jos etsimme kokemamme ajasta suotuisinta (tietenkin Venäjälle) tulkintaa, niin viimeisten 200–300 vuoden ajanjaksoa voidaan verrata Kutuzovin (tai Barclayn?) vetäytymiseen vuonna 1812."

Tässä valossa ei ole enää täysin paradoksaalista ajatella yhtä syistä Venäjän laajalle torjumiselle lännessä.

”Nousee perillisen ongelma, jonka ratkaisu todennäköisesti ratkaisee tulevien vuosisatojen historian kulun. Tämä pitäisi kenties nähdä syynä länsimaisia ​​kohtaan toistuvasti havaittuun antipatiaan Venäjää kohtaan. Länsi näkee Venäjällä mahdollisen ehdokkaan tällaiselle perilliselle, ja perillinen on monien lännessä syntyneiden teorioiden mukaan myös haudankaivaja.

"Kaksi tietä samalle kalliolle" teki vallankumouksen yhteiskunnallisten prosessien havainnoinnissa, ei vain siksi, että ensimmäistä kertaa sosialismia ja kapitalismia pidettiin yhden sivilisaation kahdena muotona. Eikä edes siksi, että sosialistinen kokeilu ilmestyi ensimmäistä kertaa välineenä kapitalismin vakiinnuttamiseksi Venäjälle (huolimatta Neuvostoliiton johtajien subjektiivisista pyrkimyksistä).

Jokin muu on paljon tärkeämpää: ensimmäistä kertaa todistettiin, että nämä molemmat tiet eivät johda mihinkään, katastrofiin.

"Länsi on sairastunut vain toiseen sairauden muotoon, josta haluamme parantua"

Länsimaisen sivilisaation nykyaikainen kehitysvaihe Shafarevichin mukaan on toinen yritys toteuttaa utopiaa, joka poikkeaa muodoltaan bolshevikkiversiosta, mutta itse asiassa "epätäydellisen maailman" "epätäydellisen maailman" radikaali uudelleenjärjestely. ihanteellinen" -suunnitelma. Venäjällä hengelliset arvot tuhottiin "maana myöten" sosialismin abstraktien ihanteiden voiton nimissä, lännessä tätä tehdään nyt yhtä spekulatiivisten liberalismin ihanteiden nimissä.

Vaikuttaa siltä, ​​ettei utopiasta voi olla mitään kauempana kuin pragmaattinen, voittoa tavoitteleva kapitalismi. Shafarevich tunnistaa kaksi länsimaisen sivilisaation avainpiirrettä. Ensinnäkin se on herruuden intohimo - "libido dominandi" - ja siitä johtuva luottamus sen paremmuuteen - "valkoisen miehen taakka". Toinen lännen sivilisaation perusperiaate on rationalismi.

Jokaisella mitalilla on kuitenkin varjopuolensa. Länsimaisen yhteiskunnan henkiset ominaisuudet toisaalta antoivat sille mahdollisuuden luoda vallalla historiassa ennennäkemätön sivilisaatio. Samaan aikaan rationalismista ja valinnan kompleksista on tullut kasvualusta tämän sivilisaation sivilisaation kehittymiselle Pienistä Ihmisistä. Siksi ei ole mitään yllättävää siinä, että pragmaattinen, vain voittoa tunnustava kapitalismi alkoi vähitellen hankkia utopian piirteitä.

Utopian länsimaisen version ydin on korvata elävä keinotekoisella viljelemällä teknologisen sivilisaation äärimmäisyyksiä. Tälle utopialle ihanne on keinotekoinen elinympäristö, keinotekoinen ihminen. Tästä johtuu radikaali taistelu perinteisiä arvoja vastaan, kaiken luonnottoman kultti. Ilman tätä uutta "ihanteellista" maailmaa ei voida rakentaa.

"Tšekin presidentti Havel sanoi: "Olemme luoneet ensimmäisen ateistisen sivilisaation ihmiskunnan historiassa." Vaikka tiedämme, että tällaisia ​​"ensimmäisiä sivilisaatioita" oli jo monia. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että antikristillinen sivilisaatio on todellakin muotoutunut lännessä."

Moderni antikristillinen Eurooppa, josta liberaalit hahmot ovat niin ylpeitä, on sivistys- ja kulttuurisesti jo anti-Eurooppa, suora seuraus liberaaliteknokystisen utopian toteuttamisesta, jonka liberaalit ovat perustaneet viime vuosikymmeninä. ylikansallisen hallitsevan kerroksen - Pienet ihmiset tai kansanvastaiset - ylivalta. Se, kuinka lännen olemassa olevat terveet kansalliset voimat epäilemättä pystyvät kääntämään käänteen, on iso kysymys.

Shafarevich uskoo, että on lähes mahdotonta erottaa liberaalia teknosentristä Utopiaa sen synnyttäneestä lännen teknologisesta sivilisaatiosta.

"On hyvin vaikea kuvitella, että nämä vaikeudet voidaan voittaa samalla tavalla kuin ne syntyivät"

Tästä syystä ennuste - maailma on siirtynyt globaalien muutosten aikakauteen sanan varsinaisessa merkityksessä.

”Ihmiskunta kokee nyt käännekohtaa historiassa, sen on löydettävä olemassaololleen uusi muoto. Tätä mittakaavan muutosta voidaan verrata neoliittisen kauden alussa tapahtuneeseen siirtymiseen metsästyselämästä maanviljelykseen ja pastoraatioon.

xxx

Kaikki tutkimukset I.R. Shafarevich on aina ollut hänelle yhden keskeisen teeman alisteinen - "vastausten" etsiminen "haasteisiin", joista Venäjän ja Venäjän kansan kohtalo riippuu. Siksi hänen pääkysymys on, mitä Venäjälle tapahtuu maailman globaalin muutoksen yhteydessä? Vastausten etsiminen tähän kysymykseen, kuten aina Shafarevichissa, johtaa ongelman pohtimiseen pohjimmiltaan uudessa koordinaattijärjestelmässä, joka on täysin redusoitumaton perinteisille länsimielisille tai lännenvastaisille paradigmoille.

Lännen mahdollinen romahdus, Shafarevich väittää, on yksi vakavimmista "haasteista" Venäjän tulevaisuudelle.

"Viimeinen asia, jonka haluaisin ymmärtää, on se, että länsi, joka nyt tukahduttaa meitä, on tuomittu, meidän on vain odotettava sen romahtamista. Päinvastoin, tämän romahduksen todennäköisin seuraus on Venäjän lopullinen kaatuminen.

Kuvaannollisesti sanottuna uppoava jättiläinen pystyy raahaamaan laivamme kuiluun. Se ei ole pelastus ja yritys katkaista mekaanisesti kaikki siteet häneen mahdollisimman nopeasti.

”Täydellinen kieltäminen näyttää mahdottomalta: mitä ilmeisimmin kansallisen turvallisuuden syistä. Mutta on myös syvempi syy: olemme ottaneet liikaa itseemme lännestä - koko kulttuurissa, juuri ajattelutyypissä.

Lännen kriisi kaikkine siihen liittyvine uhkineen avaa kuitenkin Venäjälle mahdollisuuden palauttaa henkinen ja poliittinen itsenäisyys.

"Lännen romahdus toimii nyt lauman hiljaisuuden roolissa. Kun tämä hämmennys syvenee lännessä, mahdollisuudet luoda Venäjälle valtio, joka suojelisi kansaamme, tulevat todellisemmiksi, näkyvämmiksi.

Shafarevich pitää vahvaa ja itsenäistä valtiota yhtenä välttämättömänä edellytyksenä maailmanlaajuisen kriisin voittamiseksi.

”Venäläisillä on yksi keino tulla jälleen elinkelpoiseksi kansaksi – vahvan Venäjän valtion luominen. Tietysti kaikki ne, jotka haluavat hallita venäläisiä, pelkäävät häntä.

Samaan aikaan Shafarevich määrittelee erittäin tarkasti Venäjän valtion nykytilan.

"Nykyisen hallituksen loi lähtevä "länsimaisen kapitalismin" sivilisaatio, ja toisaalta viranomaiset joutuvat kääntymään venäläisten kansallisten tunteiden puoleen, venäläisen kansan geeneissä olevaan intohimoon. Viranomaiset ovat kiinnostuneita näyttämään venäläiseltä, mutta että tämä saavutetaan vähimmäismäärän todellisia tekoja ja maksimimäärän kauniita sanoja kustannuksella.

Siksi Venäjän kohtalo ei riipu jonkun keksimästä loistavasta suunnitelmasta, ei vasta venäläiseksi tulevasta hallituksesta, vaan kansan keskuudessa nyt käynnissä olevista henkisistä prosesseista.

– Mitä tulee Venäjän kansan tulevaisuuteen, se riippuu siitä, mitä päätöksiä tämä kansa itse tekee. Ajatuksen perusteella ihmisen ja kosmoksen "oikeasta" vuorovaikutuksesta hän voi muodostaa ihmisen ja kosmoksen "oikean" vuorovaikutuksen idean perusteella uudenlaisen yhteiskunnan, tai osallistua tällaisen uudenlaisen yhteiskunnan luomiseen tai, kuten jotkut kirjoittajat huomauttavat, tulla materiaaliksi muiden kansojen historialliselle luovuudelle.

Igor Rostislavovich Shafarevich teki kirjoissaan ja artikkeleissaan kaikkensa varmistaakseen, että venäläiset tekevät nämä päätökset tietäen kohtaamiensa haasteiden luonteen ja olemuksen. Riippuu meistä, pystymmekö soveltamaan Shafarevitšin meille paljastamaa tietoa, jotta emme muuttuisi materiaaliksi tai auttajiksi jonkun muun historialliseen luovuuteen. Mikä tahansa haaste, varsinkin globaali, ei ole vain uhka, vaan myös mahdollisuus.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.stoletie.ru/obschestvo/russkij_genij_778.htm
54 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Ajatus jättiläinen
    Ajatus jättiläinen 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +7
    Venäläiset ovat viisaita, ja tämän viisauden ansiosta he löytävät vastaukset kaikkiin tämän päivän ja huomisen haasteisiin.
    1. armageddon
      armageddon 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +3
      Hmm... Meidän täytyy tuntea luottamusta VOIMEMME... Katkaise tappioiden ketju!!! USKO VENÄJÄÄN!!!
    2. zeleznijdorojnik
      zeleznijdorojnik 5. kesäkuuta 2014 klo 20
      + 10
      En ole minkään puolen nationalisti, Jumala varjelkoon, mutta tämä sama Shafarevich on juutalainen (shofar tai shafar on rituaali juutalainen piippu), mutta yleisesti ottaen se ei ole kansallisuuskysymys - hänen ihmisoikeustoimintansa, jota hän harjoitti. unionissa USA:n rahoilla, hyvin noloa. Kaikki näyttävät ottaneen pois punaiset lasinsa - he ymmärsivät mitä kansalaisjärjestö on, kuka sponsoroi ihmisoikeusaktivisteja ja miksi he tarvitsevat sitä, ja sitten - Shafarevichista... miksi?
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 5. kesäkuuta 2014 klo 21
        +5
        Lainaus käyttäjältä: zeleznijdorojnik
        tämä sama Shafarevich on juutalainen

        Entä jos leimaisit hänet juutalaiseksi? 60-luvulla kuulin lapsena laulun: "Kuten kadullani", niin siellä olivat sanat "...ja hänen ideoidensa isä, Karl Marx ja tuo juutalainen!" Juutalainen ei ole plussa tai miinus, se on vain kansallisuus.
        Lainaus käyttäjältä: zeleznijdorojnik
        ja tässä - Shafarevichista .... miksi?

        Minkä vuoksi? Lisäksi hänen teoksistaan ​​"Russofobia" ja "Pienten ihmisten suuri salaisuus" venäläisten tulisi pystyttää hänelle kultainen muistomerkki.
        Lue nämä Igor Rostislavovich Shafarevich rivit: "Tarkemmin sanottuna ihmisen kiinnostus työhön ja maansa kohtaloon katoaa, elämästä tulee merkityksetön taakka, nuoret etsivät ulospääsyä irrationaalisissa väkivallanpurkauksissa, miehet kääntyvät alkoholisteiksi tai huumeriippuvaiksi, naiset lopettavat synnytyksen, ihmiset kuolevat pois...

        Tällaista päämäärää kohti "pienet ihmiset" ponnistelevat, työskennellen väsymättä tuhotakseen kaiken, mikä tukee "suurten ihmisten" olemassaoloa. Siksi henkisen suoja-aseen luominen sitä vastaan ​​on kansallisen itsesuojelun kysymys. Tällainen tehtävä on mahdollista vain kaikille ihmisille. Mutta on vaatimattomampi tehtävä, jonka voimme ratkaista vain yksittäin: KERTOA TOTUUS, lausua lopuksi arasti hiljaisia ​​sanoja.
        1. zeleznijdorojnik
          zeleznijdorojnik 5. kesäkuuta 2014 klo 21
          +7
          Mitä tarkoitat, että Iljits sanoi älymystöstä? "Kansakunnan paska..." Missään muussa maailman kielessä ei ole sanaa "älykkyys" - on intellektuelleja - mutta tämä on ymmärrettävää - älykkäät koulutetut ihmiset ja "älykkyys" - ydin on unelmoijat, oletettavasti huolehtiva ihmisten onnellisuus, mutta tehdä jotain järkevää, ei pääsääntöisesti voi - ei kyntää tehtaalla, eikä luoda mitään - ei myöskään - vain höpöttää keittiössä... PS Siitä Saharovista, siitä Lihatšovista syntyi uudelleen. hyödyllisiä yhteiskunnan jäseniä "toisinajattelijaksi" ja älymystöksi tekemällä jotain järkevää, mutta tämä on enemmän poikkeus kuin sääntö. Kukapa ei muistaisi älymystöä 30 vuotta sitten - ei ansaitakseen rahaa (pelkuriksi tai muuten), eikä tehdäkseen jotain hyödyllistä yhteiskunnalle - ei vittu - vain istua yhdessä insinööripaikassa tutkimuslaitoksessa 120-150 ruplaa ja vinkumista, kuten USA:ssa paremmin kuin "tyhjässä kauhassa" - se vain raivostutti... tosin ehkä se johtui nuoren starley'n nuorekkaasta maksimalismista.... Oli kuitenkin selvää, ettei mitään hyvää ollut odotettavissa niitä.
          1. 11111mail.ru
            11111mail.ru 5. kesäkuuta 2014 klo 21
            +1
            Lainaus käyttäjältä: zeleznijdorojnik
            PS Että Saharov, tuo Likhachev syntyivät uudelleen

            Artikkeli I.R. Shafarevichista. Siitä puhutaan. Hierotte ihmisten korvia Sahara-Likhachevilla!
            1. zeleznijdorojnik
              zeleznijdorojnik 5. kesäkuuta 2014 klo 22
              +1
              hieroin korviani??? Lue artikkeli, voit lukea hänen elämäkertansa. Vertaa Solženitsyniin ja Saharoviin. Minulla ei ole oikeutta kritisoida häntä tiedemiehenä, en ole pätevä sellaiselle tasolle, mielestäni jos hänestä tuli akateemikko, niin hän ansaitsi sen, mutta hänen antisemitismänsä, joka esitetään artikkeleissa (kirjoitettu juutalainen), näyttää tuskallisesti provokaatiolta.
          2. hyvin vanha
            hyvin vanha 6. kesäkuuta 2014 klo 05
            +2
            Shafarevich - kansallisuuden mukaan puoliksi venäläinen, puoliksi ukrainalainen valkovenäläisellä sukunimellä
        2. zeleznijdorojnik
          zeleznijdorojnik 5. kesäkuuta 2014 klo 21
          +3
          Mitä tulee huomautukseen juutalaisuudesta, kirjoitan jälleen - en ole nationalisti, eikä minulle olisi väliä kuka Shofarevich on juutalainen, neekeri vai valkovenäläinen, jos artikkelissa ei olisi niin paljon suuria sanoja venäläisen kansallisuuden, henkisyyden jne. Minulle ei vain ole selvää - milloin venäläiset (suurvenäläiset, pikkuvenäläiset, valkovenäläiset), no, tataarit, valkoihoiset, yleensä kaikki maan asukkaat, eivät siitä paenneet siirtolaiset, rakentavat kehityssuuntaa kansasta, maasta, valtiosta. Kuinka paljon voit keskittyä siirtolaisten ajatuksiin ja ideoihin ja ylistää heitä?????
          1. 11111mail.ru
            11111mail.ru 5. kesäkuuta 2014 klo 21
            +1
            Lainaus käyttäjältä: zeleznijdorojnik
            Kuinka paljon voit keskittyä siirtolaisten ajatuksiin ja ideoihin ja ylistää heitä?????

            Ja minne luulet venäläisen tiedemiehen I.R. Shafarevich muuttavan? Milloin tämä valitettava tapahtuma tapahtui? Valista minua, ole kiltti herra. "En ole nationalisti", en ole perillä.
            Raivostuttiko tämä lause sinua? ""Pienet ihmiset", jotka väsymättä työskentelevät tuhoamaan kaikkea, mikä tukee "suurten ihmisten" olemassaoloa. Siksi henkisen suojan aseen luominen sitä vastaan ​​on kansallisen itsesäilytyksen kysymys."
            1. zeleznijdorojnik
              zeleznijdorojnik 5. kesäkuuta 2014 klo 22
              0
              En valehtele, en lukenut kaikkea Shafarnvichia, kaikkea - halu katosi, kun luin hänen versionsa verisen nikolaškan murhasta: he tappoivat hänet asian vuoksi, mutta puhua siitä, että tämä oli rituaali uskonnollinen juutalainen murha... no, ilman kehystä...
        3. AikuSun
          AikuSun 6. kesäkuuta 2014 klo 05
          0
          Sanojen jälkeen, että Venäjä oli 20-luvulla hajoamassa sisältä, olisin jo heittänyt hänen kirjansa ulos. Neuvostoliitto romahti, tietysti... Eikä myöskään ollut kansanäänestystä, jossa ihmiset olisivat äänestäneet unionin hajoamista vastaan. Miksi hän sitten juoksi pakoon kukkulan yli? Hän heitti sinne, missä hänelle annettiin mitä hän halusi, ja tätä varten hän alkoi kirjoittaa pieniä kirjoja siitä, kuinka huonosti kaikki on Neuvostoliitossa ja ihmisiä ajetaan sinne. En ole vielä nähnyt yhtäkään henkilöä, joka olisi onnistunut elämään Neuvostoliitossa tietoisessa elämässä valittamassa tästä ajasta. Jostain syystä asia on päinvastoin... Jatkakoon siis näiden hakkereiden niittaamista omistajiensa tilauksesta kirjoja siitä, kuinka huonosti elämme Venäjällä. Ja me kaikki halusimme sylkeä sen päälle, elämme ja iloitsemme.
        4. inkass_98
          inkass_98 6. kesäkuuta 2014 klo 07
          0
          Lainaus: 11111mail.ru
          Entä jos leimaisit hänet juutalaiseksi?

          En ole koskaan tavannut suurempaa antisemiittiä, ainakin sellaisen vaikutelman sain luettuani joitakin hänen teoksiaan. Luin sen kuitenkin pitkään, enkä koskaan palannut siihen. Mutta juutalainen, ei juutalainen ... Wasserman on myös juutalainen, TV-juontaja Solovjov on samanlainen, Yakov Kedmi - tietysti. Mutta esimerkiksi Bykov on juutalainen ja BabaLera (kaikesta juutalaisen verensä vähäisyydestä huolimatta) on juutalainen. Juutalainen on kansallisuus, ja juutalainen on ammatti. Lue Strugatskien määritelmä juutalaisuudesta ja juutalaisesta Tuomiokaupungista.
      2. esittely
        esittely 5. kesäkuuta 2014 klo 23
        +1
        Suurimmat antisemiitit ovat seemiittejä!
      3. esittely
        esittely 5. kesäkuuta 2014 klo 23
        +1
        Juutalaiset eivät anna lapsilleen nimiä Igor ja Rostislav.
        Shafarevich on hänen adoptiovanhempiensa sukunimi. Ei mitään muuta.
        Katso kuvaa. Nenän, korvien, silmien muodosta.
        Ja ota kaikki valokuvat, ainakin Venäjän federaation pääministeri.
        1. IFreedman
          IFreedman 6. kesäkuuta 2014 klo 00
          +1
          Lainaus demosta
          Juutalaiset eivät anna lapsilleen nimiä Igor ja Rostislav.

          Mitä muita nimiä ei ole annettu? Ihan vain uteliaisuudesta.
      4. zennon
        zennon 6. kesäkuuta 2014 klo 00
        +1
        Lainaus käyttäjältä: zeleznijdorojnik
        En ole mistään puolelta, Jumala varjelkoon, en nationalisti, mutta juuri tämä Shafarevich on juutalainen (shofar tai shafar on rituaali juutalainen piippu)

        Oikeastaan ​​hänen isänsä nimi oli Rostislav Stepanovitš. Hän oli myös matemaatikko, hän opetti teoreettista mekaniikkaa. Äiti Julia Jakovlevna, filologi, opetti venäläistä kirjallisuutta. Hän opiskeli etnografiaa, venäläisen kirjallisuuden historiaa. Millainen juutalainen tämä on:
        Hyvä Igor Rostislavovich!

        Venäjän kirjailijoiden liitto, Maailman venäläisten kansanneuvosto onnittelee sinua vuosipäiväsi johdosta.
        Sinun pyrkimyksesi luoda kokonaisvaltainen suuntaus kotimaiseen tieteeseen ja venäläiseen journalismiin, kansallisen itsetietoisuuden historiallinen ymmärrys - tämä on todella tunnustajan saavutus.
        Olet luonut venäläisen matematiikan koulukunnan, mutta mikä tärkeintä, olet luonut venäläisen vastarinnan koulun, rauhallisen, tieteellisesti todistetun ja hengellisen.
        Monet venäläiset oppivat Venäjästä kirjoistasi tulevina vuosikymmeninä, he oppivat taistelemaan ja voittamaan.
        Venäjän isänmaalliset kirjailijat arvostavat suuresti väsymätöntä askeettista toimintaasi. Uskomme, että palvelet venäläistä kulttuuria ja venäläisen koulutuksen asiaa vielä monta vuotta.

        Jumala ja ristin voima ovat kanssasi!
      5. zennon
        zennon 6. kesäkuuta 2014 klo 01
        +1
        Lainaus käyttäjältä: zeleznijdorojnik
        En ole mistään puolelta, Jumala varjelkoon, en nationalisti, mutta juuri tämä Shafarevich on juutalainen (shofar tai shafar on rituaali juutalainen piippu)

        Hän ei ole juutalainen!Tässä hänen haastattelustaan:
        Mistä isäni tulee, ei ole kovin selvää. Eli hän itse on kotoisin Zhytomyristä, eikä minulle ole kovin selvää, mistä hänen vanhempansa ovat. Itse juuri "shafar" on eteläslaavilaisten tai länsislaavilaisten juurien sanakirjassa. Tapasin tällaisen sukunimen viittauksissa johonkin puolalaiseen kirjailijaan, se löytyy myös Serbiasta. Perhehuhujen mukaan isoisäni tuli Serbiasta. Tämä johtopäätös tehdään ensinnäkin siitä tosiasiasta, että hän oli ortodoksinen (hän ​​oli diakoni kirkossa), ja toiseksi hän tuli lännestä: hän puhui venäjää aksentilla. Ja mitä muuta on ortodoksinen länsi ...
    3. esittely
      esittely 5. kesäkuuta 2014 klo 23
      0
      Kansan viisaus on epäviisaiden yksilöiden harhaa! Analysoi viimeiset 25 vuotta. Ja millaisesta viisaudesta voimme puhua.
      Kuinka saatoimme jäädä niin koukkuun!
  2. mig31
    mig31 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +4
    Mitä kuolema on lännelle - kaikki on tiedettä meille venäläisille ...
    1. JJJ
      JJJ 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +2
      Erittäin viisaasti sanottu. Ja varmasti
  3. pts-m
    pts-m 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +7
    Kaikki nämä lukutaitoiset petturit pakenivat alukselta nimeltä VENÄJÄ, sen sijaan että taistelivat selviytymisestä!Ja nyt he vinkuvat kuinka hyviä he ovat, kukaan ei tarvitse heitä lännessä, koska siellä on muita pyhyyden käyttäytymissääntöjä.
    1. nvv
      nvv 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +4
      Olisi parempi, jos hän tekisi matematiikkaa. Ehkä he olisivat muistaneet hänet ystävällisellä sanalla.
    2. Pistin
      Pistin 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +2
      Lainaus: pts-m
      Kaikki nämä lukutaitoiset petturit

      Outoja sanoja, joita sanot - "lukutaitoiset petturit". Vihaatko koulutettuja ihmisiä?
  4. 1Denchik1
    1Denchik1 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +3
    Uskon vilpittömästi, että Venäjän kansan pääongelma on eräänlaiset ajattelijat, filosofit, erilaiset teoreetikot, joilla on näennäinen mielipide, että he yrittävät ahkerasti ja erittäin huolellisesti siirtyä massoihin ... Ei hyvä, subjektiiviseni lausunto.
    1. Hyvä kissa
      Hyvä kissa 5. kesäkuuta 2014 klo 18
      +2
      Joten nämä ajattelijat on mietittävä uudelleen, sinun ei tarvitse ottaa kaikkea uskon varaan
      1. Kommentti on poistettu.
  5. Baracuda
    Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +8
    Aluksi sinun on luettava Gumilyov, opittava intohimoteoriaa ja sitten Shafarevitšin teoksia (ei lukenut). Muuten tällaisesta tiedosta keskivertoihmisen aivot hajoavat .. Vaikka kaikki näyttää olevan oikein.
    Huomasin heti, kun tiedemiehet ryhtyvät filosofiaan, politiikkaan jne... En edes tiedä miksi kutsua sitä, mitä tapahtuu.
    1. Heinrich Ruppert
      Heinrich Ruppert 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +4
      Lainaus: Barracuda
      Huomasin heti, kun tiedemiehet ryhtyvät filosofiaan, politiikkaan jne... En edes tiedä miksi kutsua sitä, mitä tapahtuu.

      Tuorein esimerkki Merkelistä ......
      1. 120352
        120352 5. kesäkuuta 2014 klo 21
        +3
        Tiedemies ilman filosofiaa on ainakin sokea ja usein yksinkertaisesti tyhmä. Muuten, L.N. Gumiljov on pohjimmiltaan filosofi, koska hän ei muotoillut vain suppeasti tieteellisiä, vaan kategorisia filosofisia ajatuksia. Ja poliitikot, joilla ei ole sellaista tiedettä kuin valtiotiede, eivät ole poliitikkoja, vaan demagogeja.
        Toinen asia on se, että teorian ja käytännön välillä on ero...
        Mitä tulee Igor Rostislavovichin, muistan edelleen vaikutelmia hänen filosofisista ja journalistisista teoksistaan, vaikka luin saman russofobian takaisin "samizdatista". Se on todella nero.
        1. zennon
          zennon 6. kesäkuuta 2014 klo 00
          0
          Lainaus: 120352
          Tiedemies ilman filosofiaa on ainakin sokea ja usein yksinkertaisesti tyhmä. Muuten, L.N. Gumiljov on pohjimmiltaan filosofi, koska hän ei muotoillut vain suppeasti tieteellisiä, vaan kategorisia filosofisia ajatuksia. Ja poliitikot, joilla ei ole sellaista tiedettä kuin valtiotiede, eivät ole poliitikkoja, vaan demagogeja.
          Toinen asia on se, että teorian ja käytännön välillä on ero...
          Mitä tulee Igor Rostislavovichin, muistan edelleen vaikutelmia hänen filosofisista ja journalistisista teoksistaan, vaikka luin saman russofobian takaisin "samizdatista". Se on todella nero.

          Olet täysin oikeassa. Mutta kun ihmiset kuulevat "toisinajattelijan", he itkevät. Kuinka selittää heille, että Igor Rostislavovich on melkein ainoa, joka taisteli VENÄJÄLLE!
    2. zeleznijdorojnik
      zeleznijdorojnik 6. kesäkuuta 2014 klo 02
      +2
      No, luin Gumiljovia, teoria on mielenkiintoinen, perustelut heikko, tieteellinen marxismi iskee häneen joka suuntaan. Esimerkki: jyrkkä hyppy Saksan kansakunnassa 19-luvun lopulla - vuosisadan puolivälissä se oli maatalousmaa, eikä edes maa, vaan ruhtinaskuntien ja kaupunkien ryhmittymä, ja vuonna 1900 se oli suurin teollinen, sotilaallinen, tieteellinen voima. Gumiljovin mukaan tapahtui intohimoinen harppaus ja tulvi... Marxin mukaan hänen "oleminen määrää tietoisuuden" - kaikki on selvää ja selvää, jotenkin voitti Ranskan vuonna 1870, saksalaiset (jo saksalaiset yhdistyneenä Preussin johdolla ) otti erittäin kunnollisen panoksen ja kaikenlaisten pörssipelien ja siirtomaaeeposten järjestämisen sijaan he ottivat käyttöön pakollisen 8-vuotisen koulutuksen vuonna 1871 (saimme tämän vasta isoisä Leninin alaisuudessa vuonna 1919) ja sitten alkoi tulva ... krupp, thiessen, borsig , farbenindustri ja sama Mauser ja Karlwalterwaffenfabrik, keisarilliset tavat - kaikki johtuu julkista koulutusta koskevasta päätöksestä, mutta ei missään tapauksessa intohimoisesta räjähdyksestä.
  6. Hyvä kissa
    Hyvä kissa 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +3
    Vaikea mutta mielenkiintoinen
  7. meriem1
    meriem1 5. kesäkuuta 2014 klo 18
    +4
    Kunnia IHMISILLE, jolla on PÄÄKIRJA!!!!!!! Ei ajattele itseään ... vaan vain Isänmaata !!!
    1. Baracuda
      Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +7
      Saharovin (suuret aivot) kaltaiset ihmiset ajattelivat ensin samaa vain ISÄNMAASTA ja sitten taas isänmaasta - riistää Neuvostoliitolta ydinaseet ja jakaa ja rajata maa (erityisesti Venäjä) useisiin osiin... johon hänet lähetettiin...
      Ja jostain syystä Venäjän uudessa historiassa he eivät kirjoita hänen herjauksestaan, ympärillä on vankka "rauhan taistelija".
      1. iw-lankof2011
        iw-lankof2011 5. kesäkuuta 2014 klo 20
        +5
        Lainaus: Barracuda
        Saharovin (suuret aivot) kaltaiset ihmiset ajattelivat ensin samaa vain ISÄNMAASTA ja sitten taas isänmaasta - riistää Neuvostoliitolta ydinaseet ja jakaa ja rajata maa (erityisesti Venäjä) useisiin osiin... johon hänet lähetettiin...
        Ja jostain syystä Venäjän uudessa historiassa he eivät kirjoita hänen herjauksestaan, ympärillä on vankka "rauhan taistelija".

        Tämä vankka rauhantaistelija ehdotti aluksi ympäröivänsä Amerikkaa ydinpanoksilla ja pitämään sormea ​​punaisella napilla, jotta hän olisi mukautuvampi, mutta Bonnerin ansiosta hän sai hänet luopumaan ja sen jälkeen hän alkoi pitää sormeaan jostain muusta. Kaikki he olivat kiihkeitä russofobeja, kaikki nämä Klimov Solzhenitsyn Voinovitshit, heidän nimensä on legioona. Neuvostoliiton hajottua he sanoivat, että oi, me tähtäsimme Neuvostoliittoon, mutta päädyimme kuten aina VENÄJÄN KANSSA.
    2. nvv
      nvv 5. kesäkuuta 2014 klo 19
      +1
      Mistä isänmaasta?
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Baracuda
        Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 20
        +1
        Onko sinulla niitä monta?
        1. nvv
          nvv 6. kesäkuuta 2014 klo 01
          0
          Minulla on sellainen, entä hän?
  8. Jurkovs
    Jurkovs 5. kesäkuuta 2014 klo 19
    +1
    Ei ole täysin selvää, miksi he kaivoivat tämän "venäläisen neron" kaatopaikalle ja asettivat sen tänne. En halua leimautua antisemiittiksi, mutta en pidä siitä, kun juutalaissukunimillä varustetut ihmiset opettavat venäläisiä. Ensin sinun on pyydettävä anteeksi venäläisiltä vahingoista, joita juutalaiset aiheuttivat heille yliaktiivisella osallistumisellaan 17:n vallankumoukseen, ja sitten vedota toisinajattelijoihin.
    1. Baracuda
      Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 20
      +2
      Älä kaada Sergeyä yhteen kattilaan. Ja minäkään en pidä siitä. MUTTA, jokaisessa kansakunnassa on monia älykkäitä ihmisiä. Saksalaiset, ranskalaiset, hollantilaiset jne. kynsivät ja palvelivat Venäjällä. monet assimiloituivat, sukunimet säilyivät. Tämä ei tarkoita, että henkilöllä, jolla on juutalainen sukunimi (Khazanov, Zhvanetsky, Kobzon jne.), on salainen huone, jossa hän lukee Tooraa. Mutta täysin erilaiset juutalaiset aiheuttivat vahinkoa. Israelin rakensivat Yhdysvaltojen juutalaiset, tulevaisuuden tukikohtana se oli mahdollista. Ja Neuvostoliittoa täytyy kiittää heille siitä, minkä Stalin salli, en edes tiedä miksi ..
      1. Philip
        Philip 6. kesäkuuta 2014 klo 00
        0
        He ovat istuneet Euroopassa ja USA:ssa vuosisatojen ajan rahapusseissa - pankeissa, yrityksissä, ja heillä ei ole juurikaan tekemistä Israelin kanssa sellaisenaan.


        "Juutalainen ei ole kansallisuus, se on ihmisen asenne rahaan" K. Marx.

        Artikkeli on järkevä, jos Shafarevich (ei lukenut sitä) ajattelee samoin kuin Gumiljov, se kannattaa lukea.
    2. lennokki
      lennokki 5. kesäkuuta 2014 klo 20
      +2
      Onko tarpeen kakkailla? Jos et ole kiinnostunut, miksi et vain ohita. Mitä tulee anteeksipyyntöön, sanon sen. Ei ole olemassa enemmän tai vähemmän suuria ihmisiä, jotka ovat selviä kaikesta ennen historiaa. Jopa pelkkä puhdas omatunto löytyy vain hullujen talosta. Ainakin yksi muurahainen murskattiin joka tapauksessa. Ja väitteiden esittäminen juutalaisia ​​vastaan ​​vallankumouksellisesta toiminnasta on sama kuin väittää juomakaveria vastaan, ettei hän ole unohtanut syödä.
      1. Baracuda
        Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 21
        +1
        Kyllä, ja tänne paskaan? Ja kuka Yhdysvaltojen avulla puristi arabit heidän maistaan ​​ja rakensi varauksia heille? Asetutaanko "suurin joukoin" juutalaisia ​​50-luvulla? He eivät koskaan unohda sitä, ja nyt olet haravoimassa sitä.
        En ole juutalaisia ​​vastaan, mutta historia toistaa itseään, kuten Raamattu sanoo. Filistealaiset ovat palestiinalaisia...
      2. Baracuda
        Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 22
        +1
        Anteeksi, ihastuin.
        Joka vuosi hasidit s.rut and piss missä tahansa, roskaa heitetään kaduille. Meitä ei pidetä ihmisinä.
        Millainen asenne meillä voi olla kiharaiseen mustahattuiseen mieheen? Vain viha - JUUTAISET!
      3. nvv
        nvv 6. kesäkuuta 2014 klo 02
        0
        Lainaus Trutista
        Onko tarpeen kakkailla? Jos et ole kiinnostunut, miksi et vain ohita. Mitä tulee anteeksipyyntöön, sanon sen. Ei ole olemassa enemmän tai vähemmän suuria ihmisiä, jotka ovat selviä kaikesta ennen historiaa. Jopa pelkkä puhdas omatunto löytyy vain hullujen talosta. Ainakin yksi muurahainen murskattiin joka tapauksessa. Ja väitteiden esittäminen juutalaisia ​​vastaan ​​vallankumouksellisesta toiminnasta on sama kuin väittää juomakaveria vastaan, ettei hän ole unohtanut syödä.

        Miten! Joten muurahaisen osalta minun on katuttava harmaita hiuksiani ... mutta en sano pahaa sanaa ihmisille, jotka ovat bakkanalian takana?
    3. Glafira
      Glafira 5. kesäkuuta 2014 klo 23
      +1
      Toveri Jurkovs, ei pidä syyttää ketään tietämättä tilannetta.. Onko Milosevic myös juutalainen? Ja Miloradovich?
      Tällä kertaa. Toiseksi, "en lukenut, mutta tuomitsen" ei ole edelleenkään comme il faut.
      Tämän suuren matematiikan tiedemiehen todellisia ansioita tuskin tämän sivuston lukijat ymmärtävät, mutta hänen ymmärryksensä ja näkemyksensä maailmasta, kauniisti esiteltynä kirjoissa, on näkemys NERON maailmasta. Hänen vieressään on Lev Nikolaevich Gumiljov.
      Professionaali lähettää nerot tähän maailmaan parantamaan sitä. Vaikka siksi kannattaa tutustua näiden kirjoittajien ajatuksiin. Ja vasta sitten ilmaista mielipiteensä sellaisista ihmisistä.
    4. zennon
      zennon 6. kesäkuuta 2014 klo 00
      0
      Lainaus Jurkovilta
      Ei ole täysin selvää, miksi he kaivoivat tämän "venäläisen neron" kaatopaikalle ja asettivat sen tänne. En halua leimautua antisemiittiksi, mutta en pidä siitä, kun juutalaissukunimillä varustetut ihmiset opettavat venäläisiä.

      Kirjoitat, kirjoitat ... Kunnioita tätä, ehkä ainakin alat ymmärtää:
      6. heinäkuuta 1992 Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia kääntyi I. R. Shafarevichin puoleen ja pyysi jättämään rivensä, koska akatemiasta ei ole karkotusmenettelyä; tällaista pyyntöä ei ole koskaan esitetty tämän akatemian koko 129-vuotisen historian aikana. American Mathematical Societyn neuvosto antoi myös erityisen julkilausuman, jossa se ilmaisi "tuomitsevansa I. R. Shafarevitšin antisemitistiset teokset".
  9. hopeasusi88
    hopeasusi88 5. kesäkuuta 2014 klo 19
    +4
    L.N. Gumiljov ja I.R. Pidän Shafarevichia Venäjän merkittävimpinä historioitsijoina ja filosofeina (toteihin tutustuin 80-luvun lopulla) ... näkemysten harmonia ... todistusaineisto ja materiaalin kehittäminen aiheuttavat kunnioitusta ja ihailua. Laaja mittakaava ja mielenkiintoinen työ
    1. Baracuda
      Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 20
      +1
      Minusta näyttää siltä, ​​että Gumiljov hallitsee 30-vuotiaana, vaikka aivot olivat kietoutunut. Mutta Shafarevich täytyy lukea jotenkin .. Otan Sergei Sinun suositukset huomioon.
      Sahaus Kiovaan, kirjan etsiminen puoleksi päiväksi .. et ehkä löydä sitä, tämä ei ole kysyntää. pyyntö
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 5. kesäkuuta 2014 klo 21
        +1
        Lainaus: Barracuda
        Sahaus Kiovaan, etsin kirjaa puoleksi päiväksi .. et ehkä löydä sitä, tämä ei ole kysyntää

        No, sinä arvostettu annat?! Noin 6 vuotta sitten latasin "Russophobia" Internetistä. Vapaa!
        1. Baracuda
          Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 22
          +1
          Tietokoneen edessä lukeminen ei ole sama asia. Nojatuolissa istuminen, pöydän ääressä lukeminen, sohvalla makaaminen, metrossa, töissä .. Kannettava tietokone, silmien rikkominen ja sen pitäminen ei ole ollenkaan sama asia.
          Kirja on kirja. Itselläni on 20-30 vuotta, ne odottavat lukijaa, katsotaan mitä ajollesi tapahtuu 20 vuoden kuluttua. Flash-asemat ovat bugisia, laserlevyille annetaan enintään 20 vuotta.
          Ystävällisin terveisin..
    2. xtur
      xtur 6. kesäkuuta 2014 klo 02
      +1
      > L.N. Gumiljov ja I.R. Pidän Shafarevichia Venäjän merkittävimpinä historioitsijoina ja filosofeina (toteihin tutustuin 80-luvun lopulla) ... näkemysten harmonia ... todistusaineisto ja materiaalin kehittäminen aiheuttavat kunnioitusta ja ihailua. Laaja mittakaava ja mielenkiintoinen työ

      mitä sanot, kun luet A. Zinovjevin teoksia ...

      L. Gumiljovin teoriat + A. Zinovjevin teoriat - eikä mitään muuta tarvita, kun otetaan huomioon nousevan teorian täydellisyys
  10. Ossetian
    Ossetian 5. kesäkuuta 2014 klo 20
    +3
    "Nykyisen hallituksen loi lähtevä "länsimaisen kapitalismin" sivilisaatio, ja toisaalta viranomaiset joutuvat kääntymään venäläisten kansallisten tunteiden puoleen, venäläisen kansan geeneissä olevaan intohimoon. Viranomaiset ovat kiinnostuneita näyttämään venäläiseltä, mutta että tämä saavutetaan vähimmäismäärän todellisia tekoja ja maksimimäärän kauniita sanoja kustannuksella.

    Mutta se on oikein sanoa...
  11. Angro Magno
    Angro Magno 5. kesäkuuta 2014 klo 20
    +2
    Psak erotettiin. Olen surussa.
    1. 3vs
      3vs 5. kesäkuuta 2014 klo 21
      0
      Marie Harf on korvannut Jen Psakin Yhdysvaltain ulkoministeriön virallisena edustajana, kertovat venäläiset tv-kanavat.
      Mielestäni kaikki ei ole niin pelottavaa, tästäkin tulee helmiä! naurava
    2. musta
      musta 5. kesäkuuta 2014 klo 21
      +1
      Lainaus: Angro Magno
      Psak erotettiin. Olen surussa.


      Älä ole järkyttynyt! Psaka Amerikassa ilmiönä on kuolematon!
  12. vaha
    vaha 5. kesäkuuta 2014 klo 20
    -3
    ”Ihmiskunta kokee nyt käännekohtaa historiassa, sen on löydettävä olemassaololleen uusi muoto. Tätä mittakaavan muutosta voidaan verrata neoliittisen kauden alussa tapahtuneeseen siirtymiseen metsästyselämästä maanviljelykseen ja pastoraatioon.

    Täällä se on kirjoitettu oikein. Mutta tämän lukemisen jälkeen et voi lukea Shafarevichia (ja muita vastaavia totuudenetsijiä) sosiologina ja politologina, koska. kaikki hänen (heidän) "analyysinsä" pysyy ikääntyvän elämäntavan filosofian ja maailmankuvan puitteissa (voi jopa olla venyttelyä liittää todellisen sosialismin affiniteetti kapitalismiin). Uuden käsityksen ja uuden elämäntavan tulee lähteä jo historialliseen kiertokulkuun tulleista vapauden, tasa-arvon ja veljeyden iskulauseista. Nämä iskulauseet liittyvät henkisyyden alaan, mutta näin ei todellakaan ole: veljeyden tulisi tunkeutua juuri talouteen, tasa-arvo - laki ja vapaus - henkinen ja kulttuurinen toiminta. Näitä iskulauseita kolminaisuudestaan ​​ja ihmisten sosiaalisen toiminnan sfäärien eroista ei ole vielä tutkinut yksikään vakava (sillä tavalla, joka tunnustettiin auktoriteetiksi) filosofi, vaikka lähestymistapoja niiden dialektiseen ymmärrykseen esiintyikin mystisen tiedemiehen töissä yleensä. 20-luvun alussa Rudolf Steiner, jonka mielipide yhteiskunnallisesta kysymyksestä on valaistumisen partaalla. Julkisen maailmankuvan vallankumouksen jarruttaa tällä hetkellä tiukasti kapitalismia palveleva koulutus.
    1. Oma lääkäri
      Oma lääkäri 5. kesäkuuta 2014 klo 23
      0
      Oli kysymys mikä tahansa, mistä miinuksesta.
      Lainaus: vaha
      Uuden käsityksen ja uuden elämäntavan tulee lähteä jo historialliseen kiertokulkuun tulleista vapauden, tasa-arvon ja veljeyden iskulauseista. Nämä iskulauseet liittyvät henkisyyden alaan, mutta näin ei todellakaan ole: veljeyden tulisi tunkeutua juuri talouteen, tasa-arvo - laki ja vapaus - henkinen ja kulttuurinen toiminta.

      Vapaus ja tasa-arvo ovat dilemma, ja kunnes ei ole olemassa mekanismeja (ainakin kiistattomia mekanismeja) niiden ylittämiseksi, ne ovat antagonisteja monilla tieteellisen tiedon aloilla.
      Ja taloudessa ei voi olla veljeyttä, tämä on absurdia, mielestäni tämä lause on siistimpi kuin pehmeäksi keitetyt saappaat.
      Ja lisää vulgarismista sanojen "tasa-arvo on oikea" ymmärtämisessä lainaan
      Oikeudellinen tasa-arvo on vapauden ja vapauden tasa-arvoa, yksilöiden vapauden yleistä mittakaavaa ja yhtäläisyyttä. Kun ihmiset on jaettu vapaisiin ja ei-vapaisiin, jälkimmäiset eivät tarkoita subjekteja, vaan lain kohteita, eivätkä oikeudellisen tasa-arvon periaate päde heihin.
      ja kauemmas
      Abstraktin yleismaailmallisen tasa-arvon näkökulmasta tarkastelut (ja ratkaistut) alkuperäiset todelliset erot ihmisten välillä ilmenevät jo hankittujen oikeuksien epätasa-arvona (epätasa-arvoisena rakenteeltaan, sisällöltään ja eri oikeuksien laajuudelta). yksityishenkilöt-oikeuden subjektit). Oikeudellinen tasa-arvo ja oikeudellinen epätasa-arvo (tasa-arvo ja eriarvoisuus laissa) ovat yksikertaisia ​​(toisiaan olettavia ja täydentäviä) juridisia määritelmiä, ominaisuuksia ja käsitteitä, jotka ovat yhtä lailla todellisia eroja vastaan ​​ja niistä eroavia. Eri subjektien välisten suhteiden tasa-arvoinen säätely viittaa siihen, että heidän hankkimat todelliset subjektiiviset oikeudet ovat eriarvoisia.

      ja jos muistini ei petä, niin johdantoluennolla kuulin, että laki syntyi, kun tuli tarpeelliseksi lujittaa eriarvoisuutta primitiivisessä yhteiskunnassa (erityisesti punnittu) vinkki
      mutta en kirjoita henkisen ja kulttuurisen toiminnan vapaudesta, muuten aivot jo kiehuvat ja ajaudun wassat . Mutta lopuksi, yhtenä esimerkkinä vapauden ilmenemisestä kulttuurissa, pyydän teitä harkitsemaan samaa sukupuolta olevien kanssakäymistä.
  13. Tanechka-älykäs
    Tanechka-älykäs 5. kesäkuuta 2014 klo 20
    +5
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista. Valmistautumattomalle lukijalle se on erittäin vaikea havaita, eikä sitä todennäköisesti edes lueta. Tietenkin tällaiset artikkelit ovat erittäin tarpeellisia, mutta on parempi, jos ne on kirjoitettu kuin nukkeja varten. Bolshevikit puhuivat kansalle helposti ymmärrettävällä ja mahdollisimman ymmärrettävällä kielellä.

    "Marxismi on vain eräänlainen ilmentymä globaalista, mutta täysin tutkimattomasta voimasta, jonka päätavoite on ihmisyhteiskunnan tuhoaminen" - en henkilökohtaisesti ole samaa mieltä venäläisen neron kanssa.
    Marxilaisuuden vahvuus on vielä edessä. Muinaiset filosofit ovat tutkineet ja selittäneet kaikkia yhteiskunnan lakeja.
    Heidän lainsa esittivät yksinkertaistetussa muodossa suuret venäläiset kirjailijamme Turgenev "Isät ja pojat", Goncharov "Oblomov", Dostojevski "Demonit". Mutta kaikkien olemassa olevien julkisten lakien kanssa uskon, että tärkein asia on julkisen ja yksityisen välinen taistelu. Ei ole mikään salaisuus, että julkisia voimia kutsutaan suojelemaan yksityisiä. Ja nykyään monet Ukrainan miliisit esittävät oikeutetusti kysymyksen - kenen ja minkä puolesta me taistelemme ja kuolemme - oligarkeille, jotka sitten rakentavat liiketoiminnan meidän verellämme.
    Nykyään kaakkoisosa kuitenkin taistelee venäläisen maailman puolesta. Loppujen lopuksi yhteiskunta on valtava pyramidi, kuten Egyptissä, ja yksityinen on vain huippu, joka romahtaa heti, jos pyramidi kaatuu. Yhteiskunta on perhe, jossa "isä" on vastuussa kansakunnan tulevaisuudesta. Ja mikä tahansa taistelu on historiallisten prosessien liikettä. Ja siksi kaikki bisnes on vain yhteiskuntaa varten - koska yleisön heikkeneminen on haitallista yksityiselle. Primitiivisessä yhteiskunnassa se heimo voitti, jossa sen johtajat ajattelivat ennen kaikkea yleisöä.
  14. 3vs
    3vs 5. kesäkuuta 2014 klo 20
    0
    Hänen täytyy olla suuri matemaatikko.
    Mutta jokainen voi filosofoida, muinaiset kreikkalaiset pitivät kovasti tästä ammatista.
    He eivät myöskään olleet tyhmiä.
    Intohimoisuus, avaruus... mutta järkeilyssä ei ole Jumalaa.
    (tekijän mukaan tämä ei ole jäljitettävissä, ehkä tämä ei pidä paikkaansa Shafarevichilla itse)
    No, jos matemaatikko ei tullut Jumalan luo, ei ole mitään puhuttavaa.

    Suosittelen kuuntelemaan Moskovan teologisen akatemian professorin luentoja
    Osipov Aleksei Iljitš.
    Tämä on paljon hyödyllisempää jokaisen venäläisen sielulle.
    1. xtur
      xtur 6. kesäkuuta 2014 klo 02
      +1
      >Passionaarisuus, avaruus...mutta perusteluissa ei ole Jumalaa.

      L. Gumiljov oli uskonnollinen henkilö, joten intohimo on tieteellinen ilmaus uskonnollisista käsityksistä henkilöstä (kristillinen antropologia)
      1. 3vs
        3vs 6. kesäkuuta 2014 klo 07
        +1
        Yleensä kyse ei ollut Gumiljovista, vaan Shafarevichista.

        "Intohimo" -
        käsite, jota L.N. Gumilyov selittää etnogeneesiprosessin piirteitä.
        P. voi olla sekä tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvien yksilöiden että etnisten ryhmien hallussa. Intohimoisille persoonallisuuksille (passionaries) on ominaista poikkeuksellinen tarmokkuus, kunnianhimo, ylpeys, poikkeuksellinen päättäväisyys ja kyky ehdottaa. L. N. Gumiljov antoi tälle käsitteelle seuraavan määritelmän: "Intohimo on kyky ja halu muuttaa ympäristöä, ... loukata ympäristön kokonaistilan inertiaa."

        En näe Jumalaa täällä.
        Eikä tieteen tehtävä ole tutkia Jumalaa!
  15. svelto
    svelto 5. kesäkuuta 2014 klo 21
    +3
    Mitä Shafarevichia voi syyttää pahamaineisesta juutalaisuudesta? Eikä hän luultavasti ole juutalainen. Mistä he ottivat? Sukunimi ei voi nyt tarkoittaa mitään. Pääbanderlogin kummiseällä Stefan Banderalla oli syntymästä lähtien täysin venäläinen sukunimi - Dontsov. Ja tämä setä oli XNUMX-luvulta, ei ollenkaan Galiciasta, vaan Melitopolista, Novorossiasta. Sama Melitopol, jota Shura Balaganov rakasti niin paljon. Shafarevich, muuten, koko länsi-amerikkalainen-homoeurooppalainen maailma alkoi välittömästi uhata Nürnbergin tuomioistuinta ja hirttää. Hän puhui kirjoissaan epäkunnioittavasti juutalaisista. Mutta vielä oli Neuvostoliitto!
    1. komrad.klim
      komrad.klim 5. kesäkuuta 2014 klo 22
      -1
      Aivan oikein, ei yksityiskohtia. Nykyaikainen Ukraina on enemmän juutalais-turkkilainen assimilaatio kuin puhdas slaavilainen.
      Lisää on helpompi sanoa.
      "Ukrainalainen" on häpeällinen juutalais-katolinen lempinimi venäläiselle henkilölle.
      1. svelto
        svelto 5. kesäkuuta 2014 klo 22
        -1
        Lainaus käyttäjältä: komrad.klim
        komrad.klim Tänään, 22:12 ↑ Uutta
        Aivan oikein, ei yksityiskohtia. Nykyaikainen Ukraina on enemmän juutalais-turkkilainen assimilaatio kuin puhdas slaavilainen


        Ja mistä nyt löytää ei assimilaatiota, vaan puhtaan näytteen? Onko se Uuden-Guinean vuoristopapualaiset ja Andamaanien sentineliset. Nämä kyllä, aina elämässä olivat ja ovat koskemattomia.
        1. Baracuda
          Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 22
          0
          Pääsiäissaari. naurava
      2. Baracuda
        Baracuda 5. kesäkuuta 2014 klo 22
        +2
        Klim, luulisi, että kirjoitat. Oletko koskaan opiskellut historiaa tai tunteita. Slaavien ja turkkilaisten (ja siellä oli kerran yksi maa) aikana täällä ei ollut juutalaisia.
        Vaikka olen syntynyt Siperiassa, venäjä ei ole mahdollista. Mutta noin puhuessasi loukkaat ukrainalaisia. Ajattele - "fasistit", "taivuttajat", kaikki on selvää. Mutta juuri tästä länsi lyö vetoa saadakseen meidät sotkemaan.
  16. mixailval
    mixailval 5. kesäkuuta 2014 klo 21
    0
    Kaikki on heidän varassa!
  17. komrad.klim
    komrad.klim 5. kesäkuuta 2014 klo 22
    -1
    Lainaus käyttäjältä svelto
    Lainaus käyttäjältä: komrad.klim
    komrad.klim Tänään, 22:12 ↑ Uutta
    Aivan oikein, ei yksityiskohtia. Nykyaikainen Ukraina on enemmän juutalais-turkkilainen assimilaatio kuin puhdas slaavilainen


    Ja mistä nyt löytää ei assimilaatiota, vaan puhtaan näytteen? Onko se Uuden-Guinean vuoristopapualaiset ja Andamaanien sentineliset. Nämä kyllä, aina elämässä olivat ja ovat koskemattomia.

    Tämä johtuu siitä, että Ukrainan natsit polttavat itseään julistaen puhtaan UKROV-kansakunnan ...
    Ehkä se on totta UKROV-kansasta...
    Vain tämä kansakunta on juutalais-turkkilais-slaavilainen assimilantti...
    Huolimatta siitä, että Slavic on kolmannella sijalla ...
    Yhteenvetona ajattelun oikeellisuudesta Ukrainan väestö tai juutalais-turkkilainen sulautuminen tai turkkilais-slaavilainen...
    On vielä selvitettävä, missä nämä muinaiset ukrainalaiset ovat? ---
    --- Harhaanjohtavat assimilaatioinjektiot: -0
  18. BELGAM
    BELGAM 5. kesäkuuta 2014 klo 23
    0
    "Nykyisen hallituksen loi lähtevä "länsimaisen kapitalismin" sivilisaatio, ja toisaalta viranomaiset joutuvat kääntymään venäläisten kansallisten tunteiden puoleen, venäläisen kansan geeneissä olevaan intohimoon. Viranomaiset ovat kiinnostuneita näyttämään venäläiseltä, mutta että tämä saavutetaan vähimmäismäärän todellisia tekoja ja maksimimäärän kauniita sanoja kustannuksella.

    Tätä näemme viime aikoina yhä useammin, jopa Ukrainan suhteen. Ja kiitos Krimille, että vuonna 2000 osa suuresta kansasta ilmestyi valtaan, varjelkoon se pienen lähitulevaisuudessa syrjäyttämästä, sillä lännessä ei ole enää montaa jäljellä, ja tämä pienin kansa kuin kaapeli, vetää meidät perässään. Vaikka toivon, että se räjähtää))
  19. olegst
    olegst 6. kesäkuuta 2014 klo 00
    0
    "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla" - kansanviisautta, jonka asukasliike on vahvistanut loistavasti. Suuri sana "vapaus" osoittautui yhtäkkiä turvapaikaksi roistoille...
  20. Baracuda
    Baracuda 6. kesäkuuta 2014 klo 00
    0
    Jotenkin siirryimme aiheesta pois! Uni on tässä tapauksessa lääke, me sekoitamme vyöt.
  21. Nuuskia
    Nuuskia 6. kesäkuuta 2014 klo 06
    +1
    Jälleen niistä... jotka "ampuivat kommunismia, mutta löivät Venäjää". Toisinajattelijoiden tovereista minuun on enemmän vaikuttunut Zinovjev. Asuttuaan pitkään lännessä, hän ymmärsi mitä tapahtui, hän oli kiihkeä perestroikan vastustaja. Lue hänen Katastrofinsa. Ja katso netistä video, jossa Zinovjev riitelee Gorbatšovin kanssa, Saksassa tai jossain muualla .. kuten Solovjovin kaksintaistelu. Loppujen lopuksi hän sanoi siellä, että kaiken seurauksena kaikki repeytyisi ja oligarkit tulisivat valtaan. Gorbatšov hävisi minulle sitten. Mutta Perestroika eteni itsestään.