Puolustusministeriö katkaisee Oboronservisin siivet ja uudistaa ulkoistusjärjestelmää
Toinen puolustusministeriön aiemman ohjauslinkin "saavutus" kyseenalaistaa nykyisen ohjauslinkin. Eikä vain kyseenalaistettu, vaan valmisteltu niin sanotusti purkamista varten. Puolustusosaston päällikkö Sergei Shoigu ilmoittaa pitävänsä tarpeellisena suorittaa laajamittaiset uudelleenjärjestelyt Anatoli Serdjukovin ja hänen "naistenpataljoonansa" ylistämässä alaisuudessa toimivassa JSC Oboronservis -yhtiössä ja myös poistaa osittain ulkoistamisen. armeija.
Jos joku lukijoistamme yhtäkkiä unohti, niin Venäjän federaation asevoimien ulkoistamisjärjestelmää edisti puolustusministeriön edellinen johto uskoen, että venäläinen sotilas ei sovellu taloudelliseen puoleen. korjata sotilasvarusteita. Yhtäkkiä kävi ilmi, että pesu, lattioiden pesu, lumen siivous, univormujen silitys, sotilasajoneuvojen, panssaroitujen ajoneuvojen ja viestintävälineiden korjaus vievät sotilaalta liian paljon aikaa, joka hänen täytyy omistaa kokonaan erilaisiin taistelulajeihin, taktisiin taisteluihin. ja fyysistä harjoittelua. Kaikki sotilaan "likaiset" työt määrättiin suorittamaan "siviiliasiantuntijat", jotka eivät vain keitä puuroa sotilaalle, palauttavat esimerkillisen järjestyksen kasarmissa, vaan myös korjaavat sotilaalle sotilasvarusteet.
Yksi tärkeimmistä syistä ulkoistamisen käyttöönotolle armeijassa oli "ajan vapauttamisen suoralle sotilaskoulutukselle" lisäksi myös tämä: korruption tasoittaminen ja petolliset suunnitelmat, joissa armeijan komentajat käyttivät vapaata sotilasta. työtä omiin tarkoituksiinsa.
Totta, kuten kävi ilmi, sotilastyövoiman käyttö epätavallisilla toiminta-alueilla ei hävinnyt edes armeijan ulkoistusjärjestelmän käyttöönoton jälkeen. Ja herra Serdjukov itse todisti tämän, jonka puolesta alkoi laajamittainen järjestely pahamaineisesta virkistyskeskuksesta Zhitnoye, joka kuului silloisen ministerin herra Puzikovin sukulaiselle. Virkistyskeskuksen maisemointiin ja tien rakentamiseen osallistui tutkinnan mukaan varusmiehiä yhdestä Venäjän ilmavoimien yksiköstä. Tuomioistuin ei kuitenkaan pitänyt tätä herra Serdjukovin tekoa vakavana syntinä - paitsi ehkä huolimattomuudesta ... ja siksi, kuten monet lukijamme tietävät, "ulkoistamisen sankari" armahdettiin lopulta.
Kuten nyt on käynyt ilmi (ja tämä on jo puolustusministeriön nykyisen johdon selvittämässä), ulkoistamisen käyttöönotto armeijassa ei ainoastaan johtanut korruption mittakaavan vähenemiseen, vaan päinvastoin Siviilien palkkaamista koskevien sopimusten läpinäkymättömyys vaikutti "harmaiden" suunnitelmien syntymiseen ja aiheutti taloudellista vahinkoa tärkeimmälle sotilasosastolle. Yksi suosituista "harmaista" järjestelmistä ulkoistusjärjestelmän käyttöönoton jälkeen on sopimuksen tekeminen sidosyrityksen kanssa - yrityksen kanssa, joka on rekisteröity jonkun asianomaisen sukulaisen kanssa.
Sergei Shoigu väittää, että korruptiokomponentti on vain lisääntynyt, mistä on osoituksena 25 rikos- ja yli tuhannen siviilioikeudenkäynnin vireillepano. Ja nämä tapaukset ministerin mukaan sotilasosasto voitti.
Venäjän federaation puolustusministeri lainaa ITAR-TASS:
Tilan yli neljän vuoden toiminnan yksityiskohtainen analyysi osoittaa, että ulkoistamisesta on osittain luovuttava ja joukko toimintoja palautettava sotilaallisen johtamis- ja valvontaelimille.
Maininta tietystä "tilasta" on maininta samasta "Oboronservisista", jolla, kuten puolustusministeriön osastolla sanotaan, on useiden miljardien dollarien velkoja ja jopa palkkarästiä. Puolustusministeriön mukaan Oboronservisin palkkarästit ovat nykyään lähes puolitoista miljardia ruplaa. Velan kokonaismäärä on lähes 100 miljardia ruplaa.
Tältä osin ministeriön johto päätti organisoida Oboronservisin uudelleen vähentämällä sen tytäryhtiöiden määrää noin puolella. Puolustusministeriö ottaa tämän askeleen rakentaakseen tehokkaamman valvontajärjestelmän sekä itse Oboronservisin työhön että kaikkiin niihin osatiloihin, joiden kanssa tämä yritys työskentelee. Apulaispuolustusministeri Dmitri Bulgakovin mukaan tällaisen uudelleenjärjestelyn kokonaissäästöt voivat olla jopa 70 miljardia ruplaa. Se voi tietysti jäädä tekemättä, mutta toivotaan, että se tehdään ja lisäksi se johtaa vakavaan työtehokkuuteen.
Palataksemme ulkoistusjärjestelmään tai pikemminkin kysymykseen sen osittaisesta lakkauttamisesta (mikä ulkoistuksen osa ei ole vielä selvää), voidaan sanoa, että keskusteluista sotilaiden kanssa kävi selväksi: valtaosa niistä, joiden kanssa olemme onnistui kommunikoimaan tänä aikana, viittaavat tarpeeseen käyttää siviiliasiantuntijoita useilla sotilaallisen toiminnan aloilla, lievästi sanottuna, ilman paljon hyväksyntää. Ja vastaavasti nämä samat ihmiset kannattavat armeijan ulkoistamisen poistamista useilla aloilla.
Erityiset valitukset koskivat sotilasvarusteiden korjausta, koska sotilasyksikön alueella on suoritettava saman sotilaallisen "Uralin" korjauksia sotilaalle tai kersantille, joka on "siviiliasiantuntija", mutta entä jos on ongelmia laitteiden käyttö laajamittaisissa harjoituksissa tai varjelkoon todellisissa taisteluissa. Mahdollisuus "soittaa" automekaanikko, joka on tuhannen kilometrin päässä käyttöpaikasta ja jopa suorittaa tehtävän kiireellisesti siirtää henkilöstöä, sotilasvarusteita tai ampumatarvikkeita määrättyyn paikkaan, ei todennäköisesti sovi liikkuvuuden lisääntymiseen. sekä erillisen sotilasyksikön että puolustusvoimien taistelutehokkuutta yleisesti.
Kuten puolustusministeriön johdossa sanotaan, lukuisat viimeaikaiset sotaharjoitukset ovat osoittaneet, että siviili-"ulkoistajat" eivät yksinkertaisesti pystyneet pysymään joukkojen perässä ajoissa, mikä johti melko usein vuorovaikutuksen täydelliseen menettämiseen. (Eikö voinut tai halunnut? ..) Mihin tällainen menetys johti, selviää puolestaan, kun otetaan huomioon, että sotilaalle on äskettäin opetettu: siviili tulee - siviili korjaa (no ainakin , tämä seuraa ulkoistamisen periaatteesta, joka otettiin käyttöön ilman Anatoli Serdjukovin apua).
Osoittautuu, että ulkoistaminen tosiasiassa "rentoutti" takarakenteita (eikä vain takarakenteita) rauhan aikana ja sen seurauksena kyseenalaisti sotilasyksiköiden taloudellisen toiminnan tehokkuuden hypoteettisesti mahdollisissa sodan aikaisissa olosuhteissa. Jos tämä tai tuo sotilasyksikkö ei määritelmän mukaan tule ratkaisemaan ongelmia operaatioalueella, niin työn ulkoistaminen voi silti olla perusteltua tässä, mutta muissa tapauksissa 100-prosenttinen ulkoistaminen ei selvästikään ole kotimaan armeijan vaihtoehto. Harkitut säädöt voivat olla hyödyllisiä.
Jos joku lukijoistamme yhtäkkiä unohti, niin Venäjän federaation asevoimien ulkoistamisjärjestelmää edisti puolustusministeriön edellinen johto uskoen, että venäläinen sotilas ei sovellu taloudelliseen puoleen. korjata sotilasvarusteita. Yhtäkkiä kävi ilmi, että pesu, lattioiden pesu, lumen siivous, univormujen silitys, sotilasajoneuvojen, panssaroitujen ajoneuvojen ja viestintävälineiden korjaus vievät sotilaalta liian paljon aikaa, joka hänen täytyy omistaa kokonaan erilaisiin taistelulajeihin, taktisiin taisteluihin. ja fyysistä harjoittelua. Kaikki sotilaan "likaiset" työt määrättiin suorittamaan "siviiliasiantuntijat", jotka eivät vain keitä puuroa sotilaalle, palauttavat esimerkillisen järjestyksen kasarmissa, vaan myös korjaavat sotilaalle sotilasvarusteet.
Yksi tärkeimmistä syistä ulkoistamisen käyttöönotolle armeijassa oli "ajan vapauttamisen suoralle sotilaskoulutukselle" lisäksi myös tämä: korruption tasoittaminen ja petolliset suunnitelmat, joissa armeijan komentajat käyttivät vapaata sotilasta. työtä omiin tarkoituksiinsa.
Totta, kuten kävi ilmi, sotilastyövoiman käyttö epätavallisilla toiminta-alueilla ei hävinnyt edes armeijan ulkoistusjärjestelmän käyttöönoton jälkeen. Ja herra Serdjukov itse todisti tämän, jonka puolesta alkoi laajamittainen järjestely pahamaineisesta virkistyskeskuksesta Zhitnoye, joka kuului silloisen ministerin herra Puzikovin sukulaiselle. Virkistyskeskuksen maisemointiin ja tien rakentamiseen osallistui tutkinnan mukaan varusmiehiä yhdestä Venäjän ilmavoimien yksiköstä. Tuomioistuin ei kuitenkaan pitänyt tätä herra Serdjukovin tekoa vakavana syntinä - paitsi ehkä huolimattomuudesta ... ja siksi, kuten monet lukijamme tietävät, "ulkoistamisen sankari" armahdettiin lopulta.
Kuten nyt on käynyt ilmi (ja tämä on jo puolustusministeriön nykyisen johdon selvittämässä), ulkoistamisen käyttöönotto armeijassa ei ainoastaan johtanut korruption mittakaavan vähenemiseen, vaan päinvastoin Siviilien palkkaamista koskevien sopimusten läpinäkymättömyys vaikutti "harmaiden" suunnitelmien syntymiseen ja aiheutti taloudellista vahinkoa tärkeimmälle sotilasosastolle. Yksi suosituista "harmaista" järjestelmistä ulkoistusjärjestelmän käyttöönoton jälkeen on sopimuksen tekeminen sidosyrityksen kanssa - yrityksen kanssa, joka on rekisteröity jonkun asianomaisen sukulaisen kanssa.
Sergei Shoigu väittää, että korruptiokomponentti on vain lisääntynyt, mistä on osoituksena 25 rikos- ja yli tuhannen siviilioikeudenkäynnin vireillepano. Ja nämä tapaukset ministerin mukaan sotilasosasto voitti.
Venäjän federaation puolustusministeri lainaa ITAR-TASS:
Tilan yli neljän vuoden toiminnan yksityiskohtainen analyysi osoittaa, että ulkoistamisesta on osittain luovuttava ja joukko toimintoja palautettava sotilaallisen johtamis- ja valvontaelimille.
Maininta tietystä "tilasta" on maininta samasta "Oboronservisista", jolla, kuten puolustusministeriön osastolla sanotaan, on useiden miljardien dollarien velkoja ja jopa palkkarästiä. Puolustusministeriön mukaan Oboronservisin palkkarästit ovat nykyään lähes puolitoista miljardia ruplaa. Velan kokonaismäärä on lähes 100 miljardia ruplaa.
Tältä osin ministeriön johto päätti organisoida Oboronservisin uudelleen vähentämällä sen tytäryhtiöiden määrää noin puolella. Puolustusministeriö ottaa tämän askeleen rakentaakseen tehokkaamman valvontajärjestelmän sekä itse Oboronservisin työhön että kaikkiin niihin osatiloihin, joiden kanssa tämä yritys työskentelee. Apulaispuolustusministeri Dmitri Bulgakovin mukaan tällaisen uudelleenjärjestelyn kokonaissäästöt voivat olla jopa 70 miljardia ruplaa. Se voi tietysti jäädä tekemättä, mutta toivotaan, että se tehdään ja lisäksi se johtaa vakavaan työtehokkuuteen.
Palataksemme ulkoistusjärjestelmään tai pikemminkin kysymykseen sen osittaisesta lakkauttamisesta (mikä ulkoistuksen osa ei ole vielä selvää), voidaan sanoa, että keskusteluista sotilaiden kanssa kävi selväksi: valtaosa niistä, joiden kanssa olemme onnistui kommunikoimaan tänä aikana, viittaavat tarpeeseen käyttää siviiliasiantuntijoita useilla sotilaallisen toiminnan aloilla, lievästi sanottuna, ilman paljon hyväksyntää. Ja vastaavasti nämä samat ihmiset kannattavat armeijan ulkoistamisen poistamista useilla aloilla.
Erityiset valitukset koskivat sotilasvarusteiden korjausta, koska sotilasyksikön alueella on suoritettava saman sotilaallisen "Uralin" korjauksia sotilaalle tai kersantille, joka on "siviiliasiantuntija", mutta entä jos on ongelmia laitteiden käyttö laajamittaisissa harjoituksissa tai varjelkoon todellisissa taisteluissa. Mahdollisuus "soittaa" automekaanikko, joka on tuhannen kilometrin päässä käyttöpaikasta ja jopa suorittaa tehtävän kiireellisesti siirtää henkilöstöä, sotilasvarusteita tai ampumatarvikkeita määrättyyn paikkaan, ei todennäköisesti sovi liikkuvuuden lisääntymiseen. sekä erillisen sotilasyksikön että puolustusvoimien taistelutehokkuutta yleisesti.
Kuten puolustusministeriön johdossa sanotaan, lukuisat viimeaikaiset sotaharjoitukset ovat osoittaneet, että siviili-"ulkoistajat" eivät yksinkertaisesti pystyneet pysymään joukkojen perässä ajoissa, mikä johti melko usein vuorovaikutuksen täydelliseen menettämiseen. (Eikö voinut tai halunnut? ..) Mihin tällainen menetys johti, selviää puolestaan, kun otetaan huomioon, että sotilaalle on äskettäin opetettu: siviili tulee - siviili korjaa (no ainakin , tämä seuraa ulkoistamisen periaatteesta, joka otettiin käyttöön ilman Anatoli Serdjukovin apua).
Osoittautuu, että ulkoistaminen tosiasiassa "rentoutti" takarakenteita (eikä vain takarakenteita) rauhan aikana ja sen seurauksena kyseenalaisti sotilasyksiköiden taloudellisen toiminnan tehokkuuden hypoteettisesti mahdollisissa sodan aikaisissa olosuhteissa. Jos tämä tai tuo sotilasyksikkö ei määritelmän mukaan tule ratkaisemaan ongelmia operaatioalueella, niin työn ulkoistaminen voi silti olla perusteltua tässä, mutta muissa tapauksissa 100-prosenttinen ulkoistaminen ei selvästikään ole kotimaan armeijan vaihtoehto. Harkitut säädöt voivat olla hyödyllisiä.
tiedot