Hetmanaatti - "ukrovin" suosikki aikakausi
Ukrainan nationalistien suosikkiaikakausi on Hetmanaatin olemassaoloaika. Se on tässä historiallinen Aikakaudelta ukrainalaiset löytävät ne historialliset hahmot, jotka koetaan "omiksi" ja jotka on nostettu modernin ukrainalismin edelläkävijöiksi, "kansallisiksi sankariksi".Siksi on syytä tutkia tätä aikakautta yksityiskohtaisemmin. Ymmärrä, kuka kuuluu "ukrainalaisten sankareiden" joukkoon. Jokaisella kansalla on omat sankarinsa, positiiviset myytinsä, joille rakennetaan kansakunnan itsetunto, kasvatetaan rakkautta isänmaata kohtaan. Joten, jos otamme Yhdysvallat, suurin osa Amerikan sankareista, jos otamme menneisyyden, ovat rosvoja, murhaajia, menestyviä liikemiehiä, jotka ilmensivät "amerikkalaisen unelman" ihanteita (venäjäksi - räsyistä rikkauksiin). Jos otamme nykyhetken, suurin osa Yhdysvaltojen sankareista on kuvitteellisia hahmoja, fantastisia sankareita. Tuloksena on "saippuakupla", maa, joka perustuu illuusioihin.
Sankarit toimivat esikuvana, esimerkkinä uusille sukupolville. Tämä koskee kaikkia kansoja heidän lukumäärästään, valtion koosta, kehitystasosta tai historiallisesta aikakaudesta riippumatta. Sankareita on aina ollut. Ja nykyinen Ukrainan katastrofi on helpompi ymmärtää, jos tutkit "ukrainalaisia sankareita". Kuuntelevat natsien kolmannen valtakunnan kätyriä ja murhaajia - Stepan Bandera ja Roman Shukhevych. Vuoden 1991 jälkeen heistä tehtiin "ukrainalaisen kansan" sankareita. Kun sellaisista hahmoista tulee nuoruuden epäjumalia, joihin ei ole mitään leimaamista, se on pelottavaa. Tämä on hajoamista puhtaimmassa muodossaan. Rosvot ja kansan viholliset asetetaan sankarien jalustalle!
"Ukrainan valtiolla" on myös muita "sankareita", joista monet kuuluvat Hetmanaatin aikakauteen. Ensi silmäyksellä tämä on yllättävää. Loppujen lopuksi separatistit julistivat koko Venäjän historian omakseen, "ukrainalaiseksi". Valinta on valtava - tässä on venäläisiä eeppisiä sankareita, Vanhan Venäjän valtion ruhtinaita ja komentajia, Bohdan Hmelnitskin johtaman Venäjän vapautussodan sankareita jne. Vaikka heidät luokiteltiin "Ukrainan historiaksi", he eivät kuitenkaan sopineet sankarien roolia. Venäjän historiassa ukrainalaiset valitsevat vain sen, mikä sopii heille hengeltään.
Tämän seurauksena yli tuhannen vuoden historiasta, joka on täynnä merkittäviä ja poikkeuksellisia tapahtumia, merkittäviä historiallisia henkilöitä, myös maailman mittakaavoja, riippumattomat historioitsijat kiinnittivät huomiota melko merkityksettömään ajanjaksoon. Hetmanaatti on omistettu valtavalle määrälle tunteja koulun historian kurssilla, suurimmalle osalle historiallisista teoksista, artikkeleista, televisio-ohjelmista. Hetmanaatin johtajat nostettiin "suuren Ukrainan asian" aloitteentekijöiden arvoon. Heidän "teotuksistaan", pyrkimyksistään, maailmankatsomuksestaan, taipumuksistaan ja luonteenpiirteistään on tullut referenssi ukrainalaisille patriooteille.
Hetmanaatti ja sen johtajat
Venäjän kansallinen vapautussota Bohdan Hmelnitskin johdolla ja Venäjän ja Puolan välinen sota 1654-1667. päättyi vain osan Länsi-Venäjän maista vapauttamiseen. Andrusovon aselepo 1667 johti osan Pikku-Rusin (Ukrainan vasenranta) vapauttamiseen Dneprin vasemmalla rannalla. Kiova naapurimaiden kanssa siirrettiin Venäjälle kahdeksi vuodeksi, mutta Venäjä pystyi säilyttämään sen ja turvasi sen vuoden 1686 ikuisessa rauhassa. Zaporozhian Sich joutui Kansainyhteisön ja Venäjän yhteiseen hallintaan. Oikeanpuoleinen Pikku-Venäjä pysyi Puolan hallinnassa. Hänen vapautumisensa näytti aluksi olevan lähitulevaisuuden kysymys, varsinkin kun Kansainyhteisöä ravistelivat edelleen Venäjän kansannousut. Puola ei koskaan kyennyt tekemään johtopäätöksiä Bohdan Hmelnitskin kansannousun jälkeen, ja se jatkoi tuhoisaa kurssia, joka johti sen täydelliseen hajoamiseen ja Puolan valtiollisuuden kuolemaan (Kansainyhteisön jakautuminen).
Venäjä katsoi myötätuntoisesti Puolan vastaista liikettä. Talouden ja armeijan vahvistuminen mahdollisti Venäjän väestön tukemisen, joka jäi puolalaisten ikeeseen. Pikku-Venäjällä alkoi kuitenkin Moskovalle täysin odottamattomia poliittisia prosesseja, jotka lykkäsivät erittäin merkittäväksi ajaksi useimpien Venäjän maiden yhdistämistä Venäjään. Oli jopa uhka, että puolalaisista jo vapautetut alueet putoavat. Myllerrys kesti useita vuosikymmeniä. Juuri tänä aikana esiintyivät itsenäisten puolueiden nykyiset "sankarit" kokonaisuudessaan: Hmelnitskin seuraaja, hetmani Ivan Vyhovsky (1657-1659), Pikku-Venäjän oikeanpuoleisen osan hetmani Pavel Teterya (1663-1665), joka korvasi hänet Pjotr Dorošenko (1665-1668), pahamaineinen Ivan Mazepa (1704-1708) ja hänen työtoverinsa Philip Orlyk (1710-1718), zaporožilaisen Sich Konstantin (Bone) Gordienkon atamaani ja monet muut pienemmät hahmot merkitys.
Jo Bohdan Khmelnytskyn kansannousun aikana, suurimman menestyksensä hetkellä, hetman alkoi perustaa omaa sotilaallista hallintokoneistoaan Puolan vallasta vapautetulle alueelle. Hetmanaatin johdossa oli valittu hetmani. Hänellä oli korkein sotilaallinen, toimeenpano- ja oikeusvalta. Hetmani määräsi myös ulkopolitiikan suunnan, järjesti ja hoiti taloutta. Hetmanin alaisuudessa hänellä oli korkeimman kasakkojen työnjohtajan "rada" (neuvosto): neuvoa-antava elin. Neuvostoon kuuluivat: yleinen tuomari; saattueen kenraali - toinen arvo hetmanin jälkeen (suoritti tehtävänsä poissaolon, kuoleman, laskeuman sattuessa, vastasi myös tykistöstä, toimitti joukkoja, valvoi sotilasleirien rakentamista, oli heidän komentaja); yleinen rahastonhoitaja (rahastonhoitaja); yleinen virkailija (hallinnolliset ja poliittiset asiat, armeijan sinetin vartija, sodan aikana - esikuntapäällikkö); kaksi kenraalkapteenia (hetmanin suorat avustajat, sodan aikana he saattoivat johtaa osaa armeijasta); yleinen kornetti (bannerin pitäjä - bannerit, hetmanin vartijan päällikkö); kenraali bunchzhny (bunkhukin pitäjä - sotilaallisen voiman symboli, suoritti hetmanin erityistehtäviä, saattoi johtaa osaa armeijasta).
Tärkeimpien asioiden ratkaisemiseksi he kutsuivat koolle kenraalin ("täyden") Radan. Kenraali Rada oli Hetmanaatin korkein valtiovaltaa edustava elin. Se koostui hetmanista, työnjohtajasta, tavallisten kasakkojen edustajista, ortodoksisen kirkon edustajista; joskus myös kaupunkien ja muiden valtioiden edustajia (suurlähetystöjä). Hetmani ja työnjohtaja manipuloivat yleensä helposti kenraali Radaa.
Hallinnollis-alueellisesti Pikku-Venäjä jaettiin "hyllyihin" ja "satoihin". Rykmenttien ja satojen määrä ei ollut vakio. Yhteensä perustettiin 16 rykmenttiä: 9 Dneprin oikealle rannalle ja 7 vasemmalle. Dneprin oikealla rannalla: Chigirinsky, Cherkassky, Kanevsky, Korsunsky, Belotserkovsky, Umansky, Bratslavsky, Kalnitsky ja Kiova. Vasemmalla rannalla: Pereyaslavsky, Kropyvensky, Mirgorodsky, Poltava, Priluksky, Nezhinsky ja Chernigov. Ajan myötä rykmenttien alue ja niiden nimet saattoivat muuttua. Myös satojen määrä oli erilainen. Joissakin rykmenteissä heitä oli kymmenkunta, toisissa jopa kaksi tusinaa. Myös satojen kasakkojen määrä erosi: joissakin oli 200-300 kasakkaa, toisissa - kahdesta useisiin tusinoihin.
Rykmentin päällikkö oli "eversti". Rykmentin kasakat valitsivat hänet tai hetman nimitti hänet. Eversti käytti sotilaallista, hallinnollista ja oikeudellista valtaa. Päätoimeenpanoelin olivat rykmentin toimistot, joihin kuuluivat rykmentin esimiehet: matkatavaraupseeri, kaksi kapteenia, tuomari, virkailija, kornetti. Nämä arvot olivat valinnaisia. Ylimääräinen valtaelin oli kasakkojen ja esimiesten rykmenttineuvosto. Satoja johtivat sadanmiehet, jotka kasakat valitsivat tai eversti nimitti. Sadanpäälliköiden alla oli sata työnjohtajaa: virkailija, kornetti, saattue, kapteeni. Paikalla oli myös satojen neuvosto. Tuomiovaltaa käyttivät rykmentti ja sata tuomioistuinta.
Asutuksissa ja kylissä kasakat menivät kotaan, joka valitsi atamanin, ja kyläläiset ja kaupunkilaiset valitsivat voitin. Atamaanit ja voitit edustivat sotilashallinnon alinta tasoa. Kaupungeissa, sekä rykmentissä että sadassa, oli valittu kaupunginpäällikkö. Samaan aikaan oli myös kaupungin itsehallintoa - maistraatteja ja kaupungintaloja, jotka koostuivat kaupungin väestön vaaleista. Itse asiassa Kansainyhteisön kaupunkihallinto, joka perustui Magdeburgin lakiin, säilytettiin.
Hetmanaatin itsehallinnon roolia ei pidä liioitella, kuten ukrainalaiset nationalistit tekevät. Itse asiassa hetmanin ja työnjohtajan valinta oli väärä. Alhaalla valinnaiset elementit säilyivät pidempään, mutta mitä ylempänä hierarkkiset tikkaat, sitä pienempi oli valinnaisen alun arvo. Käytännössä rajattomat valtatoiminnot omaavan hetmanin valinnalla ei ollut tarkkaa viitekehystä ja määritelmiä. Valinta kuului Radalle, mutta sen kokoonpano saattoi muuttua tilanteen ja työnjohtajan tahdon mukaan. Se voi siis olla kasakkojen työnjohtajan neuvosto, kasakkojen sotilasleirin neuvosto ja kasakkojen joukko tai jopa "musta neuvosto" - valtakunnallinen kokoontuminen. Tällainen järjestelmä antoi täyden vapauden erilaisille väärinkäytöksille. Kysymys everstien ja sadanpäälliköiden valinnasta, joilla oli myös rajaton ja erittäin laaja valta, näytti samalta. Vaalien ohella näemme melkein heti Hetmanaatin muodostumisen alusta lähtien esimerkkejä hetmanin tai Venäjän hallituksen nimittämisestä.
Kansainyhteisöön siirtyneellä oikeanpuoleisella Pikku-Venäjällä tämä järjestelmä poistettiin nopeasti ja korvattiin Puolan hallinnolla. Vasemmalla rannalla tämä johtamisjärjestelmä säilyi, ja kasakkojen työnjohtaja muodosti sen sosiaalisen kerroksen, joka keskitti kaiken alueen hallinnon hänen käsiinsä Venäjän yhdistymisen jälkeen. Juuri työnjohtajassa esiintyivät aktiivisimmin ne historialliset henkilöt, jotka hän Ukrainassa kirjasi "kansallisiksi sankariksi". Vaikka nämä ihmiset osoittivat itsensä negatiiviselta puolelta, heillä oli aktiivinen tuhoisa toiminta. Heidän petoksensa, petoksensa, valtataistelunsa, ennennäkemätön ihmisten ryöstö, Krimin tataarien, ottomaanien, puolalaisten ja kaikenlaisten ryöstöjen tuominen Venäjän maihin johti Ongelmiin. Tätä Zaporizhian armeijan historian ajanjaksoa kutsuttiin "raunioksi" (itse asiassa se oli sisällissota). Pienen ihmisryhmän sosiaalinen itsekkyys, ahneus ja vallanhimo johti useiden tuhansien ihmisten kuolemaan, mikä hidasti kaikkien Venäjän maiden yhdistämisprosessia erittäin pitkään.
Puolan aateliston, kuten he itse kutsuivat, syrjäyttäneet "merkittävät" (aateli) sopisivat huonosti Pikku-Venäjän eliitin rooliin. Tämä käy ilmi heidän keskuudessaan vallinneesta moraalista ja vanhinten välisistä sisäisistä suhteista. Helpoin tapa ymmärtää Pikkuvenäläisessä hallintopyramidissa vallinnut moraali on katsoa hetmanien elämää. Joukkojen johtajat eivät olleet vain tämän yhteiskunnallisen ryhmän tyypillisiä edustajia, vaan myös asettivat sävyn koko Pikku-Venäjää hallitsevalle valtavertikaalille. Se, mitä tapahtui hierarkkisten tikkaiden huipulla, hetmanin asunnossa, yleisten vanhinten keskuudessa, siellä kehittynyt moraali toistettiin automaattisesti alaistensa toimesta saavuttaen aivan pohjan - sadanpäälliköt ja sadanpäällikön hallinto.
On sanottava, että se, mitä olemme nähneet Ukrainassa viime aikoina (venäläisen median huomion ansiosta monet inhottavat yhteiskunnalliset ilmiöt tuotiin julkisuuteen, vaikka ne olivat olemassa kauan ennen vuosia 2013-2014), on jo ollut Ukrainan historiassa. Pikku Venäjä. Vain mittakaava on nyt paljon laajempi. Hetmanaatin ominainen piirre on tämä täydellinen varkaus (korruptio) ja jatkuva valtataistelu, kaikkien sota kaikkia vastaan.
Ahneus, musta kateus, viha, rehottava lahjonta ja kavallus, urasuoritus, halu saada suosiota hinnalla millä hyvänsä, jopa kaikkein alhaisimpien ja inhottavimpien tekojen kautta - tämä ei ole täydellinen luettelo "ukrainalaisten sankareiden" keskuudessa hallituksista. Moraaliset ja eettiset normit ja rajoitukset eivät toimineet tässä saalistus- ja loisympäristössä. Ne tunnistettiin vain muodollisesti, sanoin. Kasakkojen työnjohtaja eli rappeutumismaailman lakien mukaan. Säällä omaksi hyödykseen ja voittonsa vuoksi he epäilemättä kukistivat voimakkaasta Olympuksesta ja tappoivat kilpailijoiden lisäksi entisiä tovereita, rikoskumppaneita.
Historioitsija N. I. Kostomarov, joka omisti suurimman osan ajastaan Pikku-Venäjän historian tutkimiseen, totesi: "Merkittävimpiä ei yhdistänyt aikomusten ja päämäärien yhtenäisyys - jokainen tavoitteli ennen kaikkea henkilökohtaista hyötyä, yksi kaivoi kuopan toisen alle ja putosi siihen itse: kumpikin halusi, että toinen työnnettiin, poljettiin ja vuorostaan joutui samojen ongelmien kohteeksi tovereiltaan ”(Nikolaj Kostomarov, “Kasakat”).
Monien hetmanien kohtalo luonnehtii hyvin kasakkojen upseerien moraalia. Hetmani Ivan Brjuhovetski (1663-1668), Pjotr Dorošhenkon (Pikku-Venäjän oikearannan hetmani) vaikutuksen alaisena, joka suostutteli hänet hylkäämään Moskovan ja lupasi auttaa häntä tulemaan itsenäiseksi hallitsijaksi Ottomaanien valtakunnan suojeluksessa ja Krim muutti Venäjän. Doroshenko puolestaan pelasi omaa peliä, kävi kirjeenvaihtoa Varsovan kanssa ja lupasi varmistaa, että "Dneprin molemmat puolet ovat kuninkaan kanssa". Kun Bryukhovetsky nosti kansannousun, Dorošenko vaati antamaan hetmanin nujan ja vannomaan uskollisuutta hänelle. Petetty Bryukhovetsky ryntäsi ottomaanien luo, yritti neuvotella portin kanssa ja joutua Turkin suojelukseen. Sulttaani suostui ja Gadyach Bryukhovetsky vannoi uskollisuuden portille. Kasakat kuitenkin pettivät hänet Bryukhovetskyn ja Doroshenkon tapaamisen aikana. Bryukhovetsky revittiin kirjaimellisesti ripsiksi humalaisten kasakkojen toimesta.
He myös pettivät hetmani Demyan Mnogohrishnyn, joka oli Hetman Bryukhovetskyn (hallinnassa 1669-1672) seuraaja. Hän, kuten Bryukhovetsky, pyysi tsaaria tarjoamaan hänelle sotilaita tai jousimiehiä auttamaan häntä, "koska hänen kansansa tee on epävakaa". Vuonna 1672 levitettiin huhu Mnogohrishnyn väitetystä korvaamisesta Kiovan eversti Soloninilla. Herman joutui juomaan, vaipui uupumukseen ja terrorisoi ympärillään olevia. Juopunut mies paloi Pereyaslav eversti D. Raichun. Tämän seurauksena työnjohtaja tarttui häneen, laittoi hänet ketjuihin ja lähetti Moskovaan. Raportissaan työnjohtaja vaati kuolemantuomiota hetmanille "petturina ja valtaisena", vaikka "petoksesta" ei ollut todisteita. Aleksei Mihailovitš karkoitti Mnogohrishnyn Siperiaan, missä hän erottui johtamalla Selenginskin vankilan onnistunutta puolustusta. 294 ihmisen vankilan varuskunta, aseistettu 6 squeakersillä ja musketilla, torjui 5 tuhannen hyökkäyksen. Kiinan-Mongolian armeija. Qing-imperiumin joukot kukistettiin ja vetäytyivät.
Sisäpiiri petti seuraavan hetmanin - Ivan Samoylovichin (1672-1687). Ilmeisesti hän oli yksi niistä, jotka allekirjoittivat Mnogogreshnyn irtisanomisen. Ivan Samoilovich oli yksi aktiivisimmista osallistujista kapinassa, jonka Bryukhovetsky aloitti. Lisäksi hän osoitti suurta vihaa Moskovaa kohtaan. Hetmani Ivan Bryukhovetskyn kaatumisen jälkeen Samoylovich meni Mnohohrishnyyn, vannoi jälleen uskollisuutta Venäjän tsaarille ja sai täydellisen anteeksiannon. Sitten hän petti Mnogogreshnyn.
Samoilovich hallitsi Pikku-Venäjää kuin tyranni. Hän käänsi ihmiset itseään vastaan ahneudellaan, ylimielisyydellään ja mielivaltaisuudellaan. Hetmani ympäröi itsensä hänelle uskollisilla ihmisillä, jotka vaelsivat hänen edessään, mutta nöyrtyivät tavallisia ihmisiä. Varkaudet ja lahjonta hallitsivat koko Hetmanaattia. Tämän seurauksena työnjohtaja syytti Samoylovichia "petoksesta". Hetmania syytettiin aikomuksesta muodostaa itsenäinen omaisuus Pikku-Venäjältä. Vaikka syytöksiä ei vahvistettu millään luotettavalla tosiasialla, Samoilovitš erotettiin virastaan, karkotettiin ensin Orjoliin ja Nižni Novgorodiin, sitten Tobolskiin. Samoilovich oli siis hyvä esimerkki niistä tavoista ja tavoista, jotka hallitsivat Pikku-Venäjällä. Hän itse oli petturi, ja hänen sisäpiirinsä petti hänet.
Jatkuu ...
- Aleksanteri Samsonov
- Myytti "Ukrainan kansasta"
Myytti "Ukrainan kansasta". Osa 2
Hetmanaatti - "ukrovin" suosikki aikakausi
Hetmanaatti on "ukrovin" suosikki aikakausi. Osa 2
Syistä kansan vihaan pientä venäläistä "aatelista" kohtaan
tiedot