Amerikka vs Englanti. Osa 8

Kesäkuu 2 2014 3

Stanley Baldwin Ison-Britannian pääministeri 1923-1924, 1924-1929 ja 1935-1937. Lähde: http://en.wikipedia.org

Sen jälkeen kun natsit epäonnistuivat Itävallan valtaamisessa liikkeellä, Neuvostoliiton vastaisen sotilasliiton luomisen, Tšekkoslovakian tappion ja Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen Saksa, Puola ja Englanti pitivät taukoa joukkojensa kasvattamiseksi. ja heikentää natsismin vastustajien leiriä.

"Kaupungin vaikutusvaltaiset piirit, brittiläisen teollisuuden liitto, konservatiivipuolueen kuuluisat henkilöt nostivat avoimesti Saksan aseistamisen tarpeen, ylistivät Hitleriä lupauksesta tehdä Saksasta "Länsi linnake bolshevismia vastaan" (Maailma). historia. 10 osassa T. 9// http://www.istmira.com/knigrazlichnyetemy/11/11/page/122/Vsemirnaya-istoriya—Tom-9.html). Ottaen huomioon Saksan välittömän itään suunnatun kampanjan romahtamisen, Englanti tarjosi A. Hitlerille moraalista ja aineellista tukea. Erityisesti "4. joulukuuta 1934 Norman ennakoi noin 4 miljoonan punnan lainaa natseille "helpottaakseen Saksan kaupallisten luottojen mobilisointia": toisin sanoen hän antoi jälleen rahaa maksaakseen vanhoja velkoja - tai, mikä parempi, sanoa, tehnyt lahjan” (G.D. Hitler, Inc. Kuinka Iso-Britannia ja Yhdysvallat loivat kolmannen valtakunnan // http://litrus.net/book/read/103531?p=77).

Noudatettuaan maltillista kurssia vuoden 1934 alkuun asti ja keskittynyt Roomaan, Brittiläinen fasistiliitto (BUF) suuntautui kesästä 1934 Berliiniin ja teki päävedon pogromeista. "Verisin niistä - "Fuhrer Mosleyn vihollisten" lyöminen heinäkuussa 1934 (Lontoon Olympia Hallissa) - Blackshirts aikoi toistaa ... 9. syyskuuta ... Hyde Parkissa. Kuitenkin 2,5 tuhatta natsia sinne kokoontuneet pyyhkäisivät pois lähes 100 2012 antifasistista mielenosoitusta, minkä jälkeen BCF menetti suuren osan vaikutuksestaan” [Neistadt V. The Man Who Hid His Face// http://chesspro.ru/_events/64/neistadtXNUMX_enc. html].

Marraskuussa 1934 Britanniassa järjestettiin kansanäänestys, jossa paljastettiin brittien suhtautuminen hallituksen ulkopolitiikkaan, johon "osallistui 11,5 miljoonaa ihmistä (lähes 40 % äänestäjistä), joista yli 11 miljoonaa ihmistä voimakkaasti kannatti Kansainliiton vahvistamista rauhan ylläpitämisen välineenä, 10 miljoonaa vaati tehokkaita taloudellisia pakotteita aggressiivisia valtioita vastaan ja yli 6 miljoonaa vaati sotilaallisia toimenpiteitä fasististen hyökkääjien hillitsemiseksi ”(World History. Op. Cit.). Ei ole yllättävää, että mediamyyjä Lord Rothermere, joka omisti seitsemän sanomalehteä, mukaan lukien Daily Mail, katkaisi BSF:n rahoituksen kesästä 1934 alkaen ja irtautui Mosleysta ja hänen radikaaleista kannattajistaan väittäen eroaan natseista sanomalla, että "Iso-Britanniaa ei voi verrata Saksaan."

Helmikuun alussa 1935 A. Hitler luovutettiin virallisesti englantilais-ranskalaisen ehdotuksen käsiteltäviksi yleiseurooppalaiseksi sopimukseksi, mukaan lukien asepariteetti ja "Itä-Locarno". ”Tämä takaisi itämaille, erityisesti Venäjälle, Puolalle ja Tšekkoslovakialle, saman turvallisuuden, jonka länsimaat saivat Locarnon sopimuksen solmimisen jälkeen. Saksalle annettaisiin tietysti myös turvallisuustakuut. ... Hitlerin vastaus helmikuun 14. päivänä oli aivan ymmärrettävistä syistä välttelevä hänen näkökulmastaan. Hän suhtautui myönteisesti suunnitelmaan, jonka mukaan Saksa voisi avoimesti aseistaa, mutta vältti kaikin mahdollisin tavoin sen, että hän olisi valmis allekirjoittamaan "Itä-Locarnon" sopimuksen. Tämä sitoisi Hitlerin kädet hänen pyrkimyksissään itään voittaakseen Saksalle elintilaa” (Shirer W. The Rise and Fall of the Third Reich// http://www.razlib.ru/istorija/vzlet_i_padenie_tretego_reiha_tom_1/p46. php).

”Maaliskuun 6. päivänä 1935 Ranska otti asevelvollisuuden uudelleen käyttöön Saksan aseistusta vastaan. Hitler teki samoin - jälleen Versaillesin sopimuksen artiklojen vastaisesti ”(Preparata G.D. Decree. Op.// http://litrus.net/book/read/103531?p=80). 10. maaliskuuta 1935 Goering julisti avoimesti, että Saksalla on ilmavoimat, ja 16. maaliskuuta Hitler "julkaisi lain yleisestä asevelvollisuudesta ja 16 joukkosta ja 36 divisioonasta koostuvan armeijan luomisesta. ... Tätä seurasi joukko merkityksettömiä varoituksia muilta mailta. ... Ranska ymmärsi, että Saksa ei koskaan liittyisi "Itä-Locarnoon", allekirjoitti kiireellisesti sopimuksen keskinäisestä avunannosta Venäjän kanssa ja Venäjä - samanlaisen sopimuksen Tšekkoslovakian kanssa "vastaavasti 2. ja 16. toukokuuta 1936 (Shearer W. op. cit.// http://www.razlib.ru/istorija/vzlet_i_padenie_tretego_reiha_tom_1/p47.php).

”Molemmat osapuolet ratifioivat välittömästi Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välisen sopimuksen. Ratifiointisopimusten vaihto tapahtui 8. kesäkuuta 1935 Benešin Moskovassa oleskelun aikana. Lavalin kanta Ranskan ja Neuvostoliiton sopimuksen ratifiointiin osoittautui täysin erilaiseksi” (World History of Diplomacy// http://www.diphis.ru/sovetsko_chehoslovackiy_dogovor_-a667.html). "Saavuttaakseen konkreettisia poliittisia tuloksia maassa Laval teki kolmen päivän vierailun Moskovaan, jossa Stalin otti hänet lämpimästi vastaan" (Churchill W. World War II. - M .: Military Publishing, 1991// http: //militera.lib.ru/memo /english/churchill/1_08.html). ”Palattuaan Moskovasta Pariisiin Laval vieraili Varsovassa. Amerikkalaisen historioitsija F. Schumannin mukaan Laval oli yhtä mieltä eversti Beckin kanssa siitä, että jos Puna-armeija koskaan kutsuttaisiin auttamaan Tšekkoslovakiaa tai Ranskaa, sen ei tarvitsisi kulkea Puolan kautta. Tältä osin Laval myönsi, että pohjimmiltaan hän tarvitsi Ranskan ja Neuvostoliiton sopimusta ei niinkään Ranskan ja Neuvostoliiton keskinäisen avun takaamiseksi kuin Saksan ja Neuvostoliiton lähentymisen estämiseksi.

Lavalin oma vetovoima Saksaa kohtaan tuli yhä selvemmäksi. 18. toukokuuta 1935 hän oli läsnä Ranskan hallituksen edustajana marsalkka Piłsudskin hautajaisissa Krakovassa. Täällä hän tapasi Saksan ilmailun komentajan laivasto Goering. Kahden tunnin ajan heidän välillään käytiin luottamuksellista keskustelua tiukasti eristyksissä. Hänen jälkeensä Laval saapui Pariisiin vieläkin omahyväisempi ja itsevarma kuin koskaan ennen. Hänestä näytti, että hänen diplomatiansa kruunasi täydellinen menestys. Roomassa, Berliinissä ja Varsovassa hänen varojaan vahvistettiin. Mitä Moskovaan tulee, Laval oli tyytyväinen siihen, että allekirjoittamalla Ranskan ja Neuvostoliiton sopimuksen ja matkalla Neuvostoliittoon hän vääntyi ase demokraattisen opposition käsistä ja salaliitolla Beckin ja Goeringin kanssa neutralisoivat Neuvostoliiton maan kanssa tekemänsä keskinäisen avun sopimuksen sitovimmat ehdot ”(World History of Diplomacy. Ibid.).

25. maaliskuuta 1935, kun brittiministerit John Simon ja Anthony Eden vierailivat Berliinissä, "Hitler julisti, että hän "ei aio taata Saksan, Puolan, Baltian maiden ja Venäjän välisten rajojen loukkaamattomuutta". Hitler teki selväksi, että kaikki hänen suunnitelmansa liittyivät tulevan sodan valmisteluun Neuvostoliiton kanssa. ... Englannin käytännön tuki antoi Hitlerille myös mahdollisuuden käyttää omiin tarkoituksiinsa englantilaisen diplomatian ohjailua Saksan ja Ranskan välillä. Siten brittiläinen diplomatia tarjosi saksalaisille monia palveluja. Huhtikuussa 1935 Stresassa pidettiin Englannin, Ranskan ja Italian konferenssi, jossa käsiteltiin sitä, että Saksa rikkoi Versailles'n sopimusta. Britannian diplomatia torjui edes ajatuksen mahdollisesta pakotteiden soveltamisesta Saksaa vastaan. Pian Englannin hallitsevat piirit tekivät lisää myönnytyksiä "(Sekistov V.A. War and Politics (sotilaspoliittinen essee sotilaallisista operaatioista Länsi-Euroopassa ja Välimeren alueella. 1939-1945) // http://liewar.ru/knigi-o - vojne/229-vojna-i-politika.html?showall=&start=1).

4. toukokuuta 1935 Lontoossa aloitettiin englantilais-saksalaiset neuvottelut laivastosopimuksen tekemisestä. 21. toukokuuta A. Hitler ilmoitti, että Saksan laivaston vetoisuus on 35 % Englannin laivastosta, ja 18. kesäkuuta 1935 sopimus tehtiin "kirjeenvaihdon muodossa Britannian ulkoministerin Horuksen välillä ja A. Hitlerin erikoiskomissaari J. Ribbentrop" (englanti-saksalainen laivastosopimus 1935// http://ru.wikipedia.org). "Brittiläiset hyväksyivät ehdotuksen... kuulematta liittolaisiaan Stresassa - Ranska ja Italia, myös merenkulkuvallat, jotka olivat huolissaan Saksan uudelleenaseistautumisesta ja sen Versaillesin sopimuksen sotilaallisten kohtien rikkomisesta, hyväksyivät ilmoittamatta asiasta Liitolle. Kansakunnat, joiden olisi pitänyt tukea vuoden 1919 laivastosopimuksen noudattamista." Lisäksi "täyttääkseen Hitlerille annetun lupauksen... Britannian hallitus ... kieltäytyi ilmoittamasta lähimmälle liittolaiselleen (Ranska - S.L.), kuinka monta ja millaisia laivoja Saksa saa rakentaa sopimuksen mukaisesti. …

Jokaiselle järkevälle ihmiselle Berliinissä oli selvää, että sallimalla Saksan rakentaa laivaston, jonka vetoisuus on kolmannes Britannian laivastosta, Lontoo avasi Hitlerille vihreän valon rakentaa oma laivasto mahdollisimman pian” (Shearer W. op. . cit. / / http://www.razlib .ru/istorija/_vzlet_i_padenie_tretego_reiha/p6.php). "Itse asiassa saksalaiset saivat mahdollisuuden rakentaa 5 taistelulaivaa, kaksi lentotukialusta, 21 risteilijää ja 64 hävittäjää. Sopimuksen tuloksena kaikki Versaillesin sopimuksen rajoitukset poistettiin lopullisesti. Laivaston valtuutetun vetoisuuden mukaan Saksa tasoittui Ranskan ja Italian kanssa - ensimmäisen maailmansodan voittaneiden valtojen kanssa (Ibid.).

Viime kädessä jo olemassa olevien kevyiden risteilijöiden Emden, Koenigsberg, Karlsruhe, Köln, Leipzig, Nürnberg ja raskasristeilijöiden Deutschland, Admiral Scheer ja Admiral Graf Spee lisäksi Saksan laivasto täydennettiin vuosina 1935-1941 taistelulaivoilla Gneisenau, Scharnhorst, Bismarck ja Tirpitz, raskaat risteilijät Admiral Hipper, Blucher, Prince Eugen. Raskas risteilijä Seidlitz ja lentotukialus Graf Zeppelin laskettiin, mutta niitä ei saatu valmiiksi, ja keskeneräinen raskas risteilijä Lutzow myytiin Neuvostoliitolle. "Ison-Britannian hallituksen virallisissa kommenteissa korostettiin, että sopimusrajojen toimeenpano antaisi Saksalle mahdollisuuden vakiinnuttaa merivoimien ylivalta Itämerellä, eli se vihjasi sopimuksen neuvostovastaiseen suuntautumiseen" (Anglo-Saksan laivastosopimus 1935. Ibid.).

Hitlerin omin sanoin: "Saksalla... ei ole tarvetta, halua eikä keinoja kilpailla uudelleen merellä." ... Saksan hallitus haluaa luoda ja ylläpitää Ison-Britannian hallituksen ja kansan kanssa sellaiset suhteet, jotka sulkevat pois mahdollisuuden toistua ainoa sota, joka kerran käytiin kansojemme välillä” (Shearer W. Ibid.). Saksan Viron-lähetystön raportissa vuodelta 1935 sanotaan suoraan: "Tätä sopimusta pidetään Saksan hegemonian tunnustamisena Itämerellä" (Sipols V.Ya. Diplomaattinen taistelu toisen maailmansodan kynnyksellä. - M .: International Relations, 1979 // http:// /militera.lib.ru/research/sipols1/02.html). W. Churchill sanoo myös, että Britannia sopi Hitlerin kanssa Saksan laivaston lisäämisestä, jotta siitä tulisi "Itämeren mestari" (The Year of the Crisis, 1938–1939: Documents and Materials. In 2 Vols. Vol. 2 - M. Politizdat, 1990. - S. 365).

N. Starikovin mukaan sopimuksen neuvostovastainen suuntaus näkyy selvästi siinä, että saksalaiset jättivät täydellisesti huomiotta sukellusvenelaivastonsa rakentamisen toisen maailmansodan aattona. "Suureamiraali Raeder raportoi Fuhrerille, että sotaan Englannin kanssa tarvitaan 300 sukellusvenettä" (Starikov N. Kuka pakotti Hitlerin hyökkäämään Stalinia vastaan? Hitlerin kohtalokas virhe. - Pietari: Johtaja, 2010. - P. 223, 226- 227). Neuvostoliitolla ei kuitenkaan ollut suurta kauppalaivastoa, joten "sukellusvenevoimien suhteen Saksalla oli oikeus tasa-arvoon Britannian kanssa", jolla oli toisen maailmansodan alkaessa vain 58 sukellusvenettä. Tästä syystä huolimatta siitä tosiasiasta, että "sukellusveneet antoivat Englantiin ensimmäisen maailmansodan aikana herkimmän iskun, ... seuraavan sodan alkaessa Kriegsmarinella oli vain 57 venettä, ja jos vähennämme niistä Tämä kuvaa II-sarjan veneitä, jotka soveltuvat toimintaan vain rannikkoalueilla (29 kpl - S.L.), osoittautuu, että kapteeni 1. luokan Dönitzillä ei yksinkertaisesti ollut mitään taisteltavaa. Muuten, Dönitz sai kontraamiraalin tittelin sodan alkamisen jälkeen ”(Sick A.G. The tragedy of fatal errors. - M .: Eksmo; Yauza, 2011. - P. 133–134).

Iso-Britannia puolestaan laiminlyöi sukellusveneiden vastaisten puolustusalusten rakentamisen saksalaisten sukellusveneiden pienen määrän vuoksi. Tämän seurauksena toisen maailmansodan alussa syntyi paradoksaalinen tilanne - Englanti ei kyennyt varmistamaan meriväylien turvallisuutta, kun taas Saksalla ei ollut voimaa voittaa brittiläistä kauppalaivastoa. Ensimmäiset Flower-tyyppiset sukellusveneiden vastaiset erikoiskorvetit tilattiin kesällä 1939, ja ne alkoivat liittyä armeijaan "vasta syksyllä 1940, vihollisuuksien huipulla. Kuvittele nyt mitä tapahtuisi, jos nuo kaksi tusinaa saksalaista sukellusveneet, jotka voisivat toimia Atlantilla, törmäsivät viiteenkymmeneen uuteen korvettiin. Ajatus sukellusvenesodankäynnistä olisi voinut kuolla syntymättä, mutta sen sijaan ilmaantui termi "Taistelu Atlantin puolesta" - näin liittolaiset kutsuivat pitkittynyt ja verinen sota saksalaisten sukellusveneiden kanssa "(Sick A. G. Decree cit. - s. 134).

”Suurlähettiläs W. Dodd lennätti Berliinistä 27. kesäkuuta apulaisulkoministeri W. Moorelle Saksan valmistautumisesta liittoumaan Puolan kanssa valtaamaan Baltian maat, Neuvostoliiton länsialueen ja ottamaan Japanin mukaan taisteluun. sotaa Kaukoidässä. ... 26. heinäkuuta Berliinin Amerikan suurlähetystön työntekijöiden kokouksessa sotilasavustaja kapteeni Crockett kertoi matkustaneensa ympäri Saksaa ja näkevänsä maan olevan täynnä harjoituskenttiä, lentokenttiä ja sotilaatehtaat. Armeijan komento aikoo kouluttaa kahdeksan miljoonaa sotilasta kolmesta neljään vuoteen. ... Kaikki tämä osoitti voimien polarisoitumista Euroopassa, aseellisten konfliktien syntymistä, jotka eivät voineet muuta kuin kiinnittää Valkoisen talon, ulkoministeriön ja kongressin huomion ”(Sevostyanov G.N. Moskova - Washington: Diplomaattiset suhteet, 1933 - 1936 // http://protown.ru/information/hide/4605.html).

Erityisesti senaattori Nye kehotti hyväksymään kiireellisesti puolueettomuutta koskevan päätöslauselman. Hän julisti: "Monissa suhteissa tilanne Euroopassa ja Afrikassa on tällä hetkellä samanlainen kuin vuonna 1914, Sarajevosta alkaen; Kuten mikään muu, tarvitsemme nyt lujan puolueettomuuden politiikan (Sevostyanov G.N. Ibid.). "31. elokuuta 1935 Roosevelt allekirjoitti puolueettomuuslain ja myönsi, että hänen "joustamattomat määräykset voivat saada meidät sotaan sen sijaan, että ne estäisivät meidät siitä" (US History. In 4 Vols. Vol. 3. 1918-1945. - M . : Nauka, 1985// http://www.history.vuzlib.net/book_o072_page_58.html). ”Neutraalisuuslain hyväksyminen merkitsi pohjimmiltaan Yhdysvaltojen kieltäytymistä kansainvälisestä yhteistyöstä. Amerikan hallinnolle annettiin mahdollisuus välttää liittymästä liittoutumiin, joiden tarkoituksena oli yhdistää ponnistelut hyökkääjämaita vastaan. …

Puoluettomuutta koskevan lain hyväksymisen myötä Yhdysvallat joutui vaikeaan ja ristiriitaiseen asemaan, koska se asetti hyökkääjän ja hänen uhrinsa epätasa-arvoiseen asemaan. Jotkut kongressiedustajat ja senaattorit ymmärsivät tämän. Republikaanien senaattori X. Johnsonin (Kalifornia) mukaan hyväksytty yhteinen päätöslauselma oli voitto isolasionisteille ja vakava tappio internationalisteille. Demokraattinen senaattori T. Connally (D-Texas) huomautti, että Yhdysvallat olisi vahvojen puolella heikkoja ja puolustuskyvyttömiä vastaan. Amerikka lupaa etukäteen, ettei sillä ole minkäänlaista vaikutusvaltaa rauhan ylläpitämiseksi tai konfliktien estämiseksi ja puolustuskyvyttömän maan suojelemiseksi, joka on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Republikaaniedustaja D.V. Wadsworth New Yorkista totesi, että puolueettomuus oli avoin kutsu vahvoille hyökätä heikkoja vastaan. Kirjeenvaihtaja A. Krok puhui kielteisesti hyväksytystä laista sanoen: puolueettomuus oli vaarallisin koskaan kirjoitettu asiakirja ulkopolitiikan alalla” (Sevostyanov G.N. Ibid.).

Sillä välin Puola, ottaen huomioon Neuvostoliiton laajamittaisen teollistumisen ja Puna-armeijan uudelleen aseistamisen, vaati Neuvostoliiton välitöntä tappiota, mutta sen suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua. Tosiasia on, että kesällä 1935 marraskuun 1934 "rauhan kansanäänestyksen" tulokset koottiin yhteen. Sen tulokset osoittivat "kansallisen hallituksen" politiikan konkurssin ja "7. kesäkuuta 1935 MacDonald'sin kansallinen hallitus erosi. Uutta hallitusta johti konservatiivipuolueen johtaja Stanley Baldwin, joka oli aiemmin ollut pääministeri kahdesti” (World History, op. cit.).

Tässä on huomattava, että tuohon aikaan "Englannin ulkopolitiikkaa määräsi yhä enemmän konservatiivisen puolueen taantumuksellinen ryhmittymä, joka tunnettiin nimellä Cliveden Cabal" (Cliveden on Lady Astorin maalaistila). Siihen kuuluivat Lady Astor, valtiovarainministeri Neville Chamberlain, Londonderryn Lord Privy Seal, kauppaministeri Runciman, Halifax, Simon ja Hoare. Heidän näkemyksensä jakaa kuningas Edward VIII, joka nousi valtaistuimelle vuonna 1936 kuningas Yrjö V:n kuoleman jälkeen... Cliveden-ryhmällä oli suoria taloudellisia ja taloudellisia siteitä saksalaisten pankkiirien ja teollisuusmiesten kanssa ja se kannatti varhaista salaista yhteistyötä fasististen valtojen kanssa. "(Maailman historia. Asetus op.).

”Ison-Britannian peli oli täysin läpinäkyvää: aivan kuten ensimmäisessä maailmansodassa, hän halusi Venäjän voittavan Euraasian sodan hänelle, nieleen ja nielevän Saksan, kuten Valkoinen armeija, loputtomissa aroissa pitkittyneen verenvuodatuksen aikana. Baldwin tiivisti tämän lähestymistavan keskustelussaan Churchillin kanssa heinäkuussa 1936: "Jos sota alkaisi Euroopassa, niin haluaisin nähdä bolshevikit ja natsit vastustajina siinä" (G.D. Preparata, op. op.// http:/ /litrus.net/book/read/103531?p=84).

Kuten muistamme, "konservatiivihallitus, joka korvasi Laboritit lokakuussa 1924 S. Baldwinin johdolla, otti "äärimmäisen ankaran kannan" Neuvostoliittoa vastaan ja jopa teki vuonna 1927 "epätoivoisen yrityksen tuhota Neuvostoliitto ennen sen teollistumista". ” (Lebedev S. America vs. England, osa 2. From the Great War to the Great Depression// http://topwar.ru/39547-ot-velikoy-voyny-k-velikoy-depressii.html). Kuitenkin kolmannella toimikaudellaan Stanley Baldwin "ulkopolitiikan alalla ... noudatti odottamisen taktiikkaa, joka osoittautui täysin mahdottomaksi hyväksyä" (Baldwin Stanley// http://www.hrono.ru/ biograf/bio_b/bolduin.php) "Cliveden-klikille", joka ensimmäisenä tilaisuuden tullen korvasi hänet N. Chamberlainilla, koska toisin kuin Baldwin, hän uskoi, ettei ollut tarpeen odottaa Hitlerin siirtävän rykmenttejä idässä ja oli valmis järjestämään tämän kampanjan henkilökohtaisesti.

"Konservatiivisen puolueen johtavat piirit, joita johtivat "sanomalehtikuningas" Lord Rothermere, maamagneetit Lord Hamilton ja Bedfordin herttua, vastustivat konservatiivien virallista johtajaa S. Baldwinia ja vaativat maan hallituksen perustamista. "vahva käsi" [ts. fasistinen valtio - S.L.]. He suojelivat Oswald Mosleyn vuonna 1932 perustamaa Brittiläistä fasistiliittoa, joka taisteli maan sisällä olevia demokraattisia instituutioita vastaan ja levitti tarmokkaasti ajatusta "ristimatkasta" Neuvostoliittoa vastaan" (World History, op. cit.). Ja "Chamberlain, historioitsijat sanovat, teki vahvan vaikutuksen diktaattorien taktiikoista. Diktaattorien filosofia ja moraali voivat olla julmia, mutta heidän käyttämänsä menetelmät ovat hänen mielestään niin tehokkaita, ettei demokraattisten maiden ole häpeällistä ottaa niitä käyttöön.

"N. Chamberlain oli epäilemättä korkeasti koulutettu henkilö, jolla oli vahva luonne ja tahto toteuttaa ulkopolitiikkaa, jota hän itse piti Englannin kannalta tarpeellisena silloisissa olosuhteissa. Toisin kuin edeltäjänsä S. Baldwin, uusi pääministeri ei pitänyt mahdollisena päämäärättömästi "ajautua" muuttuvan ulkopoliittisen tilanteen vaikutuksen alaisena "(Kadushechkin K.B.N. Chamberlain ja Ison-Britannian sisä- ja ulkopolitiikan muodostuminen vuonna 1916- 1939// http://www.jourclub.ru/12/1582/14/).

Merkittävää on, että jos S. Baldwin, ”jonka halu rauhaan ja hiljaiseen elämään oli kaikkien tiedossa”, ei osallistunut aktiivisesti ulkopolitiikan ohjaamiseen, niin N. Chamberlain W. Churchillin mukaan ”pyrki valvoa despoottisesti monien ministeriöiden toimintaa. Hänellä oli omat selvät näkemyksensä ulkopoliittisista kysymyksistä, ja hän piti alusta alkaen kiistatonta oikeuttaan keskustella ulkopoliittisista ongelmista ulkomaanlähettiläiden kanssa. Hänen tulonsa pääministeriksi merkitsi siis pientä, mutta merkittävää muutosta ulkoministerin asemassa. Erityisesti N. Chamberlainin puuttuminen ulkopoliittisiin kysymyksiin johti ulkoministeri Edenin eroon 20. helmikuuta 1938. "Hänen sijasta lordi Halifax nimitettiin välittömästi ulkoministeriksi" (W. Churchill, op. cit.// http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/1_14.html).

"Vuoden 1935 toisella puoliskolla Puolan ja Tšekkoslovakian suhteet jäähtyivät entisestään: toukokuussa Tšekkoslovakian suurlähettiläs Varsovassa ja lokakuussa Puolan suurlähettiläs Prahassa lähtivät "lomalle" (Meltjuhov M.I. 17. Neuvosto- Puolan konfliktit 1939-1918. - M.: Veche, 1939. - S. 2009). Brittien kyyninen asenne Versaillesin sopimukseen sai Mussolinin "ajatukseen, että he eivät ottaisi kovin vakavasti Kansainliiton peruskirjan rikkomista. 189. lokakuuta 3 Mussolinin armeijat hyökkäsivät peruskirjan vastaisesti muinaiseen Abessinian vuoristovaltakuntaan. Englannin johtama ja Ranskan tukema Kansainliitto, joka ymmärsi Saksan olevan vakavampi vastustaja tulevaisuudessa, äänesti nopeasti pakotteiden puolesta. Mutta nämä olivat puolitoimia, ja niihin otettiin hyvin arasti. Ne eivät estäneet Mussolinin joukkojen valloittamista Abessiniassa, vaan toimivat tekosyynä toisaalta fasistisen Italian ja toisaalta Englannin ja Ranskan välisten ystävällisten suhteiden katkaisemiseen. Toisin sanoen he tuhosivat Stresassa muodostetun yhtenäisrintaman natsi-Saksaa vastaan. Kuka hyötyi näistä tapahtumista, paitsi Hitler? (Shirer W. op. cit.// http://www.razlib.ru/istorija/vzlet_i_padenie_tretego_reiha_tom_1935/p1.php).

W. Churchillin mukaan Britannian hallitus, joka aiheutti Italian vihamielisyyden, "rikkoi koko Euroopan tasapainojärjestelmän eikä saavuttanut mitään Abessinian hyväksi. Se toi Kansainliiton täydelliseen fiaskoon, joka vahingoitti sitä vakavasti ja ehkä jopa aiheutti haitallista vahinkoa sen tehokkuudelle” (W. Churchill, op. cit.// http://militera.lib.ru/memo/english /churchill/ 1_10.html). Shirerin mukaan 4. lokakuuta, seuraavana päivänä Italian hyökkäyksen Abessiniaan jälkeen, kaikki Wilhelmstrassella olivat "erittäin onnellisia. Joko Mussolini jää jumiin Afrikkaan, mikä heikentää hänen asemaansa Euroopassa ja antaa Hitlerille mahdollisuuden vallata edelleen Ducen suojeluksessa oleva Itävalta, tai hän voittaa nopeasti, mikä on haaste Englannille ja Ranskalle. Sitten voimme ajatella, että hän on kypsä liittoon Hitlerin kanssa länsimaisia demokratioita vastaan. Joka tapauksessa Hitler voittaa." Tämä vahvistettiin pian” (Shirer W. op. cit.// http://www.razlib.ru/istorija/_vzlet_i_padenie_tretego_reiha/p6.php).

Italian ja Englannin ja Ranskan eron jälkeen Amerikassa oli mahdollisuus perustaa anglo-italialais-saksalainen liittoutuma heikentääkseen Britanniaa ja saavuttaakseen paljon toivotun hallitsevan aseman maailmassa. Aluksi Amerikka kuitenkin tuki Britannian suunnitelmaa anglo-ranskalaisten, italialaisten ja saksalaisten liittoutumisesta. Vuonna 1935, kun Yhdysvaltain ensimmäinen Neuvostoliiton-suurlähettiläs Bullitt osallistui, tehtiin ensimmäinen kauppasopimus Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä. Samaan aikaan "Moskovan työvuosien aikana Bullittin suhtautuminen Neuvosto-Venäjään on muuttunut dramaattisesti. ... Marraskuussa hän tapasi Berliinissä kollegansa, Yhdysvaltain natsi-Saksan suurlähettilään. Hän kirjoitti: "Hänen Venäjää koskevat huomautuksensa ovat suorassa ristiriidassa hänen asenteensa kanssa vain vuosi sitten." Silloin Bullitt alkoi pyytää Rooseveltilta siirtoa Pariisiin. …

Bullittin rooli Ranskassa oli epätavallisen suuri. Kahden sotaa edeltävän vuoden aikana Bullitt koordinoi kaikkea Yhdysvaltain eurooppalaista politiikkaa. Hänen Moskovassa oleskelunsa jälkeen hänen neuvostovastaiset tunteensa tulivat suunnilleen samat kuin Saksan vastaiset. Blumin ja Daladierin henkilökohtainen ystävä, hän vaati Ranskan varhaista aseistamista ja samalla oli tärkeä rooli Münchenin sopimuksen valmistelussa. versio / / http://www.pseudology. org/Sex/ErosNevozmozhnogo/09.htm).

Siten Hitlerin kieltäytyminen osallistumasta Itä-Locarnoon pahensi tilannetta jyrkästi Euroopassa. Ranskan jälkeen Saksa julisti asepalveluksen. Ja täällä Englanti ei vain tukenut natsien täysimittaisen armeijan luomista, ilmailu ja laivasto, mutta myös välitti ne kirjaimellisesti kädestä käteen uudelle liittolaiselle - fasistiselle Italialle. Amerikka tuki myös vastakkainasettelua puolueettomuudellaan. Englannin hallituksen vaihtuessa konflikti ei kuitenkaan kehittynyt.

Uutta hallitusta johti Stanley Baldwin, joka päättämättömyyksillään sekoitti "Cliveden-klikin" suunnitelmat Englannin ja Saksan lähentymisestä entisestään ja nopeaan siirtymiseen laivaston asevarustelusta koskevasta sopimuksesta laajempaan sopimukseen natsi-Saksan kanssa. sen yllyttämiseksi edelleen itään. Onneksi Italia tuki nyt natsi-Saksaa. Samaan aikaan Mosleyn natsien voimakas vaikutus brittiläiseen yhteiskuntaan osoitti sen täydellisen turhautumisen, ja parlamentaariset taistelumenetelmät ylittivät vuoden 1934 "rauhanäänestyksen" tulokset. Seurauksena oli, että "Cliveden-klikin" kurssi tehtiin hyvin ei-triviaalilla, huolellisesti verhotulla ja silti romanssin sädekehän ihastuksella. Amerikka puolestaan kannatti aluksi Britannian suunnitelmaa anglo-ranskalaisten, italialaisten ja saksalaisten liittouman solmimisesta.

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

uutiset Zen sähke