Tulevaisuus kuuluu sosialismille
Juuri näin uskovat ensimmäisen kansainvälisen edistyneen tieteen kongressin osallistujat
Sosialismin ideat maailmassa eivät ole kuolleet, ja sopeutuessaan XNUMX-luvun uusiin todellisuuksiin ne houkuttelevat kannattajia ja laajentavat sosiaalista perustaansa. Meksikon foorumin osallistujat totesivat, että nykyiset sosiaaliset suhteet eivät vastaa ihmiskunnan teknologisen kehityksen uutta vaihetta ja tämä synnyttää syviä ristiriitoja. Tie ulos tästä kriisistä voi olla vain uuden postkapitalistisen yhteiskunnan muodostuminen.
28. huhtikuuta - 3. toukokuuta Meksiko isännöi ensimmäistä kansainvälistä edistyneen tieteen kongressia, joka on omistettu tutkimaan inhimillisen kehityksen näkymiä XNUMX-luvulla. Sen aikana tunnetut tutkijat ympäri maailmaa vaihtoivat tieteellisen tutkimuksensa tuloksia yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen näkymien ongelmista ottaen huomioon modernin tieteen ja teknologian viimeisimmät saavutukset.
Kongressiin osallistui tutkijoita kahdeksasta maailman maasta: Meksikosta, Venezuelasta, Saksasta, Venäjältä, Brasiliasta, Kuubasta, Kiinasta ja Norjasta. Venäjää tässä tapahtumassa edusti tämän artikkelin kirjoittaja. Jokaiselle puhujalle annettiin enintään 30 minuuttia aikaa esitellä, mitä seurasi 15–30 minuutin keskustelu. Esitykset pidettiin puhujan äidinkielellä, ja ne käännettiin kongressin pääkielille englanniksi ja espanjaksi.
Tätä tapahtumaa tukivat organisatorisesti ja taloudellisesti useat maailman johtavat tiedekeskukset, mukaan lukien Meksikon autonominen Metropolitan yliopisto (Universidad Autnoma Metropolitana - UAM), Pueblon autonominen yliopisto, Shanghain talouskeskus (CESS), Shanghain rahoitusyliopisto ja Economics (SUFE), työläisten yliopisto Meksikossa, Center for Economic and Social Development ja Kiinan yhteiskuntatieteiden akatemia (CASS). Tapahtuman osallistujat otettiin vastaan Meksikon osavaltion kongressissa, joka sijaitsee Toluca de Lerdon kaupungissa.
Kongressi eteni kolmessa vaiheessa. Ensimmäinen - tärkein, työskenteli Pueblon autonomisessa yliopistossa. Täällä, yliopiston historiallisessa konferenssisalissa, pääosa tapahtumasta pidettiin kaksi päivää. Kaikki osallistujat puhuivat ja lopullinen päätös hyväksyttiin. Toinen, yhden päivän mittainen vaihe järjestettiin Mexico Cityssä, Mexicon Working Universityssä. Täällä, ennen maan työväenliikkeen ja ammattiliittojen johtajia, kongressin osallistujat puhuivat modernin yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen näkymien sovellettavista ongelmista, maailman nykyisen geopoliittisen ja poliittisen tilanteen piirteistä. Erityisen kiinnostava oli maamme edustajan puhe Ukrainan tilanteesta, Venäjän, Yhdysvaltojen ja muiden EU-maiden asemasta ja roolista Ukrainan kriisissä. Kolmannessa vaiheessa Meksikon osavaltion kongressissa Toluca de Lerdon kaupungissa pidettiin tapaaminen Meksikon vasemmistopuolueiden varajäsenten ja johtajien kanssa. Puheenvuoroissaan osallistujat keskittyivät keskusteluun maailman geopoliittisesta ja poliittisesta tilanteesta. Samaan aikaan Ukrainan teema herätti jälleen suurta kiinnostusta.
Viihdyttäviä esityksiä
Mielenkiintoisimpien raporttien joukossa voidaan mainita sarja melko edustavan Kiinan valtuuskunnan puheita. Tämä on ennen kaikkea valtuuskunnan johtajan tohtori Cheng Enfun raportti aiheesta demokratian merkitys ihmiskunnan kehitykselle. Siinä hän osoittaa, että jälkiteollisella aikakaudella, ilman massojen laajaa osallistumista käytännön politiikkaan, ihmiskunnan progressiivinen kehitys on mahdotonta. Hänen mielestään tämän määrää se tosiasia, että nykyaikaisuuden sosiaalinen rakentaminen on niin vaikeaa, että on käytännössä mahdotonta varmistaa tämän prosessin tehokas hallinta ilman kaikkien väestöryhmien osallistumista.
Mielenkiintoinen oli professori Yaomei Jinin puhe, jossa hän käsitteli markkinoiden ja kiinalaispiirteisen sosialismin eroja ja yhtäläisyyksiä. Hän osoitti, kuinka tärkeä suunnitelma- ja markkinalähestymistapojen yhdistäminen maan taloudessa on Kiinan ilmiölle, valtion korkean markkinatalouden vaikutusvallan merkitys Kiinan menestyksekkäälle kehitykselle.
Professori Xiaoqin Dingin raportti yritysten yhteiskuntavastuusta verrattaessa julkisia ja yksityisiä yrityksiä Kiinassa herätti suurta kiinnostusta.
Brasilian edustaja, tohtori Ronaldo Gomes Carmona Sao Paulon yliopistosta, piti erittäin mielenkiintoisen raportin "Brasilian geopoliittinen projekti XNUMX. vuosisadalla". Siinä hän analysoi yksityiskohtaisesti Yhdysvaltojen modernia geopolitiikkaa Etelä-Amerikan ja Etelä-Atlantin vyöhykkeellä. historiallinen takautuvasti, samoin kuin muutokset geopoliittisessa voimatasapainossa Euroopassa ja Aasiassa. Hän korosti erityisesti BRICS-maiden merkitystä maailman johtavien ei-länsimaisten sivilisaatiokeskusten johtajien yhteisönä. Tätä taustaa vasten hän perusteli Brasilian geopoliittista strategiaa XNUMX-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tämän strategian pääprioriteetiksi hän määritteli kolme suuntaa: itä, koillinen ja pohjoinen.
Idän suunnan ponnistelut keskittyvät suhteiden kehittämiseen Länsi-Afrikan maiden kanssa tavoitteena muodostaa tältä pohjalta Brasilian vaikutusvyöhyke Etelä-Atlantilla. Koillissuuntaiset toimet koostuvat suhteiden kehittämisestä BRICS-maihin, erityisesti Venäjään. Brasilian geopoliittisten ponnistelujen soveltamisen pohjoinen suunta on liittoutuneiden suhteiden kehittäminen Karibian maihin, ensisijaisesti Venezuelaan ja Kuubaan, Yhdysvaltojen toiminnan hillitsemiseksi Etelä-Amerikan suuntaan.
Yleisesti ottaen tohtori Ronaldo Gomez Carmona hahmotteli Brasilian sotilas-teknisen politiikan painopisteitä hahmotellun geopoliittisen hankkeen yhteydessä korostaen laivaston kehitystä, jonka pitäisi keskipitkällä aikavälillä ottaa käyttöön uusia ydinsukellusveneitä ja lentotukialuksia.
Venezuelan entisen talousministerin Hugo Chavezin hallituksessa Felipe Prez Martin puhe "Kehitysstrategian mahdollisuudet ja rajat – sosialismi Latinalaisessa Amerikassa: Hugo Chavezin kokemus Venezuelassa", omistettu yksityiskohtaiselle analyysille nykyajan Venezuelan taloudelliset ongelmat ja niiden syyt osoittautuivat erittäin mielenkiintoisiksi. Hänen mielestään maassa on objektiivisesti katsottuna vakavia taloudellisia vaikeuksia, jotka aiheuttavat joukkomielenosoituksia. Niiden juuret ovat vienti-tuontipolitiikan hintojen epätasapainossa, eivät Hugo Chavezin toteuttamissa yhteiskunnallisissa muutoksissa.
Ongelma suhteessa henkilöön ja robotti, heidän roolinsa ja paikkansa tulevaisuudessa oli omistettu kahdelle raportille "Darwinin dilemma: ansa "kolmannen simpanssin" ja robotin välillä. Kuka hallitsee sinistä planeettaa? Tohtori Juan Carlos Olgun ja Heinz Dieterich Meksikon yliopistosta ja "Maailma ilman työntekijöitä: korvaavatko robotit työvoiman?" Tri Guillermo Lezama, Mexico Cityn Workers' Universityn rehtori. Robotiikan alan lupaavien teknologioiden analyysin perusteella puhujat nostavat esiin tämän alan edistyksen rajojen ongelman, robottien ja robottijärjestelmien roolin ja paikan selkeämmän määrittelyn yhteiskunnassa keskittyen erityisesti vaara luoda sotilaallisia robotteja, joilla on korkea autonomia ja tekoäly. älykkyys, itseoppimiskyky. Samaan aikaan tiedemiehet korostivat, että modernin teknologian uusimmat saavutukset muodostavat vakavan uhan ihmiskunnan selviytymiselle, jos niistä tulee kapean ihmisryhmän väline, joka käyttää niitä omiin itsekkäisiin etuihinsa. He sanovat, että ilman yhteiskunnan tiukkaa ja kattavaa valvontaa uusimpien teknologioiden käytössä ihmiskunnan edistyminen on mahdotonta. Tämä puolestaan on mahdollista vain todellisen demokratian ehdoilla toisessa, postkapitalistisessa yhteiskunnassa.
Kaksi raporttia oli omistettu modernin yhteiskunnallisen rakentamisen filosofisille ongelmille - professori Zhen Li:n raportti modernin kiinalaisen poliittisen filosofian piirteistä sekä Venäjän edustajan puhe uuden vaiheen filosofisen ja ideologisen ymmärtämisen ongelmasta. ihmiskunnan kehitys, joka ilmaisi mielipiteen: sivilisaation onnistuneen kehityksen avainedellytys on kehittää XNUMX-luvulla tehokas ideologinen järjestelmä, joka pystyy johtamaan maailman edistyksellisen ja mahdollisimman konfliktittoman kehityksen polulle.
Venäjän edustaja kiinnitti kongressin osallistujien huomion seuraavaan: yksi tärkeimmistä syistä vallitsevaan tilanteeseen on se, että jo ihmiskunnan siirtyminen informaatiokauteen ylittää talouden absolutisoinnin yhteiskunnan elämässä. ja pakottaa meidät pohtimaan uudelleen sivilisaation elämän filosofisia perusteita. Nykyään voidaan todeta, että filosofisesti ihmiskunta on edelleen XNUMX-luvun alussa luottaen luonnontieteellisessä maailmankuvassaan vulgaariin materialismiin.
Tästä seuraa, että ideologisia järjestelmiä hallitsee taloudellinen näkemys koko sivilisaation elämästä. Se on ideologinen perusta ylikansallisten finanssiklaanien, pahamaineisen finternin, vallan vahvistamiselle maailmanlaajuisesti. Tämä tekee välttämättömäksi kääntyä filosofian pääkysymykseen: mikä on ensisijaista - aine vai henki. Hylkäämällä vulgaari käsitys hengestä, heti kun jokin olennon ei-aineellinen elementti edustaa aineesta erillistä kokonaisuutta, pitäisi luultavasti tunnustaa, että henkisyys luonnontieteellisessä ymmärryksessä on universumin informaationäkökohta. Tästä seuraa ainoa mahdollinen oikea vastaus filosofian pääkysymykseen - aine ja henki ovat erottamattomia, muodostaen kiinteästi toisiinsa liittyvät, kiinteät ja toisiaan määrittävät aspektit missä tahansa aineellisessa esineessä.
Siten vain aineen ja kentän tunnustaminen aineeksi on materialismin vulgarisointia filosofisena kannana; on tullut aika hylätä se tunnustamalla henkisen ja aineellisen erottamaton ykseys. Ihmiskunnan läpimurto informaation aikakauteen tekee tästä kiireellisen tarpeen, jota ilman eteenpäin siirtyminen on mahdotonta. Tämän tosiasian tunnustamisella on kauaskantoisia seurauksia. Ideologisella alalla tämä on ensisijaisesti primitiivisen taloudellisen lähestymistavan hylkäämistä.
On vain yksi tapa - XNUMX-luvun sosialismi
Yleisesti ottaen ensimmäisen kansainvälisen edistyneen tieteen kongressin osallistujat totesivat (tämä heijastuu sen lopullisessa päätöslauselmassa), että ihmiskunta on siirtymässä uuteen kehityksensä aikakauteen, joka liittyy siirtymiseen uuteen teknologiseen järjestykseen. Nykyiset sosiaaliset suhteet eivät vastaa maailman teknologisen kehityksen uutta vaihetta. Ne synnyttävät syviä ristiriitoja, jotka ovat muokanneet modernin sivistyskriisin, joka on nielaissut kaikki ihmiselämän osa-alueet. Sen ratkaiseminen on mahdollista vain uuden yhteiskunnan - postkapitalistisen - muodostumisen kautta. Uuden sosiaalisen rakenteen perustana tulisi olla uusi maailmankatsomus, joka perustuu maailmankaikkeuden henkisen, informaation ja aineellisen perustan yhtenäisyyden ymmärtämiseen. Maailman edistyneen tiedeyhteisön ensisijainen tehtävä on kehittää uuden postkapitalistisen yhteiskunnan rakennetta ja toimintaperiaatteita.
Sivussa käydyissä puheissa ja keskusteluissa todettiin toistuvasti, että aiemmin kehitetyt ideologiset järjestelmät eivät enää täysin pysty takaamaan tätä. Tämä johtui siitä tosiasiasta, että nykyiset ideologiaksi väittävät näkemysjärjestelmät keskittyvät pääasiassa vallan muodostumiskysymyksen yksityiskohtaiseen tutkimukseen, rajoittuen parhaimmillaan taloudellisen kehityksen käsitteen kehittämiseen. ei selvästikään riitä yhteiskunnan kehityksen täysimittaiseen ideologiseen suunnitteluun.
Esitettiin mielipide: yhteiskunnan edistyksellisen kehityksen tärkein edellytys on oikein valittu sosiaalisen elämän laadun kriteeripohja. Todettiin, että nykyaikaiset lähestymistavat perustuvat hyödyn ja voiton käsitteisiin, ja koko yhteiskunnan ja sen alajärjestelmien (yksilöön asti) kehityksen tarkoitus on saavuttaa maksimaalinen voitto. Tämä lähestymistapa keskittää taloudellisen ja kaiken muun toiminnan voiton maksimointiin, mutta ei yhteiskunnallisesti hyödyllisen tuotteen kasvattamiseen. Toisin sanoen yhteiskunnan kehityksen tavoitteena ei ole saavuttaa kunkin yksilön ja koko yhteiskunnan maksimaalista kehitystasoa, vaan saada suurin voitto kaikilla yhteiskunnan organisaation tasoilla, joskus objektiivisen sosiaalisen kustannuksella. merkittäviä etuja. Ja tämä aiheuttaa epätasapainon koko sosiaalisen tuotantojärjestelmän. Itse asiassa tunnetut kapitalismin kriisit ovat sellainen epätasapaino.
Siksi minkä tahansa tuotannon tehokkuuden korkein kriteeri hierarkian millä tahansa tasolla tulisi olla sen vastaavuus yhteiskunnan tarpeisiin. Ja yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuutta kokonaisuutena tulisi arvioida sen mukaan, missä määrin tarpeiden valikoima ja määrä vastaavat kaikentyyppisten tuotteiden valikoimaa ja tuotantomäärää. Tässä mielessä sellaiset kriteerit kuin voitto, hyöty tai kannattavuus ovat luonteeltaan puhtaasti yksityisiä ja paikallisia, avustavia, eikä niitä voida käyttää tärkeimpänä kriteerinä, kuten nykyään. Silloin yhteiskunnan kehityksen merkitys ei rajoitu voittokilpailuun, vaan esiin nousevan luonnollisen epätasapainon poistamiseen, mikä mahdollistaa yhteiskunnan todellisen kriisittömän kehityksen. Eli yhteiskunnan kehityksen tavoitteena ei ole saada suurinta voittoa, vaan saavuttaa koko yhteiskunnan suurin kehitysaste.
Monien kongressin osallistujien mukaan periaatteen järjestelmien etujen tärkeydestä suhteessa niiden elementteihin pitäisi olla XNUMX-luvun yhteiskunnallisen rakentamisen perusta. Sen olemus on siinä, että kehityksen edut ja yhteiskunnan korkeampien alajärjestelmien elintärkeän toiminnan varmistaminen ovat etusijalla alempiin nähden. Erityisesti yhteiskunnan edut on asetettava etusijalle yksilön edelle. Tämä periaate seuraa suoraan yhteiskunnallisen kehityksen systeemisestä visiosta.
Mielenkiintoisia ajatuksia esitettiin toimeenpanovallan vallan rakenteen muuttamisesta. Todettiin, että mahdollisuus luoda autoritaarisia järjestelmiä ja muita keinoja piilottaa ihmisten vallasta poistaminen missä tahansa maassa liittyy henkilöstövaltuuksien läsnäoloon toimeenpanovallan elimissä ja virkamiehissä, kun johtajasta tulee niiden välimies. alaistensa kohtaloita. Tämän ansiosta on mahdollista luoda voimakkaita klaaneja, jotka anastavat vallan maissa.
Siksi yhteiskunnan johtamisjärjestelmän rakentamisen tärkeimmistä periaatteista erotettiin toimeenpanovallan henkilöstön ja organisaation vallan erottamisen periaate, joka koostuu siitä, että organisaatiotoimintoja suorittavilta elimiltä ja yksittäisiltä virkamiehiltä on evättävä oikeus tehdä henkilöstömuutoksia alaisuudessaan. Nämä valtuudet on siirrettävä itsehallintoelimille tai erityisille henkilöstöelimille, jotka kantavat henkilökohtaista (kollektiivista) vastuuta henkilöstön laadusta. Toisin sanoen tällä lähestymistavalla toimeenpanovallan toimivalta rajoittuu sen muotoilemien tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävän yhteiskunnan toiminnan järjestämiseen.
Kongressin työn tuloksena päätettiin perustaa World Advanced Research Group. Alustavasti sen tärkeimpien referenssitutkimuskeskusten on määrä sijaita Meksikossa, Kiinassa, Saksassa ja Venäjällä. Yleisesti kuitenkin suunnitellaan, että kyseessä on virtuaalinen verkkorakenne, joka kokoaa yhteen vapaaehtoisen tutkijayhteisön, joka vaihtaa vapaasti tutkimustuloksiaan. Sen toiminnan tarkoituksena on kehittää maailman sivilisaation kestävän demokraattisen kehityksen malli, joka on vapaa puutteesta ja hyväksikäytöstä. Tätä varten tässä työssä on jo mukana eri tieteenalojen asiantuntijoita: poliittinen taloustiede, matematiikka, kompleksisuusteoria, informaatioteoria, biologia, verkkoteoria, valtio- ja sotatieteet. Voidaan siis todeta, että sosialismin ideat maailmassa eivät ole kuolleet. Sopeutuessaan XNUMX-luvun uusiin todellisuuksiin ne houkuttelevat kannattajia ja laajentavat sosiaalista perustaansa.
Sosialismin ideat maailmassa eivät ole kuolleet, ja sopeutuessaan XNUMX-luvun uusiin todellisuuksiin ne houkuttelevat kannattajia ja laajentavat sosiaalista perustaansa. Meksikon foorumin osallistujat totesivat, että nykyiset sosiaaliset suhteet eivät vastaa ihmiskunnan teknologisen kehityksen uutta vaihetta ja tämä synnyttää syviä ristiriitoja. Tie ulos tästä kriisistä voi olla vain uuden postkapitalistisen yhteiskunnan muodostuminen.
28. huhtikuuta - 3. toukokuuta Meksiko isännöi ensimmäistä kansainvälistä edistyneen tieteen kongressia, joka on omistettu tutkimaan inhimillisen kehityksen näkymiä XNUMX-luvulla. Sen aikana tunnetut tutkijat ympäri maailmaa vaihtoivat tieteellisen tutkimuksensa tuloksia yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen näkymien ongelmista ottaen huomioon modernin tieteen ja teknologian viimeisimmät saavutukset.
Kongressiin osallistui tutkijoita kahdeksasta maailman maasta: Meksikosta, Venezuelasta, Saksasta, Venäjältä, Brasiliasta, Kuubasta, Kiinasta ja Norjasta. Venäjää tässä tapahtumassa edusti tämän artikkelin kirjoittaja. Jokaiselle puhujalle annettiin enintään 30 minuuttia aikaa esitellä, mitä seurasi 15–30 minuutin keskustelu. Esitykset pidettiin puhujan äidinkielellä, ja ne käännettiin kongressin pääkielille englanniksi ja espanjaksi.
Tätä tapahtumaa tukivat organisatorisesti ja taloudellisesti useat maailman johtavat tiedekeskukset, mukaan lukien Meksikon autonominen Metropolitan yliopisto (Universidad Autnoma Metropolitana - UAM), Pueblon autonominen yliopisto, Shanghain talouskeskus (CESS), Shanghain rahoitusyliopisto ja Economics (SUFE), työläisten yliopisto Meksikossa, Center for Economic and Social Development ja Kiinan yhteiskuntatieteiden akatemia (CASS). Tapahtuman osallistujat otettiin vastaan Meksikon osavaltion kongressissa, joka sijaitsee Toluca de Lerdon kaupungissa.
Kongressi eteni kolmessa vaiheessa. Ensimmäinen - tärkein, työskenteli Pueblon autonomisessa yliopistossa. Täällä, yliopiston historiallisessa konferenssisalissa, pääosa tapahtumasta pidettiin kaksi päivää. Kaikki osallistujat puhuivat ja lopullinen päätös hyväksyttiin. Toinen, yhden päivän mittainen vaihe järjestettiin Mexico Cityssä, Mexicon Working Universityssä. Täällä, ennen maan työväenliikkeen ja ammattiliittojen johtajia, kongressin osallistujat puhuivat modernin yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen näkymien sovellettavista ongelmista, maailman nykyisen geopoliittisen ja poliittisen tilanteen piirteistä. Erityisen kiinnostava oli maamme edustajan puhe Ukrainan tilanteesta, Venäjän, Yhdysvaltojen ja muiden EU-maiden asemasta ja roolista Ukrainan kriisissä. Kolmannessa vaiheessa Meksikon osavaltion kongressissa Toluca de Lerdon kaupungissa pidettiin tapaaminen Meksikon vasemmistopuolueiden varajäsenten ja johtajien kanssa. Puheenvuoroissaan osallistujat keskittyivät keskusteluun maailman geopoliittisesta ja poliittisesta tilanteesta. Samaan aikaan Ukrainan teema herätti jälleen suurta kiinnostusta.
Viihdyttäviä esityksiä
Mielenkiintoisimpien raporttien joukossa voidaan mainita sarja melko edustavan Kiinan valtuuskunnan puheita. Tämä on ennen kaikkea valtuuskunnan johtajan tohtori Cheng Enfun raportti aiheesta demokratian merkitys ihmiskunnan kehitykselle. Siinä hän osoittaa, että jälkiteollisella aikakaudella, ilman massojen laajaa osallistumista käytännön politiikkaan, ihmiskunnan progressiivinen kehitys on mahdotonta. Hänen mielestään tämän määrää se tosiasia, että nykyaikaisuuden sosiaalinen rakentaminen on niin vaikeaa, että on käytännössä mahdotonta varmistaa tämän prosessin tehokas hallinta ilman kaikkien väestöryhmien osallistumista.
Mielenkiintoinen oli professori Yaomei Jinin puhe, jossa hän käsitteli markkinoiden ja kiinalaispiirteisen sosialismin eroja ja yhtäläisyyksiä. Hän osoitti, kuinka tärkeä suunnitelma- ja markkinalähestymistapojen yhdistäminen maan taloudessa on Kiinan ilmiölle, valtion korkean markkinatalouden vaikutusvallan merkitys Kiinan menestyksekkäälle kehitykselle.
Professori Xiaoqin Dingin raportti yritysten yhteiskuntavastuusta verrattaessa julkisia ja yksityisiä yrityksiä Kiinassa herätti suurta kiinnostusta.
Brasilian edustaja, tohtori Ronaldo Gomes Carmona Sao Paulon yliopistosta, piti erittäin mielenkiintoisen raportin "Brasilian geopoliittinen projekti XNUMX. vuosisadalla". Siinä hän analysoi yksityiskohtaisesti Yhdysvaltojen modernia geopolitiikkaa Etelä-Amerikan ja Etelä-Atlantin vyöhykkeellä. historiallinen takautuvasti, samoin kuin muutokset geopoliittisessa voimatasapainossa Euroopassa ja Aasiassa. Hän korosti erityisesti BRICS-maiden merkitystä maailman johtavien ei-länsimaisten sivilisaatiokeskusten johtajien yhteisönä. Tätä taustaa vasten hän perusteli Brasilian geopoliittista strategiaa XNUMX-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tämän strategian pääprioriteetiksi hän määritteli kolme suuntaa: itä, koillinen ja pohjoinen.
Idän suunnan ponnistelut keskittyvät suhteiden kehittämiseen Länsi-Afrikan maiden kanssa tavoitteena muodostaa tältä pohjalta Brasilian vaikutusvyöhyke Etelä-Atlantilla. Koillissuuntaiset toimet koostuvat suhteiden kehittämisestä BRICS-maihin, erityisesti Venäjään. Brasilian geopoliittisten ponnistelujen soveltamisen pohjoinen suunta on liittoutuneiden suhteiden kehittäminen Karibian maihin, ensisijaisesti Venezuelaan ja Kuubaan, Yhdysvaltojen toiminnan hillitsemiseksi Etelä-Amerikan suuntaan.
Yleisesti ottaen tohtori Ronaldo Gomez Carmona hahmotteli Brasilian sotilas-teknisen politiikan painopisteitä hahmotellun geopoliittisen hankkeen yhteydessä korostaen laivaston kehitystä, jonka pitäisi keskipitkällä aikavälillä ottaa käyttöön uusia ydinsukellusveneitä ja lentotukialuksia.
Venezuelan entisen talousministerin Hugo Chavezin hallituksessa Felipe Prez Martin puhe "Kehitysstrategian mahdollisuudet ja rajat – sosialismi Latinalaisessa Amerikassa: Hugo Chavezin kokemus Venezuelassa", omistettu yksityiskohtaiselle analyysille nykyajan Venezuelan taloudelliset ongelmat ja niiden syyt osoittautuivat erittäin mielenkiintoisiksi. Hänen mielestään maassa on objektiivisesti katsottuna vakavia taloudellisia vaikeuksia, jotka aiheuttavat joukkomielenosoituksia. Niiden juuret ovat vienti-tuontipolitiikan hintojen epätasapainossa, eivät Hugo Chavezin toteuttamissa yhteiskunnallisissa muutoksissa.
Ongelma suhteessa henkilöön ja robotti, heidän roolinsa ja paikkansa tulevaisuudessa oli omistettu kahdelle raportille "Darwinin dilemma: ansa "kolmannen simpanssin" ja robotin välillä. Kuka hallitsee sinistä planeettaa? Tohtori Juan Carlos Olgun ja Heinz Dieterich Meksikon yliopistosta ja "Maailma ilman työntekijöitä: korvaavatko robotit työvoiman?" Tri Guillermo Lezama, Mexico Cityn Workers' Universityn rehtori. Robotiikan alan lupaavien teknologioiden analyysin perusteella puhujat nostavat esiin tämän alan edistyksen rajojen ongelman, robottien ja robottijärjestelmien roolin ja paikan selkeämmän määrittelyn yhteiskunnassa keskittyen erityisesti vaara luoda sotilaallisia robotteja, joilla on korkea autonomia ja tekoäly. älykkyys, itseoppimiskyky. Samaan aikaan tiedemiehet korostivat, että modernin teknologian uusimmat saavutukset muodostavat vakavan uhan ihmiskunnan selviytymiselle, jos niistä tulee kapean ihmisryhmän väline, joka käyttää niitä omiin itsekkäisiin etuihinsa. He sanovat, että ilman yhteiskunnan tiukkaa ja kattavaa valvontaa uusimpien teknologioiden käytössä ihmiskunnan edistyminen on mahdotonta. Tämä puolestaan on mahdollista vain todellisen demokratian ehdoilla toisessa, postkapitalistisessa yhteiskunnassa.
Kaksi raporttia oli omistettu modernin yhteiskunnallisen rakentamisen filosofisille ongelmille - professori Zhen Li:n raportti modernin kiinalaisen poliittisen filosofian piirteistä sekä Venäjän edustajan puhe uuden vaiheen filosofisen ja ideologisen ymmärtämisen ongelmasta. ihmiskunnan kehitys, joka ilmaisi mielipiteen: sivilisaation onnistuneen kehityksen avainedellytys on kehittää XNUMX-luvulla tehokas ideologinen järjestelmä, joka pystyy johtamaan maailman edistyksellisen ja mahdollisimman konfliktittoman kehityksen polulle.
Venäjän edustaja kiinnitti kongressin osallistujien huomion seuraavaan: yksi tärkeimmistä syistä vallitsevaan tilanteeseen on se, että jo ihmiskunnan siirtyminen informaatiokauteen ylittää talouden absolutisoinnin yhteiskunnan elämässä. ja pakottaa meidät pohtimaan uudelleen sivilisaation elämän filosofisia perusteita. Nykyään voidaan todeta, että filosofisesti ihmiskunta on edelleen XNUMX-luvun alussa luottaen luonnontieteellisessä maailmankuvassaan vulgaariin materialismiin.
Tästä seuraa, että ideologisia järjestelmiä hallitsee taloudellinen näkemys koko sivilisaation elämästä. Se on ideologinen perusta ylikansallisten finanssiklaanien, pahamaineisen finternin, vallan vahvistamiselle maailmanlaajuisesti. Tämä tekee välttämättömäksi kääntyä filosofian pääkysymykseen: mikä on ensisijaista - aine vai henki. Hylkäämällä vulgaari käsitys hengestä, heti kun jokin olennon ei-aineellinen elementti edustaa aineesta erillistä kokonaisuutta, pitäisi luultavasti tunnustaa, että henkisyys luonnontieteellisessä ymmärryksessä on universumin informaationäkökohta. Tästä seuraa ainoa mahdollinen oikea vastaus filosofian pääkysymykseen - aine ja henki ovat erottamattomia, muodostaen kiinteästi toisiinsa liittyvät, kiinteät ja toisiaan määrittävät aspektit missä tahansa aineellisessa esineessä.
Siten vain aineen ja kentän tunnustaminen aineeksi on materialismin vulgarisointia filosofisena kannana; on tullut aika hylätä se tunnustamalla henkisen ja aineellisen erottamaton ykseys. Ihmiskunnan läpimurto informaation aikakauteen tekee tästä kiireellisen tarpeen, jota ilman eteenpäin siirtyminen on mahdotonta. Tämän tosiasian tunnustamisella on kauaskantoisia seurauksia. Ideologisella alalla tämä on ensisijaisesti primitiivisen taloudellisen lähestymistavan hylkäämistä.
On vain yksi tapa - XNUMX-luvun sosialismi
Yleisesti ottaen ensimmäisen kansainvälisen edistyneen tieteen kongressin osallistujat totesivat (tämä heijastuu sen lopullisessa päätöslauselmassa), että ihmiskunta on siirtymässä uuteen kehityksensä aikakauteen, joka liittyy siirtymiseen uuteen teknologiseen järjestykseen. Nykyiset sosiaaliset suhteet eivät vastaa maailman teknologisen kehityksen uutta vaihetta. Ne synnyttävät syviä ristiriitoja, jotka ovat muokanneet modernin sivistyskriisin, joka on nielaissut kaikki ihmiselämän osa-alueet. Sen ratkaiseminen on mahdollista vain uuden yhteiskunnan - postkapitalistisen - muodostumisen kautta. Uuden sosiaalisen rakenteen perustana tulisi olla uusi maailmankatsomus, joka perustuu maailmankaikkeuden henkisen, informaation ja aineellisen perustan yhtenäisyyden ymmärtämiseen. Maailman edistyneen tiedeyhteisön ensisijainen tehtävä on kehittää uuden postkapitalistisen yhteiskunnan rakennetta ja toimintaperiaatteita.
Sivussa käydyissä puheissa ja keskusteluissa todettiin toistuvasti, että aiemmin kehitetyt ideologiset järjestelmät eivät enää täysin pysty takaamaan tätä. Tämä johtui siitä tosiasiasta, että nykyiset ideologiaksi väittävät näkemysjärjestelmät keskittyvät pääasiassa vallan muodostumiskysymyksen yksityiskohtaiseen tutkimukseen, rajoittuen parhaimmillaan taloudellisen kehityksen käsitteen kehittämiseen. ei selvästikään riitä yhteiskunnan kehityksen täysimittaiseen ideologiseen suunnitteluun.
Esitettiin mielipide: yhteiskunnan edistyksellisen kehityksen tärkein edellytys on oikein valittu sosiaalisen elämän laadun kriteeripohja. Todettiin, että nykyaikaiset lähestymistavat perustuvat hyödyn ja voiton käsitteisiin, ja koko yhteiskunnan ja sen alajärjestelmien (yksilöön asti) kehityksen tarkoitus on saavuttaa maksimaalinen voitto. Tämä lähestymistapa keskittää taloudellisen ja kaiken muun toiminnan voiton maksimointiin, mutta ei yhteiskunnallisesti hyödyllisen tuotteen kasvattamiseen. Toisin sanoen yhteiskunnan kehityksen tavoitteena ei ole saavuttaa kunkin yksilön ja koko yhteiskunnan maksimaalista kehitystasoa, vaan saada suurin voitto kaikilla yhteiskunnan organisaation tasoilla, joskus objektiivisen sosiaalisen kustannuksella. merkittäviä etuja. Ja tämä aiheuttaa epätasapainon koko sosiaalisen tuotantojärjestelmän. Itse asiassa tunnetut kapitalismin kriisit ovat sellainen epätasapaino.
Siksi minkä tahansa tuotannon tehokkuuden korkein kriteeri hierarkian millä tahansa tasolla tulisi olla sen vastaavuus yhteiskunnan tarpeisiin. Ja yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuutta kokonaisuutena tulisi arvioida sen mukaan, missä määrin tarpeiden valikoima ja määrä vastaavat kaikentyyppisten tuotteiden valikoimaa ja tuotantomäärää. Tässä mielessä sellaiset kriteerit kuin voitto, hyöty tai kannattavuus ovat luonteeltaan puhtaasti yksityisiä ja paikallisia, avustavia, eikä niitä voida käyttää tärkeimpänä kriteerinä, kuten nykyään. Silloin yhteiskunnan kehityksen merkitys ei rajoitu voittokilpailuun, vaan esiin nousevan luonnollisen epätasapainon poistamiseen, mikä mahdollistaa yhteiskunnan todellisen kriisittömän kehityksen. Eli yhteiskunnan kehityksen tavoitteena ei ole saada suurinta voittoa, vaan saavuttaa koko yhteiskunnan suurin kehitysaste.
Monien kongressin osallistujien mukaan periaatteen järjestelmien etujen tärkeydestä suhteessa niiden elementteihin pitäisi olla XNUMX-luvun yhteiskunnallisen rakentamisen perusta. Sen olemus on siinä, että kehityksen edut ja yhteiskunnan korkeampien alajärjestelmien elintärkeän toiminnan varmistaminen ovat etusijalla alempiin nähden. Erityisesti yhteiskunnan edut on asetettava etusijalle yksilön edelle. Tämä periaate seuraa suoraan yhteiskunnallisen kehityksen systeemisestä visiosta.
Mielenkiintoisia ajatuksia esitettiin toimeenpanovallan vallan rakenteen muuttamisesta. Todettiin, että mahdollisuus luoda autoritaarisia järjestelmiä ja muita keinoja piilottaa ihmisten vallasta poistaminen missä tahansa maassa liittyy henkilöstövaltuuksien läsnäoloon toimeenpanovallan elimissä ja virkamiehissä, kun johtajasta tulee niiden välimies. alaistensa kohtaloita. Tämän ansiosta on mahdollista luoda voimakkaita klaaneja, jotka anastavat vallan maissa.
Siksi yhteiskunnan johtamisjärjestelmän rakentamisen tärkeimmistä periaatteista erotettiin toimeenpanovallan henkilöstön ja organisaation vallan erottamisen periaate, joka koostuu siitä, että organisaatiotoimintoja suorittavilta elimiltä ja yksittäisiltä virkamiehiltä on evättävä oikeus tehdä henkilöstömuutoksia alaisuudessaan. Nämä valtuudet on siirrettävä itsehallintoelimille tai erityisille henkilöstöelimille, jotka kantavat henkilökohtaista (kollektiivista) vastuuta henkilöstön laadusta. Toisin sanoen tällä lähestymistavalla toimeenpanovallan toimivalta rajoittuu sen muotoilemien tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävän yhteiskunnan toiminnan järjestämiseen.
Kongressin työn tuloksena päätettiin perustaa World Advanced Research Group. Alustavasti sen tärkeimpien referenssitutkimuskeskusten on määrä sijaita Meksikossa, Kiinassa, Saksassa ja Venäjällä. Yleisesti kuitenkin suunnitellaan, että kyseessä on virtuaalinen verkkorakenne, joka kokoaa yhteen vapaaehtoisen tutkijayhteisön, joka vaihtaa vapaasti tutkimustuloksiaan. Sen toiminnan tarkoituksena on kehittää maailman sivilisaation kestävän demokraattisen kehityksen malli, joka on vapaa puutteesta ja hyväksikäytöstä. Tätä varten tässä työssä on jo mukana eri tieteenalojen asiantuntijoita: poliittinen taloustiede, matematiikka, kompleksisuusteoria, informaatioteoria, biologia, verkkoteoria, valtio- ja sotatieteet. Voidaan siis todeta, että sosialismin ideat maailmassa eivät ole kuolleet. Sopeutuessaan XNUMX-luvun uusiin todellisuuksiin ne houkuttelevat kannattajia ja laajentavat sosiaalista perustaansa.
tiedot