Tuleeko taistelu Uzbekistanista?

64


Naton hyökkäys itään jatkuu. Itä-Euroopan jälkeen allianssi haluaa lisätä dramaattisesti läsnäoloaan Keski-Aasiassa ja syrjäyttää sieltä Venäjän ja Kiinan. Brysselissä he uskovat voivansa saavuttaa tavoitteensa vahvistamalla Yhdysvaltain vaikutusvaltaa Uzbekistanissa: tämän avainvaltion hallinnan ansiosta koko alue on lännen käsissä.

Läpäisevä laajennustaktiikka

Naton pääsihteerin Kaukasiaan ja Keski-Aasiaan vastaavan erityisedustajan James Appathurain mukaan liitto on jo sopinut yhteistyön painopisteistä Uzbekistanin kanssa. Erityisesti yksi pääsuunnista tulee olemaan Keski-Aasian tasavallan asevoimien uudistaminen. Erityistä huomiota kiinnitetään yhteiseen terrorismin torjuntaan - amerikkalaisten joukkojen vetäytymisen taustalla naapurimaiden Afganistanista tämä ongelma tulee erityisen tärkeäksi Taškentille.

James Appathurai kuitenkin uskoo, että Afganistanin sodan päättyminen ja Naton yhteys- ja yhteistyötoimiston avaaminen Keski-Aasian maiden kanssa Uzbekistanin pääkaupungissa ja Afganistanin sodan päättyminen eivät liity mitenkään toisiinsa. Virkamies kertoo, että toimisto väitetään yksinkertaisesti "sijoitetun" - se sijaitsi aiemmin Astanassa. Kuten ennenkin, allianssin lähettiläitä tulee toimimaan kaikissa alueen maissa, ei vain Uzbekistanissa.

Myös NATO-operaatio toimii Afganistanissa: tasavallan miehityksen jälkeen sinne jää 8-12 tuhatta ihmistä, jotka osallistuvat Afganistanin armeijan lisäkoulutukseen. Tietysti, jos hän ei pakene.

Yhteistyötä Pohjois-Atlantin liiton ja Uzbekistanin välillä on tehty vuodesta 1994 – itse asiassa siitä hetkestä lähtien, kun rauhankumppanuusohjelma käynnistettiin. Kahden vuosikymmenen ajan Nato-blokki pystyi juurtumaan lujasti tasavallassa. Esimerkiksi lähes kaikki Uzbekistanin armeijan vanhemmat upseerit ovat saaneet koulutusta joko Yhdysvalloissa tai Washingtonin liittolaisissa ja ovat nyt melko uskollisia lännelle. Lisäksi Yhdysvallat "puhdisti" markkinat yhtiöilleen: Uzbekistan osti sotilasvarusteita pääasiassa länsimaisilta yrityksiltä, ​​ei venäläisiltä.

Myöhemmin Taškentista tuli osallistuja yhteisiin harjoituksiin ja operaatioihin valmistautuvaan Prosessisuunnittelu- ja -analyysiohjelmaan. Uzbekistan hyväksyttiin myös Virtual Silk Road -projektiin, jonka tavoitteena on tarjota yliopistoille ja tutkimuskeskuksille Internet-yhteys North Atlantic Alliancen satelliittiverkon avulla.

Afganistanin sodan puhjettua Washington yritti ottaa Uzbekistanin mukaan muihin rakenteisiin, koska Amerikka tarvitsi luotettavia takakulmia. Washingtonin painostuksesta Taškent alkoi vuodesta 2002 lähtien tukea länsimaisia ​​miehitysjoukkoja naapuritasavallassa ja avasi ilmatilan niille liiton lentokoneille, jotka kuljettavat ei-sotilaallisia tavaroita. Yhdysvaltain ja Saksan koneet ovat saaneet oikeuden laskeutua Uzbekistanin lentoasemille.

Kuitenkin Yhdysvaltojen ja Uzbekistanin suhteet huononivat vuonna 2005. Syynä oli Andijanin hallituksen vastainen kapina, jonka yksityiskohtia ei vielä tiedetä: joko islamistit tai ”värivallankumousten” kannattajat yrittivät vallata kaupungin, mutta kapina muuttui nopeasti farssiksi ja joukot tukahduttivat sen. Itse asiassa Amerikka olisi reagoinut välinpitämättömästi tähän tapahtumaan, ellei yksi "mutta": sillä kriittisellä hetkellä Taškent ei pyytänyt apua Washingtonista, vaan Moskovasta ja Pekingistä. Amerikkalaiset eivät antaneet tätä anteeksi Islam Karimoville ja sijoittivat hänet "syrjäytyneiden" joukkoon.

Venäjän asemien vahvistumisen vuoksi Keski-Aasian alueella Yhdysvallat kuitenkin joutui tekemään myönnytyksiä Uzbekistanille, ja vuonna 2008 yhteistyö sen kanssa jatkui. Vuotta myöhemmin Taškent avasi jälleen valtion rajat ei-sotilaallisen NATO-rahdin toimittamiseksi Afganistaniin. Nyt harkitaan mahdollisuutta houkutella uzbekiläisiä yrityksiä modernisoimaan Afganistanin liikenneinfrastruktuuria.

Uzbekistan - "avain" Keski-Aasiaan?

Naton yhteys- ja yhteistyötoimiston Keski-Aasian maiden kanssa siirtyminen Taškentiin ei ole sattuma: Uzbekistan on nykyään keskeinen toimija Keski-Aasian tasavaltojen joukossa. Uzbekistanin diaspora asuu lähes kaikissa alueen osavaltioissa, mikä tarkoittaa, että Taškent on vaikutusvaltaisempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.

Samaan aikaan Kazakstan, jossa toimisto aikoinaan sijaitsi, on viime vuosina tullut hyvin lähelle Venäjää, eikä Washington enää pidä sitä mahdollisena liittolaisena. Kazakstan on CSTO:n jäsen, sotilaspoliittisen blokin, jota lännessä pidetään vihamielisenä rakenteena.

Uzbekistanin saaminen liittoutumaan Pohjois-Atlantin liiton kanssa on yksi tärkeimmistä Valkoisen talon itselleen asettamista tehtävistä. Taškent on yhtä tärkeä Keski-Aasialle kuin Kiova Itä-Euroopalle. Hallittuaan Uzbekistanin Yhdysvallat voi aloittaa laajentumisen mihin tahansa suuntaan - länteen, Iraniin ja Kaspianmerelle, itään, Kirgisiaan ja Tadzikistaniin tai pohjoiseen Kazakstaniin ja Venäjälle. Myös tärkeimmät Afganistaniin johtavat viestintäyhteydet kulkevat Uzbekistanin alueen kautta.

Siitä huolimatta Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin työntekijä Alexander Knyazev uskoo, että Yhdysvallat ei aio sijoittaa sotilastukikohtiaan Uzbekistaniin. Taškent ei halua olla osallisena naapurivaltioita vastaan ​​kohdistuviin hyökkäystoimiin. Huolimatta kaikista Washingtonin yrityksistä saada Uzbekistan liittymään Natoon, Islam Karimov vaatii tasavallan neutraalia asemaa.

Uzbekistanin johtaja ymmärtää vaaran, jolle hän voi altistaa kansansa, jos hän osallistuu Naton rakenteisiin. Kaikki naapurit tarttuvat välittömästi aseisiin Uzbekistania vastaan, joka pitää ystävyyttään Washingtonin kanssa verhoiltuna uhkana. Lisäksi Moskova ja Peking, jotka ovat paljon lähempänä Uzbekistania kuin merentakainen valtakunta, ovat tyytymättömiä Taškentin toimiin.

Islam Karimov pelkää aiheuttavansa Venäjän ja Kiinan vihan. Hän tietää, että ilman näitä strategisia kumppaneita Uzbekistan ei ole olemassa pitkään aikaan, ja "ystävyys" Amerikan kanssa tulee maalle suunnilleen samalla tavalla kuin nyt tapahtuu Ukrainassa. Ja niin Uzbekistanin nykyinen eristyneisyys voimistuu, kun suhteet tärkeimpiin kauppakumppaneihin vaurioituvat. Tasavalta ei pysty ruokkimaan itseään, Ukraina on tästä paras esimerkki: alle kuukausi venäläisten tavaroiden kauppasaarron alkamisesta maan talous melkein tuhoutui.

Samaan aikaan Taškent on valmis tekemään yhteistyötä Naton kanssa terrorismin torjunnassa. Naapuri-Afganistanin poliittinen johto on täysin Washingtonin hallinnassa. Sieltä, Afganistanin vuorilta, kumpuaa merkittävin uhka Uzbekistanille, ja siksi Islam Karimovin täytyy tahtomatta sietää Kabulia hallitsevia voimia. Tällä hetkellä he ovat amerikkalaisia.

Mutta miehittävien Naton joukkojen vetäytymisen jälkeen tilanne voi muuttua radikaalisti. Jos voimatasapaino ei ole Amerikan puolella, Taškent muuttaa välittömästi ulkopolitiikan vektoria liittymällä CSTO:hon tai mihin tahansa muuhun rakenteeseen, jonka kanssa se pystyy hillitsemään islamilaista uhkaa.

Venäjän ei siis vielä tarvitse jyrkästi moittia Islam Karimovia hänen "ystävyydestään" Pohjois-Atlantin liiton kanssa. Uzbekistanin johtaja on tietoinen tekemisistään eikä ylitä ehdollista linjaa. Todennäköisesti Taškent pysyy tulevina vuosina neutraalina huolimatta houkuttelevista tarjouksista isännöidä Naton sotilastukikohtia. Venäjä ja Kiina jo olemassaolollaan varoittavat Karimovia radikaaleista toimista, ja jos ne vihjaavat hänelle, että tietyt toimet eivät ole toivottavia, Uzbekistanin presidentti muuttaa välittömästi suunnitelmiaan ottaen huomioon Moskovan ja Pekingin arvovaltaisen mielipiteen.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

64 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Kyllä, Abduganievitš on luultavasti varovainen.
    1. +2
      26. toukokuuta 2014 klo 10
      Olen jatkuvasti vakuuttunut siitä, että historia ei opeta KELLEKÄÄN, EI KOSKAAN, MITÄÄN!
      1. +2
        26. toukokuuta 2014 klo 10
        Lainaus käyttäjältä ankir13
        Kyllä, Abduganievitš on luultavasti varovainen.

        erittäin varovainen ja ymmärtää objektiivisesti tilanteen.
        "Lisäksi Yhdysvallat "puhdisti" markkinat yrityksilleen."ja myös siitä tosiasiasta, että Yhdysvallat on saanut jalansijaa Uzbekistanissa 20 vuoden aikana, tämä ei suinkaan pidä paikkaansa. Vuodesta 2005 lähtien monet Uzbekistanin demokraattiset kansalaisjärjestöt ovat hajallaan, ja loput ovat tiukan valvonnan alaisia.
        Keskustelu Uzbekistanin ja Naton yhteistyöstä - ja miksi ei, kun otetaan huomioon, että NATO on tehnyt sotkun Afganistanissa ja nyt hillitsee sitä.
      2. +4
        26. toukokuuta 2014 klo 12
        Juuri kuultuaan uutisen Obama saapui Yhdysvaltain tukikohtaan Afganistanissa ja halusi tavata Karzain, mutta Afganistanin hallitsija lähetti Obaman pois pitäen sitä loukkauksena. Hän sanoi: "Olemme iloisia voidessamme toivottaa Yhdysvaltain presidentin tervetulleeksi presidentinlinnaan, mutta emme sotilastukikohtaan."
        Samankaltainen tilanne oli, kun Napoleon kutsui paavin metsään, kenttäleirille kunnioittamaan yleisöä, ja paavi tuli hänen luokseen. Bonaparte teki tämän tarkoituksella tarkistaakseen, nöyryyttääkö hän itseään vai ei.
        Joten Karzailla on palloja. naurava
        Yhdysvalloille kaikenlaiset "stansit" ovat kuuma paikka, jossa väestö on karjaa, he eivät koskaan kunnioita niitä ja näyttävät ylimielisesti sekä politiikassa että tavallisessa elämässä. Uzbekit ajattelevat uudelleen. Tavalliset amerikkalaiset eivät edes tiedä missä maasi on.
        1. +3
          26. toukokuuta 2014 klo 13
          Lopeta puhuminen!! Tämän takia aiot kutsua itseäsi Kazakstanin Elaksi? ;)

          Älä huoli IR on enemmän kuin järkevää kuin jotkut. Hän osoitti malttinsa tuhoamatta Kirgisejä pari vuotta sitten. Ja käteni kutisivat.
          1. +1
            26. toukokuuta 2014 klo 16
            Lainaus BQunitedilta

            BQunited


            Tänään, 13:43

            ↑ ↓


            Lopeta puhuminen!! Tämän takia aiot kutsua itseäsi Kazakstanin Elaksi? ;)


            Vaikka en pidä sanasta "stan", en tue sitä, se on rahan tuhlausta, pääasia on, että kazakstani on kazakstani hymyillä
      3. 0
        26. toukokuuta 2014 klo 13
        Hän saattaa päätyä Mubarakin, Gaddafin ja monien muiden tavoin, jotka viettelivät ystävällisistä syleilyistä Amerikan kanssa. Historia ei todellakaan opeta vain tyhmiä ja sokeita. Aika tuomitsee taas kaikki.
      4. 0
        26. toukokuuta 2014 klo 13
        Hän saattaa päätyä Mubarakin, Gaddafin ja monien muiden tavoin, jotka viettelivät ystävällisistä syleilyistä Amerikan kanssa. Historia ei todellakaan opeta vain tyhmiä ja sokeita. Aika tuomitsee taas kaikki.
    2. +1
      26. toukokuuta 2014 klo 11
      Kaikki riippuu siitä, minkä vaihtoehdon Uzbekistanin kansallinen turvallisuusneuvosto hyväksyy, kuulin, että todellinen valta on heidän käsissään.

      Kaikki tietävät, että Yhdysvalloilla ei ole tasavertaisia ​​liittolaisia, on 3 asiaa, joita he tarvitsevat muilta itselleen uskollisilta mailta: 1) väestö on kanuunanruokaa, joka voidaan käyttää laajentamalla Amerikan laajentumista, kuten Irakissa, esimerkiksi 2) maan resurssit, jotka voidaan pumpata turhaan, ajaa maa velkaan, sijoittaa karamellipaperiin 3) vain strateginen paikka, jossa Yhdysvaltain armeija sijaitsee, yksinkertaisesti tyytymättömien terroristien kohde.
      Valitseko herrat? =)
      1. +2
        26. toukokuuta 2014 klo 13
        Mikään näistä tekijöistä ei koske meitä! Ottaa rennosti!
  2. +1
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Kuten torakat, ne kiipeävät kaikista halkeamista.
  3. 0
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Näyttää siltä, ​​että tulee ulos/Georgian yritys valehdella Naton alaisuudessa ei opeta "itsenäisten" post-Neuvostovaltioiden johtajuutta.
    1. -1
      26. toukokuuta 2014 klo 10
      Lainaus Veteriltä
      Näyttää siltä, ​​​​että se tulee ulos / Georgian yritys valehdella Naton alaisuudessa ei opeta mitään

      ja mitä, sinun täytyy mennä nukkumaan Venäjän federaation / CSTO: n alla?
      1. +3
        26. toukokuuta 2014 klo 13
        Ja miksi ei, Moskova, toisin kuin "progressiivinen länsi", ei heitä liittolaisiaan eikä luovu johtajuudestaan. Elleivät tietysti liittolaiset itse päätä heittää sitä. Ja "toveri susi" käyttää sinua, ja kun sinua ei tarvita, hän myös nielee sinut.
        1. -1
          26. toukokuuta 2014 klo 17
          Lainaus yushilta
          Ja miksi ei, Moskova, toisin kuin "progressiivinen länsi", ei hylkää liittolaisiaan eikä uhraa johtoaan

          ei fakta, ei fakta. svoi - nämä ovat niitä, jotka toimivat Moskovan käskystä? sitten kyllä...
          Kysy tavallisilta kazakstanilaisilta, mitä TS antoi heille? tuontitavaroiden hintojen nousu. Ja tämä tapahtui, koska Kazakstanin oli nostettava tullinsa Venäjän tasolle. Näin on esimerkiksi
    2. +1
      26. toukokuuta 2014 klo 13
      Emme ole tyhmiä! Meillä on oma mielipiteemme! jos se vastaa TERVETULOA jos ei GOODBYE! Olemme suhteellisen itsenäinen maa!
      1. MBA78
        +1
        26. toukokuuta 2014 klo 15
        se on sinun mielipiteesi, että voit helposti ajaa kantapään alle etkä voi sanoa "Hyvästi" suhteellisen pienellä itsenäisyydellä ... voit tehdä nyt vain naurava hymyillä noin
        1. +2
          26. toukokuuta 2014 klo 19
          Kyllä, ja tässä makuulle, älä makuulle tai henpecked. Kaikki ovat yksinkertaisesti ymmällään - Karimov joko astuu CSTO:hun ja lähtee siitä tai flirttailee Naton jäsenten kanssa. On aika jotenkin päättää tai jopa julistaa neutraali asema. Ja Keski-Aasian lukuisimmalle Uzbekistanille tällainen käytös ei ole jotenkin kunnioitettavaa. On selvää, että Yhdysvaltojen ja Naton hallinta Afganistanissa ei riitä vaikuttamaan alueelle. Ne olisivat lähempänä Kiinaa ja Venäjän federaatiota, Kaspianmerta. Kirgisiassa tukikohdan olemassaolon aikana presidentti kaadettiin 2 kertaa, Uzbekistanissa (lentotukikohta Khanabadissa) - tapahtumia Andizanissa. Karimov ei ole hölmö, astuu haravalla toisen kerran. Lisäksi hän ymmärtää, että Naton tukikohta on investointien ja kaupan jäädyttäminen Kiinan kanssa (heillä on hyvät suunnitelmat), jäähtyminen myös Venäjän federaation kanssa. Lyhyesti sanottuna en ymmärrä Karimovia. Ei käytöstä poistettujen Amer-panssarikuljetusalusten tai minkä muun piparkakun takia CSTO:lta?
          1. 0
            26. toukokuuta 2014 klo 22
            Mitä CSTO teki, kun kirgiisit murhasivat etnisiä uzbekkeja maan eteläosassa? Karimov yrittää tehdä kaikkensa säilyttääkseen tasapainon. Se kääntyy pois Natosta ja Yhdysvalloista, näyttää vihreää valoa IMU:lle, ja jos se tulee Venäjältä, Kirgissit alkavat taas tehdä likaisia ​​temppuja.
  4. 0
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Ja sitten on Iran.
  5. -4
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Kyllä, koko aika on kulunut, kun he tekivät kaiken halusivat ottamatta huomioon Venäjän mielipidettä, nyt he pelkäävät pieruttaa ajattelematta kuinka Venäjä reagoi tähän!
    1. 0
      26. toukokuuta 2014 klo 19
      Kamu ei pitänyt kepin miinuksista, jos on argumentteja ehdottamani vastaan, kirjoita ne ja perustele jos olen väärässä!
      1. 0
        27. toukokuuta 2014 klo 08
        Lainaus käyttäjältä: kod3001
        nyt he pelkäävät pieruttaa ajattelematta kuinka Venäjä reagoi tähän!

        Olen samaa mieltä siitä, että Venäjän federaatio on kasvattanut geopoliittista painoarvoaan merkittävästi viime vuosina. Mutta älä ole niin ankara. Kiova, kuten sanoit, "pieruu" eikä ole kiinnostunut Venäjän federaation mielipiteestä.
      2. Kommentti on poistettu.
  6. +3
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Johdannaisia.
    1. Afganistan:
    - huumeet.
    2. Uzbekistan:
    - Lentokenttä, yhteistyö, raja Venäjän kanssa
    3. Venäjä:
    - rahaa, liikennettä Eurooppaan
    = raha ja epävakaus alueella.
    Yhteensä: 10-15 vuotta Uzbekistan = kivikausi.
  7. +2
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Itämainen peli ei ole niin yksinkertainen kuin miltä näyttää, voit saada rahaa ja lupaa pitkäksi aikaa...
  8. -10
    26. toukokuuta 2014 klo 09
    Hölynpöly. Uzbekistan on ollut pitkään Kiinan alaisuudessa, mikä ei koskaan anna Venäjän tai Yhdysvaltojen ja Naton saada jalansijaa Uzbekistanissa. Ja ylipäätään koko Keski-Aasia Kiinan alaisuudessa, Turkmenistanista, niin paljon kaasua ryntää Kiinaan, että Gazprom hypoteettisella 38 miljardilla kuutiometrillä kaasua yksinkertaisesti lepää.
    1. +2
      26. toukokuuta 2014 klo 10
      Paljonko kaasua? Ainakin joitain lukuja... Ymmärtääkseni Kiinan energiasektori käyttää pääasiassa hiiltä, ​​joten kaasun kysyntä ei ole korkea.
      1. 0
        26. toukokuuta 2014 klo 10
        Lainaus Gorinichilta
        Paljonko kaasua? Ainakin joitain lukuja...

        Viime vuoden syyskuussa Turkmenistan ja Kiina allekirjoittivat sopimuksen kaasun ostovolyymin lisäämisestä 25 miljardilla kuutiometrillä vuosittain ja kaasuputken TOISEN haaran rakentamisesta, jolloin vuosivolyymi nousee 3 miljardiin kuutiometriin. ei ole vaikea laskea, että nyt vuotuiset määrät ovat noin 65 miljardia m3.
        Lisäksi Uzbekistan toimittaa 6 miljardia kuutiometriä vuosittain ja aikoo nostaa määrän 3 miljardiin kuutiometriin vuodessa.
        Uztransgazin lähteeseen viitaten RIA Novostin mukaan kaasutoimitusten kasvu johtuu Keski-Aasian ja Kiinan välisen kaasuputken Uzbekistanin osuuden kolmannen linjan rakentamisen valmistumisesta tämän vuoden lopussa.

        Keski-Aasia Kiinalle kaasutoimituksissa on paljon tärkeämpi kuin Venäjä, koska volyymien kasvu kasvaa jatkuvasti ja uusia kaasuputkia rakennetaan JO, eikä 5-6 vuoden päästä... Siksi Kiina ei anna periksi Keski-Aasia kenelle tahansa.
        1. +1
          26. toukokuuta 2014 klo 13
          Toistan! Etsimme etuja kaikessa! Kiina, USA, EU ja Venäjä - jos toimintasi ei ota huomioon meidän etujamme "Kuka sinä olet, näkemiin!"
      2. +1
        26. toukokuuta 2014 klo 10
        Lainaus Gorinichilta
        Paljonko kaasua? Ainakin joitain lukuja... Ymmärtääkseni Kiinan energiasektori käyttää pääasiassa hiiltä, ​​joten kaasun kysyntä ei ole korkea.

        Kiina siirtyy aktiivisesti kaasuun. Kaikki ilmainen kaasu Turkmenistanissa, Uzbekistanissa ja Kiinassa on jo ostettu vuosikymmenen eteenpäin. Venäjällä Kiina osti kaasua 30 vuodeksi eteenpäin.
    2. +1
      26. toukokuuta 2014 klo 10
      Jostain syystä kirjailija ei itsepintaisesti puhu Pekingin vaikutuksesta.
      Peking on lähempänä Moskovaa ja vielä enemmän Washingtonia.
      Peking ostaa uzbekistanin kaasua, puuvillaa, uraania ja niin edelleen.
      Washington on täällä yleensä sijalla 3, ja jos Iran saa kiinni, se on 4-5.
      Kirjoittaja - "Expert" ei näytä koko kuvaa Uzbekistanista.
      Naton ja Washingtonin asiat ovat surkeita alueella - ne yksinkertaisesti pilkkaavat Afganistania ja inspiroivat kaikkia muita. Kirjoittajamme näyttää olevan sellaisen Washingtonin propagandan uhri.
    3. +1
      26. toukokuuta 2014 klo 17
      Hölynpöly. Uzbekistan on ollut pitkään Kiinan alaisuudessa, mikä ei koskaan anna Venäjän tai Yhdysvaltojen ja Naton saada jalansijaa Uzbekistanissa.

      No mitä hölynpölyä.
  9. 0
    26. toukokuuta 2014 klo 10
    Jos uzbekit seuraavat valtioiden esimerkkiä, he muuttuvat Afganistaniksi, ja hyvin nopeasti.
    1. MBA78
      +4
      26. toukokuuta 2014 klo 11
      kun uzbekit lähtivät syystä... he eivät mene, sinulle minä tulkitsen sidoksen käännöksessä itseään, ja bek on omistaja ... joten omistaja itse tulee ulos ... ja jos raidalliset ajavat kivillä, niin me heitämme kiviä
      1. 0
        26. toukokuuta 2014 klo 17
        Lainaus: MBA78
        ja jos raidalliset ajavat kivillä, niin me heitämme

        Tai lyö ketmenillä.
  10. Biolant
    +3
    26. toukokuuta 2014 klo 10
    Kyllä, heti kun he sulkevat uzbekkien pääsyn Venäjälle töihin, he nostavat hänet haarukalla.
    1. +1
      26. toukokuuta 2014 klo 13
      Tyypillinen vastaus on puolikoulutettu poliitikko tai gopnik / kannettavan tietokoneen kanssa!
  11. Hyperboree
    -1
    26. toukokuuta 2014 klo 10
    Ja toivon, että Neuvostoliitto 2.0 tulee.
    1. -7
      26. toukokuuta 2014 klo 10
      Ja äiti Venäjä panee isomman ikeen ja tallaa jälleen veljiään-naapureitaan
  12. Abu Dhabi
    +4
    26. toukokuuta 2014 klo 11
    Erittäin hyvä analyysi. Olen Taškentista ja tiedän mistä puhun, erityisesti Afganistanista, hän on oikeassa. Uskon kuitenkin, että paikkamme on yhdessä tulliliiton kanssa, mutta tätä varten meidän täytyy viettää aikaa neutraalissa asemassa. Se on venäläisten päätettävissä, ei tarvitse luopua löysyydestä kuten Ukrainan tapauksessa. Ja toimia vielä vahvemmin kuin ukrainalaisten kanssa.
    1. MBA78
      +2
      26. toukokuuta 2014 klo 14
      raidallinen tarpeettomilla liikkeillään vain nopeuttaa Uzbekistanin liittymistä tulliliittoon
  13. +3
    26. toukokuuta 2014 klo 11

    Miksi tarvitsemme vieraan ja kaukaisen NATOn? Mitä hän antaa meille? Miksi Naton pitäisi kouluttaa asevoimiamme?
    Meidän olisi parempi olla ystäviä lähinaapurimme Venäjän kanssa! Venäjän federaation myötä Uzbekistanin tasavallan teollisuus ja talous muuttuivat, Venäjän kanssa voitimme toisen maailmansodan! Mitä muita argumentteja tarvitset?

    Kommentit tästä aiheesta Uzbekistanin sivustoilla ovat pääasiassa hyvä
    1. 0
      26. toukokuuta 2014 klo 14
      Kyllä, kyse ei ole vain mielipiteestä. Yhdysvallat lahjoa aina kenet tarvitaan ja käy informaatiosotaa. Ja loput taputtavat.
  14. PMM
    +2
    26. toukokuuta 2014 klo 11
    Älä huoli) Haluamme vain napata hyvän jättipotin ja ilmaislahjoja Naton Afganistanista vetäytymisen varjolla. Onko tämä jo "lähestymistä" Natoon 23 vuodessa? toinen? kolmas? neljäs? Se ei opettanut Amerikalle mitään. Kun puristamme maksimin Natosta, lähetämme heidät. Ei ole turhaa, että IAC lensi Kiinaan heti GDP:n jälkeen) Itä on herkkä asia)
    1. 0
      26. toukokuuta 2014 klo 13
      Lainaus PMM:ltä
      Älä huoli) Haluamme vain napata hyvän jättipotin ja ilmaislahjoja Naton Afganistanista vetäytymisen varjolla. Onko tämä jo "lähestymistä" Natoon 23 vuodessa? toinen? kolmas? neljäs? Se ei opettanut Amerikalle mitään. Kun puristamme maksimin Natosta, lähetämme heidät. Ei ole turhaa, että IAC lensi Kiinaan heti GDP:n jälkeen) Itä on herkkä asia)

      Ai, aliarvioit IMHO:n tällä kertaa, nyt hän on enemmän paskiainen kuin diplomaatti, hän maksaa paljon ja laiminlyö monia naamioita, riippumatta siitä, kuinka ilmaispala tulee tieltä.
      1. MBA78
        +1
        26. toukokuuta 2014 klo 14
        oikein, sellaista ilmaistarjousta ei tarvita... anna heidän kaataa toiselle puolelle
        1. PMM
          +2
          26. toukokuuta 2014 klo 15
          Väittely ja filosofointi siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, on varmasti siistiä. "Aja likaisella luudalla", "NATO GO HOME" ja niin edelleen ja niin edelleen - myös siistiä. Köyhä tasavaltamme ei voi huutaa noin. Täällä se kääntyy niin kuin voi. Vai luuletko kaikki todella, että NATO asettuu tänne? Alkaako Abrams ja Raptors ostaa? siellä! Artikkeli sisältää enemmän hysteriaa kuin todellisuutta. Uzbekistanilla on ollut ja tulee olemaan tärkein sotilaallinen tekninen yhteistyö Venäjän federaation kanssa. Herätä! Kaikki aseet ovat venäläisiä. "Valmistautuminen", "terrorismin torjunta" ovat vain sanoja. Muistatko mitä tapahtui, kun Uzbekistan erosi CSTO:sta? pääteesit olivat - "alueellamme ei ole vieraiden valtioiden sotilastukikohtia", "Uzbekistan ei tule olemaan sotilasblokkien jäsen". Ja en usko, että tämä muuttuu yhdessä yössä, koska se on selkeä sylkeminen Venäjälle, mikä on pohjimmiltaan puhdasta absurdia. Kaikkia houkutteli avauksen mahtipontisuus ja median aiheuttama melu. Vaikka sama Naton toimisto on Moskovassa tai Venäjän federaatio ei kaikista raasteista huolimatta tee yhteistyötä Naton kanssa, ei ole tehnyt yhteistyötä eikä tee yhteistyötä?
          1. +1
            26. toukokuuta 2014 klo 17
            Lainaus PMM:ltä
            Vaikka sama Naton toimisto on Moskovassa,

            Rakas, pointti on eri - koska Uzbekistan käy jonkinlaisia ​​neuvotteluja lännen/naton kanssa, niin oikeamielisen suurvaltavihan aalto nousee välittömästi, "miten kehtaat...", mutta se tosiasia, että Venäjän federaatio itse tarjoaa Natolle jälleenlaivaustukikohdan, ei tietenkään ole niin ja se on hyvä, mutta se on mahdollista, anna porvariston maksaa rahaa. ja on vain yksi johtopäätös - RF on mahdollista, kaikki muut eivät
            1. PMM
              0
              27. toukokuuta 2014 klo 09
              En voi olla samaa mieltä, sir. Itse asiassa, siitä minä puhuin. Mutta johtopäätös ei silti ole "Venäjän federaatio on mahdollinen, kaikki muut eivät", vaan pikemminkin suurvallan ylilyönneistä ja annettujen tietojen tahallisesta terävyydestä. Itse tosiasia ei ole helvetin arvoinen, mutta otsikot "Taistelu Uzbekistanista on tulossa" herättävät ehdottomasti huomiota ja aiheuttavat joukkojen "vanhurskasta" vihaa.
  15. -2
    26. toukokuuta 2014 klo 11
    Ja pilafin ja lagmanin sijaan syöt hampurilaisia ​​ja peset ne Coca-Colalla! Kuinka sanoa Alga!
    1. 0
      26. toukokuuta 2014 klo 12
      Anna hampurilaisten ja colan syödä patjanpäälliset!!! Itämaisena miehenä pidän Uzbekistanin plovista ja Dungan lagmanista !! Se ei ole vain herkullista, vaan se on myös terveellisempää keholle!
  16. +1
    26. toukokuuta 2014 klo 12
    Islam Karimovilla on tarpeeksi viisautta ja kokemusta kuinka pitää puolueettomuutensa ja uskollisuutensa Moskovan, Pekingin ja Astanan politiikkaa kohtaan Naton hyökkäyksen alla. Meitä yhdistävät liian monet asiat ja Uzbekistanin talouden suuri riippuvuus näiden maiden markkinoista, ei vain tuotanto ja raaka-aineet, vaan myös työ! Ei tarvitse kuin miettiä kuinka monta dekhkaania työskentelee Kazakstanin eteläisillä alueilla ja kuinka monta työvoiman siirtolaista työskentelee rakennustyömailla ja palvelusektorilla Venäjän ja Kazakstanin laajuudessa!!
    1. 0
      26. toukokuuta 2014 klo 15
      Mistä Karimov I:n lojaalisuudesta Moskovaan nähden voimme puhua? Hän veti Uzbekistanin pois CSTO:sta, sulki lähes kaiken venäläisen liiketoiminnan maassaan, peruutti Voitonpäivän kutsuen sitä "muistopäiväksi", samalla kun hän sylki toisen maailmansodan veteraanien muistolle, Venäjän kansalaisten jatkuville pidätyksille, virallista venäjän kieltä ei ole olemassa. periaatteessa, kuten esimerkiksi Kirgisiassa, viranomaisten kiristys ja kiristys turistien suhteen! Ja viimeisen kirjoittamani lauseen mukaan minulla on konkreettinen esimerkki.
      1. MBA78
        +2
        26. toukokuuta 2014 klo 15
        VICTORY DAY:stä olen samaa mieltä, että haluan suuremman ja äänekkäämmän tervehdyksen... ja loppu on hysteriaa
        1. 0
          27. toukokuuta 2014 klo 02
          ja loppu on hysteriaa

          joo? Ja miten Islam Karimov uhkasi sodalla, jos Venäjä alkaa rakentaa vesivoimalaa Kirgisiaan, oletko unohtanut? Ja sitten hän juoksi nopeasti Natoon neuvotteluihin.
        2. Kommentti on poistettu.
  17. buser
    +1
    26. toukokuuta 2014 klo 12
    Afganistanissa on suuri uzbekkidiaspora. Ja Abduganievitš ottaa tämän tekijän huomioon. Nyt hän vain flirttailee lännen kanssa. Eikä hän halua menettää Afganistanin uzbekkien hallintaa. Heti kun Yhdysvallat vetää joukkonsa pois ja jättää vain tukikohdat, he tarvitsevat liittolaisia. Ja Afganistanin uzbekit ovat todellinen voima. Tässä Abduganievitš yrittää "leikkiä" ... Ja älä unohda, Karimov on hallinnut Neuvostoliiton ajoista lähtien, ja tilanne alueella on muuttunut useammin kuin kerran sen jälkeen, mutta hän on edelleen vallassa!
  18. +2
    26. toukokuuta 2014 klo 13
    Lainaus PMM:ltä
    Älä huoli) Haluamme vain napata hyvän jättipotin ja ilmaislahjoja Naton Afganistanista vetäytymisen varjolla. Onko tämä jo "lähestymistä" Natoon 23 vuodessa? toinen? kolmas? neljäs? Se ei opettanut Amerikalle mitään. Kun puristamme maksimin Natosta, lähetämme heidät. Ei ole turhaa, että IAC lensi Kiinaan heti GDP:n jälkeen) Itä on herkkä asia)

    Sellaista "oveluutta" oli jo olemassa. Nyt olemme korvia myöten perässä... emmekä pääse ulos. Amerikkalaiset eivät. Ja karkkikääreisiini otan melko erityisiä asioita. Älä tee virhettä. Et voi istua kahdella, ja vielä enemmän kolmella tuolilla.
    1. +1
      26. toukokuuta 2014 klo 14
      Hahahaha! Älä sekoita meitä muihin!
    2. PMM
      +1
      26. toukokuuta 2014 klo 15
      No, me emme rynnätä keihään, ja meillä on tarpeeksi demokratiaa. Ja he laittoivat kaikenlaisia ​​chegevareja kynsien silmuihin. Joten - sinä et ole täällä.
  19. 0
    26. toukokuuta 2014 klo 13
    Yksi yhteen kuin Janukovitsh. Ja haluan kiivetä joulukuusen päälle enkä repiä Uzbekistanin puuta. Karimovilla on vain yksi kiinnostuksen kohde - perhe.
  20. 0
    26. toukokuuta 2014 klo 14
    hän ei vain näe missä Amerikka on, jotain ikävää tulee varmasti tapahtumaan. Ovatko uzbekit unohtuneet Natoon? He eivät anna sinun kasvattaa puuvillaa Brysselissä. Ole lähempänä Venäjää, niin elät paljon rauhallisempi kuin nyt
    1. MBA78
      -1
      26. toukokuuta 2014 klo 14
      mutta kun näen tiellä pro_scarred puomin isolla antennilla, näen tielläni esteen ja sillä hetkellä en välitä säännöistä - ohitan röyhkeästi ... Jumala varjelkoon, että minulla on siistiä auto ja aloitan leikkaamisen
  21. +1
    26. toukokuuta 2014 klo 15
    Putin sanoi viikonloppuna, että asiantuntijamme eivät työskentele entisen Neuvostoliiton alueella. On korkea aika aloittaa työt, muuten saamme jatkuvan Ukrainan rajoilla,
    1. 0
      26. toukokuuta 2014 klo 17
      Lainaus demonilta 184
      Putin sanoi viikonloppuna, että asiantuntijamme eivät työskentele entisen Neuvostoliiton alueella.

      Kysymys kuuluu, mitä erikoisuuksia? Tietenkin purkajat-sabotoijat. Mutta Neuvostoliiton jälkeisen tilan vaikutusagentit ovat velvollisia työskentelemään ja mieluiten hedelmällisemmin.
  22. 0
    26. toukokuuta 2014 klo 17
    Tätä NATA:ta on muistutettava, kuka tallasi sen maansa vuonna 1945 ja jonka tankit ovat jalustalla Saksassa !!! Tämä hysteerinen NATA ymmärtääkseni ei osaa asettaa prioriteetteja oikein - no, tämä ukrainalainen autojuhla banderlogien kanssa menee ohi, millä silmillä se katsoo meitä (sinun täytyy vielä tehdä yhteistyötä kanssamme, mutta vain minä luulen jo meidän ehdoillamme). Ja tämä sotahuuto yhteistyön vahvistamisesta itse blokissa - onko tyttö Rassmunser todella ajatellessaan sotaa meidän kanssamme, tämä tyttö ei pelkää, että hänen J.O.P.U. he repeytyvät sekä Ison-Britannian että Saksan lipun ja kaikkien tämän blokin lippujen kohdalla. Ja Uzbekistanin johtaja käsittääkseni ymmärtää, kuinka kaikki nämä pelit Naton kanssa päättyvät VENÄJÄN puolelle. Uzbekistanit ovat viisaita ihmisiä!!!
  23. Argyn-Suindyk
    +1
    26. toukokuuta 2014 klo 17
    Karimov on hyvin itsepäinen poliitikko, ja jos hän ei jostain pidä, patjanpäälliset lentävät sieltä räjähdysmäisesti! Muistaakseni hän ei liittynyt mihinkään liittoon eikä vannonut kenellekään ystävyyttä ja veljeyttä! Patjat iloitsevat aikaisin!
  24. +3
    26. toukokuuta 2014 klo 17
    Kahden vuosikymmenen ajan Nato-blokki pystyi juurtumaan lujasti tasavallassa.

    Pyydän lisätietoja siitä, kuinka en huomannut tätä Uzbekistanissa asuessani


    Esimerkiksi lähes kaikki Uzbekistanin armeijan vanhemmat upseerit ovat saaneet koulutusta joko Yhdysvalloissa tai Washingtonin liittolaisissa ja ovat nyt melko uskollisia lännelle.

    Mikä on ilmaus MELKEES KAIKKI. Ole hyvä ja sukunimi. DESA.

    Uzbekistanin suhteet Yhdysvaltoihin ja Natoon, sekä aktiivisen armeijan että UZBEKISTANIN tasavallassa asuvien VALTIAN SOVELELÄKKEIDEN joukossa, ovat äärimmäisen NEGATIIVISET. Suurin osa UZBEKISTANIN kansalaisista johtuu tästä määrästä.
  25. +2
    26. toukokuuta 2014 klo 22
    I. Karimov tietää erittäin hyvin mitä tekee. Jos ennakoimme jo paljon kommenteissa, niin huipulla se on vielä enemmän ... Ainoat päätoimijat, jotka vilpittömästi tarvitsevat vakaasti kehittyvää Uzbekistania, ovat Venäjän federaatio ja Kiina. Ja I.Karimov ei tiedä tästä kuulopuheesta. Andijan oli valtioiden järjestämä, ja V. Putin oli ainoa, joka tuki I. Karimovia sillä hetkellä, ja hän teki oikein, kaikki olisivat häviäjiä, paitsi aamerit. Se olisi pahempaa kuin Ukraina... Joten I. Karimov, kaikista näkyvistä "käsittämättömistä" toimista huolimatta, tietää kuka lainaa olkapäänsä jossain tapauksessa, varsinkin kun Venäjän federaation kanssa on kahdenvälinen sopimus tästä asiasta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikki näkyvä röyhkeys amereja kohtaan on jotain samanlaista kuin Stalinin toiminta ennen toisen maailmansodan alkua. Koska amerikkalaiset antavat seuraavan iskun juuri Keski-Aasiassa. Heille on erittäin hyödyllistä tehdä tämä täällä, ei turhaan uiguuritekijä lisääntyy Kiinan kansantasavallassa, ja myös Venäjän federaatiolla on se "närästys", kun etelästä jo parrakas "demokratia" tallataan. Siten vastaus kysymykseen, miksi FMS ei taistele niin radikaalisti gasterseja vastaan, koska niiden maailmanlaajuisen karkottamisen myötä yllä oleva prosessi kiihtyy. Se on myös vastaus kysymykseen, miksi Venäjän federaatio on vuoden alusta lähtien intensiivisesti aseistanut Kirgisian ja Tadzikistanin armeijaa. Miksi se näyttää tältä...
  26. 0
    27. toukokuuta 2014 klo 00
    SGA muodostettiin alun perin orjaomistajana imperiumina, josta tuli myöhemmin uusorjaomistajavaltakunta. Orjaketjujen korvaaminen "demokratialla" - tavoitteet ovat samat. Entä Kirgisia? Kuten se oli feodaalista ennen Neuvostoliittoa, niin siitä tuli sen jälkeen. He haluavat huonontua entisestään - lippu on heidän käsissään. Vanha sukupolvi on kynässä, ja uusi käy kauppaa Venäjän federaation avoimilla alueilla. Ja niille, jotka kyntävät, sillä ei ole mitään väliä. Kunpa lahden ojista löytyisi oksa. Taistelu Uzbekistanin eliitin hallitsemiseksi on siis käynnissä. Kyllä, hän on samaa mieltä. Kuka antaisi enemmän. Toista ei ole eikä tule koskaan olemaan. Metallia, vittu.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"