Kuinka koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiö riisti Venäjän kansalta valinnanvaraa tai kenestä tuli Venäjän historian paras komentaja

135
"Voiton nimi" -kilpailu, joka pidettiin Venäjän sotahistoriallisen seuran ja koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiön alaisuudessa Venäjän federaation kulttuuriministeriön tuella, päättyi 9. toukokuuta 2014.

Kuinka koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiö riisti Venäjän kansalta valinnanvaraa tai kenestä tuli Venäjän historian paras komentaja


Kuusi johtajien nimeä alenevassa järjestyksessä: Aleksandr Vasilyevich Suvorov, Georgi Konstantinovich Zhukov, Alexander Yaroslavich Nevsky, Mihail Illarionovich Kutuzov, Konstantin Konstantinovich Rokossovsky, Fedor Fedorovich Ushakov.



Samana päivänä koottiin yhteen vaihtoehtokilpailun "Voiton todellinen nimi" tulokset, jonka järjestivät koko venäläisen poliittisen puolueen "GREAT FATHERLAND PARTY" Nižni Novgorodin haara ja All-Venäjän Nižni Novgorodin haara. "The Essence of Time" -liikettä ilman muuta tukea, paitsi ihmisiä.

Kuusi johtajaa alenevassa järjestyksessä: Josif Vissarionovitš Stalin, Aleksanteri Vasiljevitš Suvorov, Georgi Konstantinovitš Žukov, Konstantin Konstantinovitš Rokossovski, Mihail Illarionovitš Kutuzov, Pietari I Suuri. Fedor Fedorovich Ushakov pääsi myös kymmenen parhaan kenraalin joukkoon.



Mielestämme kaikki on selvää ilman sanoja. Sattuma on lähes 100%. Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta - todella suositussa äänestyksessä "Voiton oikea nimi" maanmiehillämme oli mahdollisuus äänestää kaikkia ehdokkaita, joiden persoonallisuusasteikko ja ansiot Isänmaalle eivät ole a priori keskustelun kohteena.

Kuten ilmapuolustusvoimat ovat jo todenneet, "Voiton nimi" -kilpailun sääntöjen mukaan, jotka on julkaistu www.nameofvictory.ru -sivustolla, 100 erinomaista venäläisen kenraalien persoonaa, jotka on valinnut erityinen asiantuntijakomissio Venäjän tulosten perusteella. ennakkoäänestys Venäjän sotahistoriallisen seuran verkkosivuilla http://100.histrf.ru/.



Menemällä sivustolle "COMMANDERS" -osiossa http://100.histrf.ru/commanders/ löydät luettelon valituista hakijoista, jotka ovat johtavien historioitsijoiden muodostamia. Lasketaanpa suuret komentajat. Niitä on sivustolla 103. Listaa edeltävä teksti kuitenkin sanoo, että niitä on tasan 100. Ja VGTRK:n verkkosivuilla todellakin vain 100 persoonaa saa äänestää. Ihmeen kaupalla se oli I.V., joka katosi ihmisten listalta. Stalin, Pietari I Suuri ja Aleksanteri I Siunattu.



PVO kiinnitti toistuvasti julkista huomiota siihen, että koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiö kieltäytyi sisällyttämästä kansan valitsemia ehdokkaita "Voiton nimen" ehdokkaiden luetteloon. Mutta kilpailijoiden joukossa olivat:

Nestor Makhno - raiskaajien ja rosvojen jengin johtaja;

Leon Trotsky (alias Bronstein) - ulkomaisen vaikutuksen agentti, joka järjesti lokakuun vallankaappauksen anglosaksien rahoilla; Venäjän kansan verinen teloittaja;

Emelyan Pugachev on huijari, kansan kapinan johtaja.

Ilmapuolustus ja Essence of Time eivät keksineet mitään. Lisäsimme vain koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiön esittämään ehdokasluetteloon ne, joita kaikki liberaalit ja farssin "Voiton nimi" järjestäjät niin pelkäävät. Olemme yrittäneet parhaan kykymme ja kykymme mukaan korjata räikeän epäoikeudenmukaisuuden. Ja he sisällyttivät voiton ehdokkaiden määrään ne, jotka osallistuivat historia maita ei voida asettaa kyseenalaiseksi. Puna-armeijan komentaja Joseph Vissarionovich Stalin, joka voitti natsiarmeijan ja pelasti koko maailman fasismista. Keisari Pietari I Suuri, joka voitti ruotsalaiset ja loi Venäjän imperiumin.

Tulokset ovat tiedossa. Lukuja tarkasteltaessa ei ole vaikea päätellä: jos kaikki karsintakierroksen läpäisseet nimet sisällytettäisiin suurten komentajien luetteloon, multimediaprojektien osallistujien valinnassa ei olisi eroja.

Ilmapuolustuksen jäsenet ja kannattajat eivät periaatteessa usko, että isänmaallisuutta voidaan mitata suurella määrällä "tykkäyksiä" tai millään muulla toiminnalla Internetissä. Mutta uskomme, että jokainen kilpailun järjestäjä on velvollinen antamaan osallistujille valinnanvapauden. Ja juuri tämän valinnan annoimme kansalaisillemme äänestettäessä "Voiton todellinen nimi" -sivustolla, toisin kuin liittovaltion "Voiton nimi" -projektin järjestäjät.

Olemme osoittaneet, että äänestys oli objektiivinen. Tämän vahvistavat tulokset, jotka ovat verrattavissa liittovaltiohankkeen tuloksiin perustuvaan paikkajakoon. Lähes 600 000 ihmistä äänesti Air Defensen ja Essence of Timen luomassa sivustossa. Ja toisin kuin liittovaltion projektissa, jossa läsnäololaskuri on piilotettu salasanalla, läsnäolotilastomme olivat auki. Meitä on mahdotonta syyttää äänten pettämisestä. Se oli todella suosittu valinta.

Se ei ollut vain Stalinin valinta, jonka nimi kuulostaa niin uhkaavalta "viidennelle sarakkeelle", että hänen muotokuviaan on kielletty kuljettamasta sarakkeissa osana "Kuolematon rykmentti" -kampanjaa, ja he yrittävät kaikin mahdollisin tavoin irrottaa. hänen nimensä voittajalta toukokuulta 1945.

Se oli historiallisen oikeudenmukaisuuden ja sukupolvien jatkuvuuden valinta.

Tämä oli suuren historiamme valinta, jota armottomasti vääristetään ja sen sankarilliset sivut ja todellisten sankarien nimet pyyhitään pois oppikirjojen sivuilta.

Tämä on niiden valinta, jotka ovat valmiita taistelemaan informaatiosodassa Venäjän puolesta.

Tämä on niiden valinta, jotka eivät jaa voittoa. Koska hän on ainoa. Emmekä jää hinnan taakse.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

135 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 36
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Stalin poistettiin luettelosta turhaan .... Hän, 20 vuotta ennen sodan alkua, alkoi valmistaa maata siihen ... Ja hän valmistautui .... Ja Žukov ja Rokosovski taistelivat hänen johdollaan .. ..
    1. Kommentti on poistettu.
    2. -8
      23. toukokuuta 2014 klo 17
      Stalin voi olla voittaja Voiton nimessä!, Mutta ei todellakaan komentaja! Samaa mieltä, nämä ovat eri asioita!
      1. + 36
        23. toukokuuta 2014 klo 17
        Lainaus: FREGATENKAPITAN
        Mutta ei tietenkään komentaja!

        Niin? Mitä sinä sanot? Vähän lukemista tarkoittaa. Miksi Stalingradia kutsutaan Stalingradiksi? Tutki Joseph Vissarionovichin toimintaa tarkemmin sisällissodan ja suuren isänmaallisen sodan aikana, ja opit paljon mielenkiintoisia asioita.
        1. + 35
          23. toukokuuta 2014 klo 19
          Luin äskettäin Neuvostoliiton marsalkka Sokolovsky Vasily Danilovich, marsalkka G. K. Žukovin komentamien rintamien pysyvän esikuntapäällikön, vastauksen G. K. Žukovista, jonka sanoihin voi luottaa, miehenä, joka tunsi marsalkka Žukovin hyvin.
          Hän vastasi kysymykseen, mikä G.K. Zhukov oli, "MIEHENÄ Žukov ei ollut KUKAAN." Hänellä ei ollut ystäviä, hän rakensi suhteita kaikkiin periaatteen mukaan: "Minä olen pomo, SINÄ olet alainen" kaikilla tästä seuraavilla "sympatioilla".
          Pistele kaikkia. Hahmo oli nopeatempoinen, aggressiivinen, korotti jatkuvasti ääntään, loukkasi usein alaisiaan.
          Zhukov G.K. Hän oli kunnianhimoinen, vaati erityistä asennetta itseensä, jopa ihmisiltä, ​​jotka eivät totelleet häntä.
          Hän esimerkiksi reagoi tuskallisesti Kremliin pääsyn pakollisiin vaatimuksiin Stalin IV:lle, jossa vartijat vaativat häneltä jatkuvasti kaikilla sinetillä varmennettua passia, ja kun hänellä ei ollut pysyvästi täydennettyä sinettiä passissaan, hän reagoi väkivaltaisesti, vaati erityistä asennetta itseään kohtaan, koska hän on Žukov. Hän ei rauhoittunut ennen kuin saavutti "erityisen" asenteen häneen Stalinin avustajalta, ja vartijat alkoivat "nähdä" MITÄ TÄMÄ ON Žukov ja päästivät hänet virallisesti Kremliin, minkä jälkeen Žukov sanoi innoissaan, että "minä" silti saanut heiltä (Kremlin vartijoiden päälliköt), kohtelee minua niin kuin PITÄISI. Lause on epätarkka, mutta merkitys on sama.
          KAIKKI AIKOJEN VOITON NIMI GENERALISSIMO Stalin Iosif Vissarionovich.
          1. +8
            23. toukokuuta 2014 klo 23
            Olen täysin samaa mieltä Vladimirin kanssa.JOKAINEN SAAKALI TARVITsee potkimaan KUOLLEEN LIONIN. A I.V. STALIN on vain johtaja, jota pelätään kuoleman jälkeenkin.
          2. + 15
            24. toukokuuta 2014 klo 01
            "T.v.a.r. corn" oli kuuluisa oveluudestaan ​​ja kekseliäisyydestään, ja valtaan tultuaan löysi parhaan tavan halventaa kaikkea, mitä ihmiset elivät ennen sitä - edellisen vallan demonisoimisen.
          3. 0
            24. toukokuuta 2014 klo 06
            Lainaus Vladimirzilta
            Zhukov G.K. Hän oli kunnianhimoinen, vaati erityistä asennetta itseensä, jopa ihmisiltä, ​​jotka eivät totelleet häntä.
            Hän esimerkiksi reagoi tuskallisesti I. V. Stalinin Kremliin pääsyn pakollisiin vaatimuksiin.

            Eikö teitä haittaa, että ihmiset itse kutsuivat Zhukovia Voiton marsalkkaksi?
            1. -1
              24. toukokuuta 2014 klo 15
              ja kuka lähetti hänet tapaukseen ja sanoi kuinka siellä olla? Ja Žukov oli julma. kynä vain suoraan. löi ihmisiä. jäykkyyttä tarvitaan äärimmäisessä tilanteessa, mutta sotilaat puhuivat rakkaudella K.K. Rokossovskista, joka ei taistellut vain lukumääräisesti.
          4. +1
            24. toukokuuta 2014 klo 11
            Jotkut suostuvat, jotkut eivät

            Mutta olin hyvin yllättynyt Lyaksandran rakeesta nro 1 - miltä puolelta hän on täällä?
            Pushkin on meidän KAIKKI - ... Austerlitzin aikana hän vapisi ... jne.
          5. +1
            26. toukokuuta 2014 klo 17
            Ei ole olemassa identtisiä ihmisiä, Stalin oli muuten epämiellyttävä, jos joku puhujista ei osannut muotoilla lyhyesti raportin tarkoitusta ja merkitystä. Mutta loppujen lopuksi kaikilla ei ollut tätä taitoa, huolimatta siitä, että stalinistisessa Neuvostoliitossa oli valtaan suuruusluokkaa vähemmän typeriä kuin muina aikoina. Älä koske Žukoviin. Hän teki niin paljon maan hyväksi, että ansaitsee hyvän muiston.
        2. Kommentti on poistettu.
        3. +4
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Uskokaa minua, hän puolusti tutkielmansa aikoinaan, ja juuri Tsaritsynin puolustuksessa ...... kaikesta tykistöstä useampaan kuin yhteen suuntaan jne. ..... vain Stalinin rooli siellä on selvästi liioiteltu (Teen heti varauksen, että Stalinin rooli minulla on positiivinen asenne Voitossa) ............... No, nimistä ... Tiedätkö miten monet kaupungit kantoivat Stalinin nimeä? .. Donetsk oli muuten Stalino, Dušanbe-Stalinabad, Tshinval-Staliniri .. .ja monet muut, joilla ei ollut suoraa yhteyttä häneen, en sano mitään höyryveturista ja IS tankki.... vinkki
          1. -2
            24. toukokuuta 2014 klo 00
            Lainaus: FREGATENKAPITAN
            Uskokaa minua, hän puolusti tutkielmansa aikoinaan ja vain Tsaritsynin puolustamiseksi .....


            Anteeksi... Muistatko vuoden, jolloin suoritit kurssin, ja opettajan nimen?
          2. 0
            24. toukokuuta 2014 klo 15
            on jotain muistettavaa: sähköistymisestä, teollistumisesta, voitosta ...
      2. -6
        23. toukokuuta 2014 klo 18
        eri mieltä! rakas - OPPIMI HISTORIA ALKUUN!
        1. dmitrij.blyuz
          0
          24. toukokuuta 2014 klo 06
          Kaverit! Sinun ei tarvitse oppia historiaa, sinun on tiedettävä ja ymmärrettävä se.
      3. + 20
        23. toukokuuta 2014 klo 18
        Oliko hän juuri ylipäällikkönä? Eivätkö hänen strategiset suunnitelmansa muodostivat perustan maan kehitykselle ennen sotaa ja useimpien operaatioiden kehittämiselle toisen maailmansodan aikana?
        1. + 21
          23. toukokuuta 2014 klo 18
          Isänmaallisen sodan vuosien operaatioiden kehittämistä suoritti kenraali, ja Stalin, luottaen omaan sotilaalliseen tietämykseensä, keskusteli niistä korkeimpien kenraalien kanssa ja hyväksyi ne, teki ehdotuksia, MUTTA! Jos hänen ehdotuksensa ei itse asiassa sopinut sotilasjohtajille, hän suostui heidän kanssaan.
          Stalin on erinomainen geostrategi ja ylläpitäjä. Mutta hän ei ollut sotilas.

          Sotilasmiehenä Dmitri Ustinov, Neuvostoliiton puolustusministeri vuosina 1976-84, ei ollut.
          Hän oli Neuvostoliiton aseministeri, mutta pystyi syventymään kaikkiin armeijaan liittyviin kysymyksiin. Tämän seurauksena jatkamme edelleen hänen aikansa kehitystä: T72, S300, Perimert, Saatana, Tor, Project 1144 -risteilijät (Pietari Suuri ja muut), 1164, Admiral Kuznetsov -lentokone
          Voit listata pitkään.

          Joten ei tarvitse olla sotilas aivoista luuhun voidakseen johtaa pätevästi armeijaa.
          1. +2
            23. toukokuuta 2014 klo 18
            siitä ja puheesta.
          2. +6
            23. toukokuuta 2014 klo 19
            Näen täällä, että jotkut käyttäjät eivät itsepäisesti halua nähdä historiallisia tietoja.
            Heti kun Stalinissa on jotain vähän pielessä, tehdään mielipuolisesti miinus.

            PS. En millään tavalla loukkaa Stalinin auktoriteettia erinomaisena johtajana, ihmisenä, joka loi järjestelmän tyhjästä ainutlaatuisilla poliittisilla ja taloudellisilla perusteilla.
            Haluan vain heidän lukevan huolellisesti, perehtyvän asiaan, ja jos he eivät ole samaa mieltä, he riitelevät ja keskustelevat.
            Ja he eivät pilaneet anonyymien tilien luokitusta yksinkertaisesti siksi, että he lukivat epätavallista tietoa.
            1. 0
              24. toukokuuta 2014 klo 22
              Lainaus käyttöliittymästä
              Haluan vain heidän lukevan huolellisesti, perehtyvän asiaan, ja jos he eivät ole samaa mieltä, he riitelevät ja keskustelevat.


              Suuruuden harhaluulot eivät salli hänen käydä keskustelua. Ja dialogi, joka kuitenkin tapahtui, rajoittuu siihen tosiasiaan, että se jolla on enemmän oikeuksia tai "olkahihnat" on oikeassa
          3. S_mirnov
            +8
            23. toukokuuta 2014 klo 21
            Lainaus käyttöliittymästä
            Stalin on erinomainen geostrategi ja ylläpitäjä. Mutta hän ei ollut sotilas.

            Pikemminkin hän ei ollut komentaja sotaa edeltävänä aikana. Kaikki huomio kiinnitettiin talouteen ja talouden kehitykseen. Mutta sodan syttyessä hänestä piti tulla komentaja. Sillä ammattiarmeija ei osoittautunut ollenkaan ammattimaiseksi.
            Tämä on kirjoitettu erittäin yksityiskohtaisesti ja selkeästi Yu. Mukhinin kirjassa "Isät komentajat". Neuvon!
            1. +1
              24. toukokuuta 2014 klo 02
              Lainaus: S_mirnov
              Tämä on kirjoitettu erittäin yksityiskohtaisesti ja selkeästi Yu. Mukhinin kirjassa "Isien komentajat"

              Ja missä erinomaisissa asioissa tämä kirjoittaja on huomioitu, jotta hänen lausuntoihinsa voidaan luottaa?
              Jopa Neuvostoliiton aikana kuulin tarpeeksi silminnäkijöiden muistoista! Lähes paljain käsin fasistiset tankit kääntyivät! He leikkasivat ilmatorjuntatykkien rungot sapöörilapiolla! .. Ja kerran isoisä Aleksei, isoäitini toisen aviomiehen ystävä, kutsui minut seuraavien "taistelujen" aikana luokseen ja hiljaa korvaani: "Älä kuuntele heitä, tyttärentytär! monet edessä - AT THE WARissa, Ollakseni rehellinen, ERITTÄIN KAUMAA. On parempi, ettet tiedä siitä .. "Jostain syystä uskoin häntä heti silloin. Hän ei koskaan kehunut hyökkäyksiään, mutta Soldier's Glory ja kaksi punaista tähteä kertoivat minulle paljon, jo aikuisena. Valitettavasti sellaiset ihmiset eivät halunneet muistaa sotaa, ja siksi emme aina tiedä sitä objektiivisesti, etenkään tällaisten "tutkijoiden" ansiosta. HALUATKO TIETÄÄ TOTUUDEN? MENE ARKISTOON JA TUTKI DOKUMENTTEJA!Ne ovat yleensä aitoja.
          4. +1
            24. toukokuuta 2014 klo 02
            Lainaus käyttöliittymästä
            sinun ei tarvitse olla sotilas aivoista luuhun johtaaksesi pätevästi armeijaa

            Viimeaikaisista esimerkeistä päätellen tämä maksiimi on kaukana toteuttamiskelpoisesta. Sinulla ei voi olla klassista sotilaskoulutusta, mutta olet marsalkka Ustinov. Ja voit olla Serdjukov, mutta ministeri.
        2. -7
          23. toukokuuta 2014 klo 19
          Miksi olemme tällaisia? Joko ehdottoman huono ihminen tai ehdottoman hyvä ihminen. Stalinilla oli paljon virheitä, emmekä saa unohtaa niitä. Täällä hän vaati ottamaan Kiovan 7. marraskuuta mennessä, ja he ottivat sen menettäen samalla ylimääräiset 200 tuhatta ihmistä. Ja kenraaliesikunnan suunnitelman mukaan Kiova oli vapautettava kaksi viikkoa myöhemmin panssarimurhan pohjoiseen ja saksalaisten paenneen Kiovasta seurauksena piirityksen uhan vuoksi. Ja minun piti ottaa se otsalle.
          1. + 21
            23. toukokuuta 2014 klo 19
            1. Hän ei vaatinut ottamaan Kiovan 7. marraskuuta mennessä, tämä on mätä liberaali myytti. Vatutin lähetti yleensä suurimman osan joukoista länteen, vaikka hän olisi voinut valloittaa Kiovan jo kauan ennen lomaa.
            2. Emme voi kuntouttaa Stalinia tänään (kuten minä henkilökohtaisesti haluaisin), koska nyt ei ole Neuvostoliitto, vaan Venäjän federaatio, Stalin rakensi sosialistista maata jolla ei ole mitään tekemistä modernin kapitalistisen Venäjän kanssa. Markkinoiden näkökulmasta kaikenlaiset mudrak Kudrins pitävät hänen lähestymistapojaan "irrationaalisina".

            Lisäksi Jeltsin loi Venäjän federaation alun perin neuvostovastaiseksi projektiksi, koska silloinen eliitti tunnusti uusliberalismia. Tästä syystä antistalininen hysteria 90-luvulla.
          2. 0
            24. toukokuuta 2014 klo 02
            Jurkovs- Tämä sykopantti Hruštšov antoi käskyn toivoen tulla kuuluisaksi, mutta ei ryhtynyt toimiin vahvistaakseen hyökkäysryhmää - Neuvostoliiton sotilaiden PETTUJA ja TAPAAJA am
          3. +1
            24. toukokuuta 2014 klo 02
            Jurkovs- Tämä sykopantti Hruštšov antoi käskyn toivoen tulla kuuluisaksi, mutta ei ryhtynyt toimiin vahvistaakseen hyökkäysryhmää - Neuvostoliiton sotilaiden PETTUJA ja TAPAAJA am
          4. +2
            24. toukokuuta 2014 klo 06
            Lainaus Jurkovilta
            Miksi olemme tällaisia? Joko ehdottoman huono ihminen tai ehdottoman hyvä ihminen.

            Historian ovat kirjoittaneet isoisämme, ja nyt näppylät nuoret kirjoittavat sitä uudelleen, jotka väittävät käyttäjälle, mitä ja miten se silloin oli.
        3. -3
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Kenraalin esikunta kehitti strategiset suunnitelmat ........ Kaverit, älkäämme kiirehdikö äärimmäisyyksiin
          1. +5
            23. toukokuuta 2014 klo 21
            Lainaus: FREGATENKAPITAN
            Kenraalin esikunta kehitti strategiset suunnitelmat ........ Kaverit, älkäämme kiirehdikö äärimmäisyyksiin

            Ja Stalinilla oli aina viimeinen sana. Se oli sota, joka ei tuntenut sellaisia ​​mittasuhteita. Eikä kukaan voi tuomita tätä suurta komentajaa. Ensinnäkin voittajia ei tuomita, ja toiseksi, en ainakaan näe hahmoa millään tavalla
            samanlainen kuin tämä todella suuri mies...
            1. 0
              24. toukokuuta 2014 klo 02
              Lainaus käyttäjältä tenere1200
              ja toiseksi, en ainakaan näe hahmoa millään tavalla
              samanlainen kuin tämä todella suuri mies...

              Tämä on lapsellista. Kaivaudu historiaan .. Voit aloittaa V. I. Leninistä, ilman jonka toimintaa Stalin ei olisi ilmestynyt.
          2. +3
            23. toukokuuta 2014 klo 22
            Mitkä ovat ääripäät?
            Pääesikunta on olemassa tätä varten.
            1. +1
              24. toukokuuta 2014 klo 02
              Lainaus käyttöliittymästä
              Mitkä ovat ääripäät?

              Huolimaton laulaminen ja holtiton syytös. Hän itse kirjoitti useammin kuin kerran: jostain syystä kukaan ei halua myöntää, että Stalin on mies, kaikkine seurauksineen! Sen etuja ja haittoja, voittoja ja tappioita, onnistumisia ja virheitä (joskus muuten kohtalokkaita). Kukaan ei sano, että hänen roolinsa historiassa on mitätön! Tämä on erinomainen historiallinen henkilö, valtionpäämies, joka kukisti fasismin, loi atomipommin jne.! Ei tarvitse keinotekoisesti valkaista häntä - hän ei yksinkertaisesti tarvitse sitä! Ja tällaiset yritykset aiheuttavat aivan luonnollista vastalausetta ihmisten keskuudessa, joiden omaiset ovat saattaneet kärsiä viattomasti. On muuten monia...
          3. +2
            23. toukokuuta 2014 klo 23
            Juuri KESKUS, ja päätös on lopullinen ja peruuttamattomasti KORKEA IV. Stalin
          4. +3
            24. toukokuuta 2014 klo 01
            Strategisia suunnitelmia ei kehittänyt Suvorov eikä Kutuzov ja kaikki muut. Kaikilla oli yleisesikunta, vain nimi oli erilainen eri aikoina. Siksi pidän kiistat Stalinin kenraaliesikunnan aiheesta turhia. hi
            Ja he todella pelkäävät edelleen Stalinia!
          5. +3
            24. toukokuuta 2014 klo 06
            Lainaus: FREGATENKAPITAN
            Kenraalin esikunta kehitti strategiset suunnitelmat ........ Kaverit, älkäämme kiirehdikö äärimmäisyyksiin

            On turha kutsua järkeä niitä, jotka pitävät itseään maailman oikeimpana. Artikkelin kommentit muistuttavat jossain määrin Kiovan Maidania.
        4. +4
          23. toukokuuta 2014 klo 22
          Lainaus: DanSabaka
          Oliko hän juuri ylipäällikkönä? Eivätkö hänen strategiset suunnitelmansa muodostivat perustan maan kehitykselle ennen sotaa ja useimpien operaatioiden kehittämiselle toisen maailmansodan aikana?

          Sillä ei ole väliä, suunnitteliko ja suunnitteliko Stalin itse operaatioita tai loi olosuhteet, joissa Vasilevskyt ja Rokossovskit saattoivat onnistua sen, mutta hän oli korkein komentaja, ja se kertoo kaiken.
        5. 0
          24. toukokuuta 2014 klo 15
          IVS painoi silti kaikesta..
      4. + 14
        23. toukokuuta 2014 klo 19
        Lainaus: FREGATENKAPITAN
        Stalin voi olla voittaja Voiton nimessä!, Mutta ei todellakaan komentaja! Samaa mieltä, nämä ovat eri asioita!


        Toinen dol * oeb. Jokaisella sivustolla, joka käsittelee kysymystä Stalinin jättämisestä otsikon luetteloon, esiintyy ainutlaatuisia ihmisiä, joilla on samanlainen lause.

        Ei ole selvää, mitä verrataan mihin!
        Suvorov ja Stalin ovat molemmat generalissimoja.
        Suvorov komensi armeijoita satojen tuhansien ihmisten mittakaavassa. Stalin sitä vastoin johti miljoonien ihmisten mittakaavaa.

        Näytä minulle ainakin yksi henkilö, joka komensi niin monia ihmisiä?!
        1. -13
          23. toukokuuta 2014 klo 19
          Lainaus tchackilta
          Suvorov komensi armeijoita satojen tuhansien ihmisten mittakaavassa. Stalin sitä vastoin johti miljoonien ihmisten mittakaavaa.

          Mikset kirjoita Catherinea komentajaksi? Hän komensi enemmän ihmisiä kuin Suvorov.
          Se, että hän johti useiden rintamien toimia, ei tarkoita, että hän johti ne taisteluun. Ja juuri sitä sana komentaja tarkoittaa. Žukov ajoi, Suvorov ajoi, Stalin ei.
          Kysymys sanan "komentaja" merkityksessä on komentaja, joka on suoraan sodassa eikä kehitä maan sotilaallista strategiaa.
          Tarkkaan ottaen Stalin ei ole komentaja, mutta jos katsot laajemmin ... ehkä komentaja.
          On tarpeen koota akateemisten filologien neuvosto totuuden vahvistamiseksi. Huomaa, ei armeija, vaan filologit, tämä on juuri)
          1. Kommentti on poistettu.
            1. +1
              23. toukokuuta 2014 klo 21
              Lainaus tchackilta
              Minulla ei ole sanoja ollenkaan.

              Kyllä, kunnolliset ovat jo loppumassa. He sanovat, että syvä hengitys auttaa.

              Puhutaanpa yksityiskohtaisesti:

              Komentaja Efraimin mukaan:
              Komentaja - Sotilasjohtaja, joka johtaa valtion asevoimia tai suuria operatiivis-strategisia joukkoja.


              Komentaja Ožegovin mukaan:
              Komentaja - Sotapäällikkö, sotilasjohtaja


              Komentaja Ushakovin sanakirjan mukaan:
              KOMMENTTI, komentaja, sotilasjohtaja, joukkojen johtaja. Suvorov oli aikansa paras komentaja. Voroshilov on voittoisan puna-armeijan loistava komentaja.


              Ensimmäisessä tapauksessa Stalin sopii, mutta tässä tapauksessa jokainen puolustusministeri on komentaja.

              Toisessa tapauksessa se on melko yleinen, ilman erityisiä tietoja. Se sopii ja ei.

              Kolmannessa - kuten toisessa, mutta sotivat komentajat otetaan esimerkkeinä.

              Yhteensä: komentaja on liian yleinen määritelmä, joka voidaan tulkita hyvin laajasti. Kaikki riippuu arvioijan henkilökohtaisesta mielipiteestä.
              Määritelmä on lähempänä minua, korkeimman tason sotaatekijänä. Ja Zhukov oli paljon useammin läsnä rintamalla kuin Stalin, ja tämä on yksi tärkeimmistä kriteereistä määriteltäessä termiä "komentaja". Henkilökohtaisen käsitykseni mukaan tästä laajasti tulkitusta sanasta)
              1. +2
                23. toukokuuta 2014 klo 22
                Voit myös ajatella sanan "komentaja" merkitystä ehtona, joka on tarkoituksenmukainen.

                Vaaditut parametrit:
                Täytyy olla korkein sotilasarvo.
                Täytyy osallistua sotaan (ainakin päämajassa, jopa eturintamassa).
                Täytyy johtaa hyvin suurta joukkoa joukkoja.

                Halutut asetukset:
                Pitäisi olla etulinjalla tai sen lähellä usein. joukkojen suora komento.
                ---

                Tällä huomiolla käy ilmi, että Stalin on komentaja, koska siellä on kaikki pakolliset kohteet. Eikä Gorbatšov ole komentaja, koska kun hän oli Neuvostoliiton presidentti ja ylipäällikkö, maa ei käynyt sotaa.

                Joillekin haluttu kohde näyttää pakolliselta, mistä johtuu kiistat. Yleensä komentajan kuva on taistelu, ei henkilökunta.
                Voidaanko esikunta upseereita pitää kenraaleina? Pakolliset tavarat täyttyvät - voi. Mutta yritykset yhdistää sanat "henkilökunta" ja "komentaja" aiheuttavat sisäistä protestia)

                Loppujen lopuksi Stalin on ylipäällikkö. Tämä on korkeampi kuin komentaja)
              2. 0
                24. toukokuuta 2014 klo 16
                ja kuka lähetti tämän J:n sinne?
        2. Kommentti on poistettu.
        3. +1
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Joten ... älä ole töykeä nuori mies ... muuten voit ansaita pelikiellon ..... vaivaudu puolustamaan näkemystäsi ilman loukkauksia! OLEN PAOKSI SINUN PAIKASSASI!
        4. -1
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Yksinkertaisesti sanottuna Mao Tse Tung, Chiang Kai Shek ...... ensimmäinen, muuten, ei ollut generalissimo, ja toinen oli juuri siellä, vaikka kommunistit kiinnittivät hänet ....
        5. Kommentti on poistettu.
        6. +3
          23. toukokuuta 2014 klo 22
          Kyllä, hän ei koskaan käskenyt mitään. Asetuksensa mukaan hän oli Korkein, kuten kaikki neuvostoliiton jälkeisen tilan presidentit nykyään. Hän ei koskaan kehittänyt operaatioita, hän ei koskaan tehnyt operaatiolaskelmia. Eikä se kuulunut hänen työhönsä. Hänellä oli tärkein vastuu - tehdä päätös ehdotetuista vaihtoehdoista, joita armeija valmisteli hänelle. Siksi ei ole oikein sanoa, että hän on komentaja.
    3. +1
      23. toukokuuta 2014 klo 17
      Kyllä... Mutta silti harmi!!!
    4. Kommentti on poistettu.
    5. -2
      23. toukokuuta 2014 klo 17
      Stalin oli suuri hallinto ja poliitikko. Sotilasasioissa, valitettavasti. Mutta hänellä oli todellisia sotureita.
      1. + 12
        23. toukokuuta 2014 klo 19
        Eli sinun mielestäsi I. V. Stalinin olisi pitänyt aloittaa hyökkäys etulinjaa vastaan ​​henkilökohtaisella esimerkillä? Se olisi... öh... huono esimerkki. Tämän luokan sotilasjohtaja hajotti vähitellen armeijan johdosta ne, jotka eivät kyenneet selviytymään liikkuvan sodan todellisuudesta, luoden uuden upseerisukupolven, joka oppi pysäyttämään saksalaiset, lyömään heidät sodan alussa, epäsuotuisissa olosuhteissa. Tarjottiin takavarustamoita, jotka onnistuivat saamaan tuotannon evakuoinnissa. Annoin uusille komentajilleni PALJON UUSIA aseita.
        Ei, Stalin ei tietenkään ole komentaja. Tämä on vanha mies, joka vietti koko sodan Moskovassa, eikä ole selvää, mitä hän teki siellä. Rave? Rave!!!
        1. +4
          23. toukokuuta 2014 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: pilot8878
          Ei, Stalin ei tietenkään ole komentaja. Tämä on vanha mies, joka vietti koko sodan Moskovassa, eikä ole selvää, mitä hän teki siellä.

          Se on selvää - hän komensi komentajia.
        2. +5
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Shaposhnikov vietti myös koko sodan päämajassa, onko se vain komentajan vanhoja ansioita? Ei, hänen panoksensa voittoon on valtava, joten voit olla komentaja henkilöstötyössä. Varsinkin 20-luvun sodat, ja vielä enemmän tällaisessa mittakaavassa, tämä on sallittua. Johtopäätös - Stalin on komentaja.
          1. +5
            23. toukokuuta 2014 klo 22
            Lainaus: Barboskin
            Shaposhnikov vietti myös koko sodan päämajassa, onko se vain komentajan vanhoja ansioita? Ei, hänen panoksensa voittoon on valtava, joten voit olla komentaja henkilöstötyössä. Varsinkin 20-luvun sodat, ja vielä enemmän tällaisessa mittakaavassa, tämä on sallittua. Johtopäätös - Stalin on komentaja.

            Vielä yksi esimerkki voidaan mainita: Kenraaliesikunnan päällikkö Antonov, ainoa armeijan kenraali, joka on palkittu Voiton ritarikunnan kanssa.
          2. +4
            23. toukokuuta 2014 klo 23
            Shaposhnikovin kustannuksella. Stalin kutsui vain Shaposhnikovia etu- ja sukunimellä, muut olivat vain tovereita sitä ja sellaista. Shaposhnikov kahdesti yleinen (RI ja Neuvostoliitto). Stalin kunnioitti suuresti Shaposhnikovia. Hän vihasi Zhukovia.
            1. +1
              23. toukokuuta 2014 klo 23
              Onnistuneen Valko-Venäjän vapauttamisoperaation jälkeen - edelleen Rokossovsky

              Ja Zhukovilla ei ole mitään ajamista!
          3. +1
            23. toukokuuta 2014 klo 23
            Lainaus: Barboskin
            Shaposhnikov vietti myös koko sodan päämajassa, onko se vain komentajan vanhoja ansioita? Ei, hänen panoksensa voittoon on valtava, joten voit olla komentaja henkilöstötyössä.

            Hän oli sotilaateoreetikko, mikä on aivan erilaista kuin sotilasjohtaja. Hän oli aiemmin komentaja ja muutti sitten toiseen suuntaan.
            Esikunnan komentaja-komentaja ei pärjää, vaikka hän olisi kuinka lahjakas. Vain toiminnan kehittäminen ja kehitys + toteutus ovat eri asioita. Ja toinen tapaus kuuluu vain johdon alle, ensimmäinen - ei.
            Ei, vakavasti, "komentaja" ilman taisteluita ei sovi päähäni.
            On päällikkö, on nojatuolistrategeja, on kenraaleja - nämä ovat kaikki erilaisia ​​ammatteja. Joskus ne menevät päällekkäin. Ja ennen vanhaan se oli yleensä poikkeuksetta "all-in-one". Ja vaikka ne olisivat eri tasoilla, tämä ei tarkoita, että yksi niistä olisi huonompi tai parempi.
            Ajat ovat tulleet, jolloin ylipäällikkö on kasvanut yli komentajan, tämä on laajempi johtajuus ja komentaja on suhteellisen paikallinen. Osoittautuu, että sanalla "komentaja" on oma katto, jonka jälkeen on toinen määritelmä.

            Stalin ei ole komentaja, ei siksi, että hän ei olisi arvoinen - hän on yksinkertaisesti korkeampi, hänellä oli erilainen toiminta-ala.

            Tämä saattaa olla syy siihen, miksi hän ei ollut mukana kyselyssä. Ja ompelet heti "rikollisuuden"
        3. Kommentti on poistettu.
        4. Kommentti on poistettu.
        5. Kommentti on poistettu.
        6. +2
          24. toukokuuta 2014 klo 07
          No, ehkä Stalinin ei olisi pitänyt nostaa joukkoja etulinjalle, mutta ansaitsemattomasti unohdettu kenraali Tšernyakhovsky nosti, hänen Saksan komentonsa piti parhaana venäläisenä komentajana, Hän kuoli taistelussa Itä-Preussissa ......... .. Tämän kerran... ja kaksi-Ei, Stalin ei tietenkään ole komentaja. Tämä on vanha mies, joka vietti koko sodan Moskovassa, eikä ole selvää, mitä hän teki siellä. Rave? .... No, logiikkasi mukaan sekä Roosevelt ja Churchill että Australian, Brasilian johtajat yleensä, kaikki akselin kanssa taistelivat olivat erinomaisia ​​kenraaleja?
        7. 0
          24. toukokuuta 2014 klo 16
          K. Voroshilov korotti.
    6. +3
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      Voidaan väittää ja väittää, oliko Stalin komentaja, tässä kuinka laskea. Mutta miten Aleksanteri 1 pääsi kenraalien galaksiin? Joten hän ei ollut edes nimellisesti komentaja.
      1. +1
        23. toukokuuta 2014 klo 21
        Aleksanteri 1 matkusti paljon 1812-1814 sodan taistelukentillä. Hän vaaransi henkensä, seisoi vihollisen tykistötulen alla, vaikka koko seurakunta pakeni (ulkomaalaisten todistus). Olen kuitenkin samaa mieltä, että hän ei ole komentaja.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. 0
          24. toukokuuta 2014 klo 07
          No, Austerlitz hävisi keskinkertaisen johtajuutensa aikana... ja se on tosiasia!
    7. +8
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      vieraan vaikutuksen agentti
      Itse asiassa Trotskysta tuli puna-armeijan luoja. Hän ryntäsi rintamalla ja järjesti joukot, ei Stalin, kaikella kunnioituksella häntä kohtaan. Trotskin ansiosta punaiset voittivat sisällissodan.
      Myöhemmin hänen näkemyksensä vain erosivat Stalinista: Trotski kannatti Venäjän ryöstöä maailmanvallankumouksen hyväksi, ja Stalin kannatti sosialismin rakentamista yhteen maahan, jotta maa voisi elää normaalisti. Joten Stalin poisti hänet vallasta.

      Anglosaksinen raha Lokakuun vallankumous;


      + Lenin tuli itse asiassa Venäjälle melko laillisesti, jopa Ruotsin, jopa Saksan kautta, koska Väliaikainen hallitus julisti armahduksen kaikille poliittisesti tuomituille, joka oli muun muassa V.I. Lenin.
      Vasta kun hän alkoi organisoida vakavaa vastustusta Väliaikaiselle hallitukselle, he kirjoittivat hänestä heti kompromisseja, sanotaan hänen olevan "Kaiserin vakooja".
    8. +5
      23. toukokuuta 2014 klo 20
      Muuten, kaikki ei ole puhdasta myös tulevassa kilpailussa, siellä myös Stalin siirrettiin sivuun, vaikka hänen arvosanansa olivat korkeimmat.
    9. +4
      23. toukokuuta 2014 klo 20
      Muistaakseni jopa projektin kirjoittajat korostivat, että päähenkilö on venäläinen (sanan laajimmassa merkityksessä). ja mikä taso - roolikomppania, pataljoonan komentaja, komentaja ... sillä ei ole väliä .. joten pidän Aleksanteri Vasiljevitš Suvorovin valintaa oikeutettuna.
    10. Vanha kyynikko
      +4
      23. toukokuuta 2014 klo 23
      Kilpailun nimi oli "Voiton nimi", eikö niin?
      Ei "Venäjän paras komentaja" ...
      Ei "Glamour General"...
      Ei "paras johtaja"...

      Joten, herrat, hylkää kaikki sympatiat ja antipatiat tätä tai tätä Venäjän hahmoa kohtaan näiden ajoilta... ja tunnustakaa, vaikkakin voimattomasta raivosta kuluneiden hampaiden kautta, että tekojensa kokonaisuutena ei kukaan tehnyt voiton hyväksi enempää kuin isoisä Stalin.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. +1
        24. toukokuuta 2014 klo 07
        Pobeda Jegorov ja Kantaria, ts. Neuvostoliiton sotilas !......................He tekivät suurimman panoksen voittoon! Tai ei?
      3. +2
        24. toukokuuta 2014 klo 11
        Lainaus: Vanha kyynikko
        Tekojen kokonaisuutena kukaan ei tehnyt voiton hyväksi enempää kuin isoisä Stalin.

        Jos puhumme Voiton nimestä, niin olisi reiluinta tunnustaa sen tärkeimmän luojan, venäläisen sotilaan, ansiot! Ilman rohkeutta, uskollisuutta isänmaalle ja isänmaallisuutta yksikään komentaja ei saavuta voittoa!
    11. +1
      24. toukokuuta 2014 klo 06
      Lainaus: DanSabaka
      Ja valmis.

      Niin paljon, että uskomattomien uhrauksien kustannuksella onnistuimme puolustamaan Moskovaa ja Stalingradia.Ei sellaista koulutusta.Sodan ensimmäisinä kuukausina 3 000 000 vangitsi sotilaamme.
      1. +1
        24. toukokuuta 2014 klo 11
        Lainaus: Alexander Romanov
        No sellaista koulutusta

        Läntinen linnoitusalue purettiin kokonaan ennen sotaa ja siirtyi kymmeniä kilometrejä sisämaahan. Uudet rajat olivat "hitaassa rakentamisessa" - eli ne eivät olleet MITÄÄN valmiita ..
  2. + 15
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Surullista mediallemme.
    Ja sitten ihmetellään, miksi Ukrainassa Hitleriä pidetään vapauttajana...
    Olemme rakentamassa itsellemme kaivoksen.
    1. -2
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      Lainaus: Ivan Tarasov
      Surullista mediallemme.
      Ja sitten ihmetellään, miksi Ukrainassa Hitleriä pidetään vapauttajana...
      Olemme rakentamassa itsellemme kaivoksen.

      Eli jos kilpailun "voiton nimi" voitti Suvorov, ei Stalin, niin kaikki on menetetty? Joten kaikki kääntyivät "Banderaan"? Ei, lopeta nämä juttusi ... Venäjän paras komentaja ja yksi maailman parhaista komentajista koko historiansa aikana on Suvorov.
      Ja neuvostoliittolaiset ovat jo sairaita.
      1. + 13
        23. toukokuuta 2014 klo 19
        Lainaus käyttäjältä: Tor Hummer
        Eli jos kilpailun "voiton nimi" voitti Suvorov, ei Stalin, niin kaikki on menetetty?

        Kysymys ei ole siitä, kuka voitti "Voiton nimi" -kilpailun, kysymys on siitä, että monilta evättiin oikeus objektiivisesti valita äänestäessään, yksinkertaisesti jättämällä Stalin I. V.:n nimi pois hakijaluettelosta. Samaa mieltä, mutta ilman nimeä Stalinin äänestys "Nimivoitossa" osoittautui lievästi sanottuna ei kovin objektiiviseksi.
        Lainaus käyttäjältä: Tor Hummer
        Ja neuvostoliittolaiset ovat jo sairaita.

        Ja en ole väsynyt. Ajattele (neuvoja Sanasta neuvotella. Tai kuten Wikipedia sanoo: Neuvostot ovat kollegiaalisia julkisen vallan edustajia, jotka väestö valitsee tietyksi ajaksi) eikö tämä ole todellista kansanvaltaa?
        Ja jos tietyllä ajanjaksolla jotkut vallanpitäjät (toimeenpanoelimet) ovat vääristäneet demokratian ideaa, tämä ei tarkoita, että tämä idea olisi huono.
        1. +1
          23. toukokuuta 2014 klo 22
          Lainaus Ulus5:ltä
          Kysymys ei ole siitä, kuka voitti kilpailun, kysymys on siitä, että monilta riistettiin oikeus objektiivisesti valita äänestyksen aikana yksinkertaisesti jättämällä Stalin IV:n nimi pois hakijaluettelosta.

          Tämä ei muistuta teitä Saksan VV Putinia koskevan kyselyn tuloksista. Mutta siellä media on korruptoitunut. Ja meillä on???
          Ehkä on aika myöntää, että virallinen media palvelee viranomaisia. Jotkut ovat parempia, jotkut niin ja niin.
          1. +1
            23. toukokuuta 2014 klo 22
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            Tämä ei muistuta teitä Saksan VV Putinia koskevan kyselyn tuloksista. Mutta siellä media on korruptoitunut. Ja meillä on???
            Ehkä on aika myöntää, että virallinen media palvelee viranomaisia. Jotkut ovat parempia, jotkut niin ja niin.

            Principu-chekistimme tietää paremmin! hymyillä
      2. +9
        23. toukokuuta 2014 klo 20
        ei osallistunut tähän äänestykseen.Jokainen komentaja oli kerralla hyvä ja tehtävät erilaisia.Neuvostoliitot, ei olisi Venäjää, ja te.
      3. Vanha kyynikko
        -3
        23. toukokuuta 2014 klo 22
        Anteeksi, puhutko sinä siitä Suvorovista, joka "ihmemarssiensa" seurauksena toi 30-40% sotilaista taistelukentälle? Ja 60-70% kuoli marsseissa...
        Onko kyse hänestä?
  3. + 26
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Voit rakastaa tai olla rakastamatta Stalinia tai mitä tahansa muuta historiallista hahmoa, mutta historian vääristymien (vääristymien) jälkeen poliittisen hetken vuoksi alkaa ihmisten perversio ja miten eroamme niistä p&ndoista, jotka uskovat voittaneensa SEN. SOTA? Kyllä, ainakin vihaa Stalinia, ainakin jumalauta - älä uskalla unohtaa !!! Ei Stalin eikä Bandera!!! Ja sitä ja sitä meille oppitunnilla!
  4. myrskytuuli
    + 15
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Mediamme eivät valitettavasti ole kaikki meidän. Jotain mitä pitää kitkeä!!! Kaikki kaiut esimerkiksi. En ymmärrä ollenkaan, miksi tätä sotaa ei ole vielä suljettu .. Ei, ymmärrän! Mutta ne ovat kaikki samanlaisia ​​.... ri !!!
    1. +4
      23. toukokuuta 2014 klo 19
      Jotain mitä pitää kitkeä!!! Kaikenlainen kaiku
      On välttämätöntä boikotoida tätä m.e.r.z.o.s.t.
    2. +6
      23. toukokuuta 2014 klo 19
      "Echo matzahia" pidetään ilmeisesti oppositiona. He eivät vastusta - heitä tukee enintään useita tuhansia ihmisiä eri puolilla maata - hyvin harvat. Tässä Kremlin strategia on ilmeisesti se, että se pitää heidät tarkoituksella, jotta he (liberismi) näyttäytyisivät kaikessa "kirkkaudessaan". Kreml voi sulkea "matsan" "paskasateella" milloin tahansa, mutta ei tee sitä tietäen, että se hallitsee kaikkea täydellisesti. IMHO.
      1. +1
        23. toukokuuta 2014 klo 22
        Lainaus: Dmitry Toderese
        Kreml voi sulkea "matsan" "paskasateella" milloin tahansa, mutta ei tee sitä tietäen, että se hallitsee kaikkea täydellisesti.

        Ehkä olet oikeassa. Mutta tässä on hieman jesuiittampi lähestymistapa fiksuilta ihmisiltä toimistolta. "Matsan kaiku" toimii viranomaisille, koska se hajullaan vain kääntää ihmiset pois valkoisista nauhoista. Tässä, kuten matematiikassa, todiste ristiriidalla.
        PS. Pääajatuksenne kuvastaa mielestäni tarkasti tätä karikatyyriä.
  5. +7
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    En tiennyt tästä projektista. Joten äänestäisin myös Joseph Vissarionovichia. VGTRK-projektissa hän laittoi ensimmäisenä Konstantin Konstantinovich Rokossovskin!
    1. Ptaha
      + 10
      23. toukokuuta 2014 klo 17
      Ei tiennyt samaa. Menin katsomaan - Stalinia ei ole, en äänestänyt ollenkaan.
      1. +7
        23. toukokuuta 2014 klo 19
        Ei tiennyt samaa. Menin katsomaan - Stalinia ei ole, en äänestänyt ollenkaan.
        Oli vaikea äänestää ja lisätä komentajia, se ei ollut mahdollista, tätä sivustoa ei luotu ihmisille.
  6. +5
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    "Nestor Makhno on raiskaajien ja rosvojen jengin johtaja;

    Leon Trotsky (alias Bronstein) - ulkomaisen vaikutuksen agentti, joka järjesti lokakuun vallankaappauksen anglosaksien rahoilla; Venäjän kansan verinen teloittaja; "

    Olen samaa mieltä Leiba Bronsteinin kanssa, mutta en kovin paljon Makhnon kanssa ... Oliko turhaa, että he pyysivät keskustelua Leninin kanssa ja jakoivat käskyjä ...?
    1. 11111mail.ru
      -7
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      Lainaus: Barracuda
      Olen samaa mieltä Leiba Bronsteinin kanssa, mutta en niinkään Makhnon kanssa ...

      Solidaarisuutta kanssasi. Tilauksia ei anneta kenellekään. Vaikka nykyaikaisessa ErEfissä on sellainen pyhimys kuin Taburetkin yhdessä Makarovin kanssa.
      1. +3
        23. toukokuuta 2014 klo 18
        Makhnon joukot valtasivat Krimin ja Mariupolin Puna-armeijalle. Mutta näen, että monet olivat lisätarvikkeiden luettelossa - heillä olisi silti Brežnev siellä. Jotkut luettelossa olevien henkilöiden teot aiheuttavat hämmennystä. Mutta henkilökohtaisesti lisäisin Roman Isidorovitš Kondratenkon.
      2. +4
        23. toukokuuta 2014 klo 19
        Lainaus: 11111mail.ru
        Vaikka nykyaikaisessa ErEfissä

        Rakas mies, saanko esittää kysymyksen?
        Miksi vihaat Venäjää, jos sitä niin kutsut?
        1. 11111mail.ru
          +5
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Lainaus Ulus5:ltä
          Miksi vihaat Venäjää, jos sitä niin kutsut?

          Vastaan, rakas mies, enkä sinä ensin. Vihasta voi kysyä kavereilta lipun alla kahdella raidalla ja kuusikulmiolla. Syntynyt Neuvostoliitossa sinä vuonna, kun satelliitti laukaistiin. Ansain rehellisesti kaksi tutkintotodistusta, työskentelin rakennustiimissä vuonna 1977 BAM:n keskiosassa (leiri 129 km), vannoin valan vuonna 1979, vuoteen 1991 asti palvelin Neuvostoliiton asevoimissa, josta olen ylpeä. Vuodesta 1989 lähtien hän kunnioitti suuresti I. V. Stalinia, vuonna 1991 hän äänesti EBN:ää vastaan, vuonna 1995 paholainen vietteli hänet äänestämään "Vainakhien parasta ystävää". En pidä ErEfin "kolmiväriä" lippunani. Pidän enemmän punaisesta lipusta. En usko maahan, jossa oligarkit "hallitsevat", vaikka klassikko sanoi, että "aikoja ei valita, vaan ihmiset elävät ja kuolevat niissä." Pidätkö oligarkkien lakeeista - se on sinun valintasi. En pidä. Perestroikassa he kutsuivat Neuvostoliittoa - edustajainneuvostoksi? He soittivat. Joten kutsun Venäjän federaatiota ErEfiaksi. Sitä kutsuttaisiin Venäjän sosialistiseksi liittotasavallaksi, sitten se olisi toinen asia (etkä poimi vastaavaa lyhennettyä lausetta). Selitetty selkeästi?
          1. 0
            23. toukokuuta 2014 klo 23
            Rehellinen (kuvauksen mukaan) elämä ei anna ihmiselle oikeutta epäkunnioittamaan maataan, riippumatta siitä, kuinka sitä kutsutaan. Muuten tällainen henkilö alkaa näyttää vlasovilta - he myös väitetysti puolustivat vakaumustaan ​​- "Venäjälle ilman bolshevikkeja". Et voi kunnioittaa valtionpäämiestä, symboleja, poliittista kurssia - mutta se on silti sinun maasi, tässä ovat esi-isiesi haudat. Kuvittelen, että voit jättää tulevan sukupolven - vihan. Kuten tai mielestäni tai ei ollenkaan. Ja juuri sinun kaltaiset ihmiset toimivat nyt (tahaan tai tahattomasti) Venäjän tulevaa heräämistä vastaan ​​suurvaltana. Ja niiden liberaalien käsiin, joita sinä oletettavasti vihaat.
            1. 11111mail.ru
              +1
              24. toukokuuta 2014 klo 01
              Lainaus käyttäjältä samuel60
              sellainen henkilö alkaa näyttää vlasovilta - he myös väitetysti puolustivat vakaumustaan ​​- "Venäjälle ilman bolshevikkeja".

              Paatosesi tuomitsemassa muukalaista vlasovstvossa ja bolshevikkien innostus (melko kiusaaja) herättävät epäilyksiä kuulumisestasi sosialistivallankumouksellisiin, ei niihin, jotka "taistelussa löydät oikeutesi", vaan niille, jotka ovat valtionduumassa. EP:n nykyisestä kantapäästä naarmuuntuvat, t .n. "Mironovilaiset".
              Lainaus käyttäjältä samuel60
              Kuvittelen, että voit jättää tulevan sukupolven - vihan.

              Toistan erityisesti sinulle: "Pidätkö siitä, että olet oligarkkien kanssa - se on sinun valintasi." Siitä, mitä he tekivät silloin, 90-luvulla, tuhoten suuren maan, minä tietysti vihaan heitä yksinkertaisella ja selkeästi ilmaistulla vihalla. Anna hänen "jäljellä" sinun ja muiden kaltaistensi 20 vuotta, mutta kuten professori Preobrazhensky M.A. Bulgakova vastasi talokomitean puheenjohtajalle:
              - Etkö tunne myötätuntoa Saksan lapsia kohtaan?
              - Anteeksi.
              - Kadutko viisikymmentä dollaria?
              - Ei.
              "Joten miksi ei?"
              - En halua.
        2. 11111mail.ru
          0
          23. toukokuuta 2014 klo 21
          Lainaus Ulus5:ltä
          Рoossyu, jos sitä kutsut niin?

          Muistaakseni en kutsunut sitä sellaiseksi. Se olet sinä itse.
    2. 0
      24. toukokuuta 2014 klo 16
      Aluksi he kysyivät, koska anarkiassa tapahtui myöhemmin suunnanmuutos.An-histeistä tuntui, että oli helpompi vain tappaa ja ryöstää kuin taistella (Nestorilla on yksi numero 4, Taistelun punaisen lipun ritarikunta) ja kaivauksessa L.B. laittaa ne konekiväärien alle.
      1. 11111mail.ru
        0
        24. toukokuuta 2014 klo 17
        Lainaus käyttäjältä: alleksSalut4507
        klo L.B. laittaa ne konekiväärien alle.

        Paluumatkalla Krimiltä entiset "liittolaiset" tuhosivat mahnovistit.
  7. ALEKSI
    + 14
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Tiedätkö miksi en äänestänyt? Kyllä, kaikki koska he taistelivat kukin omalla ajallaan, omissa olosuhteissaan ja eri vihollisten kanssa!!! He ovat kaikki neroja!!!
    1. +7
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      Täysin samaa mieltä kanssasi. Eri aikakaudet, erilaiset asetyypit, erilaiset taktiikat ja strategiat.
      Ja Stalin oli suuri johtaja, joka poisti tai asetti sotilaskomentajat paikoilleen. Loppujen lopuksi Stalin ei pelastanut tätä tai tätä kriittistä tilannetta rintamalla, vaan sama Zhukov ... Ja suunnitelmat kehittivät Shaposhnikov, Zhukov ja muut kenraalit, joista tuli myöhemmin marsalkka.
      1. Vanha kyynikko
        +1
        23. toukokuuta 2014 klo 22
        Voi, ... Zhukov ja Ruslanova pelastivat henkilökohtaisesti kaiken !!!

        Jos haluat näyttää fiksulta, älä julkaise viesteissäsi haisevia kliseitä, kuten "Suuret kovakuoriaiset" ... Oletko koskaan kuullut, mitä muut sotilasjohtajat sanoivat hänestä?
    2. +5
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      Miten täällä voi valita? Jonkinlainen lapsellinen kysymys - ketä rakastat enemmän, äitiä vai isää? Suurimmat persoonallisuudet, sankarit, jotkut jopa pyhät! Mikä voi olla äänestys. He ovat tasa-arvoisia! Kuin yhden käden sormet. Kaikkia arvostetaan tasapuolisesti. Ja yhdessä mahtava ja voittamaton nyrkki. Mielestäni ...
  8. -1
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Stalin ei ole koskaan komentaja, poliitikko, kyllä
    1. vovan1949
      +3
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      Generalissimo, Puna-armeijan ylikomentaja - poliitikko? Eikä sillä ole mitään tekemistä voiton kanssa? Mitä hölynpölyä. Yleisesti ottaen "Voiton nimi" -projektin ilmeisesti loivat liberaalit, koska viime aikoina yhä useammat ihmiset ovat alkaneet ymmärtää Stalinin merkittävää roolia Venäjän historiassa, eikä vain. Hruštšovin aikakaudella luodut myytit Stalinista murenevat. Ja tämä on erittäin rasittava viides sarake.
    2. +4
      23. toukokuuta 2014 klo 22
      Lainaus saagilta
      Stalin ei ole koskaan komentaja, poliitikko, kyllä

      Generalisimo. Voiton ritarikunnan kahdesti myönnetty geopoliitikko, joka voitti sekä Rooseveltin että Lord Marlboroughin - Venäjän ikuisen vihollisen. No, mitä muuta voit lisätä?
      Ehkä on parempi katsoa Isänmaamme korkeimman sotilasjärjestyksen ja korkeimman sotilasarvon SÄÄTÖSÄÄTÖSTÄ. Ehkä silloin "mielessä tulee tyhjeneminen" (c).
      Haluaisin keskittyä "taistelua voiton jälkeen". Stalin takoi ydinohjuskilven ja maan miekan. Hän voitti maailman sinulle ja minulle. HÄN ON STRATEGINEN! Ja tämä on johtajuuden korkein taso!
  9. sojuz-nik
    +4
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Huomenta! hi

    Media todellakin käyttää aivopesun ja aivopesun menetelmiä, mutta IMHO, Suvorov on todella hieno nimi. Hän ei ollut valtionpäämies (hänellä ei ollut valtaa) eikä puhdistanut komentoa. Liian monet ristiriidat liittyvät Staliniin.

    Siksi pidän Suvorovin valintaa oikeudenmukaisena.

    Aikaisemmin Venäjän nimi annettiin Aleksanteri Nevskille, mutta minulle Venäjän nimi on M. Lomonosov, koska aina tiede, tekniikka ja tekniikka ovat ensiarvoisen tärkeitä. Jos vastustajat tietävät, että Venäjän federaatiolla on "varastossaan" kehittyneitä tekniikoita (esimerkiksi aseita), joita voitaisiin testata jollain, niin en usko, että kukaan haluaa olla ensimmäinen "marsu" ...

    Tieto on valtaa!

    Olkoon Voima kanssamme!
    1. +1
      23. toukokuuta 2014 klo 17
      Totuus on voimaa...
  10. parus2nik
    +4
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Ei ole selvää, miksi joukkojen komentajiksi sisällytetään henkilöitä, jotka osallistuivat yksinomaan sisällissotiin ... .. Pugachev, Makhno, Trotski ..
  11. + 12
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    He unohtivat suuren JÄRJESTÄJÄN - Potemkinin .. Hänen kätensä alta - Suvorov, Kutuzov, Ushakov tulivat ulos ...
  12. Arh
    +6
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Muuttumaton nimi Alexander Suvorov, For All Seasons !!!
  13. -5
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Stalin on kuitenkin enemmän poliitikko kuin komentaja. Pietari 1 myös, ja Aleksanteri 1 on yleensä epäselvä, mikä puoli se on.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. +3
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      Mistä tällainen historiallinen tieto on peräisin? Pietari johti aina henkilökohtaisesti joukkoja, osallistui kaikkiin kampanjoihin!
  14. +8
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Joten näyttää siltä, ​​​​että Stalin ei ollut viimeisessä äänestyksessä. Lazhanulis toverit tämän kyselyn kanssa. Mitä he halusivat? Kasvatamaan isänmaallisuutta väestön keskuudessa? Älä siis kysy tyhmiä kysymyksiä. Valtionpäämies, joka otti täyden sotilaallisen ja valtion vallan maan kannalta kriittisimmällä hetkellä, mobilisoi koko väestön taistelemaan vihollista vastaan, johti henkilökohtaisesti alisteisen armeijan sotilasoperaatioita. Hän vain ansaitsee suurimman komentajan tittelin. Ei tarvitse valehdella.
  15. +7
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    No, tiedotusvälineistä, okei. Mutta kuinka ja kuka voi laillisesti kieltää Stalinin muotokuvan Kuolemattoman rykmentin toiminnasta? Täällä ei voi edes ommella ääriliikkeitä, muuten lainvalvontaviranomaiset päätyvät sellaiseen paskaan.
  16. XYZ
    +4
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Katsoin sivustoa enkä ole vaikuttunut. Komentajat valittiin jonkin kummallisen järjestelmän mukaan, ylennysasteen tai vastaavan mukaan. Suurin osa heistä tunnetaan koulujen oppikirjoista. Ja missä ovat tuntemattomat sankarit, jotka syystä tai toisesta ovat unohtaneet "kiitolliset jälkeläiset". Esimerkiksi Pugachev on paikalla ja kenraali Delferden on poissa, Suvorovin (eikä Kutuzovin, kuten kaikki jostain syystä luulevat!) oikea käsi ja Pyhän Yrjön ritarikunnan haltija.
  17. I_VOIN_I
    +3
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    En näe syytä hälylle tämän asian ympärillä. Suvorov voitti ansaitusti, erityinen kysymys esitettiin "Kuka on siistein komentaja", vastaus on yksiselitteinen. Stalinin, Aleksanterin tai Pietarin nimien poliittinen tai ideologinen tausta on ymmärrettävää.
    1. +4
      23. toukokuuta 2014 klo 19
      En näe syytä hälylle tämän asian ympärillä. Suvorov voitti ansaitusti, erityinen kysymys esitettiin "Kuka on siistein komentaja", vastaus on yksiselitteinen. Stalinin, Aleksanterin tai Pietarin nimien poliittinen tai ideologinen tausta on ymmärrettävää.
      Kyllä, siitä ei ole kyse! Joitakin muita arvokkaita komentajia ei edes mainittu; Venäjälle omistautuneet jälkeläiset unohtivat ansaitsemattomasti
    2. vovan1949
      +3
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      "Kuka on siistein komentaja"

      Projekti on nimeltään "The Name of Victory" ja on omistettu 9. toukokuuta, Natsi-Saksan voiton päivälle. Ja sitten Suvorovit ja Alexandra.
  18. +7
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    Mielestäni tämä kilpailu on täyttä harhaoppia. Mikä on paras komentaja?
    Yhden valitseminen on mahdotonta. Jokainen on hyvä omana aikanaan.
  19. palauttaa
    +7
    23. toukokuuta 2014 klo 17
    On typerää järjestää tällaisia ​​kilpailuja ja se on turhaa. Suhtaudun hyvin sellaisiin aloitteisiin, koska on väärin verrata eri aikojen erinomaisia ​​persoonallisuuksia.
  20. 0
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Sinulla ei ole Stalinia, nekrosmi, puhut kaikenlaisesta homojen vapaudesta ja niin edelleen! am
  21. +2
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Ei ole mitään järkeä edes keskustella sellaisista asioista - "suosituista kyselyistä", "koko venäläisistä kilpailuista", "puhelinäänestyksistä".
    Sinun on oltava yleensä tyhmä ottaaksesi huomioon tällaisten esitysten "tulokset".
  22. Iceman79
    +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Olen samaa mieltä siitä, että Stalin ei ole komentaja, mutta hän on JÄRJESTÄJÄ ja JOHTAJA, hän loi teollisuuden, joka pystyy luomaan kaikenlaisia ​​aseita, hän loi huoltojärjestelmän, hän ei johtanut taisteluita, mutta hän teki melkein kaiken niiden aikaansaamiseksi onnistunut.
  23. -1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Lainaus käyttäjältä: soyuz-nik
    eikä tyhjentänyt käskyä


    Katz tarjoutuu antautumaan!

    Mikset ajattele sitä tosiasiaa, että puhdistukset ovat hyviä?
  24. -2
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Poistettiin valtionpäämiehet. Kaikki on hyvin.
  25. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Stalin on strategi. On sääli, että hän ei voittanut televisiokilpailua.
  26. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Joo. Valinta-oikeus oli rajoitettu, poistettujen hahmojen mittakaava on suhteeton vasemmalle. Missä ovat konna Emelka Pugachevin suuret voitot? Orenburg oli hänen armeijansa piirityksenä kuusi kuukautta, eikä häntä koskaan vallattu! Orenburgia voidaan pitää sankarikaupunkina, kuten Odessaa ja Sevastopolia! NESTOR... KENTTÄKOMENTTAJA GULYAI-POLIN ALUEELLA! G. BRONSHTEIN KUVIO ON HIEMAN SUUREMPI. MUTTA LOPETTI ELÄMÄN ISÄNMAAN petturina. EI KUNNITTAA VGTRK:N ÄÄNESTYSJÄRJESTÄJÄTTÄ!
  27. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Joka tapauksessa, edellä mainitun valossa, KORKEIMAN johdon pyhät kutsut - "emme tarkista historiaa, emme salli revisioita" muuttuvat kaksinkertaisesti inhottaviksi .... monet historialliset tapahtumat ja jopa kerrokset ovat meiltä piilossa. .. kaikki yrittävät huijata ja luistaa suloisen koristeen - ilmeisesti he pelkäävät, että ihmiset alkavat ajatella ja vertailla .... kaikki Zhukov ja Suvorov .... virallinen historia ei tunne muita nimiä ....
  28. +5
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Stalin - komentaja? Älä naurata minua. Mies suurissa epauletteissa ei ole aina komentaja. Stalin johti kenraaleja. Eikä aina onnistunutkaan.
    Sasha oli ensimmäinen, joka komensi Austerlitzin lähellä!
    Pietari Suuri on uudistaja, uudistaja jne., patriootti nro 1, mutta hänen taistelemiensa taisteluiden kulkua analysoimalla et poimi oppikirjasta mitään erityistä.
    Sotatieteen (taktiikka ja strategia) näkökulmasta tässä on luettelo komentajista ja merivoimien komentajista, joiden voitettuja taisteluita tutkitaan tähän päivään asti.

    A. Suvorov (ei ainuttakaan tappiota)
    F. Ushakov (ei ainuttakaan tappiota)
    M. Kutuzov (Rustšukin taistelu, Tarutino-operaatio)
    G. Zhukov (Operaatio "Uranus", Kurskin pullistuman pohjoispuoli)
    K. Rokossovsky (operaatio "Bagration" - Hitlerin vastaisen koalition joukkojen menestynein operaatio).

    Ja on huomattava, että kaikki (!!!) pitivät itseään joko A. V. Suvorovin opiskelijina tai seuraajina.
    Kaikki on oikein.
    1. +4
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      EIKÄ KUKAAN KIISTÄ TÄTÄ! JOSEPH VISSARIONOVITS, PIETRI SUURI EI OTTANU TAKTIIKKOJA ITSE. NÄMÄ OVAT STRATEGIAT. ALEXANDERISTA ENSIMMÄINEN, JOITA VOI Epäillä.
      1. 0
        23. toukokuuta 2014 klo 18
        MUTTA NESTOR MAKHNO EI KATSO viereltänsä...
      2. +4
        23. toukokuuta 2014 klo 18
        Pietari otti kaikki armeijan osa-alueet jalkakankaasta peruskirjaan - hän itse palveli yksityisestä everstiksi - eikä karkoittanut taistelua, meni tasa-arvoiseen asemaan kaikkien hyökkääjien kanssa.
      3. +1
        23. toukokuuta 2014 klo 19
        Miksi Aleksanterin kertomusta voi epäillä? Häviätkö Austerlitzissä? Kutuzov oli myös siellä. Aleksanteri puolestaan ​​voitti yleisen sotilaskampanjan, jossa hän pystyi jauhamaan Napoleonin valtavan armeijan.
    2. +2
      23. toukokuuta 2014 klo 18
      Ei sillä, että olisin täysin samaa mieltä kanssasi, mutta jos et ole 100% oikeassa, niin olet varmasti 99% oikeassa.
      1. 0
        23. toukokuuta 2014 klo 18
        kayman4 Mutta ytimessä luotettu asiantuntijoille. Vaikka hänellä oli viimeinen sana.
    3. Vanha kyynikko
      -3
      23. toukokuuta 2014 klo 22
      pitivät itseään joko A. V. Suvorovin opiskelijina tai seuraajina


      Toisin sanoen, älä sääli sotilasta?
  29. +3
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Vittu, nämä ovat provosoivia galluppeja!!!!!!! Jokainen komentaja on korvaamaton kerran tai toisessa historiassa !!!!!!! Miten tällaiset äänestykset sallitaan? nämä gallupit jakavat ihmiset suuresti!!
  30. +3
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Voiton ehdokkaiden joukkoon sisällytetään ne, joiden panosta maan historiaan ei voida kiistää etukäteen.

    Se on minulle niin typerä kilpailu ja kaikki tähän aiheeseen liittyvä. Jokaisen panos oli tärkeä ja perustavanlaatuinen omalla hetkellään historiassa. Ja a priori ne ovat mielestäni samanarvoisia. Ilman yhtäkään niistä ei ehkä olisi myöhempää (suuri todennäköisyys). Seurauksena ehkä Venäjä.
  31. Palych 9999
    +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Ei tarvitse liioitella!
    Jonkinlainen kysely Nižni Novgorodista ... jopa Gadyukinon kylässä, ota se pohjaksi ...
    Kyllä, ja IVS ei ole komentaja, lauluja ei tarvita, kuten nyt sanotaan - tehokas johtaja, mutta sopimattomilla menetelmillä ...
    Äänestin Suvorovia, hän voitti kilpailun.
    Motiivini: Suvorov ei hävinnyt taisteluita, hän oli ainoa, joka johti hyökkäyskampanjoita ulkomaille, ja se, että hän toi Emelyankan Moskovaan häkissä, oli sellaista työtä, hän teki sen loistavasti.
    Suvorov on VITTORIN nimi!
    1. Vanha kyynikko
      0
      23. toukokuuta 2014 klo 22
      Ja Stalin, joka tuli absoluuttiseen valtaan vuonna 1938, onnistui jotenkin valmistamaan maan sotaan. Hänellä oli myös työpaikka! Joillekin laittaa sotilaita pinoihin (kuten esimerkiksi Žukovin ja jopa saman Suvorovin kanssa), ja joillekin vetää Valta paskasta (kuten Stalinin kanssa).

      Älä katso televisiota, se vaikuttaa sinuun pahasti! Lue "tarvittavat kirjat", kuten Vysotsky neuvoi'
  32. +3
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Lainaus: FREGATENKAPITAN
    Stalin voi olla voittaja Voiton nimessä!, Mutta ei todellakaan komentaja! Samaa mieltä, nämä ovat eri asioita!

    En ole samaa mieltä... KORKEIN PÄÄKOMENTTAJA... et voi ottaa sitä pois.
  33. +2
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Voiton nimi... VENÄLÄINEN SOTILA (sanan monessa kansallisessa merkityksessä)... ilman häntä nämä suuret miehet eivät saavuttaneet mitään.
    1. +1
      23. toukokuuta 2014 klo 19
      Strashila (1)
      VENÄLÄINEN SOTILA (sanan monikansallisessa merkityksessä) ... ilman häntä nämä suuret miehet eivät saavuttaneet mitään.


      Se on niin. Mutta kilpailu oli komentajien kesken. Vaikka se on jotenkin outoa, millaista kilpailua kenraalien välillä voi olla? Jokainen heistä oli aikanaan erinomaisia ​​ja mahtavia, lukuun ottamatta joitain "virheellisesti" listalta.
      Mutta vastaus huomautukseesi on seuraava. Ilman hyvää komentajaa ja komentajaa sotilaat ovat hallitsematon massa, ei sotilasyksikkö, ei armeija, ei sotilaat, mihinkään kykenemätön joukko.
      Ja siksi, kun he sanovat, että Stalin I.V. sillä ei ole mitään tekemistä Voiton kanssa, mutta ihmiset voittivat sodan, sotilaat vastoin Stalinia, olen eri mieltä. Ilman komentajaa ei voi olla voittoa.
      Stalin Joseph Vissarionovich oli Suuren isänmaallisen sodan voiton marsalkka.
  34. Ivan 63
    +3
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Suvorov on varmasti sotilaiden isä, mutta Stalin on valtion isä ja tietysti 1!
  35. zol1
    +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    All-Russian State Televisio- ja Radio Broadcasting Company on juutalais-muurareiden kanava, ja siksi se menettää sen, minkä ihmiset ovat valinneet!
  36. Aleksei N
    +3
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Tyhmä projekti! Kuinka voit valita parhaan kenraalin?
    Koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiössä joku ajattelee taaksepäin. Vai onko se ideologista sabotaasi.

    Täälläkin alkoi turhat kiistat ... Ja Stalin on komentaja!
  37. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 18
    Todella paras komentaja Suvorov. Miksi riidat?
  38. -12
    23. toukokuuta 2014 klo 19
    Suvorov on ajan ja kansojen tunnustama nero.
    Nevski ei mistään, varsinkin jatkuvasti roikkuvassa laumassa.
    Stalin on paikallisten näennäispatrioottien ja kommunistien pyhä lehmä, jotka eivät ole loppuneet. Hänen sotilaallisen neronsa ansiosta alkoi toinen maailmansota. Helvetti telineeseen, ikuisesti.
    1. 11111mail.ru
      +2
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      Lainaus: Fedor boltov
      ja kommunistit eivät ole loppuneet.

      No, kuinka monta sinä henkilökohtaisesti "et lopettanut"? Mene "Nezaleznajaan", siellä ideologiset veljet juoksevat Maidanilla lepakoiden kanssa.
    2. Vanha kyynikko
      +1
      23. toukokuuta 2014 klo 22
      Kaikki!!! Ymmärsin, missä bogatyreja käsittelevän animaatiosarjan käsikirjoittajat ja ohjaajat keksivät Guy Juliuksen loistavimman lauseen "OH, DUPAK" ... He lukevat viestisi etukäteen !!!
  39. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 19
    Suvorov oli loistava taktikko. Kunnia ja kunnia hänelle. Mutta kun Napoleonin aikakaudella armeijat kasvoivat sellaisiksi, että yksi taistelu ei päättänyt mitään, strategian luominen vaadittiin. Koko länsimainen sotatiede pitää Kutuzovia strategian perustajana, mutta heidän omassa maassaan ei ole profeettoja.
  40. +6
    23. toukokuuta 2014 klo 19
    Niin, mitä siinä on kiroilua. He kaikki elivät aikaansa ja ratkaisivat heille määrätyt tehtävät.
    Eri aikakausien ihmisten vertailu on väärin. Nevski - heilutti miekkaa. Suvorov tiesi jo ja käytti ruutia. Ja Zhukov komensi tankkien ja lentokoneiden armeijoita.
    Pääasia tässä on, että kaikki löysivät tien ulos nykyisestä tilanteesta, löysivät vihollisessa ajoissa heikon kohdan ja antoivat murskaavan iskun oikeaan aikaan.
    Voidaan jopa sanoa, että jokaisen heistä pitäisi olla kiitollinen edeltäjälleen - jos ensimmäinen ei voittanut, toinen ei ehkä olisi ilmestynyt tähän maailmaan.
    Ja meidän tulee muistaa kaikki ja olla ylpeitä kaikista!
    Olemme heille kaikille velkaa!!!
    1. +3
      23. toukokuuta 2014 klo 19
      Lainaus: _Igorek_
      Ja meidän tulee muistaa kaikki ja olla ylpeitä kaikista!
      Olemme heille kaikille velkaa!!!

      Igor -
      hyvä

      Kilpailun idea on ensisilmäyksellä hyvä...
      Mutta itse kilpailun periaate - paska, se on kaikki riitaa, mutta se ei voisi olla toisin.
    2. 11111mail.ru
      +2
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      Lainaus: _Igorek_
      Suvorov tiesi jo ja käytti ruutia.

      Mahtava! Kuinka sitten, 400 vuotta ennen Aleksanteri Vasilyevichiä, moskovilaiset käyttivät "patjoja" (tuliaseita) Tokhtamyshin piirittäjiä vastaan?
    3. Vanha kyynikko
      +1
      23. toukokuuta 2014 klo 23
      Suvorov tiesi jo... ruudin


      Tunsiiko hän hänet henkilökohtaisesti? Ja älä kerro minulle, he olivat ystäviä perheiden kanssa tai kotona?
  41. +4
    23. toukokuuta 2014 klo 19
    Kirjoitan luettuani kaikki arvostelut. Muista kaikki kerta kaikkiaan - Žukov on komentaja, joka sai suuren komentajan nimensä tavallisten sotilaiden verestä ja luista. Missä Zhukov on, siellä on voitto. Mutta mikä tahansa hänen voittonsa perustuu vihollisen heittämiseen Neuvostoliiton sotilaiden ja upseerien ruumiilla.
    Vai sanooko joku, että olen väärässä?
    1. Vanha kyynikko
      +1
      23. toukokuuta 2014 klo 23
      Olet oikeassa!
      Riittää, kun luet Pykhalovin tai Prudnikovan historioitsijoilta. Ja uteliaille mielille - arkistot ja Neuvostoliiton komentajien ensimmäiset painokset Žukoville omistetuissa paikoissa.
  42. -4
    23. toukokuuta 2014 klo 19
    Pietari I ja Josif Stalin eivät koskaan olleet komentajia, he olivat poliitikkoja eivätkä suoraan johtaneet sotilaallisia operaatioita eivätkä kehittäneet niitä. Älä sekoita käsitteitä, tämä ei pidä paikkaansa. Joten voit olla samaa mieltä siitä, että Katariina ja molemmat kenraalit olivat ja Nikolai II everstistä marsalkoiksi.
    1. +1
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      Lainaus Tulipilta.
      Pietari I ja Josif Stalin eivät koskaan olleet komentajia, he olivat poliitikkoja eivätkä suoraan johtaneet sotilaallisia operaatioita eivätkä kehittäneet niitä.

      Sekä Pietari I että Stalin olivat suoraan mukana strategisten toimintojen kehittämisessä. Tämä on historiallinen FAKTA. Häpeä, kun et tiedä tätä.
    2. Vanha kyynikko
      +1
      23. toukokuuta 2014 klo 23
      Oletko lähempänä Emelka Pugachevia? Siellä oli strategi ja suurin valtiomies! Kuinka paljon hän on tehnyt Venäjän hyväksi - ei vain ymmärrä mielellään, ei kuulla vitsissä ...

      Ystäväni, oletko ystäväsi kanssa ainakin perjantaisin?
  43. +3
    23. toukokuuta 2014 klo 19
    Sekoitettu yhteen kaikki mahdollista ja mahdotonta! Ja poliitikot ja komentajat ja vain rohkeat ihmiset. Tästä päätelmä: lukutaidottomia, epähistoriallisia ja loppujen lopuksi ei isänmaallisia! Tämä kertoo myös koulutuksen ja kulttuurin heikkenemisestä niin koko maassa kuin televisiossa erityisesti!
    Muuten, Pugachevin persoonallisuudella ei ole merkitystä historiassa! Jopa hänen oikea nimensä on edelleen tuntematon! On todisteita siitä, että hän oli Tartarian todellinen kuningas - valtava valtio Volgasta Alaskaan, jota historioitsijamme eivät halua tunnustaa millään tavalla, vaikka hänestä on kirjoitettu paljon 17-luvun englanninkielisessä tietosanakirjassa.
  44. +7
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Ihmeen kaupalla se oli I.V., joka katosi ihmisten listalta. Stalin, Pietari I Suuri ja Aleksanteri I Siunattu.
    Tässä ne !!!!!
  45. waisson
    +2
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    kyhäselkäinen hauta korjaantuu
  46. waisson
    +1
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    ja kuten he olivat jäseniä, niin he jäivät jäseniksi --------
  47. 0
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Makhnosta olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, hän todella oli jengien johtaja, jotka raiskasivat ja ryöstivät väestöä sisällissodan aikana! Mutta Stalin minulle ja niille, joiden tiedän, oli ja on edelleen suuren maan suuri johtaja, mutta ei niin kuin komentaja!
    1. 11111mail.ru
      -2
      23. toukokuuta 2014 klo 21
      Lainaus prisheleciltä
      Makhnosta olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, hän todella oli jengien johtaja, jotka raiskasivat ja ryöstivät väestöä sisällissodan aikana!

      Lue rauhassa punaisten ENSIMMÄISTÄ ​​Kiovan valtaamisesta. Opit paljon mielenkiintoisia asioita.
  48. 0
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Jos arvioit komentajaa, sinun on arvioitava komentaja.
    Ei hallitsija, ei taloustieteilijä, ei poliitikko, ei kamelinkouluttaja - komentaja.
    Mihin sotaan osallistui eniten ihmisiä? Missä sodassa ei eniten ollut vaakalaudalla (kansalaisuuden muutos, elintasomuutos, elämäntavan muutos, mentaliteetin muutos, kansan olemassaolo...). Lisäksi vaikutus nykyaikaiseen maailmanjärjestykseen.
    Jokainen, jolla ei ole rahaa lännessä ja Amerikassa, vastaa tähän kysymykseen samalla tavalla.
    Miten?
    Ja tässä vastaat. (On tarpeen antaa omaisuusilmoitus).
  49. sazhka4
    +1
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Kuka taisteli minkä puolesta .. Ilmeisesti syy on tässä .. Alue, vaikutusvalta, kunnianhimo. Suojele maata..
  50. +4
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Stalin ehdottomasti. Juutalaiset työskentelivät 2 kertaa koko historiansa aikana. Egyptin vankeudessa ja Stalinin aikana
    1. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      28. toukokuuta 2014 klo 19
      Lainaus LEVIAFANilta
      Stalin ehdottomasti. Juutalaiset työskentelivät 2 kertaa koko historiansa aikana. Egyptin vankeudessa ja Stalinin aikana

      Miksi olet niin vihainen juutalaisille? Vai nautitko holokaustista?
  51. +3
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Мужики, да не ссорьтесь вы! Просто подумайте о том, сколько достойных кандидатов было в нашей стране! Среди них были люди разных национальностей, но все они очень любили нашу Родину, и готовы были жизнь за нее положить. Давайте не будем сравнивать какие-то там проценты идиотские... Как в процентах определить героизм, самоотверженность и талант полководца!
  52. +2
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Дурацкий спор о том кто сильнее. Кит или слон?! Уже писал на просторах этого форума, что сама по себе идея проведения такого конкурса есть полная профанация истории.
  53. Kapkaupunki
    0
    23. toukokuuta 2014 klo 20
    Думаю, Сталин все же не совсем полководец.
  54. +2
    23. toukokuuta 2014 klo 21
    Думаю что такие опросы-конкурсы, в огромной многонациональной стране, вообще нельзя проводить! У каждого народа живущего в России есть свой герой, достойный возглавить подобный список! Такими, я бы сказал провокациями, только рознь межнациональная разжигается! Такое впечатление что кто то там....на верху, делает это умышленно!
  55. -4
    23. toukokuuta 2014 klo 21
    У каждого полководца есть свои "скелеты" в шкафу. Тот же Кутузов- "Сдача Москвы-не есть сдача России." Сталин за эти слова и лично Я Кутузова повесил на колокольне. И рассказал об этом всем, чтоб другим неповадно было.
  56. Kommentti on poistettu.
  57. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 21
    Сталин имя победы,у меня это не вызывает сомнения!Он командовал не только Красной армией,но и миллионной армией металлургов,портных,сельхоз работников, и многими другими армиями!Так что кто говорить,что он не непосредственно не участвовал,ошибаются!Если Жуков и Суворов командует только войсками,то Сталин командовал гигантской Страной в том числе и войсками!
    Сталин имя победы!!!!
  58. +4
    23. toukokuuta 2014 klo 21
    Конечно Суворов.
    Сумел создать новый вид войск naurava
    моторизированная пехота...чудо-богатыри,которые буквально рвали всех на марше и в бою.
    Но мне интересен Иван 3 со стоянием на Угре.
    Фактически все превосходство ордынской конницы было сведено на нет простым и гениальным приемом.Ну не смогли ордынцы быстро стать морпехами naurava
    По итогам-Русь стала свободной... Эффект на всю нацию от способа ведения войны.
    Так что наступление и оборона нашими предками были освоены в совершенстве.
  59. vovan1949
    +2
    23. toukokuuta 2014 klo 22
    Если бы в списки включили бы Сталина, он безусловно был бы лидером. Но организаторы специально включили слово "полководец". Но ведь ни Жуков, ни Рокоссовский не были, строго говоря, полководцами. Они были командующими армии, фронтов. А Сталин был верховным главнокомандующим, и отделять его от Победы - верх глупости. Неймется пятой колонне. Как они боятся Сталина и через 61 год после его смерти. И будут бояться и всячески очернять его всегда. Потому что он был действительно патриотом своей Родины и за ним правда.
  60. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 23
    В истории России есть масса Великих Людей, Великих Полководцев. Как можно выбрать только одного среди равных, но живших в разные времена? Не конкурс а простая бестактность. А может кто-то снова решил переписать историю, чтобы забыть о людях положивших свою жизнь за Россию.
  61. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 23
    Конкурс мутный. Назовите 10 Великих полководцев России другое дело
  62. 0
    23. toukokuuta 2014 klo 23
    Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика.

    Если имеется в виду автомобиль «Победа», который изначально хотели назвать «Родина», то Сталин спросил: «За сколько родину продавать будете?», после чего незамедлительно название изменили на «Победу». Посидев в машине, Виссарионыч брякнул: «невелика победа, но пусть будет победа».

    9 мая праздник со слезами на глазах...у миллионов.

    Да! Сталин был у руля страны в тяжелейший момент.Но истинный полководец- тот кто предвидет будущее.

    Olemme venäläisiä! Mikä ilo!
    A. V. Suvorov.
  63. +1
    23. toukokuuta 2014 klo 23
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Может лучше посмотреть СТАТУТЫ высшего военного ордена нашей Родины и высшего воинского звания.

    Исходя из Вашей логики - Брежнев с его иконостасом, вообще "гений военной мысли"!
    И вообще все эти высокие награды первым лицам государства, вызывают, как минимум улыбку. Вы представьте, что бы стало с теми людьми, которые не "подписались" бы за награждение Кобы.
  64. +1
    24. toukokuuta 2014 klo 00
    Я даже на сайт ни разу не зашёл потому,что считаю эту акцию очень глупой.Каждый полководец по своему достоин этого звания.Такие разные личности под одну гребёнку.Ну этот олько ВГТРК могло придумать.
  65. bda
    bda
    0
    24. toukokuuta 2014 klo 00
    Просто во второй раз решили не допускать ситуации как в проекте "Имя России", когда победил И.В.Сталин, а "накрутить" баллы было приказано Св. Благоверному князю Александру Невскому (против коего я лично ничего не имею, но голосование есть голосование) - вот и решили "исключить победителя заранее".
  66. bda
    bda
    +1
    24. toukokuuta 2014 klo 00
    Lainaus: FREGATENKAPITAN
    Stalin voi olla voittaja Voiton nimessä!, Mutta ei todellakaan komentaja! Samaa mieltä, nämä ovat eri asioita!


    Во-первых, И.В.Сталин, как Верховный главнокомандующий лично утверждал планы всех крупнейших операций и руководил их подготовкой (чисто командная функция);
    Во-вторых: он принимал все кадровые решения от генерал-майора и выше (в т.ч. и в вопросах распределения обязанностей - тоже чисто командирская функция);
    В третьих: прямо и непосредственно руководил вопросами обеспечения войск всем необходимым.

    + маленькая деталь: А что за полководец такой по имени Лев Бронштейн (он же Троцкий)?!
    + большая деталь: Да, И.В.Сталин не полководец, говоря точно - он страноводец - он вел в бой не полк, а целую страну!
  67. bda
    bda
    +1
    24. toukokuuta 2014 klo 00
    Lainaus Zimranilta
    Todella paras komentaja Suvorov. Miksi riidat?

    Против А.В.Суворова ни кто ничего плохого и не говорит - достойный был муж (Царствие ему небесное, а полякам, туркам и т.д., коих он мочил, напоминание вести себя как следует)!
    Но если ВГТРК считает, что он лучший, то и нечего было конкурс проводить: все руководство канала сбросилось бы с получки, например, на памятник А.В.Суворову и "дело в шляпе" - ни кто бы слова не сказал.
  68. -1
    24. toukokuuta 2014 klo 00
    сталин до революции типичный уголовник.
    и присваивать ему имя победы сверх цинизма
  69. 0
    24. toukokuuta 2014 klo 08
    Пусть ВГТРК тешится своими результатами, а в народном сознании имя Победы - это СТАЛИН! Давайте также не будем забывать и о том, что Сталин - единственный в СССР руководитель, имевший высшее воинское звание - ГЕНЕРАЛИССИМУС.
    Систематическое, на протяжении всех последних лет, социологическое зондирование российского общества даёт один результат – Сталин в сердце народа, как гвоздь без шляпки. Болит, а от сердца не отпускает. И никак «десталинизаторам» вытащить его оттуда не удаётся, без разрушения самого сердца.
    Конечно, «десталинизаторы» рады бы и от народа российского отречься и спихнуть его на обочину истории. Да руки у них коротки и сил маловато. Так что сам народ будет решать: и судьбу собственную и место Сталина в своей многотрудной жизни. И никакая ВГТРК тут не указ.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"