Internetistä löytyy napa-arvioita Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan lasten oikeuksista vastaavan komissaarin Pavel Astahovin toiminnasta. Hänen uransa alussa ortodoksinen isänmaallinen yhteisö suhtautui häneen jyrkästi negatiivisesti - he sanovat, että he laittoivat hänet meidän länsimaiseen "nuoriimme" esittelemään. Arvioinnin painopiste on kuitenkin muuttunut viimeisen kahden vuoden aikana.
- Pavel Aleksejevitš, mikä on suhtautumisesi länsimaiseen nuorten teknologiaan, jota EU:n johto, joka on viime vuosina edistynyt merkittävästi perinteisen perheen tuhoamisessa, ei lakkaa pakottamasta meitä?
– Valtion ja perheen välisissä suhteissa hallitsevana piirteenä pitäisi mielestäni olla kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä ja sama tarkkaavainen, hyväntahtoinen asenne sekä lasta että hänen vanhempiaan kohtaan. Lapsen oikeuksien länsimainen nuorten ensisijaisuus, vanhempien syyllisyysolettama - tämä ei ole Venäjää varten.
Tämä muutos tuli myöhemmin kuin lapsen oikeuksien sopimus. Edes yleissopimuksesta seuraavissa lisäpöytäkirjoissa ei ole tällaista harhaa. Klassinen kansainvälinen oikeus ei salli epätasapainoa, joka johtaa tuhoon.
- Mistä nämä epätasapainot sitten tulevat, jotka näkyvät niin selvästi esimerkiksi EU:n lainvalvontakäytännössä? Kuka näitä aukkoja luo?
- Joissakin eurooppalaisissa "suolissa" syntyi oppi, että kehityksen kehittyessä perheen arvo lapselle laskee. Erityisesti - hänen koulutuksensa vuoksi. He sanovat, että valtio, yhteiskunta ja muut ihmiset voivat kouluttaa. Tämä harha muodosti pahamaineisen nuorisoteknologian perustan.
Miten nämä käsitteet syntyvät? Voin antaa esimerkin, käsittelin erityisesti tätä. Suomessa tehtiin eräänlainen "asiantuntijatutkimus" ja samanaikaisesti tehtiin mielipidekysely sekä Suomessa että Venäjällä. Tulokset julkaistiin Suomen terveys- ja sosiaaliministeriön verkkosivuilla. Asiakirjan teksti, jota kutsutaan "konseptiksi", osoitti, että lapsia sorretaan Venäjällä, lapsen oikeutta koskemattomuuteen loukataan, venäläiset vanhemmat käyttävät usein ruumiillista kuritusta, ja mikä tärkeintä, että valtio heidän mukaansa rohkaisee tähän. Kun löysin tämän asiakirjan, protestoin Suomen ministeriölle väärien tietojen julkaisemisesta. Mutta konsepti on jo "mennyt toimeen", sen perusteella annettiin ohjesäännöt, ohjeet - ja nuorten kone alkoi pyöriä.
Kysyin sitten silloiselta suomalaiselta kollegaltani Maria Kaisa Aulalta: "Mistä sait tällaisen tiedon?" Ehdotin häntä avaamaan Venäjän rikoslain ja etsimään itse artikkelin lasten hakkaamisesta ja kidutuksesta. Hän vastaa: kun asiantuntijamme lähtivät Pietarin kaduille ja haastattelivat ohikulkijoita. Ja he vahvistivat, että voit lyödä lapsesi, eikä sille tapahdu mitään. Vastauksena ehdotin, että hän tekisi Turun baarien vierailijoille kyselyn, onko vaimojaan tarpeen lyödä, ja aloitettaisiin saatujen tietojen perusteella suomalaisnaisten suojeleminen.
Norjassa oli 2000-luvun puolivälissä tällainen oikeusjuttu: aiemmin perheistään erotetut lapset yhdistyivät ja nostivat kanteen valtiolle ja voittivat useita miljoonia euroja. Norjalaiset eivät halua puhua tästä prosessista, ja sen jälkeen he tietysti säätelivät järjestelmää niin, että tällaiset väitteet muuttuivat toivottomaksi.
Ja naapuri-Suomessa hyväksyttiin vuonna 2008 laki ”Lapsen hyvinvoinnista”, jonka perusteella biologisia vanhempia vastaan nostetaan ajateltavia ja käsittämättömiä vaateita ja alkavat joukkotakavarikot. Ensinnäkin venäjänkieliset ja yksinkertaisesti ulkomaalaiset perheet joutuvat näiden sorron kohteeksi.
Puolan Venäjän-suurlähettiläs ehdotti minulle: "Pavel Aleksejevitš, taistellaan yhdessä perheidemme oikeuksien puolesta Suomessa." Kysyn häneltä: "Mitä ongelmia sinulla on?" Osoittautuu, että ne ovat samat, me vain puolustamme äänekkäästi omiamme, ja puolalaiset lasten poistamisen "luokituksessa" ovat aivan takanamme.
- Suojellaanko puolalaisia lapsia nyt?
– Venäjä voi suojella kaikkia lapsia – ja myös suomalaisia. Jo edellä mainittu Maria Kaisa Aula urani alussa, kun otin ankaran kannan venäjänkielisten perheiden ja lasten oikeuksiin Suomessa, otti tinkimättömän kannan ja kritisoi minua kaikin tavoin.
Sitten menin Helsinkiin ja osallistuin Rantalan tapaukseen: sitten lapsi palautettiin, mutta sitten heidän piti paeta Venäjälle.
Mutta äskettäin Maria Kaisa Aula itse erosi, ei itse asiassa kestänyt kotimaassaan alkanutta nuorten terroria. Muuten, sellaisia ylilyöntejä kuin Suomessa tuomitaan myös YK-tasolla.
- Eurooppa käynnisti ennennäkemättömän kampanjan perinteisen perheen purkamiseksi, korvaamalla käsitteet "isä" ja "äiti" käsitteillä "vanhempi 1" ja "vanhempi 2", laillistamalla homoseksuaaliset avioliitot mahdollisuudella adoptoida lapsia ...
- Puhumattakaan näiden hirviömäisten muodonmuutosten hengellisestä puolesta, sanon juristina: kokeilut "perheen uusilla muodoilla" ylittävät klassisen roomalaisen oikeuden rajoja. Ja se on katastrofi.
2,5 tuhannen vuoden ajan oli olemassa oikeudellinen käsitys perheestä "miehen ja naisen liittona, joka yhdistyi vapaaehtoisesti jumalallisen ja inhimillisen lain perusteella". Miksi tällaisia perusoikeudellisia käsitteitä piirretään nyt uudelleen? Tämä on lumipallo, joka pyyhkäisee pois kaikki ihmisyhteiskunnan lait ja normit.
- Nykyään lapsia ja perheitä on itse asiassa suojeltava kahdesta suunnasta: toisaalta väkivallalta ja hyväksikäytöltä, joka ei vähene yhteiskunnassamme sen julmuuden vuoksi, ja toisaalta nuorten perheterrorismia ja korruptiota vastaan. määrätty lännestä. Kuinka säilyttää oikea tasapaino näiden kahden alueen välillä? Onko "pienen pahan" käsite sopiva tähän?
– Mielestäni tässä on avainkäsite "tasapaino". Laki, kuten mikä tahansa rakennelma, perustuu myös oikeaan tasapainoon. Yhteiskunta on todella julma, ja siinä on liikaa väkivaltaa.
Tässä on yksi yksinkertainen mutta pelottava hahmo: joka vuosi viimeisten neljän vuoden aikana yli sata äitiä on asetettu syytteeseen vastasyntyneen murhasta.
Ja nämä ovat vain todistettuja tapauksia. Väkivallasta kärsineiden lasten määrä vähenee vähitellen, mutta on edelleen 80-83 tuhannen välillä. Tämä on paljon. Samaan aikaan ilmaantuu uusia väkivallan muotoja - kyynisempiä, julmempia ja motivoimattomia. Tässä ei tietenkään voi olla "pienempää pahaa": mielivaltaisuus lasten poistamisessa ja perheeseen tunkeutuminen merkityksettömistä syistä on ehdoton paha. Mutta yhtä pahaa ei ole valtion toimimattomuus, jos perheen sisäinen julma väkivalta lapseen on jätetty avuttomaan tilaan, vanhempien epäonnistuminen perusvelvollisuuksiensa täyttämisessä. Miten raja tässä määritellään?
Joskus he kysyvät: kuinka erottaa lapsen opettavaiset iskut lyömisestä? On olemassa rikoslaki, jossa tämä raja on selkeästi kirjoitettu. Miksi keksiä uusia kriteerejä, ohjeita - lue vain laki ja älä menetä omaatuntoasi ja inhimillistä myötätuntoa!
Korjaamme itseämme tänään. Perhelakiin tehtävissä muutoksissa sanotaan, että myös lastaan vastaan tehdystä rikoksesta tuomittu voi kehittyä ja tulla hänelle normaaliksi isäksi tai äidiksi. Emme tietenkään puhu sellaisista rikoksista kuin pedofilia.
Mutta kun edunvalvontaviranomaiset oikaisevat asosiaalista elämäntapaa elävien ja lapsestaan todella lakattujen vanhempien alenemisen viimeisen vaiheen, kysymys kuuluu, mihin yhteiskunta katsoi ennen? Miksi hän ei työskennellyt, ei varoittanut, lopulta ei auttanut tarvittaessa ja taloudellisesti?
Käytännössäni on monia tapauksia, joissa välittävät, tunnolliset ihmiset, mukaan lukien edunvalvontaviranomaisten työntekijät, otetaan etukäteen mukaan "historia”, auta, yritä estää lapsen poistaminen. Ja tällaiseen apuun on olemassa tarvittavat työkalut ja mekanismit. Kurskin, Belgorodin alueilla, Tjumenissa, toimivat menestyksekkäästi julkiset neuvostot, jotka käsittelevät tällaisia perheitä. Toisen on parannettava alkoholiriippuvuudesta, toisen on löydettävä työpaikka, kolmannen on apua elinolojen parantamiseen. Useimmissa tapauksissa perheen tuhoamisen draama voidaan estää.
– Valtioduuma hylkäsi viime vuoden lopulla toisessa käsittelyssä hallituksen esityksen "Sosiaalisesta holhouksesta", jonka mukaan edunvalvontaviranomaiset voisivat välittömästi ottaa lapsen pois perheestä antamansa lain perusteella, jos päättää, että lapsi on sosiaalisesti vaarallisessa tilanteessa tai olosuhteissa, jotka "estävät hänen normaalia kehitystään ja kasvatustaan". Samaan aikaan valtionduuma hyväksyi vastaavan lain ”Väestön sosiaalipalvelujen perusteista”, joka tulee voimaan vuonna 2015. Sen hyväksyminen aiheutti myös kritiikin aallon. Vanhempainyhteisö uskoo, että tämä laki antaa edelleen sosiaalivirastoille oikeuden puuttua vapaasti perheasioihin. Mikä tässä on mielestäsi ristiriita?
- Vastustin ehdottomasti ensimmäistä sosiaalisesta holhoamisesta annettua lakia, vaikka jotkut kollegat, en mainitse heitä, vakuuttivat minut, että sitä pitäisi kiireellisesti tukea ja hyväksyä. Hän jätti tosiasiassa "vaikeiden" perheiden lapsiin liittyvien asioiden ratkaisemisen viranomaisten mielivaltaiseksi. Seuraava lakiesitys on kuitenkin erilainen: siinä on herkkä asenne perhettä kohtaan, jos valtio voi sitä jotenkin auttaa. Muuten, tämän lain analogi on ollut voimassa 10 vuotta Tjumenissa, eivätkä vanhemmat siellä valita, eivät pidä mielenosoituksia. Mutta jollain tapaa olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka arvostelevat lakiesitystä "Väestön sosiaalipalvelujen perusteista": nykyään se sisältää liian yleisiä muotoiluja; ja hallituksen on määriteltävä selkeästi säännösten täytäntöönpanon algoritmi. Keskeinen säännös, jota tulkitaan yksiselitteisesti, on "perheen vapaaehtoinen suostumus" holhousviranomaisten työhön sen kanssa.
- Onko mahdollista muotoilla lakia niin, että sen toimeenpano ei riipu ollenkaan esiintyjien moraalisista ominaisuuksista?
- No, ennen robotit– Tuomarit, luojan kiitos, ovat vielä kaukana, joten tavalla tai toisella kohtaamme virkamiesten henkilökohtaisia ominaisuuksia. Viime vuosikymmeninä maassamme on kasvanut sukupolvi, joka näkee "lain" käsitteen jotenkin eri tavalla, puhumattakaan moraalisesta perustasta. Tämä lisää lainsäätäjien vastuuta. Syyttäjän roolia lakien täytäntöönpanoa valvovana elimenä ei pidä aliarvioida. Olen jatkuvasti yhteydessä syyttäjiin "lasten" linjalla. Tämä on muuten yksi harvoista osastoista, joka on säilyttänyt ammattilaisten selkärangan Neuvostoliiton ajoista lähtien. Siksi rekrytoimme alueiden "lasten" komissaarien henkilöstön pitkälti entisistä syyttäjänviraston työntekijöistä - he ovat kurinalaisempia, ymmärtävät lakien kirjaimen ja hengen.
Lopulta on olemassa vielä tuomioistuin, joka suojelee oikeuksiasi. Yhteiskuntana yhteinen epäonnemme on se, että aliarvioimme usein oikeudellisen taistelun mahdollisuuksia oikeuksistamme. Miehemme pelkää usein tuomioistuinta, pelkää lakia. On olemassa ikivanha ilmaus "laki rakastaa niitä, jotka eivät nuku".
- Valtionduuman perhe-, nais- ja lapsikomitea ehdottaa, että lakiehdotukseen hyväksytään muutos, jonka mukaan edunvalvontaviranomaisten on ennen takavarikointipäätöksen tekemistä kerättävä todisteet ja todistajien kirjalliset todistukset, sovellettava niitä tuomioistuimeen. Mitä ajattelet siitä?
– Tämä ehdotus ei ole uusi. Puhuin hänen kanssaan henkilökohtaisesti vuoden 2010 lopussa. Todellakin, nyt kysymys on hyvin outo. Lapsesi otettiin sinulta pois, ja ennen tuomioistuimen päätöstä sinusta tuli itse asiassa vastaaja: et voi saada asianajajan apua. Ehdotin, että kolmen päivän kuluttua lapsen poistamista koskevat asiakirjat olisivat tuomarin pöydällä, jotta syyttäjä ja asianajaja osallistuisivat ehdottomasti tapaukseen. Ja sitten tapahtuu myös näin: takavarikointia koskevassa asiakirjassa on painostetun äidin allekirjoitus - joko allekirjoitat tai et näe lasta ollenkaan. Asianajajan avulla tällaiset tilanteet voidaan tunnistaa tai estää.
– Vanhempainyhteisö on pitkään vaatinut kiireellistä tarvetta muuttaa perhelakia, jonka säännökset ovat liian epämääräisiä. Mitä tässä koodissa tarkalleen ottaen pitäisi mielestäsi muuttaa?
- Monet sen säännökset ovat toivottoman vanhentuneita, koska koodi hyväksyttiin vuonna 1994. Hän on jo muuttumassa. Ulkomaalaiseen adoptioon liittyy monia säännöksiä, joihin suhtautumistamme olemme suurelta osin uudistaneet. Olen henkilökohtaisesti vuodesta 2010 lähtien tässä asemassa vastustanut ulkomaista adoptiota yleisenä käytäntönä, lisäksi ilman sopimuksia "isäntämaan" takuilla.
Miten valtio saattoi antaa lapsensa ulkomaalaisille 20 vuodeksi ilman sopimuksia? En voi ymmärtää sitä. Se oli kätevä vain lasten pimeässä työssä.
Muuten, valtion duuman perhe-, nais- ja lapsikomitean puheenjohtaja Elena Borisovna Mizulina kannattaa kiihkeästi nykyisen perhekoodin muuttamista, jota hän kutsuu "bolshevikiksi". Ja monella tapaa olen hänen kanssaan samaa mieltä.
- Pavel Aleksejevitš, voisitko auttaa meitä ymmärtämään kiistanalaisia lapsi- ja perhepolitiikkaan liittyviä kansainvälisiä sopimuksia, jotka Venäjän viranomaiset allekirjoittivat aikoinaan? Onko olemassa velvollisuuksia, jotka syrjäyttävät kansalliset lainsäädäntömme?
- Jos puhumme laeista, jotka ovat pakollisia täytäntöönpanoa varten Venäjän federaatiossa, Venäjän federaation perustuslain 15 artiklan mukaisesti kaikki Venäjän federaation viranomaisten ratifioimien kansainvälisten sopimusten nojalla hyväksytyt asiakirjat ovat etusijalla kansallisiin lakeihin nähden. Samanaikaisesti tämän artiklan ensimmäisessä kappaleessa todetaan: "Venäjän federaatiossa hyväksytyt lait ja muut säädökset eivät saa olla ristiriidassa Venäjän federaation perustuslain kanssa." Mutta voin sanoa, että nykyään ei ole sellaisia kansainvälisiä velvoitteita, jotka olisivat suorassa ristiriidassa ja estäisivät meitä noudattamasta kansallisia lakeja. On sopimuksia, jotka on allekirjoitettu, mutta joita ei ole ratifioitu. Esimerkiksi kansainvälistä adoptiota koskeva Haagin yleissopimus, jossa on todella paljon kysymyksiä. Mutta se ei sovellu Venäjälle.
Jos otamme huomioon viimeisimmät allekirjoittamamme ja ratifioimimme yleissopimukset, erityisesti "lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä", sitoudun vakuuttamaan: huolimatta sen hyväksymiseen liittyvästä runsaasta kritiikistä, käsite ei ole ristiriidassa kansallisen lainsäädännön kanssa. Kyllä, ehdottoman oikeudenmukaisuuden lisäksi on lukuja, jotka voidaan tulkita moniselitteisesti. Jokainen tällainen yleissopimus on laadittava kolmella kansainvälisellä kielellä: englanniksi, ranskaksi ja venäjäksi. Lakimiehenä voin sanoa: sinun on katsottava alkuperäistä lähdettä, koska käännöksen aikana ilmenee usein melko merkittäviä eroja. Mutta nämä erot eivät silti ole niitä "hirviöitä", joita yleisömme toisinaan päättelee yleissopimusten yksittäisistä luvuista.
Occamin partaveitsi tarvitaan tähän: älä kerro entiteettejä. Tiedän varmasti, että ennen tällaisen asiakirjan allekirjoittamista Venäjän ulkoministeriö analysoi tarkasti jokaisen "kirjeensä" ja mahdolliset eroavaisuudet maamme etujen suojelemisen näkökulmasta. Sen jälkeen sopimusten tekstit käyvät läpi monivaiheisen koordinoinnin kaikilla tasoilla, myös presidentin hallinnossa. Itse yleissopimukseen liittyy joukko lisäasiakirjoja: pöytäkirjat, suositukset jne. Näissä selityksissä "paholainen on yksityiskohdissa" usein piilee. Mutta nämä lisäykset, toisin kuin itse yleissopimuksen teksti, eivät ole enää sitovia, tämä on vain näkökulma lain "hengestä". Meillä voi olla erilainen.
Olemmehan jatkuvasti vuoropuhelussa kansainvälisten järjestöjen kanssa lapsiasioista, YK:n lapsen oikeuksien komitean kanssa. Muuten, viime vuoden lopulla, tämän komitean 65. istunnossa, Venäjän virallinen valtuuskunta esitti yhdessä kuuliaisen palvelijanne kanssa kaksi raporttia ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen. Useat Venäjän federaation puhujat pitivät siellä esityksiä, vaihtoehtoisia meille: Memorial-yhteiskunnasta LGBT-yhteisöön. Missään muussa maassa ei ollut niin paljon vaihtoehtoisia raportteja!
- Ja sen jälkeen YK:n "lapsen suojelijat" ehdottivat, että Venäjä ottaisi vuonna 2014 käyttöön nuorisooikeuden, "seksuaalikasvatuksen" ja poistaisi homopropagandan kiellon lasten keskuudessa ...
- YK:n komitea ei "korvaa" ja vaadi meiltä tiukasti ottamaan käyttöön "seksuaalikasvatusta" ja muita länsimaisia "loitsuja". He vain "suosittelevat". Mutta olen enemmän huolissani asian toisesta puolista. Koska olin alun perin luja vastustaja länsimaisten "suositusten" lueteltujen kohtien ensimmäistä, toista ja kolmatta kohtaa, kohtasin valtavan vastarinnan maan sisällä. Se tuli osalta asiantuntijayhteisöä, julkisia järjestöjä ja jopa valtarakenteiden edustajia...
- Onko tämä pahamaineinen liberaalin "hajoamisen" lobbaus maassa?
– Yhdessä nämä ihmiset todella luovat aulan. Järjestetäänkö tarkoituksella vai ei, on toinen kysymys. Mutta nähdessäsi omin silmin tällaisen haarautuneen voiman, ajattelet jälleen kerran: kannattaako tänään allekirjoittaa tämä tai tuo sopimus, kun otetaan huomioon, kuinka nämä vaikutusvaltaiset piirit voivat tulkita sen käytännössä? Siksi erityistä huomiota tulee kiinnittää niihin käytännön suosituksiin ja menetelmiin, joita asianomaisten ministeriöiden, esimerkiksi opetusministeriön, virkamiehet antavat kansainvälisten sopimusten perusteella.
- Miten arvioitte pedofilian ja insestin laillistamista "seksuaalisiksi suuntauksiksi", joista useissa näiden maiden parlamenteissa on keskusteltu ja jotka on osittain jo hyväksytty, kun otetaan huomioon länsimaiden tällainen mielenosoitus "huoli" lasten oikeuksista ja terveydestä?
- Kommunikoin länsimaisten parlamentaarikkojen ja asiantuntijoiden kanssa, en näe heidän puoleltamme mitään todellista huolta lapsistamme, koko ajan joitain loputtomia "vaatimuksia", "suosituksia". Minulla on usein kysymys: mitä oikeutta sinulla on antaa minulle ja minun henkilössäni Venäjälle moraalisia merkintöjä, kun tällaisia asioita tapahtuu lasten kanssa kotimaassasi?
Kun Euroopan neuvoston apulaispääsihteeri puhuu puhujakorokkeella aivan vakavissaan, että kaikkien maailman lasten tulee olla Harry Potterin kaltaisia, tämä ei aiheuta muuta kuin hämmennystä ja haikea hymyä. Voidaan todeta, että Euroopassa on jonkin lausumattoman opin mukaan meneillään kulttuurinen yhdentyminen, joka hämärtää kansallisia eroja, mikä johtaa tasoittumiseen, lähentymiseen tyhjäksi. He haluaisivat kovasti laajentaa tämän prosessin Venäjälle. Ja koska emme halua olla yhtenäisiä, tämä aiheuttaa ärsytystä.
- Monet ovat jo havainneet korrelaation toisaalta pedofilian leviämisen ja toisaalta nuorten terrorin välillä. Eli näyttää siltä, että "nuori" vetoaa lapsen suojelemiseen väkivallalta ja on samalla väline lasten toimittamiseen niin sanottuihin perverssien "perheisiin" - myös pedofiileihin. Ja päinvastoin. Olivatko nämä "keinut" mielestäsi harkittuja?
- Itse vastustan ylilyöntejä ja kumppanuutta. Tässä totesin esimerkiksi pedofiiliaulan olemassaolon Venäjällä - ja mennään! Tämän seurauksena taistelu pedofiilejä vastaan saavuttaa joskus groteskin. En ole salaliittoteoreetikko, mutta minulle on selvää, että kaikki liittyy toisiinsa. Ensinnäkin se on kytketty asiantuntijayhteisön tasolla, joka ruokkii tätä.
Nykyään meillä on ihmisiä, jotka esiintyvät jatkuvasti yhteiskunnallis-poliittisissa keskusteluohjelmissa "Länsi tuhoisan hengen" kiihkeinä vastustajina. Mutta muistan hyvin, kuinka yksi näistä "vastustajista" 90-luvun puolivälissä kannatti lapsipornografian laillistamista Venäjällä - vapaus, sanotaan, vaatii.
Ja ymmärrän hyvin, miksi sen jälkeen kun olen aktiivisesti kannattanut "Dima Jakovlev-lain" hyväksymistä, "sukupuolikasvatusta" vastaan koulussa, he "lähettävät heti terveisiä" toiselta puolelta: "Katsotaan kuinka voit väitöskirja kirjoitti."
Minusta näyttää, että tärkeintä, kuten olen jo sanonut, on säilyttää tasapaino "lapsikysymyksessä" taistelussa "vastaa" ja taistelussa "puolesta", koska kaikki epätasapaino on ihmisten ja ihmisten käsissä. "pahan tahdon" voimat. Jopa sokea lain kirjaimen noudattaminen seurauksista välittämättä voi johtaa katastrofiin. Kuten antiikin Rooman lakimiehet vitsailivat: "Anna koko maailma hukkua ja eläköön oikeus."
- Kuinka vahvaa havaintojenne mukaan on pedofiilien, homojen ja muun lobbaus Venäjällä?
– Se ei ole niin vahva kuin hyvin organisoitu. Heillä on yhdistävien tavoitteidensa lisäksi varsin paljon mahdollisuuksia vaikuttamisen keinoin ja kanaviin. Tämä on totta.
Havaintojeni mukaan näillä rappeutumisen adepteilla on vahvat siteet taidemaailmassa oleviin ihmisiin ja valtarakenteiden edustajiin. Ja heillä on varmasti laajat kontaktit ja tuki ulkomaalaisilta samanmielisiltä.
Meidän pääasiallinen ase Ajattelen valistumista: sekä kotimaassa että ulkomailla. Meidän ei pidä perustella itseämme, vaan puhua selkeästi ja selkeästi arvoistamme, jotka ovat ymmärrettäviä suurimmalle osalle ihmisistä. Älä ujostele julistaa "yhteisiä" totuuksia: mikä on hyvää ja mikä pahaa.
- Onko länsimaissa mielestäsi paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita vastustamaan aktiivisesti perinteisten arvojen tuhoamista ja tässä mielessä yhdistymään Venäjän asemaan?
– Olen täysin varma, että he ovat ehdoton enemmistö.
Se, mitä he yrittävät esittää meille tänään uudessa perhemuodossa, ei ole elinkelpoista. Perheellä ei ole pääpiirrettä - itsensä lisääntymistä.
Muista, että länsimaissa puhuttiin ihmisten kloonauksen mahdollisuudesta. Nyt he ovat hiljaa - in vitro -hedelmöitys, sijaisäitiys nostetaan kilpeen. Mutta ei väliä mitä keksit, siitä ei tule mitään - perhe pysyy perheenä, kuten tuhat ja kymmenen tuhatta vuotta sitten: mies, nainen ja heille syntyneet lapset. "vähemmistövallankumous", jota he yrittävät tyrkyttää koko maailmalle, on ristiriidassa demokratian perusperiaatteen - enemmistön vallan - kanssa.
- Kun aloitit työsi oikeusasiamiehenä, sait ortodoksisten patrioottien kritiikin aallon kohteeksi. Nimesi liittyi suoraan erityisesti länsimaisen nuorisoteknologian edistämiseen. Neljässä vuodessa tilanne on kääntynyt päinvastaiseksi. Olet tervetullut vieras ortodoksisen vanhempainyhteisön foorumeilla ja päinvastoin länsimieliset liberaalit "teroivat hampaitaan" irtisanoen sinut ajoittain. Mikä on tämän metamorfoosin ytimessä?
– Luulen, että ensimmäiset protestit eivät koskeneet niinkään minua, vaan itse komissaarin asemaa, joka tuli meille lännestä YK-komitean suosittelemana. Itse asiassa monet länsimaiset kollegani ottavat täysin erilaisen kannan kuin minun. Mutta Venäjällä, kuten tapahtuu, on tapahtunut metamorfoosi "ulkoisen" lasten oikeusasiamiehen instituution kanssa. Tehtäväni presidentin komissaarina on tukea täysin valtionpäämiehen kantaa ja noudattaa sitä. Joten yritän noudattaa sitä, mikä aiheuttaa tyytymättömyyttä tunnetuissa piireissä, jotka ovat viime vuosina pitäneet yhä enemmän Putinin asemasta.
Minulla on yksi pomo - Venäjän presidentti, ja sitten on Jumala, jonka edessä jokaisen on vastattava omista teoistaan. Koska olin ortodoksinen ihminen, pysyn sellaisena.
Minun on mahdotonta määrätä jotain "sivulta", vaikka he ovat jo yrittäneet liittää minulle joitain lauseita, ideoita, vääristäneet sanojeni merkityksen. Mutta jokaiseen suuhun, kuten sanotaan, et voi heittää huivia. Ja meillä on paljon sellaisia "suita". Mutta en leiki sormustimilla!