Ensinnäkin kiinnitetään huomiota siihen, ettei maailman poliittinen yhteisö ole tulkinnut yksiselitteisiä Ukrainan tapahtumia. Ukrainan osalta puolueiden ja liikkeiden kantoja kaikkialla maailmassa ei ole jaettu ideologisten erojen perusteella. Joten sekä oikeiston että vasemmiston joukossa voi tavata sekä Maidanin että (epäsuorasti) Kiovaan vakiintuneen vallan kiihkeitä kannattajia ja yhtä aktiivisia vastustajia, jotka tukevat sekä Krimin palauttamista Venäjälle että "venäläisiä". kevät” Donbassin ja Luhanskin alueen.
Siitä lähtien, kun radikaalin oikeistosektorin ukrainalaisista nationalisteista, kansallisista ja kansallissosialistisista organisaatioista, kuten Stepan Banderan Tryzubista, tuli Maidanin iskujoukko, Janukovitšin hallinto kukistettiin ja uusi Kiovan hallinto perustettiin, jossa Ukrainan oikeisto Sillä on erittäin voimakas asema, joka hyväksyi suuren osan Euroopan oikeistosta. Euroopan oikeistolle perinteinen antisovietismi (ja Venäjä liitetään suurelta osin Neuvostoliittoon jopa yli kaksi vuosikymmentä viimeksi mainitun romahtamisen jälkeen) muuttui nykyisessä tilanteessa helposti russofobiaksi, peitettynä "kansallisen identiteetin puolustamisen" iskulauseilla. .
Useille eurooppalaisille kansallisradikaaleille järjestöille käsitys "identiteettien yhtenäisrintamasta" uusliberalismia ja monikulttuurisuutta vastaan on uusi suuntaus. Sen olemus tiivistyy siihen tosiasiaan, että imperiumia nykymaailmassa ei pitäisi olla, jokaisella kansakunnalla on oma ainutlaatuisuutensa ja vastaavasti on pyrittävä kansallisten yhteisöjen ystävälliseen vuorovaikutukseen taistelussa yhteistä vihollista - uusliberaalia maailmanjärjestystä vastaan. toisaalta Venäjän kaltaisten valtioiden "imperialistiset" suunnitelmat toisaalta. Tämän näkemyksen jakaa erityisesti italialainen järjestö Casa Pound, joka on nimetty kuuluisan kirjailijan Ezra Poundin mukaan. Casa Poundin ideologia on muunnelma eurooppalaisen "uuden oikeiston" "kolmannesta tiestä", jossa on tietty määrä "vasemmistoa", mutta myös ilman ilmeistä sympatiaa rasismia ja natsismia kohtaan. "Oikea sektori", jos voimme puhua siitä yhtenä poliittisena ilmiönä, vain noudattaa samanlaista ideologiaa. Tämä on yhdistelmä nationalistisia ja sosialistisia ideoita, joilla on ilmeinen taipumus "antiimperialismiin", joka käytännössä muuttuu helposti tavalliseksi russofobiaksi.
Kun puhutaan maailmanjärjestystä tai moderneja imperiumia vastaan taistelevista identiteeteista, tästä Euroopan oikeiston osasta on kuitenkin tullut työkalu samojen amerikkalaisten poliitikkojen käsissä. Jälkimmäiset ovat jo pitkään ymmärtäneet, että muiden valtioiden tilannetta ei pitäisi horjuttaa käyttämällä omia kansalaisiaan "tykinruokana" (Vietnam oli hyvä opetus!), vaan luottamalla kaikenlaisiin radikaaleihin. Syyriassa ja Egyptissä he olivat paikallisia islamilaisia fundamentalisteja. Ukrainassa "antiautoritaarisen opposition" roolia hoitaa täydellisesti "oikeistosektori" - Banderan ja Shukhevychin seuraajat.
Muuten, "identiteettien eturintamasta". Jostain syystä Krimin tai Donbassin asukkaiden identiteetti ei koske Kiova-mielistä eurooppalaista tai venäläistä oikeistoa. Siten "identiteettien yhtenäinen rintama" osoittautuu itse asiassa tyypilliseksi amerikkalaiseksi kaksoisstandardiksi. Krimillä ja Donbassissa on "separatisteja" ja "terroristeja", joita vastaan Kiovaa kannattaa tukea. Kosovossa tai Syyriassa - "sankarit" ja "vallankumoukselliset". Miksi kosovolaisilla on itsemääräämisoikeus, kun taas krimiläisillä ei ole? "Identiteettien rintaman" kannattajat eivät pysty vastaamaan tähän kysymykseen. He voivat vain huutaa Venäjän imperialismin juonitteluista ja viitata siihen, että koko Donetskin tai Luhanskin mielenosoitus on Venäjän viranomaisten inspiroima ulkopuolelta.
Toisaalta Euroopan oikeiston järkevässä osassa sympatia Venäjän Ukrainaa kohtaan on päinvastoin kasvamassa. Erityisesti Ranskan kansallisrintaman johtaja Marine Le Pen kannatti Ukrainan federalisaatiota ja kritisoi kategorisesti Venäjän vastaisten pakotteiden määräämistä. Kansallinen rintama on kuitenkin Ranskan vaikutusvaltaisin oikeistokonservatiivinen poliittinen voima. Myös maan suurimman oikeistojärjestön Golden Dawnin (Chrisi Avgi) kreikkalaiset nationalistit ottavat saman kannan. Unkarin oikeistoradikaali Jobbik-puolueen johtaja Gabor Vona ei vain arvostellut Kiovan hallintoa, vaan ilmaisi myös solidaarisuutensa Kaakkoisosan kansan vapaustaistelulle tukemalla Donetskin ja Luganskin kansanäänestyksiä. Tietysti unkarilainen tekijä Länsi-Ukrainassa vaikuttaa myös Jobbicomin tukeen Kaakkois-Isän itsemääräämisoikeudelle: Karpaattien alueella asuu jopa 200 XNUMX etnistä unkarilaista, jotka myös luottavat saavansa laajan autonomian.
Näin ollen näemme, että Euroopan oikeistossa ei ole yksimielisyyttä Ukrainan tapahtumista. Ja hyvä uutinen on, että arvostetummat ja maidensa politiikassa todella tunnustetut voimat, kuten National Front tai Jobbik, ovat solidaarisia Kaakkois-aseman kanssa.
Mitä tulee vasempaan spektriin, kaikki ei ole selvää tässäkään. Eurooppalaiset sosialistit ja sosiaalidemokraatit ovat jo pitkään muuttuneet tavallisiksi porvarillisiksi puolueiksi, jotka eroavat liberaaleista vain nimien sekä ideologian ja käytännön vivahteiden osalta. Muista, että enemmistö eurooppalaisista sosiaalidemokraateista tuki alusta alkaen sekä Naton hyökkäystä Jugoslaviassa että kampanjaa Muammar Gaddafin kukistamiseksi ja Assadin vastaista kapinaa Syyriassa. On aivan luonnollista, että tämä Euroopan vasemmiston osa, joka on yksi uuden maailmanjärjestyksen johtajista ja jakaa täysin ajatukset monikulttuurisuudesta, samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta ja ajavat siirtolaisuuden kehittämistä, tukee hallituksiaan Venäjän vastainen politiikka myös Ukrainassa.
Äärivasemmiston, trotskilaisten ja anarkistien logiikalla, jotka tukevat Maidania, huolimatta siitä, että he soittavat siellä "viulua", on erityinen erityispiirre. historia Vastustajat ovat ultraoikeistolaisia. On ollut pitkään tiedossa, että monet vasemmistoryhmät Euroopassa ja jopa Venäjällä ovat itse asiassa vain uusliberaalin maailmanjärjestyksen etujoukko. Selvä osoitus tästä oli äskettäinen "Pussy Wrightin" vastaanotto amerikkalaisten kongressin jäsenten toimesta. "Mad Pisi" näyttää olevan punkkeja ja vasemmistolaisia, niin miksi heidän pitäisi kumartaa amerikkalaiselle vallanpitäjälle, juuri sille porvaristolle, jota heidän pitäisi vihata ja kieltää?
Kaikki vasemmistolaiset eivät kuitenkaan asettuneet "maailman pahan" puolelle Ukrainan tapahtumissa. Siten kirjoittajan mukaan RCAS:n, Anarkosyndikalistien vallankumouksellisen konfederaation, aktivistit osallistuvat Kaakkois-miliisiin. Tämä on Itä-Ukrainan suurin anarkosyndikalistinen järjestö, joka eroaa muista anarkisteista siinä, että se ei keskity subkulttuurisiin nuoriin, vaan työläisiin, ensisijaisesti Donetskin kaivos- ja teollisuustyöläisiin. Ukrainan antibanderismin vastaiseen vastarintaan osallistuvien vasemmistolaisten määrä ei tietenkään ole niin suuri, mutta ne, jotka osallistuvat, ansaitsevat kunnioituksen. Tämä on Aleksei Albu, Odessan alueneuvoston varajäsen ja Andrey Brazhevsky, Borotban aktivisti, joka kuoli ammattiliittojen talossa. Maailmanlaajuisesti merkittävistä vasemmistoradikaaleista kaakkoisten ihmisten taistelua tuki maailmankuulu taistelija Jeff Monson - hän, joka ei ole vain urheilija, vaan myös anarkistinen filosofi.
Joka tapauksessa näemme, että poliittisten voimien kannat Ukrainan tapahtumiin ovat polarisoituneita, ja tiettyjen poliittisten aktivistien tai järjestöjen näkemys ei aina vastaa yleislinjaa, jota tietyn poliittisen ideologian kannattajat noudattavat. Pääjako perustuu todelliseen, ei julistavaan asenteeseen "uuden maailmanjärjestyksen" amerikkalaiseen malliin ja maailman maille ja kansoille määrättyyn arvojärjestelmään.