Viranomaisten tulisi käyttää kertyneitä varantoja pysähtyneisyyden voittamiseksi Media julkaisee useita viestejä ja tilastoja, joista asiantuntijat tekevät johtopäätöksen Venäjän talouden nousevasta pysähtyneisyydestä.
Onko "nollakasvun" vaara todella olemassa? Jos on, mikä on tämän ilmiön syy ja mistä etsiä uusia kannustimia talouden kehitykselle?
Näihin KM.RU:n kysymyksiin vastaa Kansallisen strategian instituutin presidentti Mihail Vitalievich Remizov.
Halpoja lainoja ei ole koskaan ollut keskisuurille ja pienille yrityksille
– Taloutemme on pysähtynyt. Emme ole Yhdysvaltoja tai Länsi-Eurooppaa, jotka ovat hallitseneet infrastruktuurin, joten vaikka saavuttaisimme 1-2 prosentin kasvun, se olisi huono, koska meillä ei ole varaa niin alhaiseen tahtiin.
Mitkä ovat tämän tilanteen syyt? Monet heistä.
Aloitan sanomalla, että mahdollisuudet lainata venäläisille yrityksille ovat rajalliset. Aikaisemmin suuret kotimaiset yrittäjät lainasivat suhteellisen halpaa rahaa lännestä. Nyt tämä lähde on heikentynyt, eikä keskisuurille ja pienille yrityksille ole koskaan ollut halpoja lainoja. On selvää, että tämä on yksi Venäjän talousmallin puutteista.
Toinen syy on kotimaisen kulutuksen lasku. Toistaiseksi, jopa kriisin aikana, kulutusbuumi on jatkunut, mutta viime aikoina pankit ja kauppayhtiöt olettavat sen päättyneen.
Kolmas syy on erittäin korkeat tuotantokustannukset sekä yksityisissä että julkisissa suuryrityksissä. Tähän liittyy korruptio- ja kustannusleikkauskannustimien puute. Keskuspankin kova asema lisää myös pysähtyneisyyden ongelmaa. Pankeihimme ei kohdistu ainoastaan ulkomaista painetta, vaan myös keskuspankki kiristää sääntelyä.
On monia muita syitä, mutta ne ovat toissijaisia. Kyllä, viranomaiset kertovat surullisen kuvan, mutta he eivät tarjoa reseptejä tilanteen muuttamiseen.
Päättäjille vapaa likviditeetti on vallan symboli
Totta, on yksi poikkeus: ajatus esitetään budjettisäännön pehmentämiseksi. Puhumme siitä, että laitetaan vähemmän rahaa varaukseen, mutta he eivät myöskään mene siihen. Miksi? Kyllä, koska 90-luvun lopulta lähtien talouspolitiikkaa on sanelenut pelko varojen puutteesta nykyisten ongelmien ratkaisemiseksi. Hammaussyndrooma liittyy siihen, että päätöksentekijöille vapaa likviditeetti on vallan symboli, kyky ratkaista ajankohtaisia ongelmia.
Tämän seurauksena olemme kuin perhe, joka säästää sadepäivää varten, mutta elää vuotavan katon kanssa. Infrastruktuuri on vakavasti aliinvestoitu, ja uskon, että suojelualueiden luettelointi on lopetettava. Kyllä, tätä tapahtuu jo: talouden rahallistaminen kasvaa. Tämä on liike oikeaan suuntaan, mutta halpaa rahaa ei vielä ole.
Tällaisissa olosuhteissa talouskasvun mahdollisuudet liittyvät vain julkisiin menoihin. Mutta tämä kannustin ei riitä: valtion ei pitäisi vain käyttää rahaa itse, ja hyvällä tehokkuudella ja vähentää kotimaisia kustannuksia, vaan myös luoda edellytykset liiketoiminnalle. Tämä edellyttää poikkeamista aiemmasta luottopolitiikasta, muuten yrittäjät eivät voi saada lainaa hyväksyttävällä korolla.