Sotilaallinen arvostelu

Onko Venäjällä näkymiä nestekaasulle tärkeimmäksi rakettipolttoaineeksi?

78
Samarassa TsSKB:n edistyminen, joka on Venäjän federaation suurin rakettiteknologian valmistaja, ilmaisi ajatuksen luoda lupaava superraskas raketti, jonka polttoaineena voidaan käyttää nesteytettyä maakaasua. Tällainen ohjus TsSKB Progressin edustajien mukaan, jotka lainaavat «Izvestija», voidaan käyttää lennoille Maan luonnolliselle satelliitille - Kuulle (osana erityisohjelmaa).

Onko Venäjällä näkymiä nestekaasulle tärkeimmäksi rakettipolttoaineeksi?


TsSKB Progressin mukaan nestekaasun tärkeä etu on sen suhteellisen alhainen hinta ja laajempi raaka-ainepohja verrattuna kerosiiniin. Tällaisen ajatuksen mahdollisuus liittyy myös siihen, että nykyään käytettävän rakettipolttoaineen tuotanto vaatii erityislaatuisia öljyjä, jotka on louhittu tiukasti määritellyiltä kentiltä. Yksi näistä kentistä sijaitsee Krasnodarin alueella (Anastasievsko-Troitskoye-kenttä), jonka reservit ovat lopussa. Öljykehityksen alku noin 125 km:n päässä Krasnodarista ajoittui vuonna 1954. Öljyn, jonka tiheys on 830-908 kg / kuutiometri, koostumus on sellainen, että tämä raaka-aine sopii ihanteellisesti perustaksi kerosiinin valmistukseen, jota käytetään kiinteänä osana rakettipolttoainetta.

Jos kerosiinipolttoainetta korvataan nesteytettyyn maakaasuun perustuvalla polttoaineella, tämä alentaa käynnistyskustannuksia noin 1,5-2 kertaa. Samalla uusi polttoaine on erittäin ympäristöystävällinen.

Puhetta esimerkiksi metaanin käytöstä päärakettipolttoaineena on käyty jo pitkään. Mutta toistaiseksi asiat eivät mene pidemmälle kuin nesteytetyllä kaasulla toimivien rakettimoottoreiden kokeellisten mallien luominen.

Roskosmosissa uusi idea ei herättänyt suurta innostusta. Osaston edustajan mukaan, jos aloitat tänään siirtymisen LNG:ään polttoaineeksi superraskaiden kantorakettien raketimoottoreille, tällaisen rakettimoottorin luomisprosessi saadaan päätökseen aikaisintaan vuonna 2030, kun amerikkalaiset valmistautuvat laukaisuun. heidän Space Launch System -järjestelmänsä vuoden 2017 lopussa.

Viitteellisiä. Space Launch System on amerikkalaisen Boeingin valmistama superraskas kantoraketti. Tietojen mukaan NASA, raketti on suunniteltu miehitettyihin lentoihin maan kiertoradan ulkopuolella. Raketin perusversio mahdollistaa noin 70 tonnin hyötykuorman laukaisun tietyllä lentoradalla. Erityinen muutos mahdollistaa tämän arvon nostamisen 130 tonniin.
78 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. e_krendel
    e_krendel 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +6
    Tietenkin on välttämätöntä tehdä tällainen moottori! Lisää moottoreita, hyviä ja erilaisia! hyvä
    1. KuygoroZhIK
      KuygoroZhIK 16. toukokuuta 2014 klo 16
      +7
      Se on tarpeen, sitten se on välttämätöntä. Siinä on vain työtä "ei avoin reuna". Ja tehokkuus on kyseenalainen. Kaasu, jopa autoille, on "ongelmapolttoaine": jos on normaalia ajaa tasangolla, niin vähän ylämäkeä - ja tuskin pääsee ryömimään.
      Tässä pitää miettiä. Analysoi ensin tehokkuus ja tee vasta sitten päätös. Ja sitten meidän byrokratiamme tykkää kiirehtiä ääripäästä toiseen. Erityisesti tässä asiassa tällaiset "hypyt" ovat täynnä miljardeja tappioita.
      1. Nikolaev
        Nikolaev 16. toukokuuta 2014 klo 17
        -9
        Igor Ivanovich Strelkovin tärkeä lausunto 16. toukokuuta 2014kesä56 16. toukokuuta, 14:43
        Kuten monet jo tietävät, Moskovassa ja Pietarissa Banderan metro valmistelee uutta ns. "maneesi". Syynä siihen oli jalkapallofanien murha Pushkinon kaupungissa. Tämän tapahtuman nostivat välittömästi "lipputankoon" Venäjän federaation pseudonationalistit, jotka ovat salaa fanaattisia ystäviensä puolesta Ukrainan "oikeistosektorilta".
        Tämän "maneesin" iskulauseet ovat jo tiedossa: "Alas Putin Kremlistä!"

        Samaan aikaan verkossa ilmestyi otteita Igor Ivanovichin varhaisista tallenteista ja lausunnoista Putin V. V.:stä, jossa hän (lievästi sanottuna) arvostelee häntä.

        Ilmoitin Igor Ivanovichille mahdollisesta mahdollisuudesta käyttää hänen erittäin suosittua nimeään propagandan tukemiseksi tälle Venäjän vihollisten toiminnalle.

        Tämä on kommentti, jonka juuri sain. Lainaan:

        "En tietenkään tiedä mitään toisesta "maneesista".
        Omalta osaltani voin sanoa seuraavaa (voit julkaista): ankarimmat Putinin vastaiset lausuntoni viittaavat 3-4 vuoden takaiseen ajanjaksoon, jolloin menetin lopulta uskoni politiikan muutoksen mahdollisuuteen ja mielettömästä kieltäytymisestä. seuraa helvettiä ns. "maailman yhteisö". Tällä hetkellä mielestäni Putinin henkilökohtaisesti käynnistämä "vallankumouksellinen tilanne" on edessä. Ja hänen viimeaikaiset askeleensa todistavat suoraan suunnan radikaalista muutoksesta. Hyvin myöhässä, mutta kuitenkin. Näitä vaiheita tulisi seurata vakavilla henkilöstövaihdoksilla, joiden tarkoituksena on todella puhdistaa ympäristö maailman oligarkian nykyisiltä ja mahdollisilta agenteilta sekä "sisäpiirin" salaavimmilta ihmisiltä, ​​jotka eivät ole muuta kuin painolastia.
        Siitä huolimatta maan sisällä on toivoa suunnanmuutoksesta. Ja vaihtoehto Putinille "suoopposition" muodossa, jossa on heikosti järkeviä ja epäpäteviä huutavia johtajia, ei jotenkin ole inspiroiva. Nykyisessä rajasodan leviämistilanteessa ja kasvavassa vastakkainasettelussa maailman oligarkian kanssa radikaalin vallankumouksen tukeminen tarkoittaa sosiaalisten vallankumouksellisten ja bolshevikkien polun seuraamista vuosina 1916-17, valmiina tuhoamaan kaiken - maan ja armeijan - jopa liittoutumassa suorien vihollisten kanssa päästäkseen valtaan.
        Itse sodan logiikka ajaa Putinin oikeisiin päätöksiin. Jo rohkaisevaa. Krimin liittäminen on vasta ensimmäinen askel, mutta se on juuri sellainen askel, jonka jälkeen on jo mahdotonta "hidastaa". Tapahtumien logiikka ajaa nyt väistämättä Venäjän presidentin uusiin ristiriitoihin maan ulkoisten ja sisäisten vihollisten kanssa. konfliktit heidän kanssaan lisääntyvät. Toivon, että hän itse ymmärtää, ettei paluuta ole ja ettei kukaan anna hänelle ja hänen lähipiirilleen anteeksi "odottamatonta kapinaa".
        Tässä tilanteessa uskon, että isänmaallisten voimien ei tulisi ainakaan vastustaa viranomaisia ​​liittoutumassa ulkomaisen ja kotimaisen talousoligarkian tukemien liberaalien paskiaisten kanssa. "Heidän hedelmistään te tunnette heidät." On olemassa "viittauspisteitä", joihin suhtautuminen on "lakmuskoetti" jokaiselle patriootille. On mahdotonta tehdä liittoutumia satanistien ja sodomiittien kanssa riippumatta siitä, mitä "taktisia tavoitteita" tällaiset liittoutumat kattaisivat. Venäjän todelliset patriootit eivät koskaan tule valtaan samassa palstassa "valkoisen sinisen" ja "viimeisen Chubaisin" kanssa. Parhaassa tapauksessa heidät on tarkoitettu "oikeistosektorin" nykyisten militanttien kohtaloon, jotka froteevarkaat, pederastit ja lahkot Yatsenyuk, Turchinov ja Co heittivät ultraisänmaallisten iskulauseiden alla tappamaan omaa kansaansa. .

        Maksimi uudelleenpostitus!!!
        http://summer56.livejournal.co...
        1. Signalman
          Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
          +5
          Älä tee mitään???? Toisessa aiheessa ei ole reikiä ?????? Kaverit, markkinat on suodatettava, täällä puhumme jostain aivan muusta.
        2. Pistin
          Pistin 16. toukokuuta 2014 klo 17
          +3
          Lainaus käyttäjältä: Nikolaev
          Igor Ivanovich Strelkovin tärkeä lausunto

          Nikolajev! Käytätkö kerosiinia vai nestekaasua? Tai ehkä heptyylillä?
      2. pohjoinen
        pohjoinen 16. toukokuuta 2014 klo 17
        +1
        Kaasu on ongelmallinen polttoaine, jos sitä yritetään polttaa bensiinille tarkoitetussa moottorissa. Polttoainejärjestelmälle optimoiduissa moottoreissa kaasun puristussuhde ei ole ongelma ylämäkeen ajettaessa.
      3. Bepduct
        Bepduct 16. toukokuuta 2014 klo 18
        +2
        Bensa autoon on eniten, mutta hyvä taskussa. Ja jos ryömit hieman ylämäkeen, niin moottori on korjattava. Chevroletni viidennessä ylämäkessä nousee ilman ongelmia. Joten opettele matemaattinen osa.
    2. SS68SS
      SS68SS 16. toukokuuta 2014 klo 16
      +1
      Jos se on taloudellisesti ja ympäristön kannalta hyödyllistä ja realistista, se on välttämätöntä ....
      1. Canep
        Canep 16. toukokuuta 2014 klo 16
        + 10
        Gazprom päätti istuttaa tilaa kaasuneulalle. naurava Missään en löytänyt moottorin erityistä impulssia metaanille ja hapelle, näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei edes tehnyt kokeellista työtä. Toisaalta Titanin ilmakehä on kokonaan metaania ja sitä voitaisiin käyttää tankkaukseen.
        1. lukkoseppä
          lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 16
          +3
          Kyllä, koko http://aviapanorama.su/1998/08/metanovye-zhrd-npo-energomash-im-vp-glushko/
          http://is2006.livejournal.com/687581.html
        2. en välitä
          en välitä 16. toukokuuta 2014 klo 18
          +1
          70-luvulla unionissa oli lupaava aihe - fluorivetypolttoaineen käyttö.
          Se on jopa toteutettu, kuka tietää ketjun, miten asiat ovat nyt?
          1. näin
            näin 16. toukokuuta 2014 klo 19
            0
            Glushko kokeili fluori-ammoniakkia, mutta sitten ei mennyt hyvin ja se on hyvä, muuten fluori on niin paskaa
          2. Canep
            Canep 16. toukokuuta 2014 klo 19
            0
            Lainaus: minä
            vetyfluoripolttoaineen käyttöä.
            Aja tätä roskaa idässäsi niin paljon kuin haluat, mutta me Kazakstanissa emme tarvitse sellaista myrkkyä. Kaikki, mitä Baikonurista laukaistaan, lentää Ekibasin yli, en tee mieli hengittää näiden moottoreiden pakokaasuja.
            1. sv68
              sv68 16. toukokuuta 2014 klo 20
              0
              fluori polttoaineena on erittäin lupaava, MUTTA suurin ongelma on sen myrkyllisyys ja korkea aggressiivisuus puhtaassa muodossaan. sitten työ keskeytettiin, mutta kehitys oli erittäin suurta, vakuutan teille, että he eivät edes sanoneet paljon noissa päivää ja pohjatyöt jäivät hakematta
              1. Aleksandr2012
                Aleksandr2012 16. toukokuuta 2014 klo 20
                +2
                Muuten, Mendelejevin jaksollisen taulukon aktiivisin elementti ei-metalleista. Erittäin kemiallisesti aggressiivinen, oikukas ja myrkyllinen.
  2. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +1
    TsSKB Progressin mukaan nesteytetyn kaasun tärkeä etu on sen suhteellisen alhainen hinta ja laajempi raaka-ainepohja verrattuna kerosiiniin.

    Olisi kiva saada tuollainen moottori... Katsot sinne ja "Olisi mahdollista heilua meidän Kuussamme ..))))
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 16
      +2
      Lainaus: MIKHAN
      Olisi kiva saada tuollainen moottori.

      Samojen vetymoottorien teknologiat, ilmeisesti haluavat säästää rahaa, metaanimoottorin käyttöliittymä jää alle vedyn ja peräpukama on täsmälleen sama, sellaiset toiveet ovat käsittämättömiä, ehkä johtuen itse vetyinfrastruktuurin kustannuksista ja LNG-myynnin mahdollinen perustaminen kuljetuksiin ja laajaan myyntiin -tehdas on melkein valmis Kaukoitään, ei kaukana avaruussatamasta.
      1. Pistin
        Pistin 16. toukokuuta 2014 klo 17
        0
        Lainaus: Lukkoseppä
        Samojen vetymoottorien tekniikat haluavat ilmeisesti säästää

        Suurin ominaisimpulssi kemiallisten rakettimoottorien luokassa (yli 4500 m/s happi-vety-parilla, kerosiini-happi - 3500 m/s). Lisäksi happi - vety, missä se on ympäristöystävällisempää?
        1. en välitä
          en välitä 16. toukokuuta 2014 klo 18
          0
          kolme kertaa enemmän hapetinta painon mukaan
  3. Signalman
    Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +1
    Ja sitten. "Energia" Buran toi esiin ja kaiken tyyppiset topit. Ja hydrotsiini, joka on protoneissa, on eilen. Juuri ICBM:issä ampuloitu voi kestää vuosia, mutta tässä kaikki vuodot ovat kaikki. Aivan oikein, Korolev kieltäytyi hydratsiinista. Se ei ole avaruusmatkailua varten. Ja sitten katastrofin sattuessa sinua kiusataan pesemään maata, mikä muuten näyttää protonien viimeisen putoamisen. Kazakstan katkaisee kaiken hapen meiltä. Heillä on siellä laitumia. Lehmillä tai lampailla ei ole mitään syötävää, ongelma.
  4. Setä
    Setä 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +1
    Propaani-butaani-rakettimoottori? Myönnän, että sen kaloripitoisuus on suunnilleen sama kuin kerosiinin kaloripitoisuus, mutta kerosiinia voidaan kaataa säiliöön mistä tahansa materiaalista, ja LNG vaatii teräs- tai komposiitti "kaasusäiliön". Paino nousee pilviin.
    1. e_krendel
      e_krendel 16. toukokuuta 2014 klo 16
      0
      mutta ei mitään mitä tarvitaan myös nestemäiseen happeen (ja on jo saatavilla)? LNG:n kaloripitoisuus kiloa kohden on suunnilleen sama kuin kerosiinin.
      1. Aleksi 62
        Aleksi 62 16. toukokuuta 2014 klo 16
        0
        ... En edes nähnyt, että propaani-butaania kaadettiin ämpäriin, ja myös metaania, mutta kyllä, näin happea ... Se vain kohoaa ... Käyttäytyykö metaani näin - se on kysymys ... koko kysymys on kiehumispiste niin pitkälle kuin voin kertoa.
        1. mejik
          mejik 16. toukokuuta 2014 klo 17
          +1
          Lainaus käyttäjältä: aleks 62
          En edes ole nähnyt, että propaani-butaania kaadettiin ämpäriin

          klo -20 se on aivan totta,
          Näin itseni.
          1. kosmos1980
            kosmos1980 16. toukokuuta 2014 klo 19
            0
            Lainaus mejikistä
            Lainaus käyttäjältä: aleks 62
            En edes ole nähnyt, että propaani-butaania kaadettiin ämpäriin

            klo -20 se on aivan totta,
            Näin itseni.

            LNG:n kiehumispiste on noin -160 astetta. Celsius. Lämpömittari valehteli hieman.)
        2. mejik
          mejik 16. toukokuuta 2014 klo 17
          0
          Lainaus käyttäjältä: aleks 62
          En edes ole nähnyt, että propaani-butaania kaadettiin ämpäriin

          klo -20 se on aivan totta,
          Näin itseni.
        3. Aleksandr2012
          Aleksandr2012 16. toukokuuta 2014 klo 20
          0
          Kysymys on höyrystymisen ominaisenergiasta.Haihtuva happi jäähdyttää itsensä.Metaani ei nesteydy normaaleissa olosuhteissa.Ei ollenkaan !!
        4. Aleksandr2012
          Aleksandr2012 16. toukokuuta 2014 klo 20
          0
          Kriittinen lämpötila: metaani -82,4 °C. Vain pitämällä se tämän pisteen alapuolella, se voidaan varastoida nestemäisessä muodossa.
      2. Setä
        Setä 16. toukokuuta 2014 klo 16
        0
        Protoni hyötykuorma geostationaarisella kiertoradalla 3,7 tonnia, vähennä säiliö n. 1,5 tonnia, vähennä hyötykuormaa.
      3. lukkoseppä
        lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 16
        +1
        Lainaus käyttäjältä e_krendel
        LNG:n kaloripitoisuus kiloa kohden on suunnilleen sama kuin kerosiinin.

        Hieman yläpuolella http://is2006.livejournal.com/687581.html
  5. musta keltainen valkoinen
    musta keltainen valkoinen 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +6
    He eivät kuunnelleet Korolevia kerralla, ongelma on sekä ympäristössä että Protonien putoamisessa, se on totta, meidän täytyy yrittää luoda jotain uutta, pääasia, ettei amerikkalaisille myydä mitään. ne täyttävät turpeen myöhemmin...
    1. Signalman
      Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 16
      +1
      Korolev kieltäytyi kategorisesti valmistamasta tällaisia ​​ohjuksia. Hydrosiini plus kerosiini. Yangel ja Chelomey valitsivat tämän tien, ja he työskentelivät pääasiassa sotilaallisissa aiheissa. Meidän jälkeen ainakin tulva.
      1. Signalman
        Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
        0
        Heihin liittyi myös Makeev, mutta sotilaateema.
  6. Alex
    Alex 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +2
    Blah bla bla taas. Roskosmosin tarinankertojat, Proton-raketit putoavat joka toinen kerta testatulla tekniikalla ja sitten nesteytetyllä kaasulla. Tarjoa polttoaineeksi myös liuskekaasua tai hiiltä.
    1. SS68SS
      SS68SS 16. toukokuuta 2014 klo 16
      +2
      Parempaa puuta...
    2. Pistin
      Pistin 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +2
      Lainaus Alezilta
      Protoni putoaa joka toinen kerta testatulla tekniikalla,

      Olemme jo sanoneet tästä - kyse ei ole tekniikasta, vaan toteutuksesta! Protonit pidettiin luotettavimpien joukossa.
  7. inkass_98
    inkass_98 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +2
    Jälleen kerran, en ole asiantuntija, mutta Energian kantoraketti käytti ympäristöystävällistä polttoainetta - vetyä ja happea. Nuo. nesteytetty kaasu - vetyä käytettiin polttoaineena, vain nestemäisessä tilassa alhaisemmalla lämpötilalla kuin LNG. Mikä estää käyttämästä samaa tekniikkaa tai ainakin dokumentaatiota LNG-moottorin luomiseen, jos se on niin kannattavaa? Totta, minulla on epäilyksiä sen kaloripitoisuudesta verrattuna samaan kerosiiniin, mutta toistan, etten ole asiantuntija, en mene hakuteoksiin. Ja mikä on näiden kahden polttoainetyypin (kerosiini ja LNG) kaasun virtausnopeuden suhde verrattuna? Ymmärtääkseni mitä suurempi tämä nopeus on suuttimen ulostulossa, sitä tehokkaampi moottori ja sitä nopeammin nopeus saavutetaan.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä: inkass_98
      LV:stä "Energy" käytti ympäristöystävällistä polttoainetta - vetyä ja happea

      Kaikki ensimmäinen vaihe ei ole kerosiinia.
    2. Pistin
      Pistin 16. toukokuuta 2014 klo 17
      0
      Happi-vety-parilla on korkein ominaisimpulssi!
      1. sv68
        sv68 16. toukokuuta 2014 klo 20
        0
        vetybajonetti, kuten tiedätte, on erittäin räjähdysherkkä ja erittäin haihtuva - ne täyttävät raketin kirjaimellisesti ennen laukaisua, polttoaine on erittäin kallista säilyttää sitä, tarvitaan erityisiä säiliöitä, joissa on jatkuva jäähdytyslämpötilan säätö. Lyhyesti sanottuna vedyn käyttö on hirveän kallista ja yhtä hirveän vaarallista
  8. Tikari
    Tikari 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +2
    Lainaus: Musta ja keltainen
    amerikkalaisille tärkeintä ei ole myydä mitään, antaa heidän täyttää turve myöhemmin ...


    Joten amerikkalaisilla ei ole jotain polttoaineessa, vaan siinä, että heillä ei ole mitään tankkaavaa, paitsi venäläisiä moottoreita. he itse pystyvät vain viemään "demokratiaa" ja leimaamaan dollareita.
  9. e_krendel
    e_krendel 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +3
    Lainaus: KuygoroZhIK
    Bensa on jopa autoissa "ongelmapolttoaine": jos on normaalia ajaa tasangolla, niin vähän ylämäkeä - ja tuskin pääsee ryömimään.

    Autossani on bensaa, joten en ole huomannut mitään eroa muutamaan vuoteen, olipa se sitten bensalla tai bensalla. Ja meillä on paljon liukumäkiä kaupungissa vinkki
  10. HARMAA
    HARMAA 16. toukokuuta 2014 klo 16
    0
    Kumpi on halvempi on ymmärrettävää, mutta entä tehokkuus? Viitteeksi: Space Launch System käyttää happea + vetyä ja vahvistetussa versiossa kiinteän polttoaineen tehosteita. Amerikkalaiset eivät puhu maakaasusta.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +1
      Lainaus GREY:ltä
      Amerikkalaiset eivät puhu maakaasusta.

      Ei totta, miten menee http://www.nasaspaceflight.com/2014/03/spacex-advances-drive-mars-rocket-raptor-
      teho /, metaani on useita kertoja halvempaa kuin vety, useita kertoja kevyempi kuin kerosiini, se jäähdyttää CS: tä paljon paremmin kuin kerosiini, mutta se jää hieman vetyä käyttöliittymän suhteen, tämä itse asiassa parantaa hieman kerosiinin ominaisuuksia raketit ja ikään kuin kouluttaa koko teollisuus työskentelemään vetyteknologian parissa ovat käytännössä identtisiä.
  11. mig31
    mig31 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +2
    Jos vain, kyllä ​​jos vain - on aika kokea innovaatioita ...
  12. Signalman
    Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 16
    0
    Kyllä, muuten, mitä tekemistä kerosiinilla on sen kanssa.: ??? Polttoaineena kyllä, mutta hapettimena ????? Happi??? Ei ole hydrotsiinia tai sen johdannaisia ​​- jotka sekoitettuna syttyvät itsestään ja palavat luonnollisesti. Vain turbopumput tarjoavat moottorin työntövoiman ja kriittisen osan. No, jäähdytys, kyllä, tämä on kertakäyttöinen ohjus ydinpanoksella varustettuihin päihin. "Meidän jälkeen ei ainakaan ruoho kasva." Pitää tehdä töitä. Energia tai Atlas, jonka Apollos heitti kuuhun tai Buran, työskenteli nesteytetyllä kaasulla ja hapella. Joten miksi ei elvyttää.???? Mitä kaikki ovat unohtaneet? Minä henkilökohtaisesti. "En muista mitä minulle tapahtui", mutta ammattilaiset ovat jo unohtaneet????? Hauska.
    1. Pistin
      Pistin 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +1
      Lainaus: Signalman
      Atlas, jonka Apollo heitti kuuhun

      Apollo pudotti Saturn 5:n kuuhun.
      1. Signalman
        Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 18
        0
        Olen samaa mieltä, no, joskus käy niin, että jokin on muisto.. Ajattelin myös, että kyllä, kaikki käy, kukaan ei ymmärrä.
        1. kosmos1980
          kosmos1980 16. toukokuuta 2014 klo 19
          0
          Hyvä hälytysmies, RN Energia käytti vety-happi ja kerosiini-happi-seosta. Astronautiikka ei tule toimeen ilman heptyyliä ja amyyliä. Ollenkaan. Avaruusalukset käyttävät avaruudessa vain tämäntyyppistä polttoainetta. LNG vaatii maainfrastruktuuria, kantorakettien moottoreita jne. Itse asiassa kaikki tämä on hiiren meteliä, muihin fyysisiin periaatteisiin perustuvia moottoreita tarvitaan yksinkertaisesti. Ja lopuksi: joku sentään ymmärtää.
  13. Arh
    Arh 16. toukokuuta 2014 klo 16
    0
    Pääasia, ettei sattunut onnettomuuksia!!!
  14. Signalman
    Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +1
    Tässä on vain yksi ongelma - nesteytetty kaasu. Mikä on vety, mikä on happi, mutta tämä on avaruutta. Täällä kaikki on aikataulussa. Ei tarvitse aloittaa "viiden minuutin" jälkeen. Täällä kaikki on maalattu tunneilla, minuutteilla, sekunneilla. Kaikki tiedetään etukäteen. Miksi sotilastekniikka? Protoni on sotilastekniikkaa. Protoni oli itse asiassa valmistettu Diamondsille, joka unohti. sotilasasemat. Kuten satelliittien ja muiden pahojen esineiden ampuminen alas avaruudessa. No, sitten maailma ja kaikki peitettiin kuparisella teekannulla. Sitä he käyttävät.
  15. Signalman
    Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 16
    +1
    Koska sotilasteknologia on pudonnut 10 prosentin todennäköisyydellä. Sotureille tämä on se. Hän lähti alusta alkaen, no, järjestyksessä.
    1. kosmos1980
      kosmos1980 16. toukokuuta 2014 klo 20
      0
      Voi niitä lähettiläitä. Mekaniikoilla on hyvä sanonta: jos näet telemetriaoperaattorin, tapa hänet. Jos kantoraketti olisi repäistävä laukaisualustasta, ei olisi mitään sanottavaa. Ja niin absurdia - valmistauduit, laukaisit, istut iloitsemassa täällä, epäsiisti toveri juoksee luoksesi ja huutaa hyvällä säädytyksellä, että "33 sekunnissa oli jonkinlainen epäonnistuminen" ja kaikki oli poissa. Mutta itse asiassa laite on jo kiertoradalla, viheltää täysillä, ja siellä oli joko huono signaali tai jonkinlainen merkityksetön hölynpöly. Ja kun hän ilmestyy, alat jo hikoilla. Loppujen lopuksi, jos sinulle tapahtuu jotain, skiff :-)
  16. shitovmg
    shitovmg 16. toukokuuta 2014 klo 16
    -5
    Samara on jo näyttänyt itsensä PROTONSilla. Voiko riittää??? Artikkeli, yksiselitteinen "-" !!! Joku heitti sen provokaatioksi.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +2
      Lainaus käyttäjältä shitovmg
      Samara on jo näyttänyt itsensä PROTONSilla

      sinun ei tarvitse kantaa lumimyrskyä, he EIVÄT KOSKAAN tehneet protoneja Samarassa, Hrunichev tekee sen.
    2. Signalman
      Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +1
      Samara niittaa Angaran ja unionin, jos en erehdy. Ei tarvitse la-la
      1. lukkoseppä
        lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
        +2
        Lainaus: Signalman
        Samara niittaa Angaran ja Sojuzin

        Vain Sojuz-Angara niittaa myös Hrunitševin
        1. Signalman
          Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
          0
          Proton-rakettimoottorin valmistaja selvittää epäonnistumisen syyn ... - tämä koskee Khrunichev-yritystä. Moottorit ovat niitattuja, mutta Protonit, Unionit ja Angara eivät, se on varma. Moottorit, kyllä.
    3. näin
      näin 16. toukokuuta 2014 klo 17
      0
      TsSKB "Progress" Samara ei ole koskaan käsitellyt protoneja, heidän aiheensa on liitot, protoneja tuottaa Khrunichev-tehdas Moskovassa
  17. APS
    APS 16. toukokuuta 2014 klo 16
    0
    Meidän täytyisi hallita Kuu - voimme löytää sieltä jotain mielenkiintoisempaa, ja sieltä katsot ja me siirrymme pidemmälle. Ja avaruudessa auringon ja planeettojen energiaa olisi tarkoituksenmukaista käyttää yhdessä polttoaineidemme kanssa säästämiseen.
  18. OML
    OML 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    Innovaatio on varmasti hyvä asia, mutta saatavilla olevan laatu on yhtä tärkeää.
  19. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    Viitteeksi. Space Launch System on amerikkalaisen Boeingin valmistama superraskas kantoraketti. NASAn mukaan raketti on suunniteltu miehitetyille lennoille Maan kiertoradan ulkopuolelle. Raketin perusversio mahdollistaa noin 70 tonnin hyötykuorman laukaisun tietyllä lentoradalla. Erityinen muutos mahdollistaa tämän arvon nostamisen 130 tonniin.


    Space Launch System (SLS, Russian Space Launch System) on amerikkalainen superraskas kantoraketti miehitetyille tutkimusmatkoille matalan Maan kiertoradan yli ja muiden lastien poistamiseen. NASA on kehittänyt Ares-5-kantoraketin sijasta. Konstellaation ohjelma. Kantoraketin ensimmäinen koelento on suunniteltu vuoden 2017 lopulle.
    Suunnitelmien mukaan SLS on maapallon kiertoradalle lähetettävän lastin massalla mitattuna tehokkain aktiivinen kantoraketti ensimmäisen laukaisunsa aikaan sekä neljäs maailmassa ja toinen Yhdysvalloissa. Superraskaan luokan valtiot - Saturn-5:n jälkeen, jota Apollo-ohjelmassa käytettiin laivojen laskemiseen kuuhun, sekä Neuvostoliiton N-1:n ja Energian jälkeen. Raketti laukaisee avaruuteen miehitetyn MPCV-avaruusaluksen, joka on suunniteltu suljetun Constellation-ohjelman Orion-avaruusaluksen pohjalta.
    Perusversiossa oleva järjestelmä pystyy lähettämään 70 tonnia rahtia vertailukiertoradalle. Kantoraketin suunnittelu mahdollistaa tämän parametrin lisäämisen 130 tonniin vahvistetussa versiossa.

    Oletetaan, että raketin ensimmäinen vaihe varustetaan kiinteän polttoaineen vahvistimilla ja RS-25D / E vety-happimoottoreilla sukkuloista ja toinen - Constellation-projektiin kehitetyillä J-2X-moottoreilla [3]. Myös Saturn V -kantoraketin vanhojen F-1-happikerosiinimoottoreiden kanssa työskennellään.

    SLS-ohjelman kustannuksiksi on arvioitu 35 miljardia dollaria. Yhden laukaisun kustannukset ovat 500 miljoonaa dollaria, mikä on puolitoista kertaa vähemmän kuin kukin sukkulalento kerran maksoi.
  20. shitovmg
    shitovmg 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    Lainaus käyttäjältä e_krendel
    Autossani on bensaa, joten en ole huomannut mitään eroa muutamaan vuoteen, olipa se sitten bensalla tai bensalla. Ja meillä on paljon liukumäkiä kaupungissa

    Minulla on kuljettajaluokka 1 ja kaikki luokat, ajelen bensalla. Uskokaa minua, bensiiniä ei voi verrata bensiiniin!!! Säädä sytytys ja ymmärrät heti, että kaasu on maata ja bensiini on ilmaa, kiihtyvyys ja nopeus !!!
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä shitovmg
      Luota minuun, bensiiniä ei voi verrata bensiiniin

      Kerro tämä saksalaisille ja ranskalaisille, se on naurua, heillä on 70 prosenttia heidän autoistaan ​​kaasulla.
      1. kosmos1980
        kosmos1980 16. toukokuuta 2014 klo 20
        0
        Ja heillä on myös homoparaateja, villejä veroja jne. Saksalaiset käyttävät pääasiassa dieselmoottoreita. Bensa on yksinkertaisesti halvempaa, niin he ajattelevat, mutta 70 prosenttia autoista - hylkäsit vähän. Ja mikä tärkeintä: he eivät käytännössä asenna kaasulaitteita tehtaalla säännöllisesti (olin työmatkoilla Saksan tehtailla ja useammalla kuin yhdellä).
  21. e_krendel
    e_krendel 16. toukokuuta 2014 klo 17
    +1
    Lainaus käyttäjältä shitovmg
    Säädä sytytystä

    onko sulla kaasutin? EFI + HBO 4 -sukupolvissa mitään ei tarvitse säätää.

    Lisäksi rakettimoottori toimii edelleen eri tavalla kuin polttomoottori, ja vertailu on sopimaton.
  22. Signalman
    Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    Lintuista puheen ollen. Kaloririkkain tuote on SLEEPING. (unelmamme) Kerosiini ei sovi hänelle. Ongelma on hapettimessa. HAPPI on nestemäistä, siinä se, mutta ongelma on nesteyttämisessä ja varastoinnissa. Ja hydratsiinilla kerosiini syttyy itsestään. Sieltä kaikki on lyhytikäistä. Tämä on myös ongelma. SYTYTÄÄ seos .. Kaikki on mennyt täältä 30-luvulta lähtien. Yksinkertainen ja samalla monimutkainen asia on seoksen SYYTTÄMINEN. Näin ongelma ratkesi. Kerosiini-hydrotsiini-itse palava.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
      0
      Lainaus: Signalman
      Kerosiini ei sovi hänelle.

      Kerosiini on "kalorisempaa" - mutta alkoholi jäähdyttää COP:n paremmin, saksalaiset käyttivät alkoholia, sodan jälkeen paljon vangittua laitteistoa pääsi suunnittelutoimistoomme, omamme leikkivät ja loivat omia, mutta ei alkoholilla. tavalla, siellä ei käytetty aivan alkoholia, vaan "lajittelu" - 70% liuos vinkki , ja tämä, kuten käytäntö osoittaa, on paljon mielenkiintoisempaa naurava
    2. näin
      näin 16. toukokuuta 2014 klo 17
      +1
      hölynpölyä, millainen spesifinen impulssi alkoholille on jossain 250 s, ja lämpöarvo on korkein kerosiinilla 440 jotain siellä
    3. kosmos1980
      kosmos1980 16. toukokuuta 2014 klo 20
      0
      Ole hyvä ja kerro tarkemmin. Tietoja kerosiinista, seoksen tuhopoltosta, hydratsiinista kerosiinin kanssa ja niiden itsestään syttymisestä. Se on uutinen, mutta luulen kuinka huhut syntyvät. Kerosiinissa on happea hapettavana aineena. Heptyyli on polttoaine - ei symmetrinen dimetyylihydratsiini ja sen hapetin on amyyli (typpitetroksidi), joten ne ovat itsestään syttyviä komponentteja. Usko minua, parin kerosiini - happi syttyminen on niin yksinkertaista ja mutkatonta, että voit vain ihmetellä. Ja jopa rauta palaa hapessa. Ja et tiedä miksi sen kanssa työskennellessä he yrittävät poistaa öljyä?
  23. Signalman
    Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    ALKOHOLI-sori-error-
    Kaikkien miesten unelma. Kuten tavallista Sleep --- onko säiliö alkoholia, myi ja joi rahat.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 16. toukokuuta 2014 klo 17
      0
      Lainaus: Signalman
      ALKOHOLI-

      Nyt sitä ei pidetä edes polttoaineena, täällä pediwikissä on hyvä levy pareille http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E8%E4%EA%EE%F1%F2%ED%FB%E9_ %F0% E0%EA%E5%F2%ED%F
      B%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC
  24. ajattelija
    ajattelija 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    Aihe "tunnetuille asiantuntijoille kapeissa piireissä". Mistä keskustellaan? pyyntö
    1. Signalman
      Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 17
      0
      Oikein. Meillä oli siellä työpaikka, mutta nyt se on mielestäni paskaa. No, odotellaan seuraavia normaaleja laukaisuja, kun saalis ilmestyy.
  25. pts-m
    pts-m 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    KYLLÄ, joka tapauksessa, he ajattelevat jotain, voit slamilla jostain yksityisestä yrityksestä ja kaikki on tip-top!
  26. Ork-78
    Ork-78 16. toukokuuta 2014 klo 17
    0
    Se on tehtävä, eikä siristellä!
  27. chunga-changa
    chunga-changa 16. toukokuuta 2014 klo 18
    0
    Rahan leikkaamisen kannalta metaaniraketin näkymät ovat hullut. On suunniteltu, että 16 vuoden ajan pätevä henkilöstö saa valtion kustannuksella ei pieniä palkkoja, pomot saavat erinomaisia ​​bonuksia vuoden lopussa, kaikki ovat tyytyväisiä. Huolimatta siitä, että he haluavat "kehittää", kukaan ei todellakaan tarvitse sitä, ikään kuin kukaan ei olisi kysynyt heiltä siitä. He pyysivät jotain aivan muuta, mutta siellä on tehtävä oikein, mistä he kysyvät tuloksia, miksi se ei lennä, kuka on syyllinen. Ja tässä se on puhdasta luovuutta, silloin he sanovat - se ei toiminut, tai he sanovat, että saadut ominaisuudet eivät saavuttaneet laskettuja, eikä tällaisia ​​ohjuksia ole järkevää rakentaa, mutta ihmiset tekivät töitä, saivat rahaa, viettivät aikaa , kaikki on rehellistä. Tällaisella "avaruusohjelmalla" amerikkalaiset lähettävät 16 vuoden kuluttua terveisiä Marsista, ja ajattelemme, että "liitto" satelliitin kanssa lähtee lentoon tai, kuten edelliset 6 kertaa, se putoaa, mutta 7 näyttää olevan onnennumero ja popin piti lähteä liikkeelle.
    1. Signalman
      Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 18
      0
      He menevät alihankintaan = he pesevät rahat ja sitten he lepäävät. Kasvata retiisiä. Me uimme, tiedämme.
  28. hopeasusi88
    hopeasusi88 16. toukokuuta 2014 klo 18
    +1
    Artikkelista jää jonkinlainen epäselvä vaikutelma ... paljon kaikenlaisia ​​faktoja Kaikki on hyvin pinnallista ...
    Kerosiinia vain rajoitetusta määrästä talletuksia???? ... tämä on mitä ... Olen myös samaa mieltä siitä, että on välttämätöntä määrittää ensiöprosessointiyksiköiden tila uudelleen ja valita kerosiinifraktio vain tietyissä rajoissa ... tämä on todennäköisesti kallista ... ja se on tehtävä Öljynjalostamo tarkoituksella.
    Nestekaasu ... halvemmat laukaisut ... mitä kirjoittaja tarkoitti ??? ... ja kaasun varastointilämpötilan varmistaminen ... painetila, jotta se pysyy vain nestefaasissa ...
    Ei sanaakaan aiheesta nesteytetyn kaasun energiapotentiaali ja sen jakokoostumus (ja tämä on hiilivetyjen seos) ... ehkä vain tietyt tyypit tarvitaan ???
    Kun puhutaan raskaista ja superraskaista raketteista/kantoraketeista... en ymmärrä... miksi et pidä kokemuksesta ja lähestymistavoista Energia-kantorakettien luomisessa... ja happi-vetyparin ympäristöystävällisyys on yksinkertaisesti epäilemättä.
  29. nstarinsky
    nstarinsky 16. toukokuuta 2014 klo 18
    +1
    Sekä kerosiini että muut maakaasut rakettipolttoaineena ovat teknologinen umpikuja, johon emme ole vielä päässeet, mutta jatkamme sinnikkäästi. Periaatteessa kaikkien tällaisten suihkumoottoreiden on oltava valtavia, jotta massiiviset kappaleet saataisiin kiertoradalle. Kaikki tämä johtuu palamistuotteiden suhteellisen alhaisesta poistonopeudesta. Tarvitsemme aktiivisia hakuja uusiin suuntiin. Ja sillä koulutustasolla, jota nyt havaitaan ympäri maailmaa - me kaikki hyppäämme pian avaruuteen trampoliinilla. Kenelläkään muulla ei ole asiantuntijoita, jotka eivät ole vain alunperin lahjakkaita, vaan myös maltittomia haaveilijoita ja harrastajia. Lapsille suunnattujen tiede- ja koulutuslehtien tuotanto on yli puolitettu! Lapset eivät enää haaveile avaruudesta, fysiikasta, uudesta biokemiasta. Kaikki korvataan jollain pikkujutulla, kuten nanoteknologialla ja petrik-suodattimilla. Kuka tietää niiden astronautien nimet, jotka vierailivat kansainvälisellä avaruusasemalla viimeisen kolmen vuoron aikana? Mitä - Google meni etsimään? Se on sama... En tiedä itse. Kuka viimeksi rakensi oikean pienen malliraketin lapselle? Se, jonka rakensimme Neuvostoliiton kouluvuosina? Kaikki äänestykset sijoittuvat "älykkäimmille" puhelimille. Niin älykäs, että puolet ihmisistä kirjoittaa kamalilla virheillä! Entä FIG nesteytetyt kaasut?! Ydintekniikka tuhoutuu täydellisesti. Tshernobylin ja Fukushiman kauhutarinat sytyttivät ydinteknologian luopumisen maailmanlaajuisen tulipalon sen sijaan, että olisivat luoneet uutta ja parannettua henkilöstöä. Mutta tässä on tie uusiin raketimoottoreihin! Täällä luodaan pohjaa tulevalle lämpöydinenergialle. Sen sijaan Geyropa yrittää kovasti puhaltaa tuulimyllyihin ja polttaa sytyttimiä aurinkopaneelien edessä. Täyttä insinöörityhmyyttä! Protonit eivät kulje kiertoradalle. Mutta tämä on vanha todistettu tekniikka. Häpeä... Sinun on aloitettava alusta. Ja sinun on aloitettava lapsista.
    1. Signalman
      Signalman 16. toukokuuta 2014 klo 19
      0
      Kiitos Se on selvä. Lapsia on tarpeen opettaa lapsuudesta hernekeittoon. Ja syö enemmän. Sitten ilman kiihdytintä ne lentävät välittömästi KUUhun. Lasten tarinoita kuitenkin.
      1. nstarinsky
        nstarinsky 16. toukokuuta 2014 klo 20
        0
        Maa, joka unohtaa lastensa sukupolven, ei pysty kasvattamaan edes herneitä.
    2. kosmos1980
      kosmos1980 16. toukokuuta 2014 klo 19
      0
      Löysit naulan päähän. Täysin FOR
  30. Jurkovs
    Jurkovs 16. toukokuuta 2014 klo 19
    0
    On hyvä olla viisas ennemmin kuin vaimoni myöhemmin. Superraskaiden rakettien pitäisi lentää vedyllä, olimme johtajia tällä alalla (energia), ja nyt olemme menettämässä jalansijaa.
  31. näin
    näin 16. toukokuuta 2014 klo 19
    0
    RD-0410 elvytettäisiin, se on totta, että se voidaan laukaista vain avaruudessa, mutta ominaisimpulssi on 900 s, joten tee siitä atomin hinaaja
  32. Aleksandr2012
    Aleksandr2012 16. toukokuuta 2014 klo 19
    0
    Maakaasusta pääkomponentti on metaani.Normaaleissa olosuhteissa se ei nesteydy ja varastoidaan valtavan paineen alla.Lämpöarvo on alhaisempi kuin kerosiini.Pienempi komponentti on propaani.Se varastoidaan nestemäisessä muodossa, suhteellisen alhaisessa lämpötilassa paine.Lämpöarvo on myös alhaisempi kuin kerosiini.Ymmärtääkseni molempien polttoaineiden käyttö on valtava peräpukama niin teknisesti kuin turvallisuudenkin kannalta.Perinteinen polttoaineraketti on itse asiassa valtava lentävä säiliö, jossa on polttoainetta ja Kaasukäyttöinen raketti on lentävä kaasusylinteri!
  33. DimSanych
    DimSanych 16. toukokuuta 2014 klo 21
    0
    Kyllä, kaikki tämä on viime vuosisadan vanhaa teknologiaa. Tarvitaan läpimurto, jotain täysin uutta. Pohjimmiltaan uudenlainen moottori tai teleportti yleensä. Ehkä siellä on jo...
  34. DimSanych
    DimSanych 16. toukokuuta 2014 klo 21
    0
    Ja se, että protoni poistui liikeradalta 10. minuutilla. On outoa, ehkä hän laittoi kiertoradalle sen, minkä pitikin, mutta he naamioivat sen onnettomuudeksi.