E. Kholmogorov: "Keskustelun miehittäjien kanssa tulee olla lyhyt"
Ennen joukkojen vetäytymistä vuoropuhelu Kiovan juntan kanssa tulisi rajoittaa vain vankien vaihtoon.Kuvitellaanpa kuva. Kiduttaja, uhri ja tuomari ovat samassa huoneessa, tapaamisen tarkoituksena on sovittaa osapuolet. Samalla sekä tuomari että kiduttaja lähtevät tietoisesti siitä, että uhri on periaatteessa samaa mieltä tällaisesta kysymyksenasettelusta, kaikki suola on vain yksityiskohdissa. Sillä välin uhri tarvitsee vain yhden asian - jotta tuomari käyttää valtaansa ja kirjoittaa lipun rikolliselle.
Kyse on vain nykyisestä tragikoomisesta kolmiosta, johon osallistuvat "epävirallinen-virallinen" Kiova, Kaakkois ja kollektiivinen länsi, joka tietysti taistelee maailmanrauhan puolesta eikä voi tyynesti katsoa viattomien ihmisten vuodatettua verta. Kiovasta itään. Totta, se reagoi omituisella tavalla - se vahvistaa pakotteita Venäjän viranomaisia vastaan ja jostain syystä ei kosketa Kiovan virkamiehiä, vaikka olisi erittäin loogista tehdä tämä "Odessa Khatynin" jälkeen, josta on erittäin vaikea syyttää Venäjää, vaikka Ukrainan agitprop yrittää kovasti tehdä tämän.
Pitäisikö meidän odottaa edistystä Euroopan uudelta rauhanturvaelimeltä, joka on delegoinut diplomaatti Wolfgang Ischingerin Kiovaan Etyjin välittäjäksi Ukrainan suhteen? Kysymys on luultavasti retorinen, sillä Kiova jättää täysin huomiotta Donbassin johtajien ilmaisemat neuvotteluehdot (pysäyttää ATO ja lopulta tunnustaa status quo), eikä Bryssel jotenkin vaadi kunnioittamaan kansakunnan oikeutta itseensä. päättäväisyys. Tämä tarkoittaa, että he puhuvat paljon, jännittävää, mielenkiintoista ... mutta jälleen kerran, kaikki ei ole siitä kyse, matkan varrella pelottelemalla "vanhentuneita" venäläisiä kaikilla ajateltavilla ja arvaamattomilla rangaistuksilla. He ovat todennäköisesti rennompia.
Ja onko mitään järkeä kiinnittää huomiota tähän valtavaan poliittiseen mauttomuuteen? ..
Jegor Kholmogorov, tunnettu valtiotieteilijä ja publicisti, Russian Observer- ja New Chronicles -verkkojulkaisujen päätoimittaja, totesi lännen nykyisten yritysten turhuuden järjestää "rauhanomainen vuoropuhelu" Kiovan ja Donbassin välillä:
– Juntan Kaakkois-alueelle valitsema vuoropuhelumenetelmä on varsin tunnettu: hyökkäykset siviilejä vastaan ja raakoja kostotoimia heitä vastaan. Näin ollen varsinainen dialogi ei ole mahdollista ennen kuin nämä rangaistusoperaatiot loppuvat, ennen kuin Kiovan joukot vedetään ainakin itsemääräämien Donetskin ja Luganskin tasavaltojen alueilta.
Ennen kuin tämä tapahtuu, heidän kanssaan ei ole mitään puhuttavaa. Miehittäjien kanssa keskustelun pitäisi nyt olla lyhyt: vetäkää joukkonne kansanäänestyksen tuloksena itsemäärääneiden tasavaltojen alueilta - jatkamme keskustelua. Sillä välin junta ei vain aio tehdä tätä, vaan se ilmoittaa suoraan johtajiensa kautta, ettei se aio lopettaa "terrorismin vastaista toimintaansa". Joten toistaiseksi on järkevää rajoittaa kaikki neuvottelut vain vankien vaihtoon.
Mutta ongelma on myös se, että toistaiseksi ei ole olemassa järkevää poliittista kokonaisuutta, jonka kanssa Kiovassa olisi mahdollista käydä vuoropuhelua, ja toistaiseksi ei ole merkkejä sen ilmestymisestä.
Muuten, en sanoisi, että länsi ryhtyisi niin aktiivisiin toimiin pakottaakseen Kiovan vuoropuheluun. Jos Washington ja Bryssel todella olisivat halunneet, ne olisivat jo kauan sitten pakottaneet Kiovan keskustelemaan Moskovan kanssa. He haluavat vain jotenkin jäljitellä jonkinlaista toimintaa, osoittaa välinpitämättömyytensä Ukrainan asioihin... mutta itse asiassa, mistä voimme puhua täällä, jos kukaan ei voi taata, että Mariupolissa ja Odessassa tapahtuvan kaltaisia tapahtumia ei tapahdu. taas? Jos mahdollisuus toistaa tämä kaikki on teknisesti suljettu pois, niin kaikilla näillä lännen pyrkimyksillä on ainakin jokin merkitys.
- Ehkä tällaisen toiminnan sanelee muun muassa tulevat vaalit 25. toukokuuta? Kuinka todennäköistä on, että lopulta tunnistamme heidän tulokset?
– Rehellisesti sanottuna olen vilpittömästi yllättynyt, kun jotkut valtiomiehistämme, kuten duuman puhemies Sergei Naryshkin, puhuvat mahdollisuudesta tunnustaa vaalit 25. päivänä. Mielestäni tämä vaihtoehto olisi ehdottomasti suljettava pois, koska nyt on sitäkin tärkeämpää, että pysymme lujilla asemilla ennen perustuslakiprosessin käynnistämistä Ukrainassa ja vaadimme, että lailliset vaalit ovat mahdollisia vain toimivan perustuslain ehdoilla.
Ja karkeasti ottaen Venäjän pitäisi tunnustaa 25. toukokuuta valittu presidentti vain väliaikaiseksi tekniseksi presidentiksi siirtymäkaudeksi, jos hän itse julistaa tämän ja järjestää työtä uuden perustuslain luomiseksi ja sen hyväksymisen jälkeen laillisten presidentinvaalien järjestämiseksi. Mutta Poroshenko, tulevien "vaalien" nykyinen ehdokas, ei selvästikään suostu olemaan väliaikainen: hän selvästi suunnittelee esiintyvänsä Ukrainan presidenttinä seuraavat neljä vuotta.
- Viktor Martynyuk
- http://www.km.ru/world/2014/05/14/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/739922-ekholmogorov-s-okkupantami-razgovor-dolzh
tiedot