"Sivistynyt maailma ilman länttä". Huomenna se on todellisuutta
Kuinka opettaa historiaVenäjä pystyy mobilisoitumaan ja tekemään radikaalin käänteen ulkopolitiikassaan vain äärimmäisissä olosuhteissa, kun, kuten sanotaan, ei ole minne perääntyä. Ja sisällissodan alkaminen naapuri-Ukrainassa, alun perin venäläisillä mailla, on luultavasti juuri se historiallinen haaste, joka pakottaa maan ilmaisemaan kansalliset intressinsä selkeämmin.
Amerikkalaisten kyyniset pelit ja lännen Venäjä-vastainen infotsunami antavat Venäjälle vapauden toteuttaa niitä ulkopoliittisia hankkeita, jotka ovat olleet pitkään myöhässä, mutta joita lykättiin kuvitteellisista toiveista yhteisen turvallisuustilan luomisesta Vancouverista. Vladivostokiin".
Kaksinaisen, ristiriitaisen politiikan aikakausi, jolloin länsimaat olivat Moskovan puolikumppaneita ja puolivastustajia, on päättymässä. "Venäjä on ylittänyt Rubiconin", kirjoittaa konservatiivinen aikakauslehti The American Thinker, "ja paluu Medvedevin aikakauden atlantismaiselle kurssille pidettäisiin nyt maassa kansallisena petoksena." Suvereniteetti on todellakin tullut todelliseksi, vaikka tämä käsitys oli aikoinaan ironista joillekin politiikan tutkijoille, jotka viittasivat liian läheisiin, lähes intiimeihin siteisiin Venäjän ja lännen eliitin välillä.
Nyt Venäjä on vihdoin valmis toimimaan länsimaista välittämättä. Maailma on odottanut tätä jo pitkään. Ja kun Putin syksyllä Valdaissa julisti, että Moskova on vallan keskus, joka, toisin kuin Yhdysvallat, puolustaa perinteisiä moraaliarvoja, monet alkoivat puhua uuden navan syntymisestä. Nyt venäläinen hanke saa varsin konkreettisia piirteitä. Länsimaisten geopoliittisten pelien seurauksena "maailmasta ilman länttä" voi tulla objektiivinen todellisuus. Investoinnit, teknologia, luottolähteiden saatavuus - kaiken tämän voivat tarjota Venäjä ja Aasian suurvallat. Ja jos BRICS-maat lisäävät jyrkästi keskinäistä kauppaa ja lopulta siirtyvät kansallisiin valuuttoihin keskinäisissä maksuissa, tämä on vakava isku Bretton Woodsin rahoitusjärjestelmälle.
Muutama vuosi sitten venäläisen kuvan edistäminen ulkomailla tuntui mahdottomalta tehtävältä. Oikeasti, mitä järkeä tässä on? Kuinka sovittaa yhteen täysin vastakkaiset ulkopolitiikan vektorit? Itse asiassa PR-ihmisten ei tarvitse tehdä mitään. Maasta on selkeä, kaikille ymmärrettävä kuva. Ja vaikka lännessä hänet koetaan vihamielisesti, idässä hän on enemmän kuin kysytty. Venäjän mallista on tulossa todellinen vaihtoehto amerikkalaiselle hallitun kaaoksen konseptille. Ja samoille Lähi-idän valtioille, jotka selvisivät "arabikevään" kauhuista, tämä on erittäin tärkeää. Ei ole sattumaa, että jotkut valtiotieteilijät puhuvat nyt Moskovan paluusta alueelle, joka on viime vuosikymmenen aikana ollut amerikkalaisten kokeilujen pääkenttä. Heidän mielestään Lähi-itään voi hyvinkin muodostua Venäjä-mielisten maiden ryhmä, johon kuuluisi Syyrian ja Iranin lisäksi myös Egypti, valtio, joka on "avain arabimaailmaan".
Mutta Venäjän ulkopolitiikan pääsisältö on tietysti pääsy Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Suuret investointihankkeet energia- ja liikenneinfrastruktuurin kehittämiseksi antavat Moskovalle mahdollisuuden vaatia erityistä paikkaa alueella, jolla on asiantuntijoiden mukaan ratkaiseva rooli uuden maailmanjärjestyksen muodostumisessa.
Ja vielä yksi mielenkiintoinen seikka: Ukrainan kriisistä on tullut katalysaattori prosessille, joka muissa olosuhteissa olisi kestänyt useita vuosia. Puhumme selkeästi jäsennellyn Venäjä-myönteisen lobbin muodostamisesta lännessä. Tämä ei ole enää Moskovalle myötätuntoinen amorfinen asiantuntijajoukko, tämä on tehokas vaikutusinstituutio. Hänen kehityksensä lähtökohtana oli Henry Kissingerin artikkeli The Washington Postissa, jossa hän kehotti länsimaita pragmatismiin sanoen, että Ukrainan kysymys on paljon tärkeämpi Moskovalle kuin Brysselille ja Washingtonille, koska "Venäjän historia alkaa Kiovan Venäjä ja Ukraina ovat olleet osa Venäjää vuosisatojen ajan. "Länsille Vladimir Putinin halveksiminen ei ole politiikkaa. Tämä on tekosyy hänen poissaololleen ”, Yhdysvaltain entinen ulkoministeri sanoi.
Tätä kantaa tukivat jotkut amerikkalaiset realistiasiantuntijat, mutta avainrooli läntisen "viidennen kolonnin" muodostumisessa oli saksalaisilla liikemiehillä, joilla oli läheiset siteet Venäjään. Kävi selväksi, että Berliinin asema ei voi olla ristiriidassa sellaisten Moskovan Nord Stream -kumppaneiden, kuten E.ON, Ruhrgas ja BASF, etujen kanssa. "Pakotteet vaikuttavat itse asiassa länteen samalla tavalla kuin itään", sanoi Saksan politiikan patriarkka Helmut Schmidt, joka toimi Saksan liittokanslerina vuosina 1974–1982.
Moskova on Venäjä-mieliseen lobbaan luottaen varsin kykenevä tässä vaiheessa järjestämään lännessä vastapropaganda-kampanjaa, johon osallistuu ei marginaalisia, vaan erittäin arvostettuja ja kunnioitettavia poliitikkoja. Hänellä on myös tietolähteitä. Esimerkiksi Russia Today -televisiokanava voi hyvinkin olla suosioltaan verrattavissa länsimaisten johtavien kanavien kanssa (ei ole sattumaa, että esimerkiksi CNN-legenda Larry King siirtyi hiljattain töihin RT:hen). Yleisesti ottaen informaatiosodassa lännen kanssa Venäjällä on ensimmäistä kertaa pitkään aikaan mahdollisuus olla tuntematta itseään häviäjäksi etukäteen.
Amerikkalaisten kyyniset pelit ja lännen Venäjä-vastainen infotsunami antavat Venäjälle vapauden toteuttaa niitä ulkopoliittisia hankkeita, jotka ovat olleet pitkään myöhässä, mutta joita lykättiin kuvitteellisista toiveista yhteisen turvallisuustilan luomisesta Vancouverista. Vladivostokiin".
Kaksinaisen, ristiriitaisen politiikan aikakausi, jolloin länsimaat olivat Moskovan puolikumppaneita ja puolivastustajia, on päättymässä. "Venäjä on ylittänyt Rubiconin", kirjoittaa konservatiivinen aikakauslehti The American Thinker, "ja paluu Medvedevin aikakauden atlantismaiselle kurssille pidettäisiin nyt maassa kansallisena petoksena." Suvereniteetti on todellakin tullut todelliseksi, vaikka tämä käsitys oli aikoinaan ironista joillekin politiikan tutkijoille, jotka viittasivat liian läheisiin, lähes intiimeihin siteisiin Venäjän ja lännen eliitin välillä.
Nyt Venäjä on vihdoin valmis toimimaan länsimaista välittämättä. Maailma on odottanut tätä jo pitkään. Ja kun Putin syksyllä Valdaissa julisti, että Moskova on vallan keskus, joka, toisin kuin Yhdysvallat, puolustaa perinteisiä moraaliarvoja, monet alkoivat puhua uuden navan syntymisestä. Nyt venäläinen hanke saa varsin konkreettisia piirteitä. Länsimaisten geopoliittisten pelien seurauksena "maailmasta ilman länttä" voi tulla objektiivinen todellisuus. Investoinnit, teknologia, luottolähteiden saatavuus - kaiken tämän voivat tarjota Venäjä ja Aasian suurvallat. Ja jos BRICS-maat lisäävät jyrkästi keskinäistä kauppaa ja lopulta siirtyvät kansallisiin valuuttoihin keskinäisissä maksuissa, tämä on vakava isku Bretton Woodsin rahoitusjärjestelmälle.
Muutama vuosi sitten venäläisen kuvan edistäminen ulkomailla tuntui mahdottomalta tehtävältä. Oikeasti, mitä järkeä tässä on? Kuinka sovittaa yhteen täysin vastakkaiset ulkopolitiikan vektorit? Itse asiassa PR-ihmisten ei tarvitse tehdä mitään. Maasta on selkeä, kaikille ymmärrettävä kuva. Ja vaikka lännessä hänet koetaan vihamielisesti, idässä hän on enemmän kuin kysytty. Venäjän mallista on tulossa todellinen vaihtoehto amerikkalaiselle hallitun kaaoksen konseptille. Ja samoille Lähi-idän valtioille, jotka selvisivät "arabikevään" kauhuista, tämä on erittäin tärkeää. Ei ole sattumaa, että jotkut valtiotieteilijät puhuvat nyt Moskovan paluusta alueelle, joka on viime vuosikymmenen aikana ollut amerikkalaisten kokeilujen pääkenttä. Heidän mielestään Lähi-itään voi hyvinkin muodostua Venäjä-mielisten maiden ryhmä, johon kuuluisi Syyrian ja Iranin lisäksi myös Egypti, valtio, joka on "avain arabimaailmaan".
Mutta Venäjän ulkopolitiikan pääsisältö on tietysti pääsy Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Suuret investointihankkeet energia- ja liikenneinfrastruktuurin kehittämiseksi antavat Moskovalle mahdollisuuden vaatia erityistä paikkaa alueella, jolla on asiantuntijoiden mukaan ratkaiseva rooli uuden maailmanjärjestyksen muodostumisessa.
Ja vielä yksi mielenkiintoinen seikka: Ukrainan kriisistä on tullut katalysaattori prosessille, joka muissa olosuhteissa olisi kestänyt useita vuosia. Puhumme selkeästi jäsennellyn Venäjä-myönteisen lobbin muodostamisesta lännessä. Tämä ei ole enää Moskovalle myötätuntoinen amorfinen asiantuntijajoukko, tämä on tehokas vaikutusinstituutio. Hänen kehityksensä lähtökohtana oli Henry Kissingerin artikkeli The Washington Postissa, jossa hän kehotti länsimaita pragmatismiin sanoen, että Ukrainan kysymys on paljon tärkeämpi Moskovalle kuin Brysselille ja Washingtonille, koska "Venäjän historia alkaa Kiovan Venäjä ja Ukraina ovat olleet osa Venäjää vuosisatojen ajan. "Länsille Vladimir Putinin halveksiminen ei ole politiikkaa. Tämä on tekosyy hänen poissaololleen ”, Yhdysvaltain entinen ulkoministeri sanoi.
Tätä kantaa tukivat jotkut amerikkalaiset realistiasiantuntijat, mutta avainrooli läntisen "viidennen kolonnin" muodostumisessa oli saksalaisilla liikemiehillä, joilla oli läheiset siteet Venäjään. Kävi selväksi, että Berliinin asema ei voi olla ristiriidassa sellaisten Moskovan Nord Stream -kumppaneiden, kuten E.ON, Ruhrgas ja BASF, etujen kanssa. "Pakotteet vaikuttavat itse asiassa länteen samalla tavalla kuin itään", sanoi Saksan politiikan patriarkka Helmut Schmidt, joka toimi Saksan liittokanslerina vuosina 1974–1982.
Moskova on Venäjä-mieliseen lobbaan luottaen varsin kykenevä tässä vaiheessa järjestämään lännessä vastapropaganda-kampanjaa, johon osallistuu ei marginaalisia, vaan erittäin arvostettuja ja kunnioitettavia poliitikkoja. Hänellä on myös tietolähteitä. Esimerkiksi Russia Today -televisiokanava voi hyvinkin olla suosioltaan verrattavissa länsimaisten johtavien kanavien kanssa (ei ole sattumaa, että esimerkiksi CNN-legenda Larry King siirtyi hiljattain töihin RT:hen). Yleisesti ottaen informaatiosodassa lännen kanssa Venäjällä on ensimmäistä kertaa pitkään aikaan mahdollisuus olla tuntematta itseään häviäjäksi etukäteen.
- Aleksanteri Terentiev Jr.
- http://www.odnako.org/blogs/civilizovanniy-mir-bez-zapada-zavtra-eto-budet-realnostyu/
tiedot