Lännen kaksoisstandardit ovat laskeneet entisestään
Missä vaiheessa kokoontuneesta mielenosoittajasta tulee "joukko"? Milloin poliittiset aktivistit muuttuvat "ravitetuiksi"? Milloin poliittisesta vihasta tulee "hysteriaa" ja ihmisten, joiden mielipideviranomaiset sivuuttavat, tunkeutumisesta hallituksen rakennuksiin tulee "ilkivaltaa"? Sitten, kun puhutaan maan itäosassa asuvista ukrainalaisista. Mitä tulee Odessan, Donetskin ja muiden Itä-Ukrainan alueiden asukkaisiin, jotka kallistuvat enemmän Venäjään kuin EU:n tukemaan Kiovan uuteen hallitukseen.Kuusi kuukautta sitten Länsi-Ukrainan asukkaat pystyttivät telttoja Kiovan aukioille protestoidakseen silloista presidenttiä Viktor Janukovitšia ja miehitettyjä hallintorakennuksia vastaan. Sitten länsimaiset tiedotusvälineet ylistivät heitä vallankumouksellisina, demokraateina, sankareina vuoden 1989 hengessä, jotka puolustivat vapautta ja säädyllisyyttä. Mutta kun idän ukrainalaiset tekivät samoin - perustivat protestileirin Odessaan ja muihin kaupunkeihin ilmaistakseen vastustavansa Kiovan uutta hallitusta, marssivat hallintorakennuksiin ja hyökkäsivät niihin useaan otteeseen - länsimaiset toimittajat kutsuivat heitä välittömästi "yllyttäjiksi, " "hysteeriset ihmiset", "fanaatikot" ja "vandaalit". Länsimainen uutisointi Ukrainan tapahtumista on antanut ilmaisulle "kaksoisstandardi" uuden merkityksen, se on alentanut "osakkuusjournalismia" jalustan alapuolelle - tapaan, jolla länsimaiset tarkkailijat kuvailevat infantiilisesti kaikkia ulkomaisia konflikteja viattomien ja roistojen yhteenotoksina.
Länsimaisten tiedotusvälineiden kieli itä-ukrainalaisten poliittisia valituksia kuvaamaan on sekä hätkähdyttävää että rumaa. Toisin kuin Länsi-Ukraina, idässä mielenosoittajat ovat "joukkoa", he ovat "miehiä kommandopipoissa", jotka "vaurioittavat ja valtaavat hallituksen rakennuksia". Heitä ajaa "separatistinen hysteria", he ovat Putinin nukkeja, jotka Moskovan aloitteesta "kylvävät menestyksekkäästi eripuraa" Odessan kaltaisissa kaupungeissa.
Länsimedia kuvaa innokkaimmilla epiteeteillä Kiovan viranomaisten autoritaarista halua saada mielenosoittajat kuriin, palauttaa heidät itse asiassa hallituksen alamaille, joita he eivät ole valinneet ja joista he eivät pidä. Muutama kuukausi sitten Janukovitšin toimet mielenosoittajia vastaan Kiovassa leimattiin vain "murhaksi" ja "terroriksi", ja ne suuttivat Obaman, Merkelin ja melkein jokaisen länsimaailman toimituksellisen kirjoittajan. Kiovan uusien viranomaisten kömpelyyttä idässä, mukaan lukien heidän yrityksensä kieltää heidän suosimansa venäjän kielen virallinen käyttö ja Venäjä-mielisten protestileirien järjestäminen, kuvataan kaikki lievästi "yritykseksi rauhoittaa Venäjä-mielinen kapina". " Joten raivoissaan ukrainalaiset, jotka tuntevat itsensä viranomaisten uhatuiksi järjestävät vastaavia mielenosoituksia kaduilla, voivat olla demokraatteja tai kapinallisia, vallankumouksellisia tai väkijoukkoja, sankareita tai hysteerisiä ihmisiä. Kaikki riippuu siitä, ovatko he länsi-Ukrainassa (hyvä) vai idässä (huono) ja onko heidän vihansa suunnattu Venäjän tukemia valtiomiehiä (tämä hyväksytään) vai Washingtonin Kiovaan asettamaa uutta hallitusta vastaan. ja Brysselissä (ja tämä on rikos maailmanrauhaa vastaan).
Medianäkyvyyden kaksoisstandardit nousivat esiin huhtikuun puolivälissä, jolloin levisi väärä huhu "juutalaisten rekisteröinnistä". Paikallinen ukrainalainen uutiset Internet-sivustot raportoivat, että juutalaiset Itä-Ukrainassa, pääasiassa Donetskissa, pakotettiin rekisteröitymään virallisesti, mikä on alhainen kaiku kansallissosialismin alkukauden tapahtumista. Tämä historia levisi läntiseen maailmaan uskomattoman nopeasti; johtavat sanomalehdet, mukaan lukien USA Today, kirjoittivat siitä. Tämän seurauksena Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry antoi vihaisen lausunnon. "Se ei ole vain mahdotonta hyväksyä, se on absurdia", hän sanoi. Mutta ongelmana on, että kukaan ei pakottanut Itä-Ukrainan juutalaisia rekisteröitymään viranomaisiin. Kansainvälistä raivoa aiheuttaneen ilkeän, rekisteröitymistä vaativan lehtisen keksi itse asiassa pieni ryhmä häikäilemättömiä antisemiittiä. Esitteitä jakoivat "kolme naamioitunutta roistoa, jotka roikkuivat Donetskin synagogassa". Tälle ei ollut virallista vahvistusta. Silti vakavat länsimaiset tiedotusvälineet ja johtavat poliitikot ovat poimineet täysin perusteettomat rekisteröintihuhut todisteeksi siitä, että Ukrainan itä on ennakkoluulojen ja jälkeenjääneisyyden rouva.
Verratkaa tätä aiempien paljastusten kanssa, että uudessa Kiovan hallituksessa oli antisemiittiä, jonka itse asiassa John Kerry ja muut länsimaiset johtavat henkilöt valitsivat käsin. Äärioikeistolainen Svoboda on erittäin merkittävä osa Ukrainan länsimielistä hallitusta. Kun hallitus muodostettiin ulkopuolisella tuella helmikuussa, Svoboda sai haltuunsa kolme ministeriötä. Tämä puolue uskoo, että Ukrainaa uhkaa "Moskal-juutalainen mafia". Erään eurooppalaisen juutalaisten ennakkoluulojen asiantuntijan mukaan Svobodan ideologiassa on "selkeää antisemitismiä". Ja silti jokaista, joka kuvaili Kiovan uutta hallitusta kansallismielisten, oligarkkien ja todellisten antisemiittien sekoitukseksi, syytettiin liioittelusta, huolestuneisuudesta ja liiallisesta herkkyydestä Svobodan uskomuksia kohtaan. Putinia pilkattiin aktiivisesti lännessä, kun hän sanoi, että Kiovan uudessa hallituksessa oli "antisemitistisiä voimia".
Joten vain päivässä väärennetty antisemitistinen lehtinen Itä-Ukrainassa tulee vahvaksi todisteeksi tämän alueen mätä luonteesta ja sen asukkaiden kätketystä pahuudesta, kun taas kaikki lausunnot antisemiittisistä Länsi-Ukrainan uudessa hallituksessa koetellaan. hiljentyä tai pilkata yrityksenä tehdä kärpästä elefantti. Yhä useammin länsimainen media näkee Ukrainassa vain sen, mitä he haluavat nähdä: idässä - vain villiä väkijoukkoja, hysteriaa ja antisemiittiä, lännessä - vain kunnollisia, demokraattisia, ennakkoluulottomia poliitikkoja. Tämä johtuu siitä, että toimittajia ei ohjaa objektiivisuus eikä halu saada selville likainen totuus uusista konflikteista ja erimielisyyksistä Ukrainassa, vaan pikemminkin halu löytää kaikki, mikä voi vahvistaa jo olemassa olevaa retoriikkaa hyvästä lännestä ja pahasta. itään. Tässä retoriikassa ei ole sijaa "harmaiden sävyille". Vaikka heidän tätä lapsellista hölynpölyä tukevat löydöksensä osoittautuvat väärennöksiksi, fiktiivisiksi, ne sopivat silti pseudojournalistiseen kampanjaan mustavalkoisen kylmän sodan käynnistämiseksi uudelleen Ukrainan romahtamisen taustalla.
Länsimaisen median kaksoisstandardit tulivat esiin kaikessa loistossaan tällä viikolla Odessan kauhean tulipalon aikana, joka vaati yli 30 ihmisen hengen. Sen jälkeen kun Venäjä-mielisten mielenosoittajien leiri sytytettiin tuleen, ilmeisesti Kiovan hallitusta tukevien aktivistien toimesta, Venäjä-mieliset aktivistit pakenivat Odessan ammattiliittojen taloon. BBC:n mukaan valtava joukko Kiova-mielisiä mielenosoittajia "ajasi" heidät sinne. Ei ole selvää, miten palo sai alkunsa - BBC lainaa silminnäkijää, jonka mukaan sekä Venäjä-mieliset aktivistit että Kiova-mieliset aktivistit heittivät rakennukseen Molotov-cocktaileja. Venäläiset kannattajat jäivät loukkuun: he eivät päässeet pakoon, osittain siksi, kuten yksi silminnäkijä kertoi BBC:lle, että Kiovan kannattajat kokoontuivat ulos "hyökkäsivät kuin susilauma" niitä vastaan, jotka yrittivät poistua rakennuksesta. Joten tulipalossa kuoli ihmisiä, ja Venäjän-vastaisia iskulauseita laulavien Kiova-mielisten mielenosoittajien toiminta ainakin pahensi tilannetta.
Tapahtuma on kauhea kaikin puolin. Mutta miten länsimaiset tiedotusvälineet käsittelivät sitä? He joko piilottivat tämän uutisen etusivuilta tai esittelivät sinä päivänä kuolleet Venäjä-mieliset aktivistit "villinä joukkona", joka itse asiassa sai ansaitsemansa. Jotkut tiedotusvälineet ovat enemmän kiinnostuneita analysoimaan, kuinka Putin voisi hyödyntää Odessan tulipaloa (ehkä todisteena siitä, että "Ukrainan venäläiset elävät piiritystilan ja päivittäisen uhan alaisena") kuin Kiovan kannattajien roolia kannattajien muuttamisessa. Venäläiset aktivistit pakotettiin jättämään telttaleirit, turvautumaan rakennukseen, joka sitten syttyi kauhean tulipalon.
Vaikuttaa siltä, että se kertoo paljon siitä, että aggressiivinen väkijoukko hyökkäsi niitä vastaan, jotka uskaltavat tukea Venäjää. Mutta jotkut tiedotusvälineet esittävät kaiken tapahtuneen väistämättömänä seurauksena Venäjä-mielisten aktivistien, joiden oletetaan muodostavan todellista aggressiivista joukkoa, pahantahtoisen käytöksen.
Se, mitä me näemme täällä lännessä, ei ole journalismia, vaan sanelua, yritystä puristaa erilaisia verisiä tapahtumia ennalta valmisteltuun skenaarioon, sopivatpa ne siihen tai eivät. Tämän skenaarion mukaan länsi-ukrainalaiset eivät koskaan tee mitään väärää (vaikka he todellisuudessa tekevät), Kiovan hallitus on demokratian esikuva (vaikka se on osoittanut olevansa autoritaarinen ja antidemokraattinen) ja itä-ukrainalaiset ovat aina röyhkeitä, aivopestyjä häiriköitä. Putin, vaikka he itse joutuisivat kauhistuttavan väkivallan uhreiksi.
"Yritysjournalismi", jossa länsimaiset tarkkailijat asettuvat "hyvien", heidän mielestään konfliktin osallistujien puolelle, ei siedä vivahteita; kaikki tilanteen monimutkaisuus jätetään aina sivuun; Käsikirjoituksen kanssa ristiriidassa olevat epämukavat tosiasiat heitetään sivuun, mutta käsikirjoitusta tukevat huhut ja väärennetyt asiakirjat poimitaan iloisesti esiin ja päätyvät etusivuille.
Itse asiassa länsimainen uutisointi Ukrainan tilanteesta kuvaa niin sanottujen humanitaaristen interventioiden politiikan epäinhimillisyyttä. Tämä uusi näkökulma kansainvälisiin suhteisiin viittaa siihen, että globaalilla yhteisöllä – eli hyvin yhteydessä olevilla länsimaisilla poliitikoilla ja kansalaisjärjestöillä – on oikeus ja velvollisuus johtaa epävakaat maat ulos pahuuden kuilusta hyvyyden valoon. Ukrainassa voimme selvästi nähdä, että tällaisen "humanitaarisen" mentaliteetin (nimi ei vastaa merkitystä) omistajat tarvitsevat paitsi hyviä ihmisiä, jotka voidaan pelastaa, myös pahoja ihmisiä, joita voidaan vastustaa. He pyrkivät vaistomaisesti kääntämään minkä tahansa konfliktin maan päällä taisteluksi vanhurskaiden ja jumalattomien välillä; näin ollen joidenkin pitäisi saada vain kohteliaisuuksia ja kiitosta, kun taas toisista tulisi tehdä ei-ihmisiä. Näemme sen kaikkialla, XNUMX-luvun Bosniasta, jossa muslimit kuvattiin kiistatta hyviksi ja serbejä uusina natseina, Sudaniin XNUMX-luvulla, jossa Darfurin kansaa kuvattiin karitsoina ja Khartumin hallitsijoita lihallisina paholaisina. Selviytyäkseen ja pitääkseen pinnalla yksinkertaista ideologiaansa, joka pitää kaikkia konflikteja hyveen ja pimeyden taisteluina, "humanitaarinen" liike pakotetaan jatkuvasti keksimään hirviöitä, pahoja avaruusolentoja, joiden päälle länsimaiset puhujat voivat purkaa vihansa ja saada moraalista tyydytystä. heidän vihansa. Nyt tätä roolia hoitavat itä-ukrainalaiset, venäläiset kannattajat ja itse Venäjä. "Polettu elävältä rakennuksessa? Mitä sitten! Olet pahiksia varten!"
Monet länsimaiset toimittajat tykkäävät pilkata RT:tä kutsumalla sitä Putinin suukappaleeksi. Jos tämä on totta, syy on hyvin selvä: Putin rahoittaa hänet, tämä on valtion maksamaa propagandaa. Mutta on paljon vaikeampi kysymys: miksi länsimaiset tiedotusvälineet osoittavat Ukrainan tapauksessa tällaista yhdenmukaisuutta ja luottavat implisiittisesti Washingtonin ja Brysselin moraaliseen malliin ja ovat yhtä mieltä siitä, että Kiovan hallitus on hyvä, ja kaikki nämä itsepäiset paikalliset johtajat Onko Itä-Ukraina huono? He eivät saa palkkaa papukaijapropagandasta, he eivät saa poliittista painostusta hallituksen virkamiehiltä, ja silti länsimaiset tiedotusvälineet osoittavat Ukrainan kysymyksessä epätavallisen yhtenäistä ja kritiikitöntä ajattelutapaa. Tämä viittaa ongelmaan, joka on ehkä jopa pahempi kuin vanhentunut virallinen propaganda, sopivuuskultti, joka on juurtunut moniin länsimaisiin tiedotusvälineisiin, jotka mielellään uhraavat kriittisen ajattelun halvan ilon vuoksi olla osa myyttistä taistelua hyvän ja pahan välillä. Kylmä sota.
- Brendan O'Neill
- http://www.spiked-online.com/newsite/article/ukraine-western-double-standards-hit-a-new-low/14989#.U3IanuKJqZR
tiedot