Kuinka Port Arthurin sankaria herjattiin
Stesselin rikosjuttu julkaistu, tosiasiat järkyttävät historioitsijoitaArtikkelissa "Port Arthurin puolustajat pelasti Kaukoidän" puhuimme Venäjän varuskunnan hämmästyttävästä joustavuudesta. Ja nyt on aika pohtia kaupungin luovuttamisen olosuhteita. Uskotaan, että sankarillisesti taistelleet sotilaat ja upseerit petti heidän komentajansa Anatoli Stessel, jolle annettiin räjähtäviä ominaisuuksia: "pelkuri", "keskikertaisuus", "petturi". Stesseliä syytetään edelleen kaikista kuviteltavista ja käsittämättömistä synneistä, ja loputtomasta toistosta nämä hyökkäykset ovat muuttuneet itsestään selväksi totuudeksi. Mutta entä jos tässä tapauksessa on kyse hyvin tunnetusta periaatteesta, jonka mukaan tuhat kertaa toistettu valhe muuttuu todeksi?
Tuomioistuin Port Arthurin tapauksessa tuomitsi Stesselin kuolemaan, ja tätä seikkaa pidetään yleensä riittävänä todisteena kenraalin petoksesta, keskinkertaisuudesta ja pelkuruudesta. Kaikki tietävät, että tuomioistuimet ovat väärässä. Jokainen on kuullut sellaisen asian kuin "mittatilaustyönä tehty oikeuspäätös", joten miksi ei kyseenalaistaisi tuomareiden toimintaa XNUMX-luvun alussa? Lisäksi tähän on monia syitä.
Aloitetaan siitä tosiasiasta, että Stessel - Venäjän ja Turkin sodan osallistuja, joka taisteli sitten Kiinassa "Boxer Rebellionin" aikana - sai palkintoja. Pelkuruudessa tai keskinkertaisuudessa ei huomata. Port Arthurissa hän haavoittui päähän, mutta ei antanut komentoa. Lisäksi kun japanilaiset alkoivat vähitellen ympäröidä kaupunkia, hän sai Kuropatkinilta kirjallisen käskyn lähteä Port Arthurista. Stessel kieltäytyi ja kääntyi Kuropatkinin puoleen pyytäen tämän jatkamaan puolustuksen johtamista. Saatat nauraa, mutta sitten juuri tästä tosiasiasta Stesseliä syytettiin. Sanottiin, että hän ei totellut käskyä ja jäi "spontaanisti" linnoitukseen. Tässä tulee heti mieleen lause elokuvasta "Sano sana köyhästä husaarista": "Ymmärrän edelleen, kun huijari on valtaistuimella. Mutta huijari on leikkuupalkin päällä?
Fantasmagoria ei lopu tähän. Jokainen, joka lukee korkeimman sotilasrikostuomioistuimen tuomion Port Arthurin linnoituksen luovuttamisesta, on yllättynyt sanamuodosta. Ensin Stessel tuomitaan kuolemaan ampumalla. Sitten sama tuomioistuin vetoaa samassa asiakirjassa kuninkaaseen vaatimalla rangaistuksen lieventämistä 10 vuodeksi vankeuteen. Ja hän perustelee pyyntöään sillä, että linnoitus "kesto kenraaliluutnantti Stesselin johdolla ennennäkemättömän sinnikkyyden armeijan aikakirjoissa historia puolustus", sekä "että koko piirityksen ajan kenraaliluutnantti Stessel tuki linnoituksen puolustajien sankarillista henkeä".
Mitä me näemme? "Petturi" johtaa puolustusta niin paljon, että se hämmästyttää sinnikkyytensä. "Purkuri" tukee menestyksekkäästi puolustajien sankarillista henkeä! Samaa mieltä, tässä on jotain vialla.
Mene eteenpäin. Tiedetään, että Nikolai II armahti Stesselin. Tätä tosiasiaa muuten käytetään "todisteena" kuninkaan riittämättömyydestä. Karkeasti sanottuna Stessel on petturi ja Nikolai on tyhmä ja heikko, joka armahti petturille. Mutta tässä on Port Arthurin puolustamiseen osallistujan sähke, joka on osoitettu Stesselille: "Onnittelen sinua sydämellisesti rakkaan sotilaskomentajanne vapauttamisesta." Ja tässä on mitä toinen Arthurian, "Strongman" Balkin laivan komentaja, kirjoittaa: "Muistaen taistelun ajan, onnittelen sinua vilpittömästi suvereenin keisarin armosta."
Annoin vain kaksi todistusta, mutta niitä on monia muitakin. Kuten näet, niinä vuosina kaikki eivät pitäneet Stesselia petturina. Siirrytään nyt tuomioistuimen päätökseen. Port Arthurin tapausta tutkinut tutkintalautakunta löysi Stesselin toiminnasta merkkejä joukosta rikoksia, ja syyte koostui monista seikoista. Oikeudenkäynnissä se kuitenkin hajosi melkein kokonaan ja kutistui kolmeen teesiin:
1) luovutti linnoituksen Japanin joukoille käyttämättä kaikkia keinoja lisäpuolustukseen;
2) viranomaisten toimimattomuus;
3) vähäinen virkavelvollisuuden rikkominen.
"Viranomaisten toimimattomuus" tarkoitti seuraavaa. Port Arthurissa kenraaliluutnantti Fok kritisoi pilkallisesti muiden kuin hänen alaisuudessaan olevien henkilöiden toimia, mutta Stessel ei estänyt tätä. Tästä "viranomaisten toimimattomuudesta" Stessel sai sitten kuukauden vartiohuoneessa. Tuomioistuin itse pitää kolmatta kohtaa merkityksettömänä, joten emme edes ota sitä huomioon. Jäljellä on vain yksi kohta, ja tarkastele sanamuotoa huolellisesti: pelkuruudesta, keskinkertaisuudesta, epäpätevyydestä tai petoksesta ei puhuta mitään.
Samalla uskotaan, että Stessel päätti antautua muiden upseerien mielipiteestä huolimatta, ja yhteiskunnassa uskotaan edelleen, että linnoitus voisi kestää pitkään. Yksi tällainen rikos todellakin riittää ansaitsemaan kuolemanrangaistuksen. Tätä käsittelemme nyt.
Vähän ennen linnoituksen kaatumista pidettiin sotilasneuvosto keskustelemaan nykyisestä tilanteesta. Se, mistä upseerit puhuivat, on kirjattu kokouspäiväkirjaan, ja tämä asiakirja on julkistettu pitkään.
Jokainen voi nähdä, että neuvostossa tapahtui hyvin outoja asioita. Toinen upseereista kuvaili yksityiskohtaisesti linnoituksen epätoivoista tilannetta, selitti pitkään, miksi kestäminen oli mahdotonta, mutta kehotti kuitenkin jatkamaan puolustamista.
Tässä tyypillisimpiä esimerkkejä:
Everstiluutnantti Dmitrevsky: "Voimme silti puolustaa itseämme, mutta kuinka kauan ei tiedetä, mutta riippuu japanilaisista... Meillä ei ole juuri mitään keinoja torjua hyökkäystä."
Kenraalimajuri Gorbatovsky: "Olemme erittäin heikkoja, ei ole reservejä, mutta on välttämätöntä pysyä etulinjassa..."
Vakuutan teille, että suurin osa kokouksen osallistujista perusteli samassa hengessä. Itse asiassa tämä ei kuitenkaan ole yllättävää. Se on vain, että kukaan ei halua leimautua pelkuriksi, kukaan ei halua joutua tilanteeseen, jossa hän osoittaa sormella häntä antautumisensa tarjoutuneena. Jossain määrin alaiset muotoilivat komentajaansa, joka näki varsin hyvin, ettei ollut mitään puolustettavaa, ja vastuu epäsuositusta päätöksestä olisi vain hänellä.
Samaan aikaan suurin osa Port Arthurin puolustajien alemmista riveistä kärsi keripukista piirityksen lopussa. Asiasta on todisteita tutkinnan aineistossa. Siellä kerrotaan myös kenraalimajuri Irmanin todistuksesta, että päivää ennen linnoituksen kaatumista länsirintamalla ei ollut suurikaliiperisille aseille yhtään ammusta. Asiat olivat hieman paremmin itärintamalla, missä kenraaliluutnantti Nikitinin mukaan kenttäaseessa oli keskimäärin 10-12 ammusta, eli useiden minuuttien ampumiseen. Lisäksi tähän mennessä japanilaiset olivat valloittaneet lähes kaikki enemmän tai vähemmän vakavat venäläiset linnoitukset.
Lisäksi japanilaisilla oli jo tärkeä korkeus käsissään - Mount High, josta käytiin kovaa taistelua pitkään. Vangittuaan ja varustaessaan siihen havaintopisteen japanilaiset pystyivät korjaamaan tykistönsä tulen ja alkoivat upottaa Port Arthurissa sijaitsevan venäläisen laivueen laivoja. Kaiken kaikkiaan linnoituksen puolustajia oli noin 10-12 tuhatta ihmistä, ja sairaalat olivat täynnä sairaita ja haavoittuneita. Muuten, Stessel totesi myöhemmin, että japanilaiset sanoivat elokuussa 1904 parlamentaarikkojensa kautta, että jos linnoitus otettiin taistelusta, japanilaiset komentajat eivät takaaneet, että he pystyisivät estämään sotilaitaan tekemästä julmuuksia. he eivät sulkeneet pois verilöylyä kaupungissa.
Tilannetta arvioidessaan Stessel tajusi, että japanilaiset ymmärtäisivät pian, että venäläisillä ei ole enää mahdollisuuksia vastustaa, ja näissä olosuhteissa heidän on tehtävä mikä tahansa voittajan sanelema päätös. Stessel, tuhlaamatta aikaa muodollisuuksiin, toisen sotilasneuvoston kokoamiseen, pelasi edelläkävijänä ja lähetti japanilaisille tarjouksen aloittaa neuvottelut antautumisesta ja saavuttaa siten suhteellisen kunnialliset antautumisehdot.
Mutta jos Stessel ei ole syyllinen, herää kysymyksiä: kuka ja kuinka sokaisi häntä koskeva häpeällinen valhe, kuka herjasi häntä ja miksi oikeuden päätös osoittautui niin epäoikeudenmukaiseksi? Jos puhumme yleisen mielipiteen valmistelusta, niin kirjan The Truth about Port Arthur kirjoittaja Jevgeni Konstantinovich Nozhin oli tärkeässä roolissa. Sieltä yleisö sai tietää "koko totuuden" Stesselista.
Nozhin on erittäin mielenkiintoinen persoona, niin sanotusti, "sananvapauden" oppikirjamestari. Hän oli sotakirjeenvaihtaja Port Arthurissa ja raportoi tapahtumapaikalta. Ja kaikki olisi hyvin, jos ei yksi yksityiskohta: hänen muistiinpanonsa sisälsivät tärkeitä sotilaallisia tietoja, jotka joutuivat japanilaisten käsiin.
Nozhin kirjoitti siitä, kuinka tehokas japanilainen tuli linnoituksiimme oli, pani merkille, millä voimilla venäläiset alukset lähtevät hyökkäykseen, mihin aikaan ne palaavat. Hän kertoi, kuka oli vastuussa eri puolilta puolustusta, kuvaili Port Arthurin puolustajien taistelutaktiikoita... Kysymys kuuluu, kuka tarvitsee tällaista tietoa? Venäläiset sotilaat ja upseerit tietävät, kuinka he taistelevat ilman Nozhinia. Ja japanilaisille, joilla oli pääsy lehdistön ja lehtien lukemiseen, se auttaisi.
Luulen, että suuressa isänmaallisessa sodassa samanlaisten piiritettyjen Odessasta, Sevastopolista tai piiritetystä Leningradista peräisin olevien esseiden vuoksi Nozhinin kaltainen hahmo olisi pidätetty saksalaisena vakoojana ja ammuttu hetkessä. Eikä tässä ole kyse pahamaineisesta "stalinistisen hallinnon verenhimosta", vaan tietoturvan alkeellisimpien sääntöjen noudattamisesta.
Joten Stessel päätti lopettaa tämän toimittajan väkivaltaisen toiminnan määräämällä hänen pidätyksensä. Kummallista kyllä, tehtävä osoittautui erittäin vaikeaksi. Nozhin katosi yhtäkkiä jotenkin ihmeellisesti piiritetystä kaupungista. Paeta oli mahdollista vain meritse, ja Stesselin vaatimuksesta annettiin käsky olla ottamatta Nozhinia laivoille, joten fiksu toimittaja onnistui David Copperfieldin temppuja puhtaamman tempun.
Ihmeitä ei kuitenkaan tapahdu: Nozhinilla oli vain voimakkaita suojelijoita - kontraamiraalit Ivan Konstantinovich Grigorovich ja Mihail Fedorovich Loshinsky. He järjestivät Nozhinin paon kaupungista käyttämällä sotalaivaa tähän tarkoitukseen! Ensin toimittaja siirrettiin salaa tykkiveneeseen "Brave" (tämä "kunnioittava" tehtävä uskottiin merivoimien upseerille Boris Petrovich Dudoroville), ja sitten heidät vietiin Kiinan Chifun kaupunkiin "Quick"-hävittäjällä. Sitten hävittäjä räjäytettiin. Kaikki tämä johtaa ajatuksiin pettämisestä. Kyllä, meidän on katkerasti myönnettävä, että Port Arthurissa oli pettureita, mutta ei Stessel, vaan muita ihmisiä.
Katsotaanpa tarkemmin, kuinka Nozhinin paon järjestäneiden kohtalo kehittyi. Suosittelen tarkistamaan helmi- ja lokakuussa. Menetelmän ydin on seuraava. On tavallista, että vallankumoukselliset suorittavat voiton jälkeen henkilöstöpuhdistuksen ja asettavat kansansa tärkeisiin virkoihin. Tällaisina historiallisina hetkinä käy selväksi, kuka on minkä arvoinen, kuka on laillisen hallituksen puolustaja ja kuka sen vihollinen.
Loshchinsky kuoli vuonna 1908, joten "vallankumouksellinen testi" ei koske häntä. Mutta Dudorovin ura helmikuun vallankumouksen jälkeen nousi jyrkästi. Hänestä tuli merivoimien ministerin ensimmäinen apulainen ja kontraamiraali.
Grigorovichin kanssa tilanne on mielenkiintoisempi. Tämä on yleensä mielenkiintoinen henkilö, jolla on erittäin laaja toimintakenttä. Hän oli sotilas-diplomaattisessa työssä Isossa-Britanniassa. Hän oli Mustanmeren esikuntapäällikkö laivasto ensimmäisen vallankumouksen vaikeina päivinä. Vuosina 1911-1917 hän oli meriministeri.
On helppo nähdä, että helmikuuta edeltävät vuodet olivat aikaa, jolloin Grigorovitš oli Venäjän imperiumin merivoimien johdossa ja heti helmikuun jälkeen hänet erotettiin. Eli onko hän edelleen laillisen valtiovallan kannattaja? Älä kiirehdi: lokakuussa on vielä koe, ja kaikille Neuvostoliitossa kouluun käyneille sanat "lokakuu" ja "merimiehet", "laivasto" ovat erottamattomia. Muistutan teitä siitä, että heti helmikuun jälkeen "merimies"komitea "Tsentrobalt", jota johti bolshevikki Pavel Efimovich Dybenko, tuli todelliseksi valtaksi Itämeren laivastossa. On selvää, että niin voimakas organisaatio ei synny yhdessä yössä. On selvää, että valmistelevaa vallankumouksellista työtä tehdään kauan ennen muodollista "tuntia X". Joten päivystävän Grigorovichin täytyi tehdä kaikkensa taistellakseen vallankumousta vastaan. Pelkkä virkavelvollisuuksiensa noudattaminen tekisi hänestä automaattisesti vallankumouksellisten pahimman vihollisen.
Ja sitten bolshevikit tulivat valtaan. Ja mitä he tekivät Grigorovichin kanssa? Tiedämme mitä on punainen terrori. Tiedämme erittäin hyvin Grigorovitšin sukupolven, hänen tasoistensa ihmisten kohtalon. Hänen kaltaiset ihmiset muodostivat suurimmaksi osaksi valkoisen liikkeen tai pakenivat Neuvosto-Venäjältä ensimmäisen tilaisuuden tullen, ja hyvin monet niistä, joilla ei ollut aikaa paeta, pantiin seinää vasten ja laitettiin vankilaan.
Grigorovichin tapauksessa näemme täysin toisenlaisen kuvan. Kyllä, bolshevikkien aikana hänellä ei tietenkään ollut merkittäviä virkoja, mutta häntä, tsaarin laivastoministeriä (!), ei ammuttu eikä vangittu. Ja tämä aikana, jolloin paljon pienempien "rikosten" vuoksi heidät pantiin seinää vasten! Neuvostovallan alaisuudessa Grigorovich työskenteli yhtenäisen valtion arkistorahaston pääosaston Petrogradin osastolla, oli merivoimien historiallisen komission työntekijä, sitten hetken merivoimien arkiston henkilökunnassa. 1920-luvulla Grigorovich sai muuttaa. Muutettuaan Ranskaan hän eli elämänsä rauhallisesti ja kuoli vuonna 1930 77-vuotiaana. Ei näytä siltä, että Grigorovitš ja bolshevikit olisivat olleet katkeria vihollisia... On jotain ajateltavaa, eikö?
Venäjän valtakunnan maanpetos alkoi kauan sitten, vuonna 1917 se ilmestyi. Artikkelissa esitetyt tosiasiat antavat olettaa, että Stessel joutui niiden ihmisten juonittelun uhriksi, jotka jo tuolloin olivat ottaneet suunnan heikentää valtiovaltaa Venäjällä. Stessel tuomittiin kuolemaan saadakseen todelliset petturit pois iskusta.
Muuten, tiedätkö kuka tuomitsi Ctesselin? Tuomareiden joukossa oli Nikolai Vladimirovich Ruzsky, eli täsmälleen henkilö, joka myöhemmin oli yksi tärkeimmistä osallistujista Nikolai II: n kaatamiseen. Muuten, yhdessä Guchkovin ja Shulginin kanssa hän oli läsnä tsaarin "luopumisessa". Tiedätkö kuka oli oikeudenkäynnissä vastuussa? Alexander Mihailovich Gursky, jonka väliaikainen hallitus nimitti myöhemmin sotilastuomioistuimen puheenjohtajaksi.
Mielestäni lisäkommentit ovat tarpeettomia.
tiedot