Ensinnäkin on syytä ymmärtää, että tuntemamme ja rakastamamme (ainakin tiedämme) "ukrainalaiset" ovat syntyneet Neuvostoliitossa ja neuvostoviranomaisten tuella. Ukrainan nationalismin käsite oli olemassa jo ennen vallankumousta, se ilmestyi XNUMX-luvun jälkipuoliskolla. Mutta tuo "ukrailaisuus" oli marginaalinen ilmiö; kirjoitimme sen alkuperästä. Venäläisessä yhteiskunnassa näitä ihmisiä pidettiin kummallisina, lahkoina. Ukrainalaisuutta arvostelivat mitä erilaisimmat väestönosat, sekä Mustasadan suunnan vartijoiden että tsaarinhallituksen nationalististen kriitikoiden keskuudessa. Konservatiivisella puolella on syytä mainita Andrey Vladimirovich Storozhenko, tunnettu historioitsija, slavisti ja kirjallisuuskriitikko. Häntä pidetään yhtenä alan johtavista asiantuntijoista historia Ukrainassa ja kuului Kiovan venäläisten nationalistien klubiin, joka on yksi maan tärkeimmistä oikeistolaisista älyllisistä keskuksista. Vallankumouksen jälkeen bolshevikit ampuivat klubin jäsenet luetteloiden mukaan; Storozhenko on yksi harvoista, joka onnistui pakenemaan Chekasta.
Storozhenko tulkitsi ukrainalaisen nationalismin kulttuuriseksi atavismiksi; puolalaisten ja itävaltalaisten provosoimana vetäytymisenä venäläisestä kulttuurista. Hänen mielestään venäläisen kulttuurin menettäneestä venäläisväestöstä tulee barbaarista ei-lahjoitusta. A. Tsarinny lainaa kirjassaan "Ukrainan separatismi Venäjällä. Kansallisen skisman ideologia” lainaus Storozhenkoa, jossa hän hahmotteli nämä ajatukset mahdollisimman lyhyesti:
"Tutustuessamme ukrainalaisen liikkeen johtajiin vuodesta 1875 alkaen, ei kirjoista, vaan elävistä kuvista, saimme vaikutelman, että "ukrainalaiset" ovat nimenomaan yksilöitä, jotka ovat poikenneet koko venäläisestä ulkonäöstä jäljentääkseen vieraan turkkilaisen veren esi-isät, jotka ovat kulttuurissa huomattavasti alempana kuin venäläinen rotu"
Koska niin sanotun "Ukrainan" alueella ei ole muuta kulttuuria kuin venäläiset, ukrainalaiset tai "satepiinit", kuten ennen vallankumousta kutsuttiin, joutuvat kääntymään muiden kulttuurien puoleen, myös alkuperäisiin kulttuureihin, ts. nomadit. Kuten Storozhenko huomauttaa:
""Ukrainalainen idea" on jättimäinen askel taaksepäin, vetäytyminen venäläisestä kulttuurista turkkilaiseen tai berendejiseen barbaarisuuteen."
Storozhenko oli Etelä-Venäjän historian suuri asiantuntija, todellinen oppinut ja vakuuttunut venäläinen patriootti ja nationalisti - hän oli Venäjän kansallismielisten Kiovan klubin ja Kokovenäläisen kansallisliiton jäsen. Kun bolshevikit melkein ampuivat hänet, hänen kirjoituksensa kiellettiin Neuvostoliitossa. Heidät julistettiin "porvarillisiksi maanomistajaksi, suurvallaksi" -kirjallisuudeksi, koska. he puuttuivat ukrainaisuuteen.
Itse ukrainalainen idea ei liittynyt mitenkään pikkuvenäläisiin tai edes galicialaisiin. Varsinkin galicialaiset olivat silloin vielä Venäjän patriootteja, siihen pisteeseen asti, että itävaltalaisten piti rakentaa Talierhofin keskitysleiri ja hirttää venäläisiä nationalisteja Galiciasta massalla. Muuten, yhdessä näistä oikeudenkäynneistä kuuluisan ukrainalaisen nationalistin Oleg Tyagnibokin isoisoisä Longin Tsegelsky toimi syyttäjän todistajana.
Ukrainalaisen idean kantajat itävaltalaisten koeputkien lahkojen ja kaupunkihullujen lisäksi ymmärsivät ennen kaikkea puolalaiset ja juutalaiset. Esimerkiksi kuuluisa venäläinen nationalisti ja publicisti Mihail Osipovich Menshikov kuvailee ukrainalaisten nationalistien mielenosoitusta vuonna 1914 lähellä Itävallan suurlähetystöä Kiovassa näin:
”Joten, odotimme tätä häpeää: Kiovassa heitettiin punainen lippu Pikku-Venäjän erottamisesta Venäjästä. Revittäköön tämä juutalaisten ja poikien heittämä lippu välittömästi alas ja väkijoukon lyömään rikolliset tappelut. Vallankumoukselliset väkijoukot vaelsivat ammattikorkeakoulusta sellaisiin keskeisiin paikkoihin kuin Pyhän Vladimirin katedraali ja Bogdan Hmelnitski-aukio. Samat väkijoukot liikkuivat Kiovan Nevski Prospektia pitkin - Hreštšatykia pitkin. "Eläköön itsenäinen Ukraina! Eläköön Itävalta! Venäjä alas!” – näin juutalaiset ja sokepinit huusivat ja karjuivat Itävallan konsulaatin edessä, ja kuten sähkeessä sanotaan, ”yleisöstä protestoineita mielenosoittajia hakattiin”. Ilman kasakkojen ja sotilaiden väliintuloa kapinalliset olisivat epäilemättä ottaneet vallan: ”Mielenosoittajien joukossa yli puolet oli juutalaisia. Juutalainen opiskelija oli vastuussa, ratsastaa ympäri kaupunkia ja teki tilauksensa ... ""
Kolme vuotta aiemmin All-Russian National Unionin perustaja ja Stolypinin henkilökohtainen ystävä Menshikov oli antanut ukrainalaiselle liikkeelle seuraavan luonnehdinnan:
"Innokkaimmat heistä kieltäytyvät historiallisista nimistä "Venäjä", "venäläiset". He eivät edes tunnista itseään pikkuvenäläisiksi, vaan ovat säveltäneet erityisen kansallisen otsikon: "Ukraina", "Ukrainalaiset". He vihaavat pikkuvenäläisen murteen yksinkertaista läheisyyttä suurvenäläiselle, ja siksi he säveltävät oman erityisen kielensä, ehkä kauempana suurvenäläisestä. Ei ole tarvetta, että väitetty ukrainalainen ammattikieltä olisi täysin ruma, kuin karkea väärennös, ruma siinä määrin, että pikkuvenäläiset eivät itse ymmärrä tätä hölynpölyä - ukrainalaisen separatismin fanaatikot painavat kirjoituksia ja sanomalehtiä, joita kutsutaan hölynpölyksi. Mazepinit tuovat systemaattisia vääristymiä ja väärennöksiä Venäjän historian tieteeseen yleensä ja erityisesti Etelä-Venäjän historiaan, ja tämän puolueen äärimmäisimmät psykopaatit julistivat, että pikkuvenäläisten on mentävä naimisiin juutalaisnaisten kanssa, jotta he voisivat siirtyä mahdollisimman kauas Venäjän historiasta. koko venäläinen hapantaikina veressä ja lihassa.
On selvää, että näillä ihmisillä ei yleensä ollut mitään yhteistä nykyaikaisten ukrainalaisten nationalistien kanssa. Ukrainan nationalisti ennen vallankumousta on urbaani hullu, joka yrittää tuoda lisää puolalaisia sanoja venäjän kieleen ja ehdottaa yhdyntää juutalaisten kanssa päästäkseen pois suurvenäläisestä perinnöstä. Vain muutama vuosi myöhemmin ukrainalainen nationalismi tuli tunnetuksi siitä, että se Petlyuran persoonassa järjesti niin hirviömäisiä juutalaisia pogromeja, että "valkoinen rankaisija" Ungern poltti hermostuneesti sivussa.
Ukrainan nationalismin viimeinen militantti versio kohtasi Venäjän kansallismieliset valkokaartit vallankumouksen jälkeen. Ensinnäkin ukrainalaisia nationalisteja pidettiin Juudaksena, pettureina, pettureina. Yksi Etelä-Venäjän asevoimien lehtisistä vuodelta 1919 ilmoitti:
"Lounaisalue on venäläistä, venäläistä, venäläistä... eikä sitä luovuteta ukrainalaisille pettureille eikä juutalaisille teloittajille"
Samaan aikaan petturit tiesivät olevansa pettureita, ja aluksi he yrittivät välttää yhteenottoja eilisen veljien kanssa. aseita. Venäjän keisarillisen armeijan esikuntakapteeni Pavel Feofanovitš Shandruk, myöhemmin Promethealainen ja Ukrainan kansantasavallan armeijan kornettikenraali, kuvaili muistelmissaan tapausta sisällissodan alussa: hänen ukrainalainen panssaroitu junansa ajoi Melitopoliin. , josta hän löysi sotilaita puhuvan venäjää. Hän luuli heidän olevan bolshevikkeja ja käski avata tulen heitä vastaan. Vastauksena "kohteliaat ihmiset" avasivat vastaantulevan tulen ja nostivat Venäjän trikolorin. Sotilaat osoittautuivat Mihail Gordeevich Drozdovskin joukoksi, he olivat kuuluisassa "Drozdovskin kampanjassa" Romaniasta Doniin. Shandruk lähetti lähettilään Drozdovskiin, ja Drozdovsky ilmoitti lähtevänsä kaupungista - taistelulla tai ilman. Shandruk ymmärsi, että hänen ei tarvitsisi olla tekemisissä likaisten punakaartin, vaan "venäläisten vapaaehtoisten ensimmäisen prikaatin" kanssa, pelästyi heitä ja käskettiin päästämään heidät läpi. Drozdovit jatkoivat rauhallisesti matkaansa.
Ensimmäisen maailmansodan sankari, Pyhän Yrjön ritarikunnan haltija ja monarkisti Drozdovski jätti päiväkirjaansa merkinnän asenteestaan ukrainalaisia kohtaan. Erityisen kiinnostavaa on saksalaisten käyttäytyminen, joilla ei ollut illuusioita Murzilkasta:
"Saksalaiset ovat vihollisia, mutta me kunnioitamme heitä, vaikka vihaammekin heitä... Ukrainalaiset ovat yksi halveksuntaa heille kapinallisina ja hillittämättöminä ryhminä. Saksalaiset halveksuvat ukrainalaisia, kiusaamista, kiusaamista. He kutsuvat sitä jengiksi, rosvoksi; kun ukrainalaiset yrittivät kaapata autoamme, saksalainen komentaja oli paikalla asemalla ja huusi ukrainalaiselle upseerille: "Ettei tämä toistu minulle." Ero asenteissa meitä, piilotettuja vihollisia, ja ukrainalaisia, liittolaisia, kohtaan on uskomaton. Yksi ohikulkevan ukrainalaisen ešelonin upseereista sanoi saksalaiselle: heidät, eli meidät, olisi riisuttava aseista ja sai vastauksen: he myös taistelevat bolshevikkeja vastaan, he eivät ole vihamielisiä meitä kohtaan, he ajavat samaa. maaleja kuin me, eikä hän käännä kieltään sanoakseen sellaista, hän pitää häpeällistä… Ukrainalainen hyppäsi takaisin…”
Separatistien kanssa ei käyty neuvotteluja. Kenraali Mai-Maevsky totesi selvästi, että "Petljurasta joko tulee alustallamme yksi jakamaton Venäjä, jolla on laaja alueellinen identiteetti, tai hänen on taisteltava kanssamme." Seurasi sotilaalliset operaatiot ja Kiovan valloitus - itse asiassa nämä tapahtumat ovat ainoa jakso historiassa, jota voidaan kutsua "Venäjän ja Ukrainan" sodaksi. Tämän sodan voittivat loistavasti valkoiset (eli venäläiset), ja Kiovaan saapuneet valkokaartit hajoittivat koko UNR:n armeijan. Kiovassa oli 18 tuhatta UNR:n vakituista taistelijaa, lisäksi kaupungin alueella oli 5 tuhatta partisaania. 3000 valkokaartilaista ja toinen tuhat upseeriryhmien taistelijaa saapui kaupunkiin - Ukrainan "armeija" antautui vastustamatta. Kenraali Bredov ilmoitti "taistelun" jälkeen, että "Kiova ei ole koskaan ollut ukrainalainen eikä tule olemaankaan".
Muita neuvotteluja ei käyty - vain "länsi-ukrainalaisten" tai pikemminkin Ukrainan Galician armeijan venäläisten kanssa. Bredov jatkoi neuvotteluja heidän kanssaan ja saavutti Zyatkovsky-sopimuksen - Galician armeijan pääsyn Etelä-Venäjän asevoimiin. Bredov määräsi muut ns. "ukrainalaiset" ilmaisemaan, että "... älkää antako heidän tulla, heidät pidätetään ja ammutaan pettureina ja rosvoina".
Kuitenkin valkoiset kohtasivat ukrainalaisia paitsi etelässä. Patriots of the Wild Field törmäsi muilla alueilla, mikä joskus johti hauskoihin jaksoihin. Pyhän Yrjön ritari ja Siperian valkoisen taistelun sankari, kenraali Saharov, kuvaa yhtä sellaisista tapauksista:
"Minun piti ajaa autossa useiden poliisien kanssa. Kaksi heistä istui, ja yhdellä heistä ei ollut tarpeeksi tilaa, hän seisoi. Kulmassa oli rautatietyöläinen, jonka napinläpessä oli kirkkaan kelta-sininen "ukrainalainen" nauha, ja hän puhui liioitellulla khokhlak-salakielellä "itsenäisestä Ukrainasta". Luutnantti kuunteli häntä, kuunteli ja sanoi:
"Siitä, herra, ulos nurkasta, minä haluan istua. Tiehän on meidän Venäjämme, ja Samaran maakunta on myös Venäjä, se ei pääse Ukrainaan."
"Kuinka niin? Anteeksi, mikä oikeus sinulla on? ”Keltasininen rautatietyöntekijä vaihtoi kirjalliseksi venäjäksi.
"Ja se, sir, että olen venäläinen, tarkoittaa, että olen täällä kotona, herra. Mene Ukrainaan ja istu siellä. Hyvin! mene ulos!"
Katsellessaan ympärilleen hämmentyneenä, muun yleisön nauruksi, vasta lyöty ukrainalainen poistui osastosta ja jopa vaunuista.
Kiista ukrainalaisten kanssa jatkui bolshevikkien voiton jälkeen maanpaossa. Vielä enemmän - vasta siirtolaisuudessa ukrainalaiset petturit pystyivät vihdoin kirjoittamaan rauhallisesti separatistisia kirjojaan ja piirtämään karttoja Ukrainan kanssa Karpaateista Kubaniin, koska valitettavasti lähistöllä ei ollut enää valkoisen armeijan teräsrykmenttejä. Yksi merkittävimmistä Venäjän vastauksista ukrainalaisuuteen julkaistiin Belgradissa vuonna 1939. Sen on kirjoittanut epäselvä ja kiistanalainen henkilö - V.V. Shulgin, mutta emme voi olla eri mieltä hänen väitteensä kanssa tässä työssä. Tätä työtä kutsutaan nimellä "Ukrainalaiset ja me". Siinä hän kuvaa lyhyesti ukrainalaisten historiaa, osoittaa heidän historiallisen ja kansallisen käsityksensä absurdiuden ja antaa yleiskatsauksen nykytilanteesta. Hänen mielestään muodostunut Ukrainan kansakunta on onnellisten historiallisten tapahtumien ja tietysti Venäjän tappion tulos. Hän tiivistää:
"Tässä on lyhyt ukrainalistumisen historia. Sen keksivät puolalaiset (kreivi Jan Potocki); itävaltalais-saksalaiset nostivat jaloilleen ("Ukrainan tein minä!" - kenraali Hoffmannin lausunto); mutta sitä vahvistivat bolshevikit, jotka ovat olleet ukrainalaisia 20 vuotta heräämättä (Stalinin perustuslaki vuodelta 1937)”
Tällainen on Venäjän kansan tuomio. Kuka tahansa todellisista venäläisistä kohtasi niin sanotut ukrainalaiset - tsaaritutkijat, nationalistiset tiedottajat, valkokaartin upseerit, tavalliset venäläiset talonpojat - he kaikki kohtasivat ukrainalaiset vihamielisesti. Historiallisen Venäjän vankkumattomina kannattajina, jotka pitävät sitä moraalisena ihanteena, voimme vain toistaa Shulginin profetian ja unelman, jonka hän asetti työnsä loppuun:
"Tulee aika, jolloin ukrainalaisten skismaattisten valheiden ja misantropian sijaan totuus, harmonia ja rakkaus voittaa yhdistyneen jakamattoman Venäjän korkean käden alla!"