Monarkismi modernissa tietoisuudessa
Olen aina uskonut, että näkemykseni ovat jossain määrin liioiteltuja äärimmäisyyksiä, jotka eivät vastaa todellisuutta. Menetelmät ja ideat ovat täysin mahdottomia hyväksyä ja mahdottomia toteuttaa tällä tietyllä ajanjaksolla, jota sattuimme elämään. Ja tänä aamuna heräsin ja ajattelin: no, miksi?
Miksi minun pitäisi pitää näkemyksiäni naurettavina? Tosiasia tapahtui: kyllä, luulen niin, kyllä, minut on kasvatettu sillä tavalla. Lisäksi uskon, että monet ihmiset pitävät tällaisia näkemyksiä sydämissään, mutta ovat hämillään, peloissaan tai jostain muusta syystä eivät voi ilmaista niitä. Tai ainakin ajatella, että he sanovat, kyllä, tässä ne ovat, ideoita, ja ne ovat mitä ovat.
Mikä on käsityksemme ns. "normaalia"? Joistakin inhimillisistä arvoista? Voi kyllä... Kansani heittäminen äärimmäisyydestä toiseen osoittaa selvästi, ettei juuri tällä kansalla ole ydintä! Ajatella! Tuhannet ja tuhannet ihmiset ottavat niin helposti uskoon sen, mikä heidän päähänsä on laitettu vain siksi, ettei siinä juuri ennen ollut mitään. Tämä on hedelmällinen maaperä mille tahansa siemenelle. Ainoa ongelma on, että tähän päähän kylvetty siemen ei todellakaan ole armollinen. Ja mikä parasta, se on tuhoisaa. Toistan vielä kerran: kansani absurdit näkemykset johtuvat joko siitä, että muita ei yksinkertaisesti ole olemassa, tai siitä, että heidän olemassa olevat ihmiset ovat nolostuneet.
Mitä hän on ujo? Brändätyt ja huonokuntoiset sanat "slaavi", "ihmiset", "kansakunta", "sivilisaatio"? Mitä pelättävää on? Pudotaanko inhimillisten, kosmopoliittisten, globaalien arvojen yhteiseltä rajalta? Mistä nämä arvot ovat peräisin?
Todellakin, mistä ne tulivat, nämä arvot? Miksi he ovat erittäin lähellä yksilöllistä länsimaista ja jopa kapitalistista ajattelua? Miksi venäjää "pidetään" häpeällisenä? Miksi yhdistyneiden kansojen käsite hylätään alussa? Loppujen lopuksi, mitä vikaa itse imperiumiparadigmassa on? Ja se ei ole niin. Se (paradigma) ei täysin sovi länsimaisen sivilisaation rakentamaan yksinapaisen maailman järjestelmään. Ja kyllä, toimin näiden käsitteiden kanssa ilman, että niitä hävetän. On selvää, kuinka paljon se ei vastusta: olemme yksi sivilisaatio; Eurooppa, Yhdysvallat ja heidän ystävänsä ovat erilaisia; Japani, Kiina, Taiwan - kolmas; Saudi-Arabia, Irak, Iran - neljäs. Se on. Jotta jonkun herkkä tietoisuus ei vääristyisi sanalla "sivilisaatio", käytetään aluksi jotain muuta, "mentaliteettia". Tämä on niin ilmeistä, että kukaan ei enää yritä kiistellä tämän kanssa, tätä aihetta yksinkertaisesti vältetään. He eivät puhu hänestä. Ja tämä on kiistatonta.
Koska on kiistatonta, että jokainen näistä sivilisaatioista vetää globaalia peittoa omaan suuntaansa. Ja koska nykymaailma ei hyväksy tämän hinaajan karkeita menetelmiä, käytetään täysin erilaisia menetelmiä. Nimittäin itsensä "takominen" ja näkemyksensä pakottaminen. Siellä missä istutus onnistuu, kasvaa henkisten invalidien sukupolvi. Ihmisiä, jotka tuntevat yhden asian sydämessään, mutta on kasvatettu eri tavalla. Se on Ukraina. Nimittäin sen itäosa. Ihmiset, joille on lyöty päähän kansallisen identiteetin käsite "ukrainalainen" (jota ei todellisuudessa ole olemassa, se on keinotekoinen ylärakenne), mutta pohjimmiltaan he eivät voi tuntea sitä. No, ihmiset eivät tee eroa ukrainalaisten ja venäläisten välillä, ja siinä se. Passi on tällainen, mutta kansallinen identiteetti on erilainen. Samassa paikassa, jossa istutusta ei tapahdu, syntyy valtaristiriita. Tämä on Libya. Ja Syyria. Maat, jotka ovat virallisesti tietoisia identiteettistään ja vastustavat voimakkaasti muuttumista erilaisiksi.
Kaikella, mitä olen sanonut tähän riviin asti, on hyvin yllättävä ominaisuus. Jos alat kertoa tästä ihmiselle, heti kun hän kuulee sanat "sivilisaatio", "ihmiset", "kansallisuus" jne., hänen tietoisuutensa sammuu välittömästi. Hän alkaa ajatella, että tämä kaikki ei ole vakavaa. Näin se on - älä vain ajattele sitä. Mutta on toinenkin vivahde. Jos suurin osa elämästä tai suurin osa elämästä eletään kvasiarvojen mukaan tai jälkimmäisen puuttuessa, on erittäin vaikeaa siirtyä ymmärtämään uutta todellisuutta. Uusi, mutta siksi ei vähemmän luonnollinen henkilölle, joka sydämellään ja sielullaan kuuluu juuri meidän, slaavilaisen sivilisaatiomme.
"Slaavin" käsitteen tiedostaminen ja hyväksyminen on vasta ensimmäinen askel. Toinen on todellisen maailmankuvan hyväksyminen. Ja tässä asetetaan taas uskomattomat esteet yksilölliselle henkiselle työlle. "Paranoian" käsite tulee esiin. Luuletko, että Yhdysvallat kääntää maailman nurinpäin itselleen - olet vainoharhainen. Tai tyhmä. Luuletko, että länsimaiset arvot ovat haitallisia elämääsi ja uhkaavat ihmiskunnan selviytymistä (sic!) - vainoharhainen. Luuletko, että ne ovat luonnottomia olemuksesi kannalta - vainoharhainen ja jopa sosiopaatti. Sillä välin, kuka voi nimetä aggressiivisemman kulttuurin kuin länsimainen? Tässä minua muistutetaan muslimimaailmasta, ja tähän sanon - eikö arabisivilisaatio ampunut vastauksena yrityksiin tuhota se tai, tarkemmin sanottuna, steriloida se? Eivätkö radikaalit islamistit ole tulleet aktiivisemmiksi vastauksena kapitalismin ja individualismin pakottamiselle yhteisyyden, ryhmittymän ja kansallisuuden vastakohtana? Ja tässä voi olla vain yksi vastaus: kyllä, tämä on reaktio.
Entä sivilisaatiomme? Hän nukkuu edelleen. Tai pikemminkin hän on koomassa. Vielä tarkemmin sanottuna keinotekoisessa koomassa. Tämä hypoglykeeminen kooma on seurausta jatkuvasta tuhoisasta identiteettityöstä. Ei ole tapana pitää itseään slaavina. Kuka tahansa - ukrainalainen, valkovenäläinen, venäläinen, mutta ei slaavi. Ja jos arabimaailma reagoi jyrkästi länsimaisuuden haasteisiin, niin slaavilainen maailma nukuttaa väkisin, eikä silti tajua itseään. Hän on hyvin lähellä heräämistä, mutta hän ei herää. Viimeisestä voimasta, saumojen halkeilusta, istutetaan häpeän paradigma sille, mistä pitäisi olla ylpeä.
Slaavin sielulle ei sillä välin ole olemassa mitään luonnollisempaa kuin slaavilaisten kansojen yhteisö. Mutta (huonossa mielessä) korkean omantunnon ansiosta, joka tässä tapauksessa toimii vahingoksi, on mahdollista vaikuttaa tähän omaantuntoon, juurruttaa pieniä kansallisia komplekseja.
Ja vielä enemmän, ei ole olemassa hyväksyttävämpää valtiorakennetta kuin imperiumi. Kyllä kyllä. Nostit sen korkealle, eikö niin? Mutta olemuksen ytimessä, jokaisen slaavin sydämen syvyyksissä, tämä ajatus istuu edelleen. Kyllä, eikä vain ajatus, vaan todellinen toivo. Sama toivo istuu sielussani.
Nyt maastani. Otetaan Occamin partaveitsen kultainen periaate, joka koostuu ilmeisten totuuksien pitämisestä yksinkertaisina, ja projisoidaan se todellisuuteen. Kaksi kansaa yhdessä maassa. Ja vielä enemmän, kaksi sovittamatonta sivilisaatiota. Individualismi heijastui tässä tapauksessa haluna luoda pieni kansallisvaltio; ja kollektivismi, joka ei näe mitään parempaa kuin suuri yhteinen (Venäjällä ja Valko-Venäjällä) valtio. Täällä ei ole hyviä ja huonoja. On vain vastakkaisia, sovittamattomia puolia, joita jostain syystä, luonnottomalla tavalla, joku yrittää sitoa valkoisilla langoilla juuri minun valtioni alueella. Toimiiko se? Viime aikoihin asti se toimi. Onnistuuko tällainen toiminta, kun maailma halkeilee? Ei, koska yksi vikalinjoista kulkee tästä.
Kukaan ei halua sotaa. Ja minäkään en haluaisi häntä. Kyllä, juuri siksi sotaa kutsutaan "kuninkaiden viimeiseksi väitteeksi", koska muita menetelmiä ei ole jäljellä. Kaikki minun historia Etsimme näitä menetelmiä, mutta emme löytäneet niitä. Toinen vastakkaisista osapuolista ei halua sietää toisen olemassaoloa.
Nyt luetaan uudestaan ja mietitään kaikkea uudestaan. Kirjoitin selvät asiat! Mutta on tapana monimutkaista asioita. Yhteiskunnassa tehtävät uudistukset ja muutokset ovat niin globaaleja ja jopa pelon silmin suurennettuja, että on paljon helpompi jättää kaikki ennalleen. Ihmisten universaali mukavuusvyöhyke, jonka jokainen yksilö ilmaisee siinä, että he eivät yksinkertaisesti puhu siitä.
Ja luulen niin. Ja niin haluan. Ja monet haluavat samaa. Meitä on monia, olemme hajallaan laajalle alueelle, epäilemme jopa toistemme olemassaoloa, mutta olemme olemassa.
Tämä on vasta ensimmäinen osa. Toisen pitäisi vastata kysymykseen "mitä tehdä?" Mutta toista osaa ei tule. En tiedä vielä mitä tehdä. Toimi olosuhteiden mukaan. Rakastaa isänmaata, tuntea identiteettiä, kiintymystä, velvollisuutta maata, kansaa kohtaan ja rakastaa sitä. Ja jos elät näiden periaatteiden mukaan, niin olemus sanoo jonain päivänä sanansa. Donetskin, Dnepropetrovskin, Odessan ja Krimin asukkaissa, joille laitettiin päähän, että he olivat "titushkeja", "karjaa", "ei-isänmaalaisia" ja yleensä untermenskejä, hän, olemus, heräsi lopulta. Lisäksi hän heräsi niin paljon, että nyt tätä vihaista härkää ei ehkä voi pysäyttää. Ikimuistoisen Mishikon esityksiä ei tarvitse edes lämmittää. Se vain lämmittää.
OK, nyt kaikki on ohi. Kaikki tämä on sanottava tälle päivälle. Pelkään, että lähitulevaisuudessa tapahtuu paljon. Pelkään ja olen valmis. Voi kuinka toivoisin, ettei näin kävisi, mutta ei ole muuta tapaa. Emme löydä keskinäistä ymmärrystä, ja siinä se. Odotamme. Vain... Sitä ei tarvitse salata ja lisäksi pelätä. Tämä on syy ylpeydelle.
Kun ymmärrämme todellisuuden, ymmärrämme, mitä esteitä olemme ruumiillistaneet yksittäisessä ihmisessä. Tämä on ylpeyttä. Isänmaallisuudessa ei ole mitään hävettävää. Isänmaallisuus on sama luonnollinen osa tervettä kehoa kuin kyky ajatella kriittisesti. Ja siksi ... Siksi sinun on vain elettävä eri tavalla. Loppujen lopuksi eläminen kuten ennen ymmärtäen ja tunnustaen sen, mikä on nukutettu niin kauan, ei enää toimi.
tiedot