Saksalaiset ilmaisivat negatiivisuutensa Obamalle
Viimeaikaisten tapahtumien valossa saksalaiset suositut tiedotus- ja analyyttiset julkaisut ovat alkaneet kiinnostua siitä, miten heidän tavalliset lukijansa suhtautuvat ulkomaisten maailmanjohtajien politiikkaan. Nopeasti muotoillaan kysymys, johon ilmeisesti odotetaan vastaavan yksinomaan toimittajilta. Usein tulokset kuitenkin osoittautuvat sellaisiksi, että mielipidemittauksen asiakkaat tarttuvat päähän ja alkavat pohtia, miten tilannetta nyt voitaisiin tasoittaa. Joskus he eivät löydä mitään muuta, paitsi vanhalla "vanhanaikaisella" tavalla - poistaa sekä kyselyn että sen tulokset. Juuri näin kävi tutkimuksessa siitä, tukevatko saksalaiset Putinin kurssia vai eivät, josta (tutkimuksesta) keskustelimme. "Sotilaallinen katsaus" kirjaimellisesti eilen. Kävi ilmi, että saksalaiset tukevat Putinin kurssia, ja siksi asiakkaat poistivat kyselyn epäröimättä ...
Tänään uutta tietoa, sanokaamme pohdittavaksi. Arvovaltainen saksalainen painos "Der Spiegel" esitti lukijoilleen kysymyksen jo USA:n presidentin Barack Obaman ulkopolitiikan tukemisesta tai ei-tuesta. Itse kysymys näytti tältä:
Miten arvioit Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman ulkopolitiikkaa?
Samaan aikaan kyselyn yläpuolelle ilmestyy erikoinen nimi "Heikko Obama, vahva Obama".
Lukijoille tarjottiin kolme luokitusvaihtoehtoa: positiivinen, negatiivinen ja neutraali. Materiaalia laadittaessa noin 18,3 tuhatta saksalaisen viikkolehden sähköisen version käyttäjää onnistui äänestämään, ja tulokset ovat seuraavat:
Vain 14,7 % äänestykseen osallistuneista arvioi myönteisesti Obaman ulkopoliittisen linjan, yli 73,7 % suhtautuu kielteisesti Yhdysvaltain nykyisen presidentin Yhdysvaltain ulkopolitiikan hallintoon ja noin joka kymmenes käyttäjä, koska he sanotaanko, että korkeasta kellotornista ei välitäisi Yhdysvaltojen ulkopolitiikan uskontunnustus ja kenties henkilökohtaisesti presidentti Obamalle...
Todettakoon vielä kerran, että tutkimuksen suorittaa Der Spiegel -lehti, joka on suurin levikki Saksan lisäksi koko Euroopassa. Tämä viittaa siihen, että tämän saksalaisen julkaisun lukijakunta on monipuolisin, joten tutkimuksen tuloksia tuskin pitäisi jättää huomiotta. Lisäksi 18,3 tuhatta puhujaa (ja äänestys on vielä käynnissä) on hyvä edustava näyte näinkin voimakkaalle julkaisulle.
Joten käy ilmi, että kolme neljäsosaa Der Spiegelin lukijoista määrittelee Obaman ulkopolitiikan negatiiviseksi. Kannattaa heti kehua kyselyn asiakkaita siitä, että ne eivät poistaneet tuloksia - kuten tekivät kyselyasiakkaat Vladimir Putinin kurssista saksalaisella NTE-Fau tv-kanavalla ...
Samaan aikaan joidenkin Der Spiegelin lukijoiden kommenteista päätellen Obaman ulkopolitiikan negatiiviset värit heille liittyvät henkilökohtaisesti hänen poliittiseen päättämättömyytensä. Eli enemmistö puhuneista määrittelee Obaman suurten maailmankonfliktien pääprovokaattoriksi, mutta samalla he syyttävät Yhdysvaltain presidenttiä siitä, ettei hän etukäteen tiedä, kuinka päästä pois tilanteesta, jos tilanne ei kehitty. Yhdysvaltain skenaarioon. Obama tai hänen poliittinen piirinsä eivät tiedä...
Kommentti käyttäjältä Karl-der-Gaul (käännetty):
Huomionarvoinen lopetus kommentille:
Mikä muu kuin "pehmeys ja päättämättömyys" ei sovi saksalaisille Barack Obaman ulkopolitiikassa? Jos käyt läpi käyttäjien kommentit, voit piirtää jotain seuraavan kuvan kaltaista. Saksalaisen "Der Spiegelin" lukijat muistuttavat Obamaa CIA:n ja NSA:n liiallisesta halusta Valkoisen talon aktiivisella tuella päästä käsiksi maailman eri valtioiden kansalaisten henkilötietoihin, jopa erittäin korkealle. sijoittuessaan näiden valtioiden kansalaisille, muistakaa amerikkalaisten hyökkäykset droneja (eikä vain droneja) rauhanomaisiin siirtokuntiin, ns. öljykonfliktien jatkamiseen tai purkamiseen dollarin pelastamisen nimissä, haluttomuudesta kunnioittaa Euroopan unionin etuja (saksalaiset eivät ilmeisesti unohtaneet vilpillistä kiroilua ulkoministeriön edustaja EU:ssa).
Saksalaiset moittivat Valkoista taloa myös siitä, että se on viime aikoina yksinkertaisesti oppinut amerikkalaiset elämään ilman sotaa. Näyttää siltä, että tämä on kivi puutarhassa, ei vain nykyiselle Yhdysvaltain presidentille, vaan myös monille hänen edeltäjilleen. Kuten sanotaan: saksalaiset terveiset pensaille, saksalaiset terveiset Clintonille...
Yksi käyttäjistä, lempinimellä Nicht wirklich, huomauttaa, että Washingtonin on vaikea elää ilman sotaa. Jos emme näe Yhdysvaltojen osallistuvan avoimesti sotilaallisiin konflikteihin, se ei tarkoita, etteikö tätä osallisuutta olisi olemassa. Se on. Esimerkiksi radikaalien islamististen ryhmien rahoituksen ja sotilaallisen avun tasolla, lukija päättää.
Ottaen huomioon, että kaikki nämä huomautukset viittaavat yksiselitteisesti Yhdysvaltain viimeaikaisten presidenttien kollektiiviseen kuvaan (lukuun ottamatta päättämättömyyden kohtaa), on syytä pohtia, millainen Yhdysvaltain uuden presidentin tulisi olla (vaikka siihen on vielä pitkä matka kuljettavana). vaalit) niin, että sopisiko hänen ulkoinen politiikkansa suuremmalle prosenttiosuudelle Der Spiegelin lukijoista kuin kyselyssä todettu prosenttiosuus?
Ilmeisesti Yhdysvaltojen presidentin pitäisi saksalaisten näkökulmasta aluksi pidättäytyä sotilaallisten konfliktien provosoinnista, edellä mainittujen islamististen (ja muiden radikaalien) ryhmien rahoittamisesta, maailman elektronisesta ja muusta valvonnasta, Ottaen huomioon Euroopan unionin edut, ei pitäisi käyttää sotilaallisia torjuntamenetelmiä dollaria maailman päävaravaluuttana ja olla samalla rohkea ja päättäväinen johtaja. Anteeksi, herrat, saksalaiset kumppanit, mutta ei tarvitse olla niin naiivi. Loppujen lopuksi se ei ole enää Yhdysvaltojen presidentti ... Tai presidentti, mutta ei todellakaan Yhdysvallat ...
Äärettömän demokraattisessa Yhdysvaltain presidenttien valintajärjestelmässä on niin ainutlaatuinen suodatin, että mikä tahansa näistä ehdoista karsii ehdokkaat pois presidentin viralta. Ei, vaalikilpailun aikana he voivat tietysti sanoa mitä haluavat, mutta sitten - vaalien jälkeen - olemus puhkeaa: onko se punainen, tummaihoinen, parrakas, demokraatti, republikaani - sillä ei ole väliä. Siellä näyttää siltä, kuten aikakautemme sanoo, "konservatoriossa" on korjattava jotain ...
Tänään uutta tietoa, sanokaamme pohdittavaksi. Arvovaltainen saksalainen painos "Der Spiegel" esitti lukijoilleen kysymyksen jo USA:n presidentin Barack Obaman ulkopolitiikan tukemisesta tai ei-tuesta. Itse kysymys näytti tältä:
Miten arvioit Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman ulkopolitiikkaa?
Samaan aikaan kyselyn yläpuolelle ilmestyy erikoinen nimi "Heikko Obama, vahva Obama".
Lukijoille tarjottiin kolme luokitusvaihtoehtoa: positiivinen, negatiivinen ja neutraali. Materiaalia laadittaessa noin 18,3 tuhatta saksalaisen viikkolehden sähköisen version käyttäjää onnistui äänestämään, ja tulokset ovat seuraavat:
Vain 14,7 % äänestykseen osallistuneista arvioi myönteisesti Obaman ulkopoliittisen linjan, yli 73,7 % suhtautuu kielteisesti Yhdysvaltain nykyisen presidentin Yhdysvaltain ulkopolitiikan hallintoon ja noin joka kymmenes käyttäjä, koska he sanotaanko, että korkeasta kellotornista ei välitäisi Yhdysvaltojen ulkopolitiikan uskontunnustus ja kenties henkilökohtaisesti presidentti Obamalle...
Todettakoon vielä kerran, että tutkimuksen suorittaa Der Spiegel -lehti, joka on suurin levikki Saksan lisäksi koko Euroopassa. Tämä viittaa siihen, että tämän saksalaisen julkaisun lukijakunta on monipuolisin, joten tutkimuksen tuloksia tuskin pitäisi jättää huomiotta. Lisäksi 18,3 tuhatta puhujaa (ja äänestys on vielä käynnissä) on hyvä edustava näyte näinkin voimakkaalle julkaisulle.
Joten käy ilmi, että kolme neljäsosaa Der Spiegelin lukijoista määrittelee Obaman ulkopolitiikan negatiiviseksi. Kannattaa heti kehua kyselyn asiakkaita siitä, että ne eivät poistaneet tuloksia - kuten tekivät kyselyasiakkaat Vladimir Putinin kurssista saksalaisella NTE-Fau tv-kanavalla ...
Samaan aikaan joidenkin Der Spiegelin lukijoiden kommenteista päätellen Obaman ulkopolitiikan negatiiviset värit heille liittyvät henkilökohtaisesti hänen poliittiseen päättämättömyytensä. Eli enemmistö puhuneista määrittelee Obaman suurten maailmankonfliktien pääprovokaattoriksi, mutta samalla he syyttävät Yhdysvaltain presidenttiä siitä, ettei hän etukäteen tiedä, kuinka päästä pois tilanteesta, jos tilanne ei kehitty. Yhdysvaltain skenaarioon. Obama tai hänen poliittinen piirinsä eivät tiedä...
Kommentti käyttäjältä Karl-der-Gaul (käännetty):
Kukaan ei usko Obamaa. Hän itse loi kuvan pehmeästä ja päättämättömästä, ja hänen on vaikea päästä ulos umpikujasta, jonka hän loi omin käsin.
Huomionarvoinen lopetus kommentille:
Ovela Vladimir houkutteli Obaman tähän umpikujaan.
Mikä muu kuin "pehmeys ja päättämättömyys" ei sovi saksalaisille Barack Obaman ulkopolitiikassa? Jos käyt läpi käyttäjien kommentit, voit piirtää jotain seuraavan kuvan kaltaista. Saksalaisen "Der Spiegelin" lukijat muistuttavat Obamaa CIA:n ja NSA:n liiallisesta halusta Valkoisen talon aktiivisella tuella päästä käsiksi maailman eri valtioiden kansalaisten henkilötietoihin, jopa erittäin korkealle. sijoittuessaan näiden valtioiden kansalaisille, muistakaa amerikkalaisten hyökkäykset droneja (eikä vain droneja) rauhanomaisiin siirtokuntiin, ns. öljykonfliktien jatkamiseen tai purkamiseen dollarin pelastamisen nimissä, haluttomuudesta kunnioittaa Euroopan unionin etuja (saksalaiset eivät ilmeisesti unohtaneet vilpillistä kiroilua ulkoministeriön edustaja EU:ssa).
Saksalaiset moittivat Valkoista taloa myös siitä, että se on viime aikoina yksinkertaisesti oppinut amerikkalaiset elämään ilman sotaa. Näyttää siltä, että tämä on kivi puutarhassa, ei vain nykyiselle Yhdysvaltain presidentille, vaan myös monille hänen edeltäjilleen. Kuten sanotaan: saksalaiset terveiset pensaille, saksalaiset terveiset Clintonille...
Yksi käyttäjistä, lempinimellä Nicht wirklich, huomauttaa, että Washingtonin on vaikea elää ilman sotaa. Jos emme näe Yhdysvaltojen osallistuvan avoimesti sotilaallisiin konflikteihin, se ei tarkoita, etteikö tätä osallisuutta olisi olemassa. Se on. Esimerkiksi radikaalien islamististen ryhmien rahoituksen ja sotilaallisen avun tasolla, lukija päättää.
Ottaen huomioon, että kaikki nämä huomautukset viittaavat yksiselitteisesti Yhdysvaltain viimeaikaisten presidenttien kollektiiviseen kuvaan (lukuun ottamatta päättämättömyyden kohtaa), on syytä pohtia, millainen Yhdysvaltain uuden presidentin tulisi olla (vaikka siihen on vielä pitkä matka kuljettavana). vaalit) niin, että sopisiko hänen ulkoinen politiikkansa suuremmalle prosenttiosuudelle Der Spiegelin lukijoista kuin kyselyssä todettu prosenttiosuus?
Ilmeisesti Yhdysvaltojen presidentin pitäisi saksalaisten näkökulmasta aluksi pidättäytyä sotilaallisten konfliktien provosoinnista, edellä mainittujen islamististen (ja muiden radikaalien) ryhmien rahoittamisesta, maailman elektronisesta ja muusta valvonnasta, Ottaen huomioon Euroopan unionin edut, ei pitäisi käyttää sotilaallisia torjuntamenetelmiä dollaria maailman päävaravaluuttana ja olla samalla rohkea ja päättäväinen johtaja. Anteeksi, herrat, saksalaiset kumppanit, mutta ei tarvitse olla niin naiivi. Loppujen lopuksi se ei ole enää Yhdysvaltojen presidentti ... Tai presidentti, mutta ei todellakaan Yhdysvallat ...
Äärettömän demokraattisessa Yhdysvaltain presidenttien valintajärjestelmässä on niin ainutlaatuinen suodatin, että mikä tahansa näistä ehdoista karsii ehdokkaat pois presidentin viralta. Ei, vaalikilpailun aikana he voivat tietysti sanoa mitä haluavat, mutta sitten - vaalien jälkeen - olemus puhkeaa: onko se punainen, tummaihoinen, parrakas, demokraatti, republikaani - sillä ei ole väliä. Siellä näyttää siltä, kuten aikakautemme sanoo, "konservatoriossa" on korjattava jotain ...
tiedot