XXI-luvun raketti- ja tykistötaistelulaiva
Taistelut lähellä rannikkoa vaativat laivaston tykistöä. Tomahawk-risteilyohjuksilla ei ole mahdollista antaa tulitukea. Meillä on vakavimmat aikeet laivaston tykistöä kohtaan.
— Kenraaliluutnantti Emile R. Bedard, Yhdysvaltain merijalkaväki
Ensin muutamia faktoja ja tilastoja.
Kolmannes maailman väestöstä asuu 50 km leveällä rannikkokaistaleella. Yli puolet maailman megakaupungeista on keskittynyt rannikolle: Lontoo, Istanbul, New York, Rio de Janeiro, Shanghai, Tokio ...
Merivoimien tykistölaukausten keskimääräinen laukaisuetäisyys Operation Desert Storm aikana oli 35 400 metriä (Missourin ja Wisconsinin taistelulaivojen aseet).
862-kiloisen räjähdysherkän ammuksen Mk.13 räjähdys loi 15 metrin kraatterin 6 metriä syvään. Vietnamin veteraanit muistelevat, kuinka räjähdys raivaa 180 metrin säteellä olevan "pisteen" viidakossa, joka soveltuu helikopterin laskeutumiseen.
20 kilometrin etäisyydellä 1225 kilon panssaria lävistävä “matkalaukku” Mk.8 APC kykeni tunkeutumaan puolen metrin teräspanssarin tai yli kuuden metrin teräsbetonin läpi – mikään linnoitus ei kestänyt 406 mm:n aseiden voimaa.
Analysoimalla videotallenteita todettiin, että Iowa-luokan taistelulaivat pystyivät ampumaan jopa 1000 laukausta pääkaliiperillaan tunnissa. Kahden lentotukialuksen ilmasiivet voisivat luoda samanlaisen tulitiheyden.
Yhdysvaltain laivaston mukaan Iowan taistelulaivan käyttökustannukset olivat 7 kertaa alhaisemmat kuin Nimitzin lentotukialuksen.
"Aseta Aegis-risteilijä taistelulaivan perään ja menet minne haluat. Heitä lentotukialus muutaman sadan mailin päähän ja sinulla on lyömätön taistelujärjestelmä."
- Yhdysvaltain laivaston komentaja, amiraali Carlisle Trost taistelulaivan Wisconsin uudelleenaktivointiseremoniassa lokakuussa 1988.
”Kun ohitimme Hormuzin salmen, hiljaisuus vallitsi Iranin rannikolla. Sota merellä lopetettiin kokonaan"
- Kapteeni Larry Seaquist, taistelulaivan "Iowa" komentaja tankkerisodan tapahtumista (80-luvun puoliväli).
Taistelulaiva Wisconsin
Ulkopuolisten asiantuntijoiden mielipiteitä.
Sulttaani Qaboos bin Said.
"Olemme valmiita maksamaan kahden Iowa-luokan taistelulaivan ylläpitokustannukset varmistaaksemme, että niillä on jatkuva taistelupartio Persianlahdella yhdeksän kuukauden ajan vuodessa."
– Omanin sulttaanin puhe Yhdysvaltain puolustusministeri Richard Cheneylle, syksy 1991
"Taistelulaivan tulipalo aiheutti siviiliuhreja ja karjan laiduntamisen laaksossa."
- Tietolähde Syyrian armeijassa tapahtumista Bekaan laaksossa (1983)
Amerikkalainen tiedustelu väittää päinvastaista: New Jerseyn taistelulaivan 300 ammusta hiljensi kahdeksan tykistöpatteria, jotka pommittivat kristittyjä kaupunginosia Länsi-Beirutissa. Ilmapuolustusjärjestelmän asemat Bekaan laaksossa tukahdutettiin. Yksi ammuksista osui komentopaikkaan, jossa sillä hetkellä oli Libanonissa olevan Syyrian joukkojen komentaja.
Ja taas - kuivat tilastot.
Pyynnön vastaanottamisesta laivaston tykistöjen ensimmäiseen laukaukseen ei saa kulua enempää kuin 2,5 minuuttia - tämä on Yhdysvaltain merijalkaväen standardi, 1999 (Emergency Fire Support).
Naton Jugoslavia-hyökkäyksen aikana (1999) vaikeat sääolosuhteet ja huono näkyvyys johtivat 50 % lentojen osittaiseen tai täydelliseen peruuttamiseen.
"Pilvien läpi tähtäämisen ongelmaa ei ole täysin ratkaistu; ei ole takeita ilmaiskuista vaikeissa sääolosuhteissa."
— Kenraaliluutnantti E. Bedard kriittisistä puutteista ilmailu suoritettaessa joukkojen suoraan tukeen liittyviä tehtäviä.
Hieman historia.
Toukokuun 1951 ja maaliskuun 1952 välisenä aikana Yhdysvaltain laivaston alukset ampuivat 414 000 tykistökuorta Korean niemimaalla (90 % oli viiden tuuman kuoria; loput kuuden, kahdeksan ja kuusitoista tuuman kaliiperia). Etelä-Korean ja Pohjois-Korean välinen nykyaikainen konflikti vaatii yhtä intensiivistä tulitukea mereltä.
Vuosina 1965-1968 Amerikkalaiset alukset ampuivat yli 1,1 miljoonaa ammusta Vietnamin rannikolla. Tämä on jo vakavaa.
Pataljoonat pyytävät tulta
5-luvun loppuun mennessä laivasto oli kokonaan menettänyt tykistönsä, jonka kaliiperi oli yli 76 tuumaa. Suurimmalla osalla nykyaikaisista risteilijöistä ja hävittäjistä ei ole enempää kuin yksi universaali tykistöteline, jonka kaliiperi on 130-XNUMX mm. Tykkiä käytetään apuvälineenä varoituslaukauksiin, suojaamattomiin esineisiin ampumiseen ja haavoittuneiden eläinten viimeistelyyn.
Suurikaliiperisen tykistön katoaminen ei merkinnyt perinteisesti laivaaseilla suoritettujen tehtävien katoamista. Kyllä, meritaistelussa tykistö väistyi rakettiaseilla. Mutta "laivasto rannikkoa vastaan" -muodossa oli suuri "aukko" ongelmien ratkaisemisessa. Vihollisen puolustuksen tukahduttaminen, suora tulituki amfibiohyökkäyksille ja taistelutoimia rannikon lähellä suorittaville armeijayksiköille. "Isojen aseiden" perinteiset käyttöalueet.
Aluksi kukaan ei kiinnittänyt tähän huomiota - kaikki kiehtoivat rakettiaseet ja ajatus maailmanlaajuisesta ydinvoiman "holokaustista". Riittää, kun muistetaan keinot, joilla jenkit valmistautuivat puhdistamaan vihollisen rannikkoa 60-luvulla - ohjus ydinkärjellä RIM-8B, joka oli osa Talosin laivaston ilmapuolustusjärjestelmää (taistelukärkikapasiteetti - 2 kt). Lopuksi itse geopoliittinen tilanne ei edistänyt amfibiohyökkäysten ajatuksen kehittymistä - supervallalla oli liittolaisia millä tahansa planeetan alueella, jonka alueen kautta he murtautuivat "vierailemaan" vihollisen (Vietnam, Irak - kaikki mukaan) yhteen järjestelmään).
Mutta poikkeuksiakin oli - Bekaan laakso tai Falklandin sota 1982, jolloin merimiehillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin paljastaa aseensa ja ampua sata lentopalloa kohti rannikkoa. Ja jos jenkeillä oli onnea Libanonissa - siellä oli uudelleen aktivoitu taistelulaiva toisesta maailmansodasta, niin briteillä oli vaikeuksia. Laivaston tykistöstä jäi jäljelle vain 114 mm "pieruja", jotka soveltuvat huonosti rannikon pommittamiseen. Tilanteen pelasti vain vihollisen keskinkertainen valmistautuminen. Löydä itsesi rannalta muutama maahan kaivettu säiliöt, "kaksintaistelujen" tulokset voivat olla valitettavat Hänen Majesteettinsa hävittäjille.
Hävittäjä "Cardiff" rannikon aamupommituksen jälkeen
Yhdysvaltain merijalkaväki soitti ensimmäisenä hälytyksen. Näillä miehillä oli kaikki, mitä he tarvitsivat laskeutuakseen merestä: amfibiorynnäkköalusten ja helikopteritukialusten laivueet, MLP-laivausterminaalit, nopeat kuljetukset ja ilmatyynyalusten laskeutumisalukset. Amfibiset panssaroidut ajoneuvot, erikoisvarusteet ja aseet. Kaikki mitä tarvitset - paitsi palotuki. Pentagon tarjosi taistelijoitaan "kävelemään rinnoillaan" tukahduttamattoman vihollisen puolustuksen konekivääreillä.
Mutta kuinka tukahduttaa puolustus? Kuinka tarjota tulitukea laskeutuville joukkoille?
Viiden tuuman hävittäjäaseet?
30-kiloisten ammusten teho riittää käsittelemään suojaamatonta työvoimaa. Pitkäaikaisten linnoitusten, valmiiden asemien ja infrastruktuurin tuhoaminen vihollisen rannikolla heidän avullaan on resurssien ja ajan haaskausta. Ampumaetäisyys (20-25 km) ei myöskään edistä viiden tuuman aseiden tehokasta käyttöä: miinan uhka estää lähestymästä rannikkoa, ja itse alus tulee alttiiksi vihollisen tulelle.
Pienen kaliiperin aseiden käyttö on perusteltua massiivisen pommituksen ja vihollisen rannikon "puhdistuksen" aikana. Mutta nykyaikaiset alukset eivät edes pysty tähän: vain yksi ase per hävittäjä, jossa on 600 patruunaa. Tulipalon voimakkuudesta ei tarvitse puhua.
Ohjattujen ammusten luominen ei myöskään ratkaise mitään: viiden tuuman ammus ei pysty läpäisemään metriäkään teräsbetonia, ja sen korkea tarkkuus merkitsee vähän verrattuna suurikaliiperisiin ammuksiin. 406 mm:n ammusten tuhoutumissäde on joka tapauksessa suurempi kuin ERGM-tarkkuusohjattujen ammusten ympyrämäinen todennäköinen poikkeama.
Kuvattu viiden tuuman Mk.45:stä
Tästä syystä Yhdysvalloissa vuonna 2008 työtä rajoitettiin pitkän kantaman kuorien luomiseksi "viiden tuuman" merikäyttöön. Extended Range Guided Munition (ERGM) -ohjelmassa suunniteltiin ohjatun ammuksen luomista, jonka arvioitu ampumaetäisyys on 110 km, mutta valittu kaliiperi oli liian pieni.
Lopuksi, älä unohda psykologista tekijää - suurikaliiperisten kuorien räjähdykset voivat kylvää paniikkia ja johtaa vihollissotilaiden joukkopakoon miehitetyltä alueelta. Se on todistettu kerta toisensa jälkeen käytännössä.
Sulje ilmatuki?
"Jokasään-lento ei lennä huonolla säällä" (Murphyn laki). Lumimyrskyssä, sumussa tai hiekkamyrskyssä laskeutuja jää takuulla ilman tulitukea. Toinen tärkeä tekijä on reaktioaika: täällä ainoa taisteluilmapartio, joka roikkuu jatkuvasti etureunan yli, voi kilpailla aseiden kanssa.
Hiekkamyrsky
Amerikkalaiset lentäjät tunsivat olevansa Jugoslavian ja Afganistanin taivaan herrat. Mutta mitä tapahtuu, jos sota Pohjois-Koreaa vastaan tai maihinnousu Iranin alueelle?
Iranilaisilla saattaa olla nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät. Pohjoiskorealaisilla on valtava määrä ilmatorjuntatykistötynnyreitä. Tämä ei sisällä lentoja alle 2 XNUMX metrin korkeudessa, mikä puolestaan vaikeuttaa ohjaamattomien aseiden käyttöä, tekee hyökkäyshelikopterien lennon mahdottomaksi ja altistaa keskikorkeudessa olevat lentokoneet ilmatorjuntaohjustulelle.
Mikä on kehitetty ilmapuolustusjärjestelmä, jenkit tietävät omakohtaisesti. Vietnam oli kauhea varoitus menneisyydestä: virallisten lukujen mukaan sodan tappiot olivat 8612 lentokonetta ja helikopteria.
Amerikkalainen "aerokratia" on voimaton huonoa säätä ja S-300-ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan. Tomahawkit ovat liian kalliita ja niitä on vähän. Viiden tuuman aseilla ei ole riittävää pysäytysvoimaa.
Vain suuret aseet voivat auttaa laskeutumisessa
Ihastuksemme amerikkalaiset laivaston komentajat ja insinöörit reagoivat nopeasti tilanteeseen ja tarjosivat useita vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi kerralla. Ehdotusten joukossa olivat seuraavat.
Palon tukialus, joka perustuu San Antonio Landing Transport (LPD-17) -alukseen, aseistettu kahdella 155 mm:n AGS-tykillä. Suhteellisen halpa ja vihainen vaihtoehto.
Amfibiokuljetustelakkatyyppi "San Antonio"
Toinen ehdotus on ohjus- ja tykistöhävittäjä Zamvolt. Juuri tämä vaihtoehto sai myöhemmin lipun elämään. Suunnitelmissa oli, että Zamvolteista tulisi Yhdysvaltain laivaston päähävittäjätyyppi (vähintään 30 yksikköä), mutta telakoiden johtajien kohtuuton ahneus ja aluksen hienostunut suunnittelu pakottivat heidät muuttamaan suunnitelmia tilauksen vähentämisen suuntaan. Yhteensä rakennetaan enintään kolme Zamvolttia. Erityinen iskutyökalu tulevaisuuden paikallisiin sotiin.
Ehdotusten joukossa oli myös konservatiivinen vaihtoehto ylimääräisen lentotukialuksen rakentamisesta (joka oli täysin aiheeton - laivasto tarvitsi aseita). Ja lopuksi provosoiva aloite rakentaa raketti ja tykistö ... taistelulaiva.
Saksalainen fregatti "Hamburg" tornilla itseliikkuvista Pz.2000-aseista (kaliiperi 155 mm)
Capital Warship (Capital Surface Warship, CSW). Miksi ei?
Aluksen ehdotettu ulkonäkö on seuraava.
360 laukaisusolut ohjuksia varten (kannen alla UVP Mk.41).
Useita tykistötorneja yli 305 tuuman (XNUMX mm tai enemmän) aseilla. Nykyaikaiset ammukset suuremmalla lentoetäisyydellä ja laser-/GPS-ohjauksella (ERGM-ohjelman puitteissa kehitetty teknologia).
Viiden tuuman (127 mm) kaliiperin aseet suurennetuilla lippaajilla - rannikon massiiviseen pommitukseen ja suojaamattomien kohteiden tuhoamiseen.
Nykyaikaiset tutkat ja palonhallintalaitteet (samanlaiset kuin Aegis), aluksen monimutkainen automaatio.
Kaikki esillä oleva loisto on koteloitu desimetripanssariin ja suljettu runkoon, jonka kokonaistilavuus on 57 000 tonnia.
Yhdysvaltain puolustusministeriön Office of Force Transformation (OFT) ehdotti neolinkor-konseptia vuonna 2007.
Huolimatta sellaisen aluksen epäuskottavuudesta, CSW-idea sai laajan kannatuksen sotilasmerimiesten keskuudessa. Neolinkorilla on yksinkertainen ja ilmeinen ratkaisu useisiin tärkeisiin tehtäviin: tulituki (halpa, luotettava ja tehokas), voiman demonstrointi rauhan aikana (on helppo kuvitella, millaisen hurjan ilmeen CSW tulee olemaan). Aseistuksensa ja korkeimman taisteluvakauden ansiosta taistelulaivasta tulee operaatioteatterin tärkein hahmo. Haavoittumaton ja kuolematon soturi, pelkällä läsnäolollaan hän herättää kunnioitusta vihollisessa ja ohjaa merkittäviä resursseja yrityksiin tuhota tällainen laiva.
Päivystystyössä jouduin käsittelemään monia ohjelmia parantaakseni alusten selviytymistä. Omasta mielestäni ei ole kestävämpää alusta kuin taistelulaiva.
— James O'Brien, Yhdysvaltain puolustusministeriön palotestauksen ja taisteluvahinkojen arviointikeskuksen johtaja.
Taistelulaivan "Massachusetts" suojatorni
Mutta onko mahdollista yhdistää dreadnoughtin aikakauden perinteiset elementit aikamme tekniikoihin? Tekniseltä puolelta vastaus on ylivoimaisesti myönteinen. Nykyaikaisten aseiden ja mekanismien paino- ja kokoominaisuudet ovat vähentyneet rajusti: CSW:llä jokainen hehkulamppu, generaattori tai kytkintaulu on useita kertoja kevyempi kuin vastaavat laitteet taistelulaivalla Iowassa (1943). Vapautunut kuormavarasto ei mene hukkaan. . Nykyaikaisessa taistelulaivassa on entistä vaikuttavampi turvallisuus ja parannetut aseet.
Mikä on pääongelma CSW-idean toteuttamisessa?
Tietenkin tarvittavat varat kattamaan tällaisen poikkeuksellisen laivan suunnittelu- ja rakentamiskustannukset. Mutta kuinka perusteltuja ovat epäilijöiden pelot ja epäilykset?
CSW ei tietenkään ole halpaa. Kuten esi-isänsä - taistelulaivat ja taisteluristeilijät - pääoma-aluksesta tulee johtavien voimien laivastojen ominaisuus. Loput kadehtivat hiljaa sivussa välttäen tilanteita, joissa tämä voima voi kääntyä heitä vastaan.
Neolinkor on paljon pienempi kuin superkantoaalto (57 100 vs. 13 10 tonnia), ja siksi se ei voi olla kalliimpi kuin atomijättiläinen, jossa on supertutka, sähkömagneettiset katapultit ja plasmajätteen hävitysjärjestelmä. Gerald Fordin lentotukialuksen hinta ilman sen ilmasiiven kustannuksia ylittää 11 miljardia dollaria. Kolossaalinen luku ei kuitenkaan häiritse armeijaa ollenkaan - Fordeja on tarkoitus rakentaa 4-5 kappaleen sarjana klo. yhden laivan nopeus XNUMX-XNUMX vuodessa.
Lentotukialus "Carl Vinson" ohittaa taistelulaivan "Missouri" parkkipaikan, Pearl Harbor
CSW-projektin kannattajat ovat laskeneet, että neolinkorin kehittäminen ja rakentaminen maksaisi lähes 10 miljardia dollaria.
Neolinkorin käyttökustannukset ovat paljon lähempänä Ticonderoga-ohjusristeilijän käyttökustannuksia kuin lentotukialuksen ja sen ilmasiiven ylläpitokustannuksia.
Samalla ei pidä unohtaa, että taistelulaiva kantaa yhtä monta asetta kuin kymmenen Ticonderoga ja Orly Burksia yhteensä. Lisäksi sillä on paras taisteluvakaus ja synkkä maine.
Yksi CSW-projektin suosion edellytyksistä oli Hävittäjän "Zamvolt" rakentamiseen liittyvät ongelmat.
Kaksi kuuden tuuman tykkiä ampuu 160 km:n etäisyydellä. 80 pystysuoraa kiinnikettä rakettiaseille.
Valitettavasti raketti- ja tykistöaluksen upea konsepti tuhoutui järjettömän teknisen suorituskyvyn vuoksi. Yritys tehdä 14 500 tonnin hävittäjä näkymättömäksi yhdistettynä lukuisiin innovaatioihin (DBR-tutka kuudella AFAR:lla, vesisuihkupropulsio, erikoissuunnittelun reuna-UVP:t) - kaikki tämä johti loogiseen tulokseen. Zamvoltan kustannukset, kun otetaan huomioon kaikki T&K ja superhävittäjän prototyypin rakentaminen mittakaavassa 1:4, ylittivät 7 miljardia dollaria.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Yhdysvaltain laivaston ylin johto on huolissaan tuhoajan kohtuuttoman monimutkaisuudesta ja epätavallisen korkeista kustannuksista. Epäilyt tämän aluksen taisteluarvosta kovenevat, ja sen on päivystyksessä lähestyttävä vihollisen rannikkoa alle 100 mailia. Siitä huolimatta valtava kallis laiva on käytännössä vailla rakentavaa suojaa (oheispanssaroitu UVP - ei enempää kuin "kuori" thai-nyrkkeilijälle). Mikä pahempaa, Zamvoltista puuttuu suurelta osin aktiivisia puolustuskeinoja: ammuskuormassa ei ole pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksia, laivalla ei ole phalankseja ja RIM-116:ta.
"Zamvolt" on suunniteltu pysymään huomaamattomana viholliselle. Mutta on tilanteita, joissa tappelu on väistämätöntä.
On helppo arvata, mitä tapahtuu 7 miljardille Zamvoltille tässä tapauksessa. Ei ole selvää, ovatko 150 merimiestä (sellaisia ovat hävittäjän täydellisen automatisoinnin tulokset) riittävän vahvoja sammuttamaan tulipaloja ja korjaamaan viipymättä 180 metrin rungon reikiä.
Poikkeuksellisen korkea hinta, kyseenalainen taisteluvakaus, pieni ammuskuorma (vain 80 UVP ja 920 kuorta molemmissa pinoissa).
Jenkit itse esittävät ilmeisen kysymyksen: ehkä kannatti keskeyttää työ ilmeisen lupaamattoman näkymätön hävittäjäprojektin parissa. Ja "valkoisten norsujen" sijaan rakentaa pari todella taisteluvalmiita laivoja, jotka pystyvät toimimaan turvallisesti lähellä vihollisen rannikkoa ja tuhoamaan kaiken tiellään valtavista aseistaan.
Capital sota-alukset CSW, olennaisimmat uuden vuosituhannen haasteisiin.
"Taistelulaivat on suunniteltu heijastamaan voimansa ja selviytymään taistelussa. He pystyvät kestämään kaikenlaista aggressiota - niin kuin mikään muu laivastomme alus. He ovat hyvin aseistettuja ja hallitsevat merta."
- Admiral Trainin lausunto vanhojen taistelulaivojen uudelleenaktivointiohjelman alkamisesta
kiinalainen "taistelulaiva"
Mukautettu yhteisistä ja toisistaan riippuvaisista vaatimuksista: Tapaustutkimus merivoimien pintapalon tukikyvyn puutteen ratkaisemisesta, 2007
tiedot