Yhdysvallat juuttunut Ukrainan kriisiin, joka ei selvästikään sujunut Washingtonin odotusten mukaisesti, ja päätti hajauttaa Venäjän huomion järjestämällä mellakoita muissa IVY-maissa. Yksi niistä oli Kirgisia, joka on alttiina ulkoisille häiriöille talouden heikkouden, yhteiskunnallisen epävakauden ja muihin Keski-Aasian maihin verrattuna pehmeämmän poliittisen järjestelmän vuoksi.Yhdysvaltojen iskevä voima on tullut National Opposition Movement "Kyrgyzstanin isänmaalliset voimat", joka vaatii yhtenäisen opposition asemaa. Uusi oppositioliike perustettiin 12. helmikuuta oppositiopuolueiden johtajien kokouksessa. Siihen kuului monia "ammattimaisia" opposition edustajia - Melis Myrzakmatov, Uluttar Birimdigi -puolueen johtaja, Omurbek Suvanaliev, Kamchybek Tashiev, Azimbek Beknazarov sekä "Kirgisian kansanpuolue", jota johti Artur Medetbekov. Monet heistä ovat menestyksekkäästi "taistelleet" Kirgisian poliittista hallintoa vastaan yli vuosikymmenen ajan. Liikkeen esittely tapahtui 26. helmikuuta - melkein samanaikaisesti "Ukrainan vallankumouksen" akuuteimman vaiheen kanssa, joka päättyi V. Janukovitšin kaatamiseen.
Uuden oppositioliikkeen johtaja Ravshan Dzheenbekov (kuvassa) hahmotteli sen kolme päätavoitetta: perustuslain palauttaminen, jota presidentti A. Atambaev rikkoi täysin ja muutti tasavallan parlamentaarisesta presidentiksi, parlamentarismin vahvistaminen ja taistelemaan vallassa olevaa autoritaarisuutta vastaan. "Uskomme, että presidentti ei ole tehnyt mitään neljään vuoteen", sanoi R. Jeenbekov, "hänen lupauksensa ja toiveemme sulavat kuin kevätlumi, valta sulautuu rikollisuuteen, tämä näkyi Saruussa ja Oshissa, kun yritettiin kaataa Melis Myrzakmatovin pormestarin tehtävästä. Luomalla uuden liikkeen vastustamme hallitusta ja tarjoamme oman näkemyksemme maan kehityksestä." Kirgisiassa on taisteltu autoritaarisuutta vastaan melkein Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Tasavalta on jo noussut IVY-maiden johtajiksi vallankumousten lukumäärällä mitattuna, ja se on kahdesti (2005 ja 2010) irtisanonut nykyiset presidentit väkivaltaisella vallanvaihdolla. Yhtenäinen oppositio päätti ilmeisesti olla unohtamatta vanhoja perinteitä.
Yleisten deklaratiivisten tavoitteiden taustaa vasten konkreettiset hankkeet, joiden kanssa Uusi oppositioliike aikoo työskennellä, ovat paljon mielenkiintoisempia. Kuten Ravshan Dzheenbekov itse selitti 26. helmikuuta, näihin kuuluvat taistelu Kirgisian nykyisen johdon suunnitelmia vastaan liittyä tulliliittoon ja suurin ulkomaisten yritysten avulla toteutettu investointihanke - Kumtorin kultakaivos. "Tulliliiton mukaan presidentti myy kaikki strategiset tilat, ja Kumtor-kysymys pitäisi ratkaista kansanäänestyksellä, hän selitti. "Yleensä ehdotamme kumtorin kanssa tehdyn sopimuksen irtisanomista ja uusien neuvottelujen aloittamista." Molemmat hankkeet muodostavat selvän uhan Kirgisian taloudelliselle turvallisuudelle.
Kumtor on yksi suurimmista veronmaksajista, joka tuottaa leijonan osan BKT:sta, ja kieltäytyminen osallistumasta Euraasian integraatioon uhkaa tasavaltaa taloudellisella eristäytymisellä ja muuttumisesta Kiinan taloudelliseksi protektoraatiksi, joka kehittää aktiivisesti Kirgisian markkinoita.
Ensimmäinen New Opposition Movementin vahvuustesti pidettiin 10. huhtikuuta, jolloin mielenosoituksia pidettiin samanaikaisesti Kirgisian suurimmissa kaupungeissa. Ne olivat pienikokoisia. Biškekissä mielenosoitukseen saapui noin tuhat ihmistä, eteläisessä pääkaupungissa - Oshissa - 1 ihmistä, Jalal-Abadissa - noin 150 ihmistä. Biškekin mielenosoitus päättyi puoleenpäivään mennessä. R. Dzheenbekov, joka piti ”lopullisen” puheen, sanoi: ”Meidän on näytettävä viranomaisille, mitä rauhanomainen mielenosoitus on…. He yrittivät estää meitä pitämästä toimintaa, mutta se kuitenkin tapahtui. Jos meitä ei kuultu, seuraavan kerran keräämme saman määrän, vielä enemmän ihmisiä." Itse asiassa tilannetta ei voitu lietsoa, ja yhdistyneen opposition johtajat joutuivat erottamaan yleisön. Kirgisian turvallisuusjoukot pidättivät noin 400 ihmistä, mutta kaikki vapautettiin ennaltaehkäisevien keskustelujen jälkeen. R. Jeenbekovin itsensä mukaan mielenosoituksen järjestämiseen käytettiin 200 500 somia. Mistä tällaiset varat olivat peräisin, hän ei selittänyt.
Jotkut poliittisen taistelun menetelmät olivat ilmeisesti lainattuja ukrainalaisilta kollegoilta. Viranomaiset olivat kuitenkin selvästi valmiita tähän yrittäessään neutralisoida aktiivisimmat oppositiopuolueet ja samalla suorittamalla selvitystyötä väestön keskuudessa. Siten Biškekissä sisäasiainministeriö pidätti ryhmän lyöviä ihmisiä, jotka halusivat kiinnittää kaupunkilaisten huomion ja häiritä kaupungin laitosten, yritysten, järjestöjen ja oppilaitosten normaalia työtä. Osasta paketeista löytyi lääkintänaamareita ja ritsoja. Kirgisian uutistoimisto 24.kg:n mukaan "Karakoliin saapui noin 20-25 nuorta lääkärinaamioissa, mutta he hajaantuivat käytyään selittäviä keskusteluja."
Mielenosoittajien mobilisoimiseksi mielenosoittajien järjestäjät yrittivät hyödyntää täysimääräisesti Kirgisian erityispiirteitä - vahvojen klaanien (heimon) siteiden läsnäoloa. Kirgisian sisäministeriön lehdistöpalvelun mukaan mielenosoittajien joukossa oli Saruun kylän asukkaita, jotka tulivat kuuluisaksi järjestämällä mielenosoituksen tämän vuoden helmikuun alussa protestina kyläläisen pidättämistä ja Balykchyn estämistä vastaan. -Karakol-valtatie. Saruu on vasemman siiven kirgiisiheimo (kirgiisit ovat säilyttäneet heimojen jakautumisen oikeaan, vasempaan siipeen ja keskustaan, mikä on ominaista nomadeille), jonka edustajat asuvat Talasin, Jalal-Abadin alueilla ja Saruuy aiyl -alueella. Jeti-Oguzin piiri Issyk-Kulin alueella. R. Dzheenbekov itse syntyi Talasin alueella ja houkutteli heimotoverejaan osallistumaan mielenosoituksiin.
On huomionarvoista, että viime vuoden joulukuussa R. Dzheenbekov itse kävi "harjoittelussa" Kiovan Maidanissa, jossa hän puhui mielenosoittajille ja ilmoitti heidän täyden tukensa.
"Jää vaikutelma, että Euromaidanin kulissien takana olevat inspiroijat ilmoittivat jonkinlaisesta yleiskokouksesta Kiovassa", kirgisian sanomalehti Delo No. kirjoitti tämän yhteydessä 19. joulukuuta. Yaroslav Kaczynski, Liettuan vt. ulkoministeri Linas Linkevicius. Kulissien takaa kurkisteli myös suurkaliiperipelaajia - esimerkiksi Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja lopuksi yksi Washingtonin tärkeimmistä "haukeista" - senaattori John McCain... No, Ravshan Dzheenbekoville kuului edustaa. Kirgisia tässä prikaatissa. Joka, tietääksemme, vihjattiin (tai ehkä on edelleen) Washingtonissa näyttelemään "Kyrgisian Saakashvilin" roolia.
Viranomaiset yrittivät käydä vuoropuhelua mielenosoituksiin tavallisten osallistujien kanssa. Esimerkiksi Jalal-Abadin alueen hallituksen täysivaltainen edustaja Dzhusupzhan Jeenbekov totesi, että "meillä oli vuoropuhelu mielenosoittajien kanssa, ei vastakkainasettelu". "Vallanvaihtoa voidaan vaatia vain perustuslaillisesti", hän huomautti. "On presidentti, maan väestön enemmistön valitsema parlamentti. Haluatko muuttaa? Siihen on vaihtoehtoja." Syvä poliittinen kriisi, jossa Ukraina on joutunut, osoittautui selvästi hyväksi opetukseksi Kirgisialle. D. Jeenbekovin mukaan: ”Ihmiset katsovat televisiota, katsovat mihin Ukraina on päässyt, mikä saattaa pian yksinkertaisesti kadota maailmankartalta. Meidän on säilytettävä yhtenäisyys, maa. Puhun tästä tapaamisissa väestön kanssa. Juuri toissapäivänä vierailin kolmella alueella, kuuntelin ihmisten vaatimuksia, mielipiteitä, pyyntöjä. Tulee töihin. Nyt ei ole mielenosoitusten aika. Kevään kenttätyöt ovat täydessä vauhdissa. Yhteiskunnallisten jännitteiden lieventämiseksi viranomaiset ovat myös ryhtyneet käytännön toimiin ja myöntävät maanviljelijöille tänä vuonna lähes kolme kertaa enemmän edullista lainaa.
Amerikkalaiset halusivat kieltäytyä tukemasta New Opposition Movement -liikettä. Etelä- ja Keski-Aasian apulaisulkoministeri Nisha Biswal sanoi 3. huhtikuuta, että "Yhdysvallat ei suosi mitään poliittista puoluetta, ei tue tai rahoita ketään", koska niiden tavoitteena on tukea demokraattisia prosesseja ja rakentaa demokraattista yhteiskuntaa. Kirgisia.
Samaan aikaan amerikkalaisen diplomaatin seuraava vierailu tasavallassa osui oudolla tavalla yhteen yhdistyneen opposition järjestämien mielenosoitusten kanssa.
Yhdysvaltain Kirgisian-suurlähetystön mukaan julkisten asioiden apulaisulkoministeri Doug Franz vieraili Biškekissä 10. huhtikuuta ja Oshissa seuraavana päivänä. Hänellä ei ollut virallisia tapaamisia ja neuvotteluja korkea-arvoisten viranomaisten kanssa. Mutta Doug Franz tapasi hallituksen, kansalaisyhteiskunnan ja toimittajien edustajia, keskusteli heidän kanssaan sosiaalisten verkostojen roolista ja luki myös useita luentoja opiskelijoille. Sosiaalisten verkostojen mainitseminen ei ole kaikkea muuta kuin sattumaa, koska niistä on tullut yksi tärkeimmistä työkaluista "araabikevään" ja Ukrainan kriisin järjestämisessä.
Samaan aikaan New Opposition Movementin toiminnan Amerikkamielinen luonne on edelleen olemassa. Näin ollen 10. huhtikuuta Biškekissä järjestetystä mielenosoituksesta kertova Fergana.ru raportoi, että mielenosoittajien joukossa "Osa pitää Kirgisian lippuja. Siellä on myös julisteita, joissa on teksti "Atambayev, hands off Manas". Ravshan Dzheenbekov kannatti sinnikkäästi amerikkalaisen sotilastukikohdan säilyttämistä Kirgisiassa. Helmikuun 4. päivänä venäjänkielinen Kirgisian Internet-resurssi "Gezitter.org" julkaisi artikkelinsa "Six Reasons to Leave the Base", jossa hän perusteli yksityiskohtaisesti tarvetta säilyttää Yhdysvaltain sotilaallinen läsnäolo tasavallassa. Tärkeimmät syyt siihen, miksi Kirgisian pitäisi säilyttää tukikohta Manasissa, hän piti mahdollisuutta saada vuokraa, työpaikkoja paikallisille asukkaille, ylläpitää kumppanuutta Yhdysvaltojen kanssa ja turvallisuuskysymystä, joka uhkaa amerikkalaisten poistuttua Afganistanista. Lisäksi Mansain amerikkalainen tukikohta voi hänen mukaansa yksinkertaisesti siirtyä johonkin Keski-Aasian naapurivaltioista, ja siten Kirgisia yksinkertaisesti häviää kilpailussa amerikkalaisesta rahasta.
Mielenkiintoista on, että R. Dzheenbekov esitti suoraan päinvastaisia näkemyksiä Venäjästä. Maaliskuun 10. päivänä Ferghana.ru julkaisi artikkelinsa "Poliittisen hahmon huomautus: Keski-Aasian sotilaallisesta turvallisuudesta". Analysoidessaan alueen sotilaspoliittista tilannetta hän "kiistää" laajalle levinneen myytin Kiinan uhkasta väittäen, että "...historia todistaa, ettei Kiinan kansantasavallassa ollut aggressiota, yrityksiä valtaa väkisin jopa metrin verran maitamme, aivan kuten ei ollut uhkaa koskemattomuudellemme, suvereniteettillemme. Myöskään lännen maat eivät aiheuta vaaraa, koska "… yksikään Euroopan maista tai Amerikasta, ei tuonut joukkojaan eikä uhannut Keski-Aasian valtioiden suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta."
Venäjä R. Dzheenbekovin mukaan ei ole ystävällinen maa Kirgisialle eikä muille alueen maille.
Koska hän "... verukkeella suojellakseen venäjänkielisen väestön etuja ... sekaantui naapureidensa sisäisiin asioihin ja tosiasiallisesti valloitti vieraita alueita ja loukkasi siten kansainvälistä periaatetta alueellisesta koskemattomuudesta ja valtioiden suvereniteettista". Koska Venäjän uhka "sulkee rajojamme joka päivä", "Keski-Aasian maiden on aloitettava alueellinen vuoropuhelu löytääkseen takeet rajojemme loukkaamattomuudesta, harkittava uudelleen kansallisia turvallisuuskonsepteja ja ulkopoliittisia prioriteetteja tämän riskin valossa".
Tätä taustaa vasten huhtikuun 10. päivän mielenosoitukset näyttävät vain voimakokeelta, jonka aikana kehitettiin organisaatio-, rahoitus- ja logistiikkasuunnitelmia joukkomellakoiden provosoimiseksi. Ei ole sattumaa, että R. Jeenbekov kertoi heti mielenosoituksen jälkeen toimittajille, että "oppositio otti ensimmäisen askeleen, piti joukkomielenosoituksen ja ilmaisi vaatimuksensa", ja nyt mielenosoituksia ei pidetä vähintään kuukauteen. Uusi oppositioliike suunnittelee tarjoavansa viranomaisille 3-4 viikon sisällä vaihtoehtoisen maan kehitysohjelman, jonka päätavoitteena on tehdä tasavallasta täysin parlamentaarinen. Kirgisian olosuhteissa, jotka kärsivät jo kroonisesta yhteiskunnallis-poliittisesta epävakaudesta ja sosiaalisista ongelmista, tämän skenaarion toteutuminen johtaa lähes väistämättä hallinnan menettämiseen ja valtion lopulliseen romahtamiseen. Taistelu pohjoisen, etelän eliitin ja eri ryhmien välillä sekä väestön köyhyys, jonka edessä nykyiset presidentit syrjäytettiin kahdesti, luovat poliittisen ja taloudellisen kaaoksen tilanteen. Kuten Ukrainan kokemukset osoittavat, tämä ei kuitenkaan ole millään tavalla ristiriidassa Yhdysvaltojen etujen kanssa, sillä se ei ole juurikaan kiinnostunut Kirgisian ja muiden alueen maiden näkymistä.