Sotilaallinen arvostelu

Legendaarinen PPSh

130
PPSh-41-konepistooli ei ole vain tunnettu (ainakin ulkonäöltään) toisesta maailmansodasta peräisin oleva konekivääri, joka täydentää tavallisesti Valko-Venäjän partisaanin tai puna-armeijan sotilaan yleisiä kuvia. Toisin sanoen, jotta tämä kaikki olisi niin, oli välttämätöntä ratkaista useita erittäin vakavia tehtäviä ajoissa.

Legendaarinen PPSh


Kaikenlainen aseet muodostaa sen soveltamisen taktiikan. Aikana, jolloin Neuvostoliitossa luotiin konepistoolia, jalkaväen tärkein ja ainoa ase oli lipaskivääri. Ruudin keksimisestä siihen aikaan, huolimatta konekiväärien leviämisestä ja automaattikiväärien käytöstä (taktisesti kevyt korvaaminen samoille konekivääreille), huolimatta lipaskiväärien täydellisyydestä, ase, joka ampui vain yksittäisiä tuli pysyi edelleen sotilaan käsissä. Tämä on satoja vuosia yhden laukauksen kivääriä ja vuosikymmeniä toistuvaa kivääriä. Tässä järjestelmässä ajatus konekiväärin jalkaväen laitteesta ja taktiikoista on jossain määrin verrattavissa ajatukseen neljännestä ulottuvuudesta.

Konepistoolit ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan lopussa. Koska ei ollut ideoita kannattavimmista taktiikoista uuden tyyppisen aseen käyttöön, konepistoolien muoto vetosi lipaskivääreihin - sama kömpelö ja puinen tuki sekä paino ja mitat, varsinkin käytettäessä suurikapasiteettista rumpua lippaat, eivät merkinneet sitä ohjattavuutta, jonka konepistoolit myöhemmin hankkivat.



Konepistoolin ideana on käyttää pistoolin patruunaa yksittäisessä aseessa automaattista ampumista varten. Patruunan pieni teho kivääriin verrattuna mahdollistaa automaation yksinkertaisimman toimintaperiaatteen - massiivisen vapaan sulkimen palauttamisen. Tämä avaa mahdollisuuden tehdä aseesta poikkeuksellisen yksinkertainen sekä rakenteellisesti että teknisesti.

Kun PPSh luotiin, useita melko edistyneitä ja luotettavia konepistoolimalleja oli jo olemassa ja niitä jaettiin. Nämä ovat A.I. Lahti -järjestelmän suomalainen Suomi-konepistooli ja L. Shtangen suunnittelema itävaltalainen Steyer-Soloturn C I-100 sekä H. Schmeisserin suunnittelemat saksalaiset Bergman MP-18 / I ja MP-28 / II. amerikkalainen pistooli-Thompson-konekivääri ja Neuvostoliiton PPD-40-konepistoolimme (ja sen varhaiset muunnokset), joita valmistettiin pieniä määriä.



Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa ja kansainvälistä tilannetta silmällä pitäen on selvää, että tarve ottaa käyttöön nykyaikainen konepistoolimalli, vaikkakin pienellä viiveellä, on kypsä myös Neuvostoliitossa.

Mutta asevaatimukset ovat aina eronneet (ja tulevat eroamaan) muiden maiden armeijoiden asevaatimuksista. Tämä on maksimaalinen yksinkertaisuus ja valmistettavuus, korkea luotettavuus ja häiriötön toiminta vaikeimmissa olosuhteissa, ja kaikki tämä säilyttäen korkeimmat taisteluominaisuudet.

PPSh-konepistoolin kehitti suunnittelija G.S. Shpagin vuonna 1940, ja sitä testattiin yhdessä muuntyyppisten konepistoolien kanssa. Testitulosten mukaan PPSh-konepistooli tunnustettiin asetetuista vaatimuksista parhaiten täyttäväksi ja sitä suositeltiin käyttöönotolle. Nimellä "7,62 mm:n konepistooli G.S. Shpagin arr. 1941" se otettiin käyttöön joulukuun lopussa 1940. Kuten D.N. Bolotin huomauttaa ("Tarina Neuvostoliiton pienaseet"), Shpaginin suunnitteleman näytteen kestävyys testattiin 30 000 laukauksella, minkä jälkeen PP osoitti tyydyttävää tulitarkkuutta ja osien hyvää kuntoa. Automaation luotettavuus tarkistettiin ampumalla korkeus- ja deklinaatiokulmissa. 85 astetta, keinotekoisesti pölyisellä mekanismilla, ilman voitelua (kaikki osat pestiin kerosiinilla ja pyyhittiin kuivaksi rievuilla), ammuttiin 5000 laukausta puhdistamatta asetta Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden arvioida aseen poikkeuksellista luotettavuutta ja luotettavuutta sekä korkeat taisteluominaisuudet.



PPSh-konepistoolin luomisen aikaan metallien leimaamisen ja kylmätyöstön menetelmät ja tekniikat eivät olleet vielä yleisiä. Siitä huolimatta merkittävä osa PPSh-osista, mukaan lukien tärkeimmät, oli suunniteltu tuotantoon kylmätakomalla ja jotkut osat - kuumatakomalla. Joten Shpagin toteutti onnistuneesti innovatiivisen idean leimahitsauskoneen luomisesta. PPSh-41-konepistooli koostui 87 tehdasosasta, kun taas koneessa oli vain kaksi kierrekohtaa, kierre oli yksinkertainen kiinnike. Osien prosessointia varten se vaadittiin 5,6 konetunnin bruttotuotannolla. (Tiedot on annettu konepistoolien teknisen arvioinnin taulukosta, joka on sijoitettu D. N. Bolotinin kirjaan "Neuvostoliiton pienaseiden historia").



PPSh-konepistoolin suunnittelu ei sisältänyt niukkoja materiaaleja, monimutkaista käsittelyä vaativia osia ei ollut paljon, saumattomia putkia ei käytetty. Sen tuotanto voitaisiin suorittaa paitsi sotilastehtaissa, myös kaikissa yrityksissä, joissa on yksinkertainen puristus- ja leimauslaitteisto. Tämä oli seurausta siitä yksinkertaisesta toimintaperiaatteesta, joka mahdollistaa toisaalta konepistoolin toteuttamisen ja toisaalta järkevän suunnitteluratkaisun.

Rakenteellisesti PPSh-konepistooli koostuu vastaanottimesta ja pulttilaatikoista, jotka on yhdistetty saranalla, ja kootussa konekiväärissä ne on lukittu vastaanottimen takana olevalla salvalla, varastossa olevalla laukaisulaatikolla, pulttikotelon alla. , ja puinen tukki, jossa on takapuoli.



Vastaanottimeen sijoitetaan piippu, jonka kuono menee vastaanottimen etuosassa olevaan piipun ohjausreikään ja peräosa menee vuorauksen reikään, jossa se on kiinnitetty sarana-akseliin. Vastaanotin on myös tynnyrikotelo, ja se on varustettu suorakaiteen muotoisilla ilmankiertoa varten, mikä jäähdyttää piippua ampumisen aikana. Kotelon vinon osan edessä on peitetty kalvo, jossa on reikä luodin kulkua varten. Tällainen kotelon etuosan laite toimii suujarrun kompensaattorina. Jauhekaasut, jotka vaikuttavat kalvon kaltevaan pintaan ja virtaavat ylös ja sivuille kotelon aukkojen kautta, vähentävät rekyyliä ja vähentävät piipun siirtymistä ylöspäin.


Suljinlaatikko PPSh-41

PPSh-konepistoolin piippu on irrotettava ja se voidaan irrottaa, kun se puretaan kokonaan ja korvataan toisella. Pulttikoteloon asetetaan massiivinen pultti, joka on esikuormitettu edestakaisin liikkuvalla pääjousella. Pulttikotelon takaosassa on kuituiskunvaimennin, joka pehmentää pultin iskua takimmaisessa asennossa ammuttaessa. Pultin kahvaan on asennettu yksinkertainen turvalaite, joka on kahvaa pitkin liikkuva liukusäädin, joka voi mennä vastaanottimen etu- tai taka-aukkoon ja vastaavasti sulkea pultin eteen (varattu) tai taakse (viritetty) asema.

Laukaisulaatikko sisältää laukaisumekanismin ja vapautusmekanismin. Tulityyppien vaihtamispainike näkyy liipaisimen edessä ja se voi olla äärimmäisessä etuasennossa, joka vastaa yksittäistä laukaisua, ja äärimmäisessä taka-asennossa, joka vastaa automaattista laukaisua. Liikkuessaan painike poistaa erotinvivun liipaisimen kahvasta tai on vuorovaikutuksessa sen kanssa. Kun liipaisinta painetaan, pultti, joka vapautuu virityksestä eteenpäin liikkuessaan, kääntää irrotusvivun alas, ja jälkimmäinen, jos se on kytkettynä liipaisimen ikeeseen, painaa sitä ja vapauttaa siten liipaisinvivun, joka palaa alkuperäiseen asentoonsa.

Aluksi PPSh-konepistooliin otettiin käyttöön rumpulippa, jonka kapasiteetti oli 71 patruunaa. Lehti koostuu kannellisesta lippaalaatikosta, jousella ja syöttölaitteella varustetusta rummusta sekä pyörivästä kiekosta, jossa on kierrekampa - etana. Liikkeen rungon kyljessä on silmukka, jolla tavarat voidaan kuljettaa hihnalla pussien puuttuessa. Liikkeen patruunat asetetaan kahteen virtaan, etanan spiraaliharjanteen ulko- ja sisäpuolelle. Kun syötetään patruunoita ulkoisesta virrasta, etana pyörii yhdessä patruunoiden kanssa jousikuormitetun syöttölaitteen vaikutuksesta. Samanaikaisesti patruunat poistetaan vastaanottimessa sijaitsevan kotelon avulla ja tulostetaan vastaanottimeen kammiolinjalle. Kun ulkovirran patruunat on käytetty loppuun, etanan pyöriminen pysäytetään tulpalla, samalla kun sisävirran ulostulo on linjassa vastaanottoikkunan kanssa, ja syöttölaite puristaa patruunat ulos sisävirrasta, joka pysähtymättä liikettä alkaa nyt liikkua suhteessa paikallaan olevaan etanaan.


PPSh-41 muunnos yönäkölaitteella

Rummun makasiinin täyttämiseksi patruunoilla oli tarpeen poistaa makasiinin kansi, käynnistää rumpu syöttölaitteella kaksi kierrosta ja täyttää etana patruunoilla - 32 kierrosta sisävirrassa ja 39 ulompaa. Vapauta sitten lukittu rumpu ja sulje makasiini kannella. Mukana oli myös yksinkertainen laite liikkeen varustelun kiihdyttämiseen. Mutta kaikesta huolimatta, kuten kuvauksesta voidaan nähdä, lehden varustelu, sinänsä ei vaikea, oli pitkä ja monimutkainen asia verrattuna nykyään laajalle levinneisiin laatikkolehtien varusteisiin. Lisäksi rumpulippaan kanssa ase oli melko raskas ja iso. Siksi sodan aikana PPSh-konepistooliin otettiin rummun ohella paljon yksinkertaisempi ja kompaktimpi laatikon muotoinen sektorimakasiini, jonka kapasiteetti oli 35 patruunaa.

Aluksi PPSh-konepistooli oli varustettu sektoritähtäimellä, joka oli suunniteltu ampumaan jopa 500 metrin etäisyydeltä, leikattu 50 metrin välein. Sektoritähtäin korvattiin sodan aikana yksinkertaisemmalla poikittaistähtäimellä, jossa oli kaksi rakoa ampumista varten 100 ja 200 m. Taistelutoiminnan kokemus osoitti, että tällainen etäisyys riittää konepistoolille ja tällaiselle tähtäimelle. suunnittelultaan ja teknisesti yksinkertaisempi, ei heikennä taisteluaseiden ominaisuuksia.


PPSh-41, muunnelma kaarevalla piipulla ja laatikkomakasiinilla 35 kierrokselle

Yleisesti ottaen sodan aikana massatuotannon olosuhteissa, kun kymmeniä tuhansia PPSh:itä vapautettiin kuukaudessa, aseiden suunnitteluun tehtiin johdonmukaisesti useita muutoksia, joiden tarkoituksena oli yksinkertaistaa tuotantotekniikkaa ja lisätä joidenkin aseiden suunnittelun järkeisyyttä. komponentit ja osat. Tähtäimen vaihdon lisäksi paranneltiin myös saranan rakennetta, jossa sokka korvattiin halkaistulla jousiputkella, mikä yksinkertaisti piipun asennusta ja vaihtoa. Makasiinin salpaa on muutettu vähentämään mahdollisuutta painaa sitä vahingossa ja menettää lipas.

PPSh-konepistooli osoittautui taistelukentillä niin hyvin, että saksalaiset, jotka yleensä harjoittivat laajalti vangittujen aseiden käyttöä kivääreistä haubitsoihin, käyttivät mielellään Neuvostoliiton konekivääriä, ja tapahtui, että saksalaiset sotilaat pitivät PPSh:tä saksalaisen MP:n sijaan. -40. PPSh-41-konepistoolilla, jota käytettiin ilman suunnittelumuutoksia, oli merkintä MP717 (r) (suluissa oleva "r" tarkoittaa "venäläistä" - "venäläistä", ja sitä käytettiin kaikkien vangittujen Neuvostoliiton aseiden näytteiden yhteydessä). .


Rumpulikasiini 71 patruunalle


Rumpulikasiini 71 patruunalle purettuina

PPSh-41-konepistooli, joka muunnettiin ampumaan 9x19 Parabellum-patruunoita käyttämällä tavallisia MP-makasiinia, sai merkinnän MP41(r). PPSh:n muuntaminen johtuen siitä, että patruunat 9x19 "Parabellum" ja 7,62 x 25 TT (7,63 x 25 Mauser) luotiin yhden holkin pohjalta ja patruunakoteloiden pohjan halkaisijat ovat täysin identtisiä, koostui vain 7,62 mm:n 9 mm:n piipun vaihdosta ja sovittimen asentamisesta saksalaisille myymälöille vastaanottoikkunaan. Tässä tapauksessa sekä sovitin että piippu voitaisiin irrottaa ja kone voidaan muuttaa uudelleen 7,62 mm:n näytteeksi.

PPSh-41-konepistoolista, josta tuli toinen pistoolipatruunoiden kuluttaja TT-pistoolin jälkeen, ei vaadittu pelkästään näiden patruunoiden mittaamattoman suurempaa tuotantoa, vaan myös patruunoiden luomista erityisillä luoteilla, joita pistoolille ei vaadita, mutta ne ovat välttämättömiä konepistoolille, eivät poliisi- ja sotilasnäytteelle. Tavallisella lyijyytimellä (P) varustetun patruunan ohella kehitettiin ja otettiin käyttöön panssaria lävistäviä sytytysluoteja (P-41) ja merkkipatruunoita (PT) sekä aiemmin TT-pistooliin kehitetty patruuna. . Lisäksi sodan lopussa kehitettiin ja hallittiin tuotannossa patruuna, jossa oli luoti, jossa oli teräsleimattu ydin (Pst). Teräsytimen käyttö ja lyijysäästöt lisäsivät luodin läpäisevyyttä.

Ei-rautametallien ja bimetallin (tombakilla päällystetty teräs) akuutin puutteen ja armeijan kasvavien patruunoiden tarpeiden vuoksi patruunat valmistettiin sodan aikana bimetallisella ja sitten kokonaan teräksellä ilman lisäpinnoitetta. . Luoteja valmistettiin pääasiassa bimetallivaipalla, mutta myös päällystämättömällä teräsvaipalla. Messinkiholkissa on merkintä "hl", bimetalli - "gzh", teräs - "gs". (Tällä hetkellä lyhenne "gs" tarkoittaa konepistoolin ja kivääri-konepistoolin patruunoiden yhteydessä lakattua teräsholkkia. Tämä on erityyppinen holkki.) Patruunoiden täydellinen nimitys: "7,62Pgl", "7,62Pgzh" , jne.


PPSh-41 rumpulippaalla 71 patruunalle


PPSh-41 35 kierroksen laatikkomakasiinilla
130 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. kajaali
    kajaali 22. kesäkuuta 2013 klo 08
    +9
    Voiton ase!
    1. siviili-
      siviili- 22. kesäkuuta 2013 klo 19
      +2
      rungot sahattiin kolmesta viivaimesta
    2. Gari
      Gari 22. kesäkuuta 2013 klo 21
      +7
      Lainaus: Kolya
      Voiton ase!

      Shpaginin suunnittelemasta konepistoolista tuli yksi Neuvostoliiton sotilaan symboleista Suuren isänmaallisen sodan aikana. Tämä ase voidaan nähdä melkein kaikissa kotimaisissa ja ulkomaisissa elokuvissa suuresta isänmaallisesta sodasta. Neuvostoliiton soturi-vapauttajan kuva monumenttien muodossa Neuvostoliiton alueella ja Itä-Euroopan maissa - sotilas kenttäpuvussa, viitta, kypärä ja PPSh - on tullut oppikirjaksi.
      Kunnia Voiton ase!
  2. Konsultti-t
    Konsultti-t 22. kesäkuuta 2013 klo 09
    + 12
    Voiton aseet takoivat isoisämme. Esimerkki legendaarisesta T-34-tankista.

    Suuren isänmaallisen sodan alkukaudella T-34 oli haavoittumaton tuolloin käyttöön otettuihin panssari- ja panssarintorjuntatykeihin. Panssarin rationaalisten kulmien ansiosta panssarivaunulla oli erinomainen suoja ja suhteellisen pieni paino. Leveät radat lisäsivät maastohiihtokykyä. 76 mm:n tykki pystyi yhtä menestyksekkäästi taistelemaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​ja antamaan jalkaväen tukea.
    Lisäksi säiliön suunnittelulla oli suuri marginaali modernisointiin. Yhteensä, mukaan lukien muutokset, T-35:ää valmistettiin 34 tuhatta kappaletta. Lisäksi vuoden 1945 "kolmekymmentäneljä" erosi merkittävästi vuoden 1941 "kolmekymmentäneljästä". Tehokkaampi ase, parannetut työolosuhteet miehistölle, huollettavuus kentällä (jotkut osat "resetoitiin" vasaralla), lisääntynyt moottorin käyttöikä ja luotettavuus. Panssarin taisteluominaisuuksien parantaminen ei kuitenkaan lisännyt sen kustannuksia.
    Päinvastoin, T-34:stä on tullut helpompaa ja halvempaa valmistaa. Joten 1. tammikuuta 1941 T-34:n koko työvoiman intensiteetti runko-osilla ja tornilla oli 9465 standardituntia ja 1. tammikuuta 1945 - 3230. Lisäksi taisteluajoneuvojen tuotantoa leimaa osallistuminen. erikoistumattomista yrityksistä ja vähän koulutettujen työntekijöiden laajamittaisesta käytöstä.
    Miten oli mahdollista saavuttaa tällainen tulos? Kotirintaman työntekijöiden joukkosankarillisuuden takia?
    Ei mitään tällaista! Yhtään sotaa ihmiskunnan historiassa ei ole voitettu innostuksen aallolla. Voiton aseiden takominen oli mahdollista vain järkevällä tuotannon organisoinnilla ja jatkuvalla parantamisella!

    Ja nyt aloitamme tuotannon ottamalla oppia japanilaisista ja ottamalla käyttöön japanilaisen tuotantojärjestelmän. He unohtivat, mitä he osasivat tehdä ja työskennellä.
    1. pölyinen kissa
      pölyinen kissa 23. kesäkuuta 2013 klo 00
      +9
      Yleensä japanilaiset pitävät tuotantojärjestelmäänsä (laadunhallintaa) lainattuina Neuvostoliitolta.
      1. samuray
        samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 05
        -13
        Miksi sitten japanilaiset hyppäsivät 21-luvulle ja sinä et?
        1. Tartari
          Tartari 23. kesäkuuta 2013 klo 06
          +1
          Lainaus Samurailta
          Miksi sitten japanilaiset hyppäsivät 21-luvulle ja sinä et?

          Kuka olet?????

          Vaihda lippu samurai, älä häpeä ...

          Kuka muu luulee vahingossa, että se on todella "Amur Ainista" mitä ...)))
          1. samuray
            samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 06
            0
            Miksi lippu vaihdetaan? Olen Stalinin fani! Ja Neuvostoliitto, mutta ei moderni Venäjä
            1. Tartari
              Tartari 23. kesäkuuta 2013 klo 06
              0
              Lainaus Samurailta
              Miksi lippu vaihdetaan? Olen Stalinin fani! Ja Neuvostoliitto, mutta ei moderni Venäjä

              Paska...
              Jos näin olisi, olisi selvää, kuka, milloin, miksi, miten ja millä tieteen ja teknologian aloilla hyppäsi 21-luvulle...

              Ja ilman tällaista ymmärrystä - yksi puhe.
              1. samuray
                samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 06
                -7
                Olen ehkä missannut jotain? Teillä on korkeampi BKT Venäjällä kuin Japanissa tai elintaso. Tai elektroniikassa olet muita edellä! Voimmeko voittaa korruption ja laittaa Serdjukovin vankilaan? tai Rusnano antaa maailmalle läpimurtoteknologiaa
                1. Kirgudum
                  Kirgudum 23. kesäkuuta 2013 klo 10
                  +3
                  Samurai, neuvon sinua katsomaan todellisuutta objektiivisemmin.
                  Japani
                  1. Minun ei tarvinnut käydä läpi kymmenien miljoonien kansalaisten romahdusta ja menetystä.
                  2. Ei tarvinnut kuluttaa valtavan armeijan ylläpitoon.
                  3. Minun ei tarvinnut käydä läpi kahta sotaa kapinallisten kanssa, kuten Venäjällä - ensimmäistä ja toista Tšetšenian sotaa.
                  Joten kommentistasi
                  Miksi sitten japanilaiset hyppäsivät 21-luvulle ja sinä et?
                  voit antaa tarkan vastauksen itse.
                  1. anomalokaris
                    anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 14
                    +7
                    Ei voi. Koska hän ei ymmärrä.
                    Mitä tulee japanilaisiin, minulla on henkilökohtaisesti suora yhteys japanilaiseen teknologiaan, joten toisinaan mikään ei auta, paitsi tietyn japanilaisen äidin muisto.
                    1. samuray
                      samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 15
                      -3
                      Voin, jos se on älyllistä! Eikä intellektuelli, jolla on aina tekosyitä! Ja japanilaisesta tekniikasta, kysy esimerkiksi Primoryen asukkailta! He muuttivat niin massalla tuetuille ulkomaisille autoille! Ja jos et pidä japanilaisesta tekniikasta, niin miksi et käytä Made in Russia -tekniikkaa!
                      1. anomalokaris
                        anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 15
                        0
                        Kulta, käsittelen vain todella japanilaista tekniikkaa. Edellisen kerran minua kutsuttiin intellektuelliksi 10 vuotta sitten (silloin hän menetti kolme hammasta).
                        Ei siis tarvitse ripustaa nuudeleita korville.
                      2. samuray
                        samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 16
                        -4
                        vau vau aita!! isoisä sinä minä ;-)
                        Yleensä yritykseni huoltaa japanilaisia ​​laitteita, emmekä näe mitään ongelmia! Ja kerron taas! parempi kuin muistaa japanilainen äiti, mene venäläiseen tekniikkaan ja sinulla on hauskaa! Miksi sitten kärsiä
                      3. Kommentti on poistettu.
                      4. samuray
                        samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 16
                        0
                        Rakas, älkäämme liukuko töykeyteen! Jos työskentelet samalla tavalla, on selvää, miksi kaikki on niin huonosti asetettu sinulle! Kokoamme parhaillaan Hitachi-kaivoslapioita australialaiselle kaivosyritykselle Indonesiassa ja koulutamme mekaniikkoja matkan varrella! tämä on tiedoksi! Esitän kysymyksen uudelleen - koska japanilainen tekniikka on huono, miksi et vaihda Belaziin ja EKG:hen?
                      5. anomalokaris
                        anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 16
                        +2
                        Kuka sanoi, että se on huono? Toinen ongelma on, että ylimääräisiä kelloja ja pillejä on paljon, etenkin hydrauliikassa (olen hydrauliinsinööri). Vaikka "Hitachit" eivät ole kovin huonoja... Mutta silti - niiden liiallinen monimutkaisuus on vain kiireistä, vaikka "eurooppalaiset" ovat tässä suhteessa vieläkin trendikkäämpiä.
                        Minulla ei ollut mitään tekemistä "Belazin" kanssa, koska en ollut automekaanikko. Mutta en ole myöskään kuullut negatiivista arvostelua.
                        No, papualaisille tällainen opettaja voi ja tulee olemaan riittävä.
                      6. samuray
                        samuray 23. kesäkuuta 2013 klo 17
                        -2
                        Sanoit. Mitä tulee japanilaisiin, minulla on henkilökohtaisesti suora yhteys japanilaiseen teknologiaan, joten toisinaan mikään ei auta, paitsi tietyn japanilaisen äidin muisto.
                        Tietoa eurooppalaisesta teknologiasta! Sitten olen samaa mieltä kanssasi! Paljon käänteitä! Eurooppalaisista pahin on mielestäni Liebherr, koska hydrauliikka pettää jatkuvasti, joko sifoni tai jokin muu, vaikka laittaisimme esimerkiksi uusia sylintereitä! Ja paras mielestäni on myös saksaksi tehty Terex (O&K) vahvasti! elektroniikka minimiin ja luotettava Simmens
                      7. anomalokaris
                        anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 17
                        0
                        "Suosikki" on jotain! Varsinkin ohjausjärjestelmä ja sylinterit ovat samaa laulua.
                        "Komatsun" kanssa vain niin.
                2. Tartari
                  Tartari 23. kesäkuuta 2013 klo 17
                  +3
                  Lainaus Samurailta
                  Olen ehkä missannut jotain? Teillä on korkeampi BKT Venäjällä kuin Japanissa tai elintaso. Tai elektroniikassa olet muita edellä! Voimmeko voittaa korruption ja laittaa Serdjukovin vankilaan? tai Rusnano antaa maailmalle läpimurtoteknologiaa

                  Venäläistä teknologiaa käyttää koko maailma, myös Japani.
                  Esimerkiksi venäläiset keksivät television jo vuonna 1911...
                  Olet ilmeisesti kuullut radiosta...
                  Elektroniikassa Venäjällä on läpimurtoasioita. En tietenkään ymmärrä paljon, mutta se oli noin 90 nm Venäjällä verrattuna 20 nm Yhdysvalloissa prosessoreihin ...
                  Parhaat lentokoneet, helikopterit, tankit, ohjukset jne.
                  Jos venäläisten tiedemiesten mielessä on epäilyksiä, puhutaanpa tästä erityisesti - kirjoita artikkelisi ilmaisemalla henkilökohtainen mielipiteesi, ja ihmiset keskustelevat täällä ...

                  Korruptio ympäri maailmaa on oh..ennaya, ml. Ja Japanissa on vain Rodschildeja ja Morganeja jne. hallitse sääntöjä...
                  Yritä ottaa se!)))

                  No, talouden BKT on tuleva asia...
                  Mutta teillä ei ole sellaista BKT:ta kuin meillä!
                  1. samuray
                    samuray 24. kesäkuuta 2013 klo 08
                    -2
                    Vastaan ​​sinulle lainauksella eläkkeellä olevan KGB-upseerin kirjasta:
                    KGB:ssä työskennellessäni pitkiä vuosia en lakannut hämmästyttämästä loputtomista yrityksistä varastaa jotain: näytteitä stadionien juoksuratojen pinnoitteista, luminoivia maaleja, monia muita pieniä asioita, joita NN-joukot louhisivat. Myöhemmin sain tietää sadoista muista, paljon suuremmista, onnistuneista ja epäonnistuneista tämän tyyppisistä operaatioista, joita kutsutaan samanlaisiksi - varkauksiksi. Vielä on vaikea vastata kysymykseen - ovatko ihmiset, joiden lahjakkuudesta kaikki korvat huusivat meille, kiireisiä joidenkin ymmärryksemme saavuttamattomien saavutusten parissa, repivät ne pois arkipäiväisistä pikkujutuista, vai pystymmekö kengimään kirppun vain kerran. sadassa vuodessa - pilaa muuten ainutlaatuinen, hauska, mutta kaikkia yllättävä lelu, jota me vain rakastamme tehdä.
                    PSU:ssa oli (luultavasti edelleen olemassa) kokonainen osasto, joka harjoitti "teknistä älykkyyttä". Useita kertoja minun piti tavata hänen työntekijöitään liike-elämässä ja ei-työympäristössä, ja he kaikki vaikuttivat erittäin älykkäiltä ihmisiltä, ​​joillakin oli korkeakoulututkinto...
                    Se saattaa tuntua naiivilta, mutta esitin usein itselleni kysymyksen: eikö heidän olisi parempi keksiä jotain itse sen sijaan, että he tekisivät "teknistä älyä"?
                  2. samuray
                    samuray 24. kesäkuuta 2013 klo 13
                    0
                    No, olen eri mieltä korruptiosta! Esimerkiksi entisessä Neuvostoliitossa korruptio alkaa synnytyssairaaloista ja päättyy hautaustoimistoihin! En voi kuvitella, että Yhdysvalloissa joutuisin maksamaan lahjuksen päiväkodin johtajalle, jotta voisin järjestää lapsen päiväkotiin. Ja en muista, että a la Serdyukovs ja hänen kaltaisensa toimisivat Yhdysvalloissa.
                    1. Musta eversti
                      Musta eversti 24. kesäkuuta 2013 klo 15
                      +1
                      Jotenkin eksyit artikkelin aiheesta. Ja mikä esimerkiksi voi ylpeillä japanilaisista asesepistä. Lisensoidut tuotteet ja vain. Heidän panssarivaununsa ja ne eivät osallistuneet vihollisuuksiin, ei tiedetä, kuinka he käyttäytyvät tosielämässä. Mitä ristiinnaulittavaa piikalle on Japanissa?
                    2. Uhalus
                      Uhalus 24. kesäkuuta 2013 klo 20
                      +1
                      Yritän jotain, enkä muista antaa lahjusta sosialismin aikana... Se oli tietysti silloin, mutta se meni jotenkin ohi ... Elimme ilman lahjuksia. Mutta nyt...
                      Mitä tulee tekniseen tiedusteluun, he eivät olleet yllättyneitä. Olisi yllättävää, jos meillä ei olisi tätä, tämän osaston puuttuminen merkitsi sitä, että olimme älykkyyden tyhmiä. Tällaisia ​​palveluita naapurilta varastamisen taiteesta oli kaikissa maailman tiedustelupalveluissa. Voimme keksiä, toteuttaa, mutta pelkkä varastaminen on joskus paljon halvempaa. Kyllä, ja on epäilemättä välttämätöntä tietää "mitä vastustajat hengittävät" tekniikassa.
                      PS: ja Leftyn suhteen olet valitettavasti oikeassa, pilasit lelun ... Totta, vuonna 1986 Eremitaaši isännöi juuri tällaisia ​​mikroleluja, sekä ulkomaisia ​​että meidän valmistamiamme (muistan hyvin, koska silloin menin Leningradiin ); jotkut jopa näyttelivät; ja venäläiset eivät olleet paljon huonompia kuin ulkomaalaiset. Muistan, että kolme niistä voitiin nähdä vain normaalisti 60-kertaisella suurennuksella.
                3. nick
                  nick 24. kesäkuuta 2013 klo 07
                  +2
                  Lainaus Samurailta
                  Olen ehkä missannut jotain? Teillä on korkeampi BKT Venäjällä kuin Japanissa tai elintaso.

                  Venäjällä luova potentiaali on korkeampi. Toinen asia on, että suurin osa ideoista toteutuu, valitettavasti ulkomailla, no, asialle on tehtävä jotain.
                  1. rrol
                    rrol 9. huhtikuuta 2021 klo 08
                    0
                    Väärin, ei sen enempää. Melko keskimääräistä.
        2. Uhalus
          Uhalus 23. kesäkuuta 2013 klo 17
          0
          Eikä heillä ollut perestroikkaa, demokratiaa ja muuta tuhoa... Emme jääneet niistä monin tavoin jäljessä 80-luvulla.
    2. svp67
      svp67 23. kesäkuuta 2013 klo 06
      +2
      Lainaus Consul-t
      Päinvastoin, T-34:stä on tullut helpompaa ja halvempaa valmistaa. Joten 1. tammikuuta 1941 T-34:n koko työvoiman intensiteetti runko-osilla ja tornilla oli 9465 standardituntia ja 1. tammikuuta 1945 - 3230. Lisäksi taisteluajoneuvojen tuotantoa leimaa osallistuminen. erikoistumattomista yrityksistä ja vähän koulutettujen työntekijöiden laajamittaisesta käytöstä.
      Kyllä, se saa minut haluamaan huutaa Hurraa! Jos en tietäisi, että kaikki ei ole niin hienoa, että T34:n valmistuksessa toimintoja yksinkertaistettiin liikaa, minkä seurauksena kaikkia saumoja ei hitsattu ja runkoon, sen yläulokkeisiin jäi suuria rakoja, joten miehistö kärsi jokaisesta sateesta, jonka saumoja ei käsitelty ja kuona, kun se joutui säiliöön, lensi pois ja saattoi vahingoittaa miehistöä, ei pahemmin kuin nuoret ja vanhat ihmiset työskentelivät yrityksissä, koska monet ammattitaitoiset työntekijät heidät pakotettiin kutsumaan armeijaan korvatakseen 41 ja 42 vuoden tappiot... Kaikki ei ole niin yksinkertaista, eikä tämä VOITO ollut meille helppoa.
  3. poistettu
    poistettu 22. kesäkuuta 2013 klo 09
    + 10
    PPSh, PPS osoittautuivat arvoisiksi sodassa, ja vuoden 1943 puolivälistä lähtien niistä tuli yleensä jalkaväen pääase. Se oli kuitenkin pakotettu askel. PPSh:n näköetäisyys ei ylittänyt 250 metriä. Vuodesta 1943 lähtien tähtäyspalkissa on ollut vain kaksi asentoa - 100 ja 200.
    Samaan aikaan Neuvostoliitossa 20-luvulta lähtien on tehty paljon työtä luotettavan pitkän kantaman nopean tulitusaseen luomiseksi jalkaväelle, joka pystyy korvaamaan Mosin-kiväärin. ABC-36, SVT-38/40 luotiin. Tämä ase pystyi varmasti osumaan kohteisiin jopa 800 metrin etäisyydellä. Niissä oli kuitenkin joitain suunnitteluvirheitä ja valmistuksen suhteellisen monimutkaisuus. Ja kiväärin patruunan käyttö vaikeutti ampumista nopealla tulella. Siitä huolimatta SVT-40 oli jo saapumassa joukkoihin ja suunnitelman mukaan siitä piti tulla jalkaväen pääase. Konepistooleilla oli oma markkinarako, mutta ne olivat toissijainen ase.
    Sodan syttyessä, suurten tappioiden, tehtaiden evakuoinnin ja ammattitaitoisen työvoiman enemmistön lähdön jälkeen rintamalle, SVT:n tuotannon teknologisen ketjun seuraaminen tuli vaikeaksi. Jo teknisesti kehittyneestä kivääristä on tullut yksinkertaisesti kannattamaton. Mosin-kiväärit ja karabiinit palautettiin armeijalle, ja sitten ne alkoivat kyllästää jalkaväkeä konepistooleilla. Ja vaikka se oli lähitaisteluase (usein jopa 100 metriä), sitä käytettiin erittäin laajasti.
    Ja luotettavien pitkän kantaman jalkaväen aseiden luominen jatkui.
    Sotakokemuksen perusteella kävi selväksi, että jalkaväki suoritti tehokasta tulitusta jopa 500 metrin etäisyydeltä.
    Että kiväärin patruunan tappava toiminta sellaisella etäisyydellä on tarpeetonta. Luotiin välipatruuna pienemmällä rekyylivoimalla. Ja sen alle suunnittelija Simonov (ABC-36:n kirjoittaja) loi itselatautuvan karabiinin SKS. Ja suunnittelija Degtyarev teki RPD-konekiväärin.
    Hieman myöhemmin nuori suunnittelija - entinen tankkeri, joka otettiin käyttöön haavoittuttuaan vuonna 1942 ja josta tuli keksijä - loi rynnäkkökarbiinin, jota kutsutaan automaattikivääriksi. Vuodesta 1949 lähtien hänen aseestaan ​​AK-47-indeksin alla on tullut Neuvostoliiton armeijan pienaseiden päätyyppi. Hänen sukunimestään on tullut tuttu nimi ja AK-rynnäkkökivääri on ollut kaikkien tiedossa 66 vuoden ajan maailman parhaimpana pienaseina!
    Mihail Timofejevitš Kalashnikov, kuten Georgi Semenovich Shpagin, Aleksei Ivanovich Sudaev, Vasily Alekseevich Degtyarev teki kaikkensa varmistaakseen, että Punainen (neuvosto-)armeija oli aseistettu maailman parhailla aseilla!
    1. vikontas56
      vikontas56 22. kesäkuuta 2013 klo 17
      +2
      SVT vaati säännöllistä huoltoa ja voitelua, jota ilman sen ominaisuudet heikkenivät - pölyn takia patruunoita ei lähetetty! Siksi maayksiköissä se yritettiin korvata Mosin-kolmiviivaimella, joka oli vähemmän vaativa hoitoa! Mutta vuonna laivastokokoonpanot, joissa yritettiin aina pitää aseet parhaalla mahdollisella tavalla SVT:n olosuhteissa, se palveli sodan loppuun asti!Saksalaiset pitivät myös kovasti SVT:stä, jolla ei ollut automaattikiväärejä vuoden alussa sota - he aseistivat jääkäriyksikkönsä vangituilla SVT:illä.
      1. svp67
        svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä vikontas56
        Siksi maayksiköissä se yritettiin korvata Mosinin kolmiviivaimella, joka oli vähemmän vaativa hoito!
        Ja huomattavasti halvempaa valmistaa...
      2. sergei 72
        sergei 72 22. kesäkuuta 2013 klo 18
        +2
        Ja myös merijalkaväkemme. SVT oli heidän pääaseensa - merimiehet olivat teknisesti taitavampia.
      3. pölyinen kissa
        pölyinen kissa 23. kesäkuuta 2013 klo 00
        +1
        Se on vain, että kolme hallitsijaa varastoissa osoittautuivat helvetiksi vuoteen 1941 mennessä.
        Keväällä 1941 alkaneen asevarustelun yhteydessä he luonnollisesti menivät varmuuden vuoksi mobilisaatioreserveihin.
        Samoin patruunat niitä varten.
        Ja puhdistamattomassa kolmiviivaimessa on sytytyskatkoja.
        Hänellä on rajoitus hyökkääjän lyönnille eteenpäin on suljin.
        Ja lian kerääntyessä hän myös lopetti ampumisen.
      4. Droid
        Droid 23. kesäkuuta 2013 klo 09
        0
        SVT:llä oli kolme suurta ongelmaa:
        1. Lukitusyksikön riittämätön jäykkyys, joka lopulta johti peilivälin kasvuun.

        Tietyntyyppisen aseen suunnitteluominaisuudet, nimittäin: lukitusjärjestelmä, pulttikupin pohjan muotoilu, piipun takakappaleen rakenne, vaikuttavat suuresti peilivälin kasvuun. Pultin ja piipun sulkuosan välisen rajapinnan epäonnistuneesta suunnittelusta seuraa aina peilivälin kasvu ja sen seurauksena holkin vaikea irrottaminen ja sen repeäminen. Nämä momentit ovat erityisen tyypillisiä Tokarevin itselataavassa kivääressä (SVT), jossa lukkiutuminen tapahtuu, kun pultti on vinossa takaosa alaspäin. Samanaikaisesti on vaikea ylläpitää pultin kupin vakaata asentoa suhteessa patruunan päähän ja pultin pinnan vakaata asentoa suhteessa piipun sulkuosaan. Ammuttaessa SVT-vastaanotin taipuu lepäämästä sen päällä vinossa pultin takatukireunalla. Lisäksi tämän kiväärin kammiossa on ohuet seinät painon keventämiseksi ja siksi se saa suuren elastisen muodonmuutoksen. Tämä riittää siihen, että 8000 laukauksen ampumisen jälkeen patruunakotelon pään erottaminen, patruunakotelon irtoamatta jättäminen ja ejektorin irrottautuminen muuttuivat krooniseksi ilmiöksi SVT-kiväärissä.


        2. Varasto ja sen kiinnitys.
        Luotettava lipas kiväärin patruunalle kehitettiin vasta 60-luvun alussa. Esimerkiksi itselataavan kiikarikiväärin kilpailussa erinomaisia ​​ampumatuloksia osoittava SVD antoi paljon viivästyksiä lippaan takia. Sitten Konstantinov yksinkertaisesti antoi Dragunoville lippaan kivääristään. Lisäksi SVT:ssä oli heikko lipaskiinnitys, jonka vuoksi se saattoi spontaanisti irrota ja eksyä.

        3. Kaasun viisiasentoinen säädin.
        Hyvä esimerkki on, että tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Esimerkiksi, jos lämpötila laskee, pöly, ampumisesta johtuvat hiilikertymät jne. kaasusäädin piti vaihtaa suurempaan aukkoon. Usein tällainen tarve saattoi syntyä ja syntyi juuri taistelun aikana (koska taistelussa kivääri ei voi eikä pitäisi yksinkertaisesti puhdistaa), mutta SVT ei ole PC ja säätimen ja säätimen vaihtamiseen vaadittiin erikoisavain. kiväärin epätäydellinen purkaminen. Se on taistelussa! Ei ole yllättävää, että hävittäjät eivät vaivautuneet asettamaan säädintä maksimiin. Aina ja ikuisesti. Mikä johti osien kiihtyneeseen kulumiseen ja aseiden ennenaikaiseen rikkoutumiseen.
        1. Timeout
          Timeout 23. kesäkuuta 2013 klo 10
          +4
          Lainaus Droidilta
          SVT:llä oli kolme suurta ongelmaa:


          Rakas, piditkö SVT:tä käsissäsi? Kommentissasi kuvailemasi on täyttä hölynpölyä. Jos ei, mene asekauppaan ja pyydä katsomaan SVT:n ja Tigerin kauppaa, niin et löydä paljon eroja. Kaasusäätimen kustannuksella kivääri oli tarkoitettu hyvin koulutetulle taistelijalle, ei reservistä kutsutuille 1. maailmansodan veteraaneille tai koulupöydän jälkeen pojille. Minkä tahansa automaattisen höyrynsäätimen kaasun ulostulokokoonpanon puhdistamiseksi ase on purettava. Monilla ei yksinkertaisesti ollut aavistustakaan SVT:n purkamisesta. Ja mikä tahansa ase vaatii huolenpitoa, vaikka kolmiviivaimeen likaantuu pultin varren alle, syntyy alkeellinen kiila! SVT:n ohjaamiseksi ampumiseen sotilaalle suositeltiin, että kaasusäädin asetetaan maksimiin, jos vihollisuudet jatkuvat. Ongelma ei siis ollut aseissa, vaan käyttäjissä. Ja tämä kivääri poistettiin palveluksesta yhden läheisen asevoimien jäsenen raportin vuoksi. Ja mikä tärkeintä! kuuluisa FN FAL on täydellinen SVT:n klooni automatisointiin. Tässä on sinulle ilkeä järjestelmä...
        2. anomalokaris
          anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 15
          0
          Rakas, piditkö SVT-40:tä käsissäsi? Ampua? Siivositko?
          Jos ei, niin mene metsän läpi.
          1. Timeout
            Timeout 24. kesäkuuta 2013 klo 09
            +1
            Pidän, ammun ja omistan, toisin kuin sinä. Ja tämä kivääri rakastaa ballistolia kuten kaikki aseet. Vai eikö sinulla ole töykeyttä millään tavalla? Voit siis matkustaa metsän halki itse!
            1. anomalokaris
              anomalokaris 24. kesäkuuta 2013 klo 16
              0
              Ymmärsit viestini väärin. Toisin kuin minä, sinä et voi omistaa sitä. vinkki
              1. Timeout
                Timeout 25. kesäkuuta 2013 klo 14
                0
                naurava Ymmärsin vihjeen, pahoittelen demarchea!
      5. Musta eversti
        Musta eversti 24. kesäkuuta 2013 klo 16
        -1
        Kuten eräs toisen maailmansodan veteraani kertoi minulle, "Svetaa (SVT) piti rakastaa, vaalia ja vaalia, ja silloin se ei koskaan petä sinua. Siksi SVT:ssä oli pääasiassa merimiehiä, jotka olivat teknisempää kulttuuria jalkaväkiä, yksinkertaista Vanyaa. Ja monet sodan loppuun asti he eivät vaihtaneet SVT:tä konepistooliin sen korkean tulinopeuden ja tulivoiman vuoksi.
        1. anomalokaris
          anomalokaris 24. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          Täysin samaa mieltä.
        2. ramsi
          ramsi 24. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          merimiesten kustannuksella, uskon syyn olevan pikemminkin siinä, että he eivät ammuneet paljoa palvelunsa erityispiirteiden vuoksi
          1. anomalokaris
            anomalokaris 24. kesäkuuta 2013 klo 18
            0
            Joo. Kerro se Sevastopolin, Odessan ja Leningradin merijalkaväelle.
            1. ramsi
              ramsi 24. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              mutta merijalkaväki ei ole ollenkaan välttämätön SVT-40, tämä on yleensä mitä tahansa
  4. Bosch
    Bosch 22. kesäkuuta 2013 klo 11
    +2
    Lapsena minulla oli tällainen lelu, muistan, että isäni paransi sitä hieman (poistunutta), mutta jätti päätoiminnot. Pitkän aikaa pojat ja minä pelasimme hänen kanssaan sotapelejä, ja sitten kun kasvoin, annoin sen koulumuseolle ... (mikä on sääli). Muistan vieläkin tämän yllätyksen ja jossain jopa pettymyksen tunteen, kun liikkeellä ollessaan sen löytänyt ja purkanut.. Näin tämän tappavan yksinkertaisuuden, mutta ennen sitä ajattelin kuin poika, että automaattikoneet ovat jotain kohtuuttoman monimutkaista...
  5. SrgSoap
    SrgSoap 22. kesäkuuta 2013 klo 11
    +5
    PPSh on aina ajankohtainen!!!
  6. gych
    gych 22. kesäkuuta 2013 klo 12
    0
    Isä, joten hävittäjät antoivat tälle koneelle lempinimen! Mitä tulee minuun, minun piti ansaita rahaa ja vaihdoin sen onneksi AK-74U:hun!
    1. svp67
      svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 13
      0
      Lainaus gychistä
      Isä, joten hävittäjät antoivat tälle koneelle lempinimen! Mitä tulee minuun, minun piti ansaita rahaa ja vaihdoin sen onneksi AK-74U:hun!
      Ei, neuvoisin kiinnittämään huomiota opetushenkilökuntaan, tämä ohjelmisto on silti parempi, ainakin turvallisuuden kannalta ...
  7. HAIFISCH
    HAIFISCH 22. kesäkuuta 2013 klo 12
    0
    Hyvä asia ja hänen patruunansa on yksi aikansa parhaista.
  8. misham
    misham 22. kesäkuuta 2013 klo 12
    0
    PPSh-41 on erittäin teknologinen ja yksinkertainen. Vain pistoolin patruuna on heikko. PPSh soveltuu vain lähitaisteluun. Minusta näyttää siltä, ​​että kyllästämällä jalkaväen määrällä (tulitiheydellä) he menettivät laadun. Mosinka on paljon tehokkaampi.
    Harmi, että SVT (monimutkainen ja kallis) ei kehittynyt ja SCS (välipatruunalla) oli myöhässä. Ihmettelen, kääntyikö meidän liittolaisten puoleen Garandien toimittamisesta Lend-Leasen alaisena
    1. Kostaja711
      Kostaja711 22. kesäkuuta 2013 klo 15
      -1
      Tehokkaampaa, mutta suuressa sodassa tämän suurelta osin kompensoi tykistö.
    2. Musta eversti
      Musta eversti 24. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Kaikella on tarkoituksensa. Katutaappeissa et taistele hyttystä vastaan, kun kohtaat vastustajan kasvotusten, jos hänellä on PP. Et voi vetää suljinta.
  9. michael 3
    michael 3 22. kesäkuuta 2013 klo 12
    + 14
    En ole samaa mieltä siitä, että PPSh on eräänlainen "pakkokompromissi". Jalkaväen pienaseiden, jalkaväen "työvälineen" tarkoitus on tuhota vihollinen. Ensimmäisessä maailmansodassa pitkän kantaman kiväärit suunniteltiin tuhoamaan vihollinen suojan takaa kaukaa. Tässä roolissa kivääri oli tehoton. Yksinkertaisen jalkaväen, ei tarkka-ampujan (joka tarvitsee tietyn henkisen laitteen, fyysisiä tietoja ja koulutusta) oli vaikeaa, melkein mahdotonta lyödä ketään. Tämän seurauksena taktisen tilanteen muuttamiseksi oli tarpeen lähestyä vihollista. Ja lähentymistilanteessa kivääri on yleensä melkein tarpeeton. Vain keihäsnä (bajonettitaistelu), yksi laukaus ja olet muinaisessa Spartassa! Joten PPSh ratkaisi ongelmansa täydellisesti tuolloin - tilanteessa, jossa lähestyi vihollista, juoksussa, jalkaväen terävillä jatkuvilla liikkeillä, hän varmisti vihollisen tappion, pääasiassa koska aikahäviöitä ei ollut lähes kokonaan ( sekä ajanhukkaa harjoitteluun) tähtäämisestä. Työnsin piipun suunnilleen vihollisen suuntaan, ja 5-8 luotia tekee sen, mitä tuskin tekee. Eli yhden laukauksen sijasta hyökkäyksen alussa sinulla on jossain 4-6 pursketta suurella todennäköisyydellä osua viholliseen!
    Tuon sodan automaattiset aseet eivät tarvinneet sellaisia ​​ominaisuuksia kuin luotettava tappio 800 metrin korkeudessa tai enemmän. Jos sinulla on taistelijoita, jotka pystyvät työskentelemään tällaisten aseiden kanssa - sinulla on hyttynen päälläsi, puolitoistakertainen näky, etkä joudu hyökkäykseen. Makaa makuulla ja tue toveriasi tulella paikasta. Kaiken kaikkiaan tällaisia ​​ampujia ei tule koskaan olemaan enempää kuin 5-7 per yritys... Mutta muiden osalta on vaikea edes kuvitella, mikä ase olisi parempi kaikille tekijöille kuin PPSh.
    1. Kostaja711
      Kostaja711 22. kesäkuuta 2013 klo 15
      -12
      Naiivisuutesi on hämmästyttävää, ensimmäisen 1-2 laukauksen jälkeen ase näyttää minne tahansa, mutta ei viholliseen, turhaan he ampuvat, yleensä lyhyitä, 2-3 laukausta kukin. Lisäksi PPSh-pierun vertaaminen tehon suhteen kiväärin kanssa ei yksinkertaisesti ole vakavaa, pysäytysvaikutus ja tappavuus ovat vertaansa vailla. Siksi kaikki armeijat ylittivät välipatruunan, joka, vaikka se ei ole kiväärin patruuna, sallii ampua sarjassa.
      1. Kyber7
        Kyber7 22. kesäkuuta 2013 klo 20
        +7
        Se on hauskaa. Konekivääriä (tai konepistoolia) ei ole koskaan verrattu kivääreihin. Nämä aseet on suunniteltu täysin eri tarkoituksiin. Ja PP:n tavoitteet ilmestyivät juuri PP:n tullessa käyttöön. Konepistoolilla varustettu sotilas istuu kaivannossa 50 metrin päässä vihollisesta ja kaataa lyijyä hänen päälleen, ja ampuja kivääriineen istuu 50 metriä syvemmällä takana ja ampuu yksittäisiä kohteita.
        Muuten, jälleen kerran noin
        Lainaus käyttäjältä Avenger711
        ensimmäisen 1-2 laukauksen jälkeen ase näyttää minne tahansa

        katso myötävirtaan putkimaista rullaa, kun Amer laskeutuu noin puolet kiekosta kohteeseen.
        Erittäin informatiivinen siinä mielessä, että "ase näyttää mistä tahansa."
        1. Genady 1976
          Genady 1976 22. kesäkuuta 2013 klo 21
          0
          68 luotia per kilpailu Joo
        2. Musta eversti
          Musta eversti 24. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          50 metriä syvemmälle takaa
          Varmaan 500 metriä.
      2. Leksander
        Leksander 22. kesäkuuta 2013 klo 22
        +2
        Avenger711, olen yllättynyt naivuudestasi! Artikkeli ei myöskään ole kovin hyvä minulle, luin artikkeleita PPSh-41:stä ja paremmasta ja objektiivisemmasta, mutta olet yleensä jotain ...
        yksi kuudesta miinuksesta on minun.
      3. michael 3
        michael 3 23. kesäkuuta 2013 klo 11
        +1
        Tehon kasvu (ja se mitä otat kuolleisuudesta ja pysäytysvoimasta, ja täysin turhaan) on täysin identtinen nykyaikaisten autojen tehon kasvun kanssa. Toisin sanoen se johtaa toisinaan jyrkkään esittelyyn ja kuolleisuuteen suhteessa omistajaan. Mutta kaupunkitilanteessa se ei johda omistajan toimitusajan lyhenemiseen paikasta A paikkaan B hetkeksikään. Sota ei ole ampumarata ollenkaan...
      4. Uhalus
        Uhalus 23. kesäkuuta 2013 klo 18
        +1
        PPSh:tä ja hyttystä ei voi verrata - nämä ovat eri luokan aseita ja niillä on eri käyttötarkoitukset. Ei, merkitys on sama - tappaa vihollinen, mutta käyttötapa on erilainen. Ja jokainen ase vastaa omaa menetelmäänsä ja erikoistumistaan. PPSh:ssa on hyvä kompensaattori, jonka voi allekirjoittaa seinään, ja sen suuri paino on lisävakautustekijä, joten taistelu on erittäin kasaa. Ja hän ei tarvitse kiväärin voimaa lyhyillä etäisyyksillä (100 - 150 m), pistoolin patruuna riittää. Ja purskeiden ampumiseen PPSh on erittäin kätevä, applikaattori. Minusta se olisi meidän aikanammekin erittäin hyvä ase poliisille, itsepuolustusyksiköille, takavarusmiehille jne.
  10. MAG
    MAG 22. kesäkuuta 2013 klo 13
    0
    Katselin pitkään TV-ohjelmaa PPSh:stä, joten siellä, sodan olosuhteissa, ei ollut aikaa liottaa peppuja linnoituksen erityisessä kemiallisessa liuoksessa (1 kuukausi). Ja mitä he eivät vain keksineet, mutta paikallinen isoisä ehdotti liottamista virtsassa (1 viikko), he testasivat sen ja kaikki toimi. Kaikille paikallisille kylille annettiin käsky kävellä pienten tynnyrien ympäri ja viedä ne tehtaalle toimenpiteitä varten)))
    1. michael 3
      michael 3 22. kesäkuuta 2013 klo 14
      -3
      Kaunis... vain valheita. Liotus virtsassa on tulosta varsin tieteellisestä tutkimuksesta, oli kiireesti tarpeen lisätä lentokoneen rungon puusarjan lujuutta. Duralista puuttui sanoinkuvaamaton... IL 2 metalli-puusetillä oli matkalla. Ja lentokonesuunnittelijoilla oli tapana liota "erikoisratkaisussa", vain ratkaisu ei ollut lähelläkään runsautta! Ja sadut isoisästä syntyivät siitä syystä, että ne kussaavat vangit leireillä suuttivat. Ja tämä aihe oli hieman epäsuosittu Neuvostoliitossa vinkki
  11. bbss
    bbss 22. kesäkuuta 2013 klo 13
    +5
    Mikä saa sinut ajattelemaan, että vain lähitaistelussa? Patruuna, jossa oli liikaa tehoa pistoolille, oli erittäin hyvä konepistooliksi! Luuletko, että PPSh:n olisi pitänyt kilpailla kiikarikiväärien kanssa yli 300 metrin etäisyyksillä? Miksi tämän luokan aseissa on monimutkaiset tähtäimet? Hänellä on täysin erilaiset tehtävät. Anna voimakasta tulitusta etenevää vihollisen jalkaväkeä vastaan. Lisäksi etäisyydellä, joka ylittää vihollisen pisteiden tehokkaan ampumamatkan! Ja patruuna, muuten, tähän päivään asti säännöllisesti lävistää panssarin ja suojautuakseen sitä vastaan ​​tarvitaan jo toinen panssariluokka. Isäni kertoi minulle, että hän ja hänen ystävänsä "sahtivat" wc-kopin torvi kerrallaan. Totta, se oli jo PPS...

    Ja miksi tarvitsimme Garandeja? Toinen ammustyyppi aloittaa? Ja kenen pitäisi olla aseistettu Garandsilla?
    1. misham
      misham 22. kesäkuuta 2013 klo 13
      -6
      PPSh-pistoolin patruunalle TT:lle. Näköetäisyys jopa 200m. Hän lentää pidemmälle, mutta luodin energia ei enää riitä. Lähitaistelussa se riittää ja vähän kauempana kaikki.
      Lisäksi kivääriyksiköiden toimittamisessa on lisävaikeuksia. Konekiväärien ja kiväärien osalta jotkut PPSh:n patruunat ovat erilaisia. Saksalaisilla oli MP-40 (38) vain aliupseeri- ja upseereille.
      Ja se, että Fritzit käyttivät aseitamme, johtuu köyhyydestä

      Mitä tulee M1 Garandiin, niillä ja Mosinkalla on sama kaliiperi 7,62, vain patruunat ovat hieman eri pituisia. Halutessaan amerikkalaiset olisivat viimeistellyt sen alkuperäisellä patruunallamme.
      Ketä aseistaa Garandien kanssa - jalkaväkemme on peltojen kuningatar. Juuri sitä mitä tarvitsemme, varsinkin konekivääreillä, emme myöskään kiitä Jumalaa Degtyarevia ja Maximia.
      1. anomalokaris
        anomalokaris 22. kesäkuuta 2013 klo 17
        +1
        PPSh:sta ammutussa luodissa on tarpeeksi energiaa tappaakseen kilometrin etäisyydellä. Mutta yli 250 metrin etäisyydellä olevaan kohteeseen osuminen on todella vaikeaa. Vaikka tuli on tiheä, luotien määrä lineaarimetriä kohti tulee ratkaisevaksi tekijäksi. Muuten, amerikkalaiset analysoivat ammusten kulutusta toisen maailmansodan ja Korean sodan aikana ja tulivat siihen tulokseen - 1) yhden vihollisen tuhoamiseen käytettiin keskimäärin 20-30 tuhatta patruunaa, 2) todellisessa taistelussa, ammunta suoritetaan yksinkertaisesti "siihen suuntaan".
        Mitään erityisiä ongelmia ei ollut. Unohdit myös mainita PTR-kasetit. Ja saksalaiset käyttivät palkintoja yleensä erittäin hyvin. Tämä liiketoiminta oli erittäin kehittynyt ja organisoitu korkeimmalla tasolla.
        M1 on paljon monimutkaisempi kuin SVT, sen luotettavuus on huomattavasti alhaisempi ja se on kalliimpi. Minulla on hyvin vähän aavistustakaan, kuinka se muutetaan kolmiriviseksi kasetiksi. Tämä edellyttää uuden kiväärin kehittämistä. SVT:n pääongelma ei ollut edes sen korkea hinta ja monimutkaisuus, vaan suurin ongelma oli henkilöstön koulutus. Ongelmaton työ vaati erittäin herkkää ja osaavaa asennetta. Ja maassamme peltojen kuningatar oli pääasiassa kylän ihmisiä, jotka kommunikoivat erittäin harvoin tekniikan kanssa ja joilla ei näin ollen ollut taitoja, joita kaupunkilainen saa lapsena (tämä ei ole loukkaus, vain lausunto itse asiassa, kuinka moni kaupunkilainen pystyy käsittelemään lehmää?), Ja Neuvostoliitolla ei ollut mahdollisuutta suorittaa koulutusta vähintään kuusi kuukautta, toisin kuin Yhdysvalloissa. Kyllä, ja sodan ajan patruunat on erillinen keskustelu.
        Mikä DP:ssä oli vialla? Tämä on melko onnistunut tuon aikakauden kevyt konekivääri (en suosittele vertaamaan sitä MG-34,42:een, nämä ovat eri luokkien aseita). He unohtivat myös SG-43:n.
      2. Uhalus
        Uhalus 23. kesäkuuta 2013 klo 21
        +1
        Amerikkalaiset itse myönsivät myöhemmin, että Garand-karbiini oli erittäin epäluotettava. Joten heidän ei tarvitse varustaa jalkaväkeämme, SVT-38 tai -40 oli luotettavampi.
        DP:llä oli joitain haittoja, mutta sen korkein luotettavuus on kiistaton. Ja tämä on yksi tärkeimmistä tekijöistä. Ja lopuksi, Mosinkan ja Garandin patruunat ovat hyvin erilaisia, ja meidän 7.62 on hieman leveämpi (0,02 mm) kuin amerikkalainen 7.62. Lähde - A.B. Beetle, "Pistolit ja revolverit" ... En muista painosta tarkasti, kirjoittaja kirjoittaa kaliipereiden eroista, jotka on nimetty samalla tavalla.
        "Maxim" oli todella vanhentunut konekivääri. Mutta myös saksalaiset käyttivät sitä yhdessä Dreysen sekä tšekkiläisten, puolalaisten ja ranskalaisten konekiväärien kanssa. Ja sitten, jo keskellä sotaa, kansamme alkoi tuottaa SG-42:ta korvatakseen Maximin, joka on edelleen käytössämme.
        Varoitus mahdollisista argumenteista: ei tarvitse muistuttaa minua MG-42:sta, se on todella siisti konekivääri, mutta se luotiin universaaliksi; sen valmistaminen on monimutkaista, kallista ja aikaa vievää.
        1. Genady 1976
          Genady 1976 24. kesäkuuta 2013 klo 00
          0
          ehkä olen väärässä surullinen Ja sitten, keskellä sotaa, meidän alkoi tuottaa SG-42:ta, ei SG-43:a, Maximin tilalle. mitä
        2. Musta eversti
          Musta eversti 24. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          Tie oli MG-34. MG-42 oli mielestäni 20-30 prosenttia halvempi. Toisaalta nämä olivat yksittäisiä konekivääriä, ts. meni useimpiin laitteisiin ja jalkaväkiin ilman muutoksia, mikä lopulta alensi tuotantokustannuksia ja yksinkertaisti toimitusta. Tuolloin näin ei ollut missään maailman armeijassa.
          1. Uhalus
            Uhalus 24. kesäkuuta 2013 klo 20
            0
            Kyllä, se on oikein. Mutta vertasin tuotannon kustannuksia ja monimutkaisuutta DP:hen. Etsin näitä tietoja SG-42:n kustannuksista.
            Menikö meidän siis ilman perustavanlaatuisia muutoksia? Ja kaikenlaisia ​​lisävarusteita. Meillä oli saranat, ja heillä oli ne.
    2. Kostaja711
      Kostaja711 22. kesäkuuta 2013 klo 15
      -5
      50-100 metrin etäisyydellä? Ei edes hauska. Ei turhaan rukoiltu silloin automaattikivääriä.
      1. Uhalus
        Uhalus 24. kesäkuuta 2013 klo 20
        0
        Kaupunkitaisteluissa läheisessä kosketuksessa sinun on tulvittava vihollinen tulella, ja automaattinen kivääri kaikilla sen eduilla ei voi selviytyä tästä. Joten konepistooli tehtiin. Yleensä on luotu yleinen ase, joka yhdistää konepistoolin ja automaattisen kiväärin ominaisuudet: Nämä ovat rynnäkkökivääriä, ne ovat myös automaattisia aseita - AK, M-16 ja muut pienennetyn patruunan alla.
  12. svp67
    svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 13
    +1
    saksalaiset, jotka yleisesti harjoittivat laajalti vangittujen aseiden käyttöä kivääreistä haubitsoihin, käyttivät mielellään Neuvostoliiton konekivääriä, ja sattui, että saksalaiset sotilaat suosivat PPSh:tä saksalaisen MP-40:n sijaan.
    No, näyttää siltä, ​​​​että prosessi oli molemminpuolinen, taistelijamme, erityisesti partiolaiset, käyttivät MP:tä mielellään .., eri syistä ...
    1. Svjatoslavovitš
      Svjatoslavovitš 23. kesäkuuta 2013 klo 02
      +2
      Erityinen rakkaus saksalaisia ​​konekivääriä kohtaan on yksi elokuvantekijöiden ja kaikenlaisten saksalaisen ylistäjien synnyttämistä myyteistä. Partiolaisten MP:n käyttö ei ole perusteltua aseen ominaisuuksilla, vaan sen kuulumisella viholliseen, jonka alueella tiedusteluryhmien on toimittava. Ja vangitun konekiväärin käyttö jalkaväen toimesta on mahdollista vain lyhyen aikaa tarvittaessa, mutta ei koko ajan. Ensinnäkin kysymys ammusten toimittamisesta, ja toiseksi PPSh:lla oli paljon paremmat ominaisuudet.
  13. svp67
    svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 13
    +2
    Ja kukaan ei kerro sinulle otsikkokuvassa, kenen armeijan sotilaat?
    1. HAIFISCH
      HAIFISCH 22. kesäkuuta 2013 klo 13
      +7
      Kypäristä päätellen tämä saattaa olla DDR, vaikka voin olla väärässäkin.
      1. datur
        datur 22. kesäkuuta 2013 klo 16
        +3
        et usko sitä - GERMANS 111
      2. koboltti
        koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 21
        +4
        Juuri niin, DDR:n armeijan kypärä
    2. misham
      misham 22. kesäkuuta 2013 klo 13
      +2
      DDR:n NNA:n kypärät. Jos PPSh ja Mosinka olivat palveluksessa heidän kanssaan, todennäköisesti eivät, he saivat heti AK:n ja SKS:n
      Naamiointi - saksalainen. Toisessa maailmansodassa vain partiolaiset käyttivät tätä.
      Todennäköisesti DEFA teki elokuvan sodasta.
      1. nnz226
        nnz226 22. kesäkuuta 2013 klo 18
        +3
        Kuvassa Berliinin muurin rakentamisen ajalta (löytyy paljon Internetistä), DDR:n NNA-taistelijat seisovat PPSh:lla. Ei MP-40:n kanssa, vaan heidän oli seisottava! Ja AK-47:ää pidettiin salaisena 1950-luvun puoliväliin asti, eikä sitä käytetty missään, paitsi ensin rajajoukoissa ja ilmavoimissa, sitten, koska se oli massatuotannossa, maajoukot. Isäni kertoi minulle (hän ​​palveli ilmavoimissa), että heidät käskettiin käyttämään AK:ta silloin kun marssit ympäri kaupunkia, jotta vastustaja ei näkisi uutta ihmeasetta.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Gari
          Gari 22. kesäkuuta 2013 klo 21
          +1
          Sodan päätyttyä PPSh-41-konepistooli poistettiin Neuvostoliiton armeijan palveluksesta, mutta tämän aseen taisteluura ei päättynyt. Sitä toimitettiin massiivisesti Neuvostoliitolle ystävällisiä kehitysmaita ja Varsovan liiton maita sekä Kiinaa. Ainakin 1980-luvulle asti PPSh-41:tä käyttivät puolisotilaalliset yksiköt joissakin Afrikan maissa. Shpagin-konepistoolia käytettiin jopa vuoden 2003 Irakin sodan aikana.
          Tässä on kuva iloisesta amerikkalaisesta sotilasta
          1. Uhalus
            Uhalus 23. kesäkuuta 2013 klo 21
            +1
            Jos olisin hänen paikallaan, olisin myös tyytyväinen - sain niin siistejä antiikkia! Ja mikä tärkeintä, aktiivinen!
    3. kazssr
      kazssr 22. kesäkuuta 2013 klo 14
      +1
      DDR:n armeija (kypärä), mutta en tiedä vuotta
      1. Bosch
        Bosch 22. kesäkuuta 2013 klo 15
        0
        Ja asia ei ole jugoslavia?
        1. svp67
          svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 15
          +1
          Kiitos kaikille, löysin todella saman kuvan, mutta tekstillä
          NNA GDR PPSh:lla harjoituksissa
          ja tässä on mielenkiintoisempia kuvia

          Upseeri NNA GDR ja PPSh

          Italialainen karabinieri PPSh:lla 1946

          PPSh äänenvaimentimella

        2. koboltti
          koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 21
          +3
          Löydetyn kuvan perusteella jugoslavialaiset käyttivät tällaisia ​​kypäriä.
    4. Gari
      Gari 22. kesäkuuta 2013 klo 21
      0
      Vau saksalaiset (tosin tietysti DDR:n armeija) PPSh:llä ja hyökkäyksessä (harjoituksissa on selvää)
  14. shush007
    shush007 22. kesäkuuta 2013 klo 13
    +1
    Kone on luokkaa, vain liian nopeasti ampuva
    1. Bosch
      Bosch 23. kesäkuuta 2013 klo 08
      +1
      "Kaksikymmentäkahdella"... saat aika hyvät kiinteät jonot...
      1. anomalokaris
        anomalokaris 24. kesäkuuta 2013 klo 18
        0
        AKM:ltä. PPSh:n palonopeus oli 1000 rpm. "22":lla 5-7 luotia vain lentää ulos.
  15. tiili
    tiili 22. kesäkuuta 2013 klo 14
    +1
    Lainaus: michael3
    Joten PPSh ratkaisi tehtävänsä täydellisesti tuolloin - tilanteessa, jossa hän lähestyi vihollista, juoksussa, jalkaväen jyrkillä jatkuvilla liikkeillä, hän varmisti vihollisen tappion, pääasiassa johtuen melkein täydellisestä aikahäviöiden puuttumisesta ( sekä ajanhukkaa harjoitteluun) tähtäämisestä. Työnsin piipun suunnilleen vihollisen suuntaan ja 5-8 luotia tekee sen, mitä tuskin tekee.


    ... Ja tästä väärinkäsitykset alkavat. On jo foorumilla toistuvasti sanottu levysäilöjen epäluotettavuudesta.. Joten kuvittele - Sotilas murtautuu vihollisen juoksuhautaan, oikealla, vasemmalla, viholliset, taistelija painaa liipaisinta, mutta laukausta EI ole (patruuna vinossa, tai toistaiseksi kaikki on ammuttu). Joten en ymmärrä MIKSI, mitä meillä on, että saksalaisilla ei ollut pisteitä PP:ssä? PP:ssä?), ja sama pistin PP:ssä lisää selviytymiskykyä käsitaistelussa.
    1. michael 3
      michael 3 22. kesäkuuta 2013 klo 14
      0
      Levy on suurempi. Haittapuoli paljastui massakäytön aikana, sitten se poistettiin - he alkoivat tehdä sarvia. Ja pistimiä ei tehty oikein. PPSh on liian lyhyt bajonettitaisteluihin, ja lisäksi vastaanottimen vahvuus koteloineen ei riitä taisteluun. Sitä metallia ei vielä ollut, ei AKM:ää ollenkaan. Ja se on epämukavaa pistää, ja pilaat aseen. Koska ammuspiippu selän takana ja veitsi kädessä tai lapaluussa, ne ovat nopeampia, mikä tarkoittaa, että ne ovat mittaamattoman tehokkaampia. Niin, ja "kerhosta" ... myös peppulevy toimii hyvin, usein sitä ei tarvitse enää muokata...
    2. ISTUA
      ISTUA 22. kesäkuuta 2013 klo 22
      0
      Lainaus käyttäjältä: kirpich
      Joten en ymmärrä MIKSI, mitä meillä on, että saksalaisilla ei ollut pistimiä PP:ssä?

      MP40:ssä bajonetti on merkityksetön. pitelemällä konekivääriä tulenhallintakahvasta ja lippaasta, on ongelmallista iskeä pistimellä. PPSh: ssa, jos asennat bajonetin leimatulle kotelolle, bajonettia käytettäessä kotelon muodonmuutos on mahdollista, ja sen siirtyminen useilla mm johtaa jo luotien tunkeutumiseen suujarrun leikkaukseen.
  16. venäjä69
    venäjä69 22. kesäkuuta 2013 klo 14
    +3
    90-luvulla onnistuin ampumaan ampumaradalla PPSh:stä ja PPS:stä. Pohjimmiltaan
    Pidin siitä, mutta rummun varustelu on erittäin epämiellyttävä asia. He ampuivat talvella, vaikka pakkanen ei ollut suuri, mutta konkreettinen. Kunnes teet maalin, jäädytät kaikki sormesi. Kuitenkin laatikkokauppa on kätevämpi tässä suhteessa.
    Ja se on normaalia, he ampuivat 100-150 metriin melko menestyksekkäästi, he osuivat. hymyillä
    1. pölyinen kissa
      pölyinen kissa 23. kesäkuuta 2013 klo 00
      +1
      Minulla oli myös kokemusta 1980-luvun lopulla.
      En huomannut tulen tehokkuuden laskua AK:hen verrattuna harjoituskentällä, jonka kantama maksimikanta oli 300 m.
      150:n alueella purskeen tarkkuus ei ole huonompi kuin AK.
      Yhdellä tilassa - hieman parempi kuin Makarovin.
      Ainoa asia, joka minuun iski - tulinopeus - on selvästi liiallinen.
  17. tiili
    tiili 22. kesäkuuta 2013 klo 14
    0
    Lainaus: michael3
    . Sitä metallia ei vielä ollut, ei AKM:ää ollenkaan. Ja se on epämukavaa pistää, ja pilaat aseen. Koska ammuspiippu selän takana ja veitsi kädessä tai lapaterässä, ne ovat nopeampia, mikä tarkoittaa, että ne ovat mittaamattoman tehokkaampia


    Mikhail3, ymmärrätkö nyt mitä sanoit?
  18. Alf
    Alf 22. kesäkuuta 2013 klo 14
    +1
    Lainaus Consul-t
    Ja nyt aloitamme tuotannon ottamalla oppia japanilaisista ja ottamalla käyttöön japanilaisen tuotantojärjestelmän. He unohtivat, mitä he osasivat tehdä ja työskennellä.

    Se on tietysti totta, mutta meidän ei pidä unohtaa, että japanilaiset sanoivat: "Kaikki menestyksemme teollisuudessa tulevat siitä tosiasiasta, että me (japanilaiset) kopioimme sosialistista tuotantojärjestelmää."
  19. Alf
    Alf 22. kesäkuuta 2013 klo 15
    +1
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Ei, neuvoisin kiinnittämään huomiota opetushenkilökuntaan, tämä ohjelmisto on silti parempi, ainakin turvallisuuden kannalta.

    Ei parempi. PPS:n tarkkuus oli huonompi heikomman varaston vuoksi. Nämä järjestelmät täydentävät toisiaan.
    Lainaus mishamilta
    Harmi, että SVT (monimutkainen ja kallis) ei kehittynyt ja SCS (välipatruunalla) oli myöhässä. Ihmettelen, kääntyikö meidän liittolaisten puoleen Garandien toimittamisesta Lend-Leasen alaisena

    Amer ja käynnistivät garandin pääaseella, koska thompson oli liian kallis.
    1. svp67
      svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 17
      +1
      Lainaus: Alf
      Ei parempi. PPS:n tarkkuus oli huonompi heikomman varaston vuoksi. Nämä järjestelmät täydentävät toisiaan.

      Mutta se ei ampunut spontaanisti, ja taitettavan materiaalin hauraus on nyt täysin irrotettavissa, mutta alhaisempi tulinopeus vaikuttaa tarkkuuteen ja tehokkuuteen ...
    2. anomalokaris
      anomalokaris 22. kesäkuuta 2013 klo 17
      +1
      Ei vain tätä varten. Lisäksi unohdat M1-karbiinin läsnäolon amerikkalaisissa, ja kaikilla kiistoilla tämä yksikkö ylitti kaikki tuon ajan konepistoolit yhdellä päällään. Kyllä, ja PP-amerikkalaiset kehittivät ja käyttivät aktiivisesti.
  20. Alf
    Alf 22. kesäkuuta 2013 klo 15
    +1
    Lainaus mishamilta
    Ketä aseistaa Garandien kanssa - jalkaväkemme on peltojen kuningatar. Juuri sitä mitä tarvitsemme, varsinkin konekivääreillä, emme myöskään kiitä Jumalaa Degtyarevia ja Maximia.

    Juuri tästä syystä SVT poistettiin. Tuotannon monimutkaisuuden lisäksi on myös opetettava itsekuormaus taistelemaan, käyttämään sen vahvuuksia - tarkkaa taistelua keskipitkillä etäisyyksillä. PPSh oli tässä mielessä ihanteellinen - ei muuttuvaa tähtäintä, otti sen kiinni, laittoi levyn sisään, suuntasi karkeasti saksalaiseen ja kaatoi sen kuin letku. Ja tässä tapauksessa 71 patruunaa on parempi kuin 35. Varsinkin kun taistelu on kaupungissa erittäin lyhyillä etäisyyksillä, jolloin ei ole aikaa laskea kuinka monta laukausta sinulla on jäljellä, eikä ole aikaa vaihtaa lippaa useammin .
    Ei pidä unohtaa, että toisin kuin PPSh ja hyttynen, valo vaati myös PYSYVÄÄ hoitoa. On kuuluisa tapaus. Tokarev Design Bureaulle tulee valitus, ettei hävittäjä voi antaa passinsa mukaan 25 laukausta minuutissa. Yksikkölle tuli komissio, joka löysi tämän taistelijan ja sanoi, näytä kuinka ammut. Joten hän avasi sulkimen, asetti YKSEN patruunan, ampui, avasi sen uudelleen, latasi YHDEN patruunan uudelleen, ampui uudelleen. Kävi ilmi, että hävittäjä ei yksinkertaisesti tiennyt, että valo oli kymmenen ja itselataava. Kyllä, sellaisen valon, tuon garandin, jonka kuka tahansa antaa, tulee yksi tulos.
  21. Bosch
    Bosch 22. kesäkuuta 2013 klo 15
    0
    Ajattelin tässä ... jos taittuva pusku ... kairalehti ... tarkentaa tähtäystankoa ... no mitä näppäryyttä ja viisautta lisätä ... niin eipä pöyhky tänäänkään ole heikko En puhu budjetista...
    1. svp67
      svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 15
      0
      Lainaus Boschilta
      ajattelin tässä.

      Todennäköisesti, mutta opetushenkilökunta on silti parempi, puhumattakaan nykyaikaisemmista ohjelmistoista. Kuten PP-19 "Bizon"
      1. ISTUA
        ISTUA 22. kesäkuuta 2013 klo 22
        0
        En ole muuttamassa, miksi en onnistuisi bullpup-asettelussa? runkoperä ei lisäisi aseen kokoa eikä lisäisi painoa. Parantunut yleinen tasapaino. Loppujen lopuksi, kun tynnyrin alla oleva varasto tyhjenee, tasapaino muuttuu ja pitoa on muutettava.
      2. Bosch
        Bosch 23. kesäkuuta 2013 klo 08
        0
        Tietysti PPS:llä voi huijata jotain, mutta Bizonin kustannuksella... en todellakaan sano nyt lentoa, mutta näyttää siltä, ​​että PPS-Sh:lla on pidempi piippu ja jos tämä kaikki on mukautettu nykyaikaiseen patruunaan, niin tappavaa tankoa voidaan lisätä sadalla metrillä, toistan jälleen, että tällaisen ohjelmiston budjetti herää suuruusluokkaa vähemmän. Vaikka minun on sanottava, etten ole taloustieteilijä ja se voi osoittautua "puuroa kirveestä"
      3. michael 3
        michael 3 23. kesäkuuta 2013 klo 11
        0
        Kaunis vehje. Mutta jos (toivon tietysti, että näin ei tapahdu) kerätään tilastoja, jotka kattavat näiden vempaimien omistajien ja AKM:n väliset taistelut, niin suurilla näytteillä käy varmasti ilmi, että AKM:n omistajat tyrmäävät tämän kauneuden käyttäjät. . Miksi?
        Tynnyrin pyörimisnopeus. Aseen kääntäminen klassisen makasiinin ympäri on nopeampaa kuin Bisonin raahaaminen patruunoilla tasaisesti painotetulla putkella oikealle ja vasemmalle. Pieniä sekunnin murto-osia, kyllä. Mutta massassa ... Kalashnikov taisteli ja todellisessa sodassa. Ja hänen aseensa ovat sotaa varten. Kaikki, mitä epigonit yrittävät "parantaa", vain pahentaa hienoa asiaa.
        Samaa voidaan sanoa PPSh:sta. Kyllä pyöreä on raskasta. Mutta hänen ympärillään piippu pyörii kuin tappi! Paradoksaalista kyllä, mutta patruunan suuri paino ja tila-asema... helpotti aseiden käyttöä yhdellä kädellä. PPSh:n ylöspäin käännetyllä massakeskipisteellä oli tarpeeksi inertiaa päästämään irti vasemmasta kädestä ja jatkamaan piipun kääntämistä oikealla. Vasen esimerkiksi painotti lisähaudan seinää tai auttoi rungon kääntämistä, kun taas oikea käänsi asetta itsestään ja ampui laukauksen. Sitten sieppaa...
    2. svp67
      svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Tai PP-90M1-konepistooli
    3. pölyinen kissa
      pölyinen kissa 23. kesäkuuta 2013 klo 00
      0
      Jotkut 90-luvun gangsterit eivät välittäneet PPSh:stä ja pitivät parempana AK:aan.
    4. michael 3
      michael 3 23. kesäkuuta 2013 klo 11
      +1
      Ilmainen suljin. Eli suurta tulinopeutta ei voida voittaa. Lisää pulttiryhmän painoa? Kaikkea on punnittava, eikä hän ole mikään höyhen. Näky hänessä on sama kuin DShK:n sniper-kompleksin ruuvaaminen. Moroka yksin. Tässä on ruuvikauppa - näin on. Ja niin - ja nyt hän tekee työnsä viidellä pisteellä.
      Mitä tulee "vanhentuneisiin aseisiin" - lapset puhuvat "toiminnan lopettamisesta" ja tehokkaampien patruunoiden tappavuuden lisäämisestä ovat harhaanjohtavia. Tämä olen minä siinä mielessä, että ase ei vanhene, se lakkaa selviytymästä tehtävästä omalla kapealla, kun uusia näytteitä ilmaantuu. Kuinka miekka sintrautui, kun miekka alkoi saavuttaa hänet. Kun suusta ladattava ase lähti, se epäonnistui tulinopeuden suhteen.
      Ja millä tavalla PPSh on "vanhentunut" sen ratkaisemissa tehtävissä? On poikkeuksellista, että se kastelee nopeasti, etkä voi kytkeä päälle loputtomia patruunoita. Joten itse taistelun hetkellä lyhyellä etäisyydellä 8 luodin kenttä peittää tilan yli 3! Ja laukauksen aika on sama. Täällä ei ikään kuin edes ruuvikauppaa, vaan yksinkertaisesti ottaa jousi paremmasta teräksestä, mikä ei ollut 40-luvulla. Katsos, vääristymät vähenevät. Kyllä, ja valmistuksen tarkkuus on nyt vertaansa vailla, yritä vain tehdä se tarkasti, ilman vinoja toleransseja (pieni asia. Otetaan vain koneistuskeskukset vasaran sijaan, nykyaikaiset leimausjärjestelmät) - oi mikä kone siitä tulee!
  22. svp67
    svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 15
    +5
    Kuva PPSh:stä palkinnoissa. Täällä, kuten sanotaan, "EI KOMMENTTEJA"
  23. svp67
    svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Ja tässä se näyttää myös olevan virhe, koska allekirjoitus "Deutsche Frohlein with PPSh" ei näytä olevan oikea, mikä Fraun käsissä on enemmän kuin PPD, ja vielä enemmän Suomi ...
    1. anomalokaris
      anomalokaris 22. kesäkuuta 2013 klo 17
      +1
      Ei, se on totta. Tämä on PPSh-41. Jos suurennat valokuvaa, voit laskea kotelossa olevat reiät ja nähdä tyypillisen ikkunan patruunoiden koteloiden poistamiseksi.
    2. koboltti
      koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 21
      +1
      Minusta näyttää siltä, ​​että sodan aikana saksalaiset käyttivät PPSh:tä yhtä paljon kuin meidän MP-40:itä. Fritzistä on useita kuvia PPSh:lla. Tässä on toinen.
      1. Gari
        Gari 22. kesäkuuta 2013 klo 21
        0
        Hyvä on
        Ansaittu tarkoittamaan legendaarista PPSh:ämme
        1. koboltti
          koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 21
          +4
          Tässä näyttää Fritz PPD-40:llä, PPSh:n edelläkävijällä.
      2. svp67
        svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 21
        +2
        Lainaus: koboltti
        Minusta näyttää siltä, ​​että sodan aikana saksalaiset käyttivät PPSh:tä yhtä paljon kuin meidän MP-40:itä. Fritzistä on useita kuvia PPSh:lla. Tässä on toinen.
        Heillä oli VAIN virallisesti kaksi niillä varustettua SS-divisioonaa, sotilaiden henkilökohtaisesta aloitteesta puhumattakaan.
        1. koboltti
          koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 21
          +3
          Ja pokaali-aseemme nauttivat. Tässä on kuva hävittäjistämme MG-34:llä.
      3. anomalokaris
        anomalokaris 22. kesäkuuta 2013 klo 21
        +2
        Vasemmalla on PPD-40.
    3. koboltti
      koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 21
      +3
      Ja löysin myös kuvan Fritzistä ja SVT:stä.
      1. Genady 1976
        Genady 1976 22. kesäkuuta 2013 klo 21
        0
        tässä toinen hetki
  24. tiili
    tiili 22. kesäkuuta 2013 klo 16
    +1
    Lainaus: Alf
    Ja tässä tapauksessa 71 patruunaa on parempi kuin 35. Varsinkin kun taistelu on kaupungissa erittäin lyhyillä etäisyyksillä, jolloin ei ole aikaa laskea kuinka monta laukausta sinulla on jäljellä, eikä ole aikaa vaihtaa lippaa useammin .


    Vooot... Nyt kysymys. Millaista PP:tä pärjäät paremmin käsitaistelussa, jossa on kiekko 71 kierrokselle tai torvi 35 kierrokselle? Edelleen .. oli tyhmä. Kumman myymälän varustat nopeammin?
    Ja lisää... Käden taistelussa torvi antaa enemmän selviytymismahdollisuuksia (IMHO)
    1. svp67
      svp67 22. kesäkuuta 2013 klo 16
      +1
      Lainaus käyttäjältä: kirpich
      Ja lisää... Käden taistelussa torvi antaa enemmän selviytymismahdollisuuksia (IMHO)

      -kuten sanoisin, ei ollut harvinaisia ​​tapauksia, jolloin "levy" toimi eräänlaisena suojana... Minulle jos PPSh on käytössä vain lyhyen aikaa tai kunnes patruunat ovat lopussa, niin "levy" on varmasti parempi, mutta jos joudut taistelemaan pitkään, niin "torvi" on parempi...
      1. Thunderbolt
        Thunderbolt 22. kesäkuuta 2013 klo 22
        +2
        Lainaus käyttäjältä: kirpich
        Käden taistelussa torvi antaa enemmän mahdollisuuksia selviytyä.

        Lainaus käyttäjältä: svp67
        kuinka sanoa, ei ollut harvinaisia ​​tapauksia, joissa "levy" toimi eräänlaisena suojana ..
        Saattaa olla hyötyä jollekin vinkki
        1. svp67
          svp67 23. kesäkuuta 2013 klo 00
          +1
          Lainaus: Thunderbolt
          Saattaa olla hyötyä jollekin

          Luokka, vain isku sivulta peppulla, PPSh:lle ​​se on tehokkaampi kuin pelkkä tönäys piipulla

          1. Thunderbolt
            Thunderbolt 23. kesäkuuta 2013 klo 00
            +1
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            isku sivulta peppulla, PPSh:lle ​​se on tehokkaampi kuin pelkkä pistos piipulla
            Sellainen on olemassa naurava
            1. svp67
              svp67 23. kesäkuuta 2013 klo 00
              +1
              Lainaus: Thunderbolt
              Sellainen on olemassa

              Minusta se on vakavampaa...
  25. datur
    datur 22. kesäkuuta 2013 klo 17
    +1
    2. MAAILMANSODAN TÄRKEIN ASE!!!!!!! juomat
  26. Kyber7
    Kyber7 22. kesäkuuta 2013 klo 18
    +2
    Lainaus käyttäjältä Avenger711
    Naiivisuutesi on hämmästyttävää, ensimmäisen 1-2 laukauksen jälkeen ase näyttää minne tahansa, mutta ei viholliseen

    Naiivisuutesi on hämmästyttävää, et ymmärrä eroa aseella, joka kattaa 200 metrin etäisyyden tiheällä tulella, aseesta, joka lyö vihollisen tarkasti 1500 metrin etäisyydellä. Et ilmeisesti ole koskaan pitänyt PPSh:tä käsissäsi. 1-2 laukauksen jälkeen sen piippu ei "näytä mistään", juuri tästä syystä sitä käytettiin toisessa maailmansodassa, ja amerit käyttävät sitä edelleen Afganistanissa.
    1. waff
      waff 22. kesäkuuta 2013 klo 21
      0
      Lainaus Cyber7:stä
      Naiivisuutesi on hämmästyttävää


      Ei vain naiivia, vaan OST!!!+!

      Lainaus Cyber7:stä
      Et ymmärrä aseiden eroa,


      Kuinka hän voi ymmärtää, jos hän ei ole koskaan palvellut armeijassa viimeistä kertaa, mutta kaikki mikä näyttää nähneen tai .. "tietää" lol netin kuvista wassat

      Lainaus Cyber7:stä
      Et ilmeisesti ole koskaan pitänyt PPSh:tä käsissäsi.


      Ei tietenkään. hän .. BELOBELETNIK .... "erityinen avain" typerys
  27. Alf
    Alf 22. kesäkuuta 2013 klo 18
    +1
    Lainaus käyttäjältä: kirpich
    ooot...Nyt kysymys. Kumpaa PP:tä pärjäät paremmin käsitaistelussa, jossa on kiekko 71 kierrokselle tai torvi 35 kierrokselle?

    Jos minulla on 71 laukausta, niin asia ei välttämättä yletä käsitaisteluihin. Lisäksi ylimääräinen kilo kädessä verilöylyssä ei ole tarpeeton. Jos on tyhmä, uudelleenlatausaika ei ole niin kriittinen.
    1. Kyber7
      Kyber7 22. kesäkuuta 2013 klo 19
      +3
      Syyt, miksi amerit Afganistanissa käyttävät sitä.
      Ensimmäinen - automaattisessa ampumisessa tulitiheydellä hänellä ei ole vertaa. Sisätiloissa ja suoran näkyvyyden etäisyydellä.
      Toinen on myymälän kapasiteetti. 71 kierrosta ei ole 30.
      Kolmas on luotettavuus. Kolme pääosaa on paljon helpompi pyyhkiä ja voidella kuin M-16:n purkaminen.
      Neljänneksi - voit lyödä epäröimättä naamaan puutapulla, ja muovinen M-16:lla epäonnistuu ensimmäisen iskun jälkeen. Siksi niitä ei käytetä käsitaisteluissa.
      On pari tarkempaa.
      1. Bosch
        Bosch 23. kesäkuuta 2013 klo 08
        +3
        Kuumissa maissa palvelleet tietävät, että puu hikisessä kädessä lepää paljon paremmin kuin muovi... (ehkä sopimaton... mutta muistin)
      2. Musta eversti
        Musta eversti 24. kesäkuuta 2013 klo 16
        0
        Käsitaistelussa M-16 hajoaa nopeammin, ja sopimuksen mukaan Amer-sotilas ei saisi tehdä tätä sotilasomaisuuden vahingoittumisen todennäköisyyden vuoksi. wassat, joten vakuutusyhtiö ei korvaa silvotun vintarin korjausta. wassat
  28. Alf
    Alf 22. kesäkuuta 2013 klo 18
    0
    Lainaus anomalocarista
    Ei vain tätä varten. Lisäksi unohdat M1-karbiinin läsnäolon amerikkalaisissa, ja kaikilla kiistoilla tämä yksikkö ylitti kaikki tuon ajan konepistoolit yhdellä päällään. Kyllä, ja PP-amerikkalaiset kehittivät ja käyttivät aktiivisesti.

    Kyllä, varsinkin palonopeuden suhteen. Enemmän tai vähemmän normaali Thompson meni sarjaan 43. sijalla. Kyllä, ja M3 meni sarjaan ei myöskään hyvästä elämästä - Thompson vaati paljon konetyötä. PPSh ja PPS valmistettiin lähes kokonaan leimaamalla. Tulos - PPSh - 6 miljoonaa 173 tuhatta, Thompson - 1 miljoonaa 387 tuhatta
    1. anomalokaris
      anomalokaris 22. kesäkuuta 2013 klo 20
      +1
      Enemmän tai vähemmän normaali Thompson otettiin tuotantoon vuonna 1927. Vuonna 1941 julkaistiin yksinkertaistettu muunnos. Mutta vuonna 1943 se otettiin tuotantoon M3-runkoisena.
      Ajoittain, pienissä erissä, M1-karbiini valmistettiin myös automaattisessa versiossa (muuten, prototyypissä oli vielä mahdollisuus automaattiseen ampumiseen) vuoden 1944 lopulla ilmestyi vakiomuutos palotilan kääntäjällä.
      Tämä keskustelu koskee yksinkertaisesti sitä tosiasiaa, että Yhdysvaltain armeija ei yleensä kokenut äärimmäistä tarvetta PP:lle. Ja kun otetaan huomioon .45AKP-patruunan luodin vastenmielinen ballistisuus yli 50 metrin etäisyyksillä, ei ollut mitään, minkä päälle sellaista kokoonpanoa voisi tehdä.
      1. Revolveri
        Revolveri 23. kesäkuuta 2013 klo 10
        0
        Lainaus anomalocarista
        pienissä erissä M1-karbiini valmistettiin myös automaattiversiona

        Kyllä, M1 oli melko heikko, 4-5 patruunan rivi ei pudottanut pohjoiskorealaista pehmustetussa takissa edes lähelle, joten karabiinilta tuli käsky tähdätä päähän mahdollisimman pitkälle. Ja Tokarev 7.62x25 patruuna ei ole kuin PPSh: sta, jopa TT: stä se lävistää amerikkalaisen poliisin vakiovartalopanssarin. TT:llä on maine "poliisimurhaajana", koska se on halpa, kevyt, litteä ja siinä on tehokas taistelu.
        Ja siksi M1-lelu on miellyttävä ja kaunis, minun piti pitää sitä käsissäni.
        1. anomalokaris
          anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 14
          +2
          No, nämä ovat satuja. .30Karabine patruuna on kaksi kertaa tehokkaampi kuin ?,62X25.
          Toinen keskustelu on, että TT-patruunassa oli luoti, jossa oli teräsydin.
          Ammun mahdollisuuksien mukaan myös päähän, heti kallon läpi ampumisen jälkeen vihollinen ei taatusti ammu.
  29. combat192
    combat192 22. kesäkuuta 2013 klo 19
    +4
    On paljon keskustelua siitä, olisiko 32-kierroksen aikakauslehteä syytä vaihtaa.
    Pääversio on mukavuus taistelukäytössä (kiistanalainen).
    2. versio. Teknisen laitteiston epätäydellisyydestä johtuen levymakasiinit sovitettiin yksilöllisesti koneisiin, ja usein yhden koneen varastot eivät mahtuneet toiseen. 32-kierroksen versiossa tämä epäkohta ei vain poistunut, vaan tuotannon helppouden vuoksi oli helpompi valita myymälöitä, jotka sopivat paremmin kaikille konekiväärille.
    Ja lopuksi äärimmäinen versio. Usein puna-armeija käytti PPSh:ta jakkarana. He laittoivat sen takapuolelle ja istuivat pyöreään, suhteellisen kätevään kauppaan. Luonnollisesti tämä johti ajan mittaan muodonmuutoksiin ja sen seurauksena patruunoiden vääristymiin kammiossa ja viivästyksiin ampumisessa. Etkä voi istua mukavasti johanneksenleipäkaupassa.
    1. anomalokaris
      anomalokaris 22. kesäkuuta 2013 klo 20
      +1
      Kaikki on hyvin. Lisään vielä pari kohtaa: sektorikauppa oli huomattavasti halvempi ja sen myötä PPSh sai paljon mukavamman muodon.
  30. deman73
    deman73 22. kesäkuuta 2013 klo 19
    0
    Erinomainen lähitaistelukone on erittäin luotettava ja helppokäyttöinen, ainoa haittapuoli on mielestäni koneen paino, joka muuten riippuu kaupasta, joten kone on hyvä ei sanoja
  31. Genady 1976
    Genady 1976 22. kesäkuuta 2013 klo 20
    +2
    He löysivät joukkotuhoaseita Irakista tuntea
    1. koboltti
      koboltti 22. kesäkuuta 2013 klo 22
      +4
      Tässä on kuva, jossa PPSh amerikkalainen sotilas käyttää rakennuksen puhdistamisessa.
      1. Genady 1976
        Genady 1976 22. kesäkuuta 2013 klo 22
        0
        Ja kuvani näkyy Tänään, 21:37 ↑
  32. HAIFISCH
    HAIFISCH 22. kesäkuuta 2013 klo 22
    +1
    Shpagin oli hyvä kaikille ja täällä on valmistettavuus, tehokas patruuna, PP:n ampumaetäisyys, mutta siinä oli yksi merkittävä miinus - tulinopeus, mutta Sudaev korjasi sen, kaikki nerokas on yksinkertaista lisäämällä suljinaikaa , vaikka PPS ei ollut enää tarkoitettu jalkaväelle, vaan partioille, koska PPSh oli raskas myös varusteiden miehistöille, koska takapuoli ei taittu. On huomattava, että PPSh, jos se ei ollut parempi, ei ollut huonompi kuin mp-40, ja Thompson oli molempia parempi, koska .45 patruuna luotiin alun perin pistooleille eikä automaattiselle laukaisulle, ja kantama Kohdennettu tuli ei ylittänyt 50 metriä.
  33. Genady 1976
    Genady 1976 22. kesäkuuta 2013 klo 23
    +2
    tässä on toinen hyökkääjä
  34. HAIFISCH
    HAIFISCH 22. kesäkuuta 2013 klo 23
    +2
    ja lisää demoneita naurava
  35. Marconi41
    Marconi41 23. kesäkuuta 2013 klo 02
    0
    PPSh on yksinkertaisuus ja kauhea tulinopeus!
  36. shinobi
    shinobi 23. kesäkuuta 2013 klo 07
    0
    Minimaalisella tarkennuksella (taittuva säädettävä tuki, pistoolin kahva, picotini-runko, ruuvipidike) nykyaikaisista teräksistä valmistetut nykyaikaiset PPSh-patruunat ovat erittäin tärkeitä poliisin erikoisjoukoissa.
    1. Bosch
      Bosch 23. kesäkuuta 2013 klo 08
      0
      Ja jos sotkeet materiaaleja ... niin voit poistaa puolitoista kiloa.
  37. Bokdan 1700
    Bokdan 1700 23. kesäkuuta 2013 klo 09
    +1
    PPSh on erittäin nopea laukaisu, joten se on LEGENDA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!! hyvä
  38. Droid
    Droid 23. kesäkuuta 2013 klo 11
    +1
    Lainaus aikakatkaisusta

    Rakas, piditkö SVT:tä käsissäsi? Kommentissasi kuvailemasi on täyttä hölynpölyä. Jos ei, mene asekauppaan ja pyydä katsomaan SVT:n ja Tigerin kauppaa, niin et löydä paljon eroja.

    Itse asiassa Konstantinovin lipas, jossa on 7,62x54R, on luotettavin. Mitään parempaa ei ole tehty ennen eikä sen jälkeen. Jos haluat lisätietoja suunnittelijoille, he voivat todennäköisesti selittää, miksi näin tapahtuu.
    Lainaus aikakatkaisusta

    Kaasusäätimen kustannuksella kivääri oli tarkoitettu hyvin koulutetulle taistelijalle, ei ensimmäisen maailmansodan veteraaneille tai reservistä koulupöytien jälkeen kutsutuille pojille.

    Ja kenelle DP oli tarkoitettu? Henkilöille, joilla on keskiasteen tekninen koulutus? Ja Maxim henkilöille, joilla on korkea tekninen koulutus? Niiden kanssa ei ollut sellaisia ​​ongelmia.

    Lainaus aikakatkaisusta

    Minkä tahansa automaattisen höyrynsäätimen aseen kaasun ulostulokokoonpanon puhdistamiseksi ase on purettava.

    Mitä muuta puhdistusta? Asia on siinä, että taistelun aikana jouduttiin usein kytkemään kaasusäädin suurempaan reikään, koska kiväärin saastuminen oli nokea tai pölyä (sota ei ole ampumarata). Juuri PC:ssä voit ottaa patruunan, työntää tulpan säätimen aukkoon ja kääntää sitä, ja SVT:lle vaadittiin kiväärin epätäydellinen purkaminen ja erityinen avain.
    Lainaus aikakatkaisusta

    Monilla ei yksinkertaisesti ollut aavistustakaan SVT:n purkamisesta. Ja mikä tahansa ase vaatii huolenpitoa, vaikka kolmiviivaimeen pääsisi likaa pultin varren alle, tulee alkeellinen kiila! SVT:n ohjaamiseksi ampumiseen sotilaalle suositeltiin, että kaasusäädin asetetaan maksimiin, jos vihollisuudet jatkuvat.

    Mutta jostain syystä ongelmia ilmeni yksinomaan SVT: n kanssa. Näin ei ollut DP:n, Maximin tai PPSh:n tapauksessa. Ja SVT:n ohjeissa sanotaan, että mitä suurempi säätimen reikä on, sitä nopeammin kivääri nousee seisoma-asennosta.

    Lainaus aikakatkaisusta

    Ongelma ei siis ollut aseissa, vaan käyttäjissä. Ja tämä kivääri poistettiin palveluksesta yhden läheisen asevoimien jäsenen raportin vuoksi. Ja mikä tärkeintä! kuuluisa FN FAL on täydellinen SVT:n klooni automatisointiin. Se on sinulle julma järjestelmä...

    Joo. PPSh:lle ​​ja DP:lle valittiin luultavasti erityisiä ihmisiä. Totta, herää kysymys - miksi SVT:lle ei ollut ihmisiä? Loppua? Kyllä, ja AK:n kanssa ei ollut ongelmia sodan jälkeen, tämä johtuu luultavasti siitä, että yhtäkkiä oli ihmisiä niin monimutkaiselle aseelle. Ei muuten tuulen aiheuttama.
    1. ramsi
      ramsi 23. kesäkuuta 2013 klo 12
      0
      samaa mieltä kanssasi; kaasuputken puhdistuksen kustannuksella (akm) - Muistan, että 2 vuoden palveluksessa meillä kukaan ei siivonnut sitä edes kerran (eikä pakottanut!)
    2. Timeout
      Timeout 24. kesäkuuta 2013 klo 09
      +1
      Droid

      En aio riidellä kanssasi enää! Koska olen itse SVT 1941 -julkaisun (sotilaallinen) omistaja. Aluksi ammuin hankinnan yhteydessä 300 laukausta ilman puhdistusta. Nedosylov, jostain syystä hän ei huomannut ei-päästöjä, näet sokean miehen ...



      On mielenkiintoista kuulla sinusta muitakin Wikipediasta poimittuja helmiä

      1. 2news
        2news 8. helmikuuta 2016 klo 20
        0
        Lainaus aikakatkaisusta
        Aluksi ammuin hankinnan yhteydessä 300 laukausta ilman puhdistusta. Nedosylov, jostain syystä hän ei huomannut ei-päästöjä, näet sokean miehen ...

        Vau. Kokonaiset 10 minuuttia keskitehoista taistelua, eikä yhtäkään viivettä. Eikä siivoamista ollenkaan. Kyllä, tämä on argumentti.
        Lainaus aikakatkaisusta
        Koska olen itse SVT 1941 -julkaisun (sotilaallinen) omistaja.

        Kun säädät kaasun ulostulon säädintä, ole siinä varovainen. Muussa tapauksessa älä ruuvaa sitä, sulkimen puuttuminen aiheuttaa viiveitä. Ja kierrä, suljin rikkoo nopeasti laatikon ja kammion. Meidän on ostettava uusi "onnellisuus".
  39. anomalokaris
    anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 15
    0
    Lainaus Droidilta
    mitä muuta puhdistusta? Asia on siinä, että taistelun aikana jouduttiin usein kytkemään kaasusäädin suurempaan reikään, koska kiväärin saastuminen oli nokea tai pölyä (sota ei ole ampumarata). On mahdollista ottaa patruuna tietokoneeseen, työntää hitsaus säätimen aukkoon ja kääntää sitä, ja SVT: lle vaadittiin kiväärin epätäydellinen purkaminen ja erityinen avain.

    Joo. Ja kaksi muuta erikoiskoulutettua vasaraa... lol
    Eikö itsekkin ole hauskaa? SVT-kaasusäädin voidaan järjestää uudelleen ilman purkamista. Toistat vain niiden melko typeriä tarinoita, jotka eivät ole koskaan kohdanneet tätä yksikköä.
  40. Alf
    Alf 23. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Lainaus anomalocarista
    Enemmän tai vähemmän normaali Thompson otettiin tuotantoon vuonna 1927. Vuonna 1941 julkaistiin yksinkertaistettu muunnos. Mutta vuonna 1943 se otettiin tuotantoon M3-runkoisena.

    Thompson M1 otettiin tuotantoon vuonna -43. Käytettiin 30 kierroksen lippaa, tuotantoa yksinkertaistettiin. Ja 27-vuotiaana M1927 meni sarjaan erittäin tilavalla 50 patruunan lippaalla, mutta erittäin raskaalla ja M1927 seisoi SARJAssa kuin henkilöauto!
    1. anomalokaris
      anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Mdyaya...
      Tätä ei käsitellä. No, ainakin yritä lukea "Small Arms Yesterday". Tämä kirja ei tietenkään ole viimeinen ilmestys, mutta ainakin tärkeimmät muunnelmat ja julkaisuvuodet on kuvattu siellä.
      En kysynyt tai sanonut paljonko se maksaa. Ja kun niitä julkaistaan ​​200 kappaletta vuodessa, kaikki pienasenäytteet ovat "kultaisia".
      Lisäksi yhden kunnioittamani henkilön pyynnöstä kuvasin ilmapistoolin hänen tyttärelleen. No, hänellä ei ollut rahaa ostaa Anschütziä. Kun tajusin, kuinka paljon tämä tynnyri todella maksoi, putosin vain lamaan. Mutta se maksoi niin paljon, koska sitä tehtiin vain kaksi kappaletta.
  41. Droid
    Droid 23. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Lainaus anomalocarista

    Joo. Ja kaksi muuta erikoiskoulutettua vasaraa... lol
    Eikö itsekkin ole hauskaa? SVT-kaasusäädin voidaan järjestää uudelleen ilman purkamista. Toistat vain niiden melko typeriä tarinoita, jotka eivät ole koskaan kohdanneet tätä yksikköä.

    En naura. Ja sinun pitäisi avata ja lukea NSD SVT-40, sivu 86.
    1. anomalokaris
      anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Kaikki nämä toiminnot ovat paljon helpompia tehdä. Kansi on kuitenkin poistettava.
      1. Droid
        Droid 23. kesäkuuta 2013 klo 17
        0
        Taistelussa osittaista purkamista säätimen vaihtamiseksi? Ei ole yllättävää, että hävittäjät, jotka ainakin kerran kohtasivat tällaisen ongelman, asettivat säätimen maksimiin eivätkä koskettaneet sitä uudelleen. Mikä vastaavasti johti aseen kiihtyneeseen kulumiseen.

        Muuten, SVT:n kaltainen tilanne osoittautui DS-39: n kanssa. He omaksuivat sen sijaan Maximin, ja sodan aikana kävi ilmi, että luotettavuus oli alhainen ja he rajoittivat kiireellisesti DS: n tuotantoa ja käynnistivät Maximin tuotantoon. Kukaan ei vain ajatellut nyökkää hintoja tai väittää, että DS on vain koulutetuille sotilaille, ja ensimmäisen maailmansodan ja Civilin veteraanit ja Maxim tekevät sen.
        1. anomalokaris
          anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 17
          0
          Uskotko tosissasi, että SVT-kaasusäädin piti vaihtaa 5 minuutin välein? Olen shokissa ja minulla ei vain ole sanoja.
          DS-39:n kohdalla tilanne on täysin erilainen. Mutta tämä on erillisen keskustelun aihe.
          1. Droid
            Droid 23. kesäkuuta 2013 klo 17
            0
            Uskotko tosissasi, että SVT-kaasusäädintä piti vaihtaa 5 minuutin välein?

            Se piti vaihtaa säännöllisesti. Luonnollisesti he tekivät tästä maalin sodassa.
            1. anomalokaris
              anomalokaris 24. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Säännöllisesti? Ja ajattelin, että vain pakosta, kuvausolosuhteiden mukaisesti ...
              No, olen vain erittäin tyhmä, hyvin vanha, lihava ja harmaatukkainen ihminen, en vain tiedä mitä sinä tiedät.
              Muuten, oletko koskaan pitänyt SVT:tä käsissäsi?
          2. hapan
            hapan 24. kesäkuuta 2013 klo 17
            0
            Ei 5 minuutin välein, mutta ilman lämpötilasta riippuen. Lisäksi tämä piti tehdä erikoisavaimella, joka katosi helposti varsinkin taistelutilanteessa.
            SVT:n hinta oli enemmän kuin kevyen konekiväärin hinta.
            Siellä oli kaksi kallista teräslaatua, jotka sulatettiin erityisesti SVT:tä varten ja joita ei käytetty missään muualla.
            SVT:n kauhea haittapuoli oli, että toistuvassa ampumisessa ja osien kuumentamisessa käytettyä patruunakoteloa ei usein heitetty ulos, vaan se lähetettiin takaisin kammioon.
            SVT-automaation korkea herkkyys saasteille oli tuskin havaittavissa rauhan aikana, mutta ei sodan aikana.
            SVT:n pohjalta luotiin metsästyskarbiini OSK-88, joka erosi SVT:stä itse asiassa vain piipun reiän pahentuneella tukkeutumalla (kuten kaikki kotimaiset metsästyskarbiinit). OSK-88 ei ollut suosittu metsästäjien keskuudessa, koska metsästäjät ovat pääsääntöisesti käytännöllisiä ihmisiä. He suosivat muita samalle patruunalle tarkoitettuja aseita (KO-44 tai "Tiger").
            1. anomalokaris
              anomalokaris 24. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Suosittelen vahvasti olemaan lukematta Wikipediaa yöllä.
              Muuten, selitä, että "reiän tukkeutuminen" on heikentynyt metalliholkissa olevan patruunan suhteen. Se on hyvin poikkeuksellista.
              1. hapan
                hapan 25. kesäkuuta 2013 klo 16
                0
                Minä selitän. Metsästyskarbiinien tynnyrikanavat ovat kaikki "pörröisiä", ts. kyllästyi hieman enemmän kuin alle nimelliskaliiperin. Tiedän tämän kuin kuka tahansa metsästäjä (etkä sinä, ei täysin relevanttien kysymyksiisi päätellen, ole metsästäjä). Shustovannye arkut mahdollistavat jauhekaasujen läpimurron enemmän kuin saman kaliiperin armeija. Tämä tehdään tarkoituksella metsästysaseiden laadun alentamiseksi taisteluaseiden verrattuna. Tämä koskee myös KO-44:ää, Tigriä ja Vepriä sekä SKS:n metsästysversioita ja OSK-88:aa. Asiantuntijat kutsuvat tällaisia ​​runkoja "OP" ("opeshnye" tai metsästys ja kalastus).
                Tunsin miehen, joka käytti SVT:tä metsästyskarbiinina ja metsästi useammin kuin kerran. Hän asui pitkään Amurin alueella, missä hän harjoitti sekä kaupallista että amatöörimetsästystä. Hänellä oli erittäin huono käsitys SKS:stä metsästysaseena, ja hän piti parempana KO-44:ää alhaisemmasta tulinopeudesta huolimatta. Uskon häntä, koska Olin useammin kuin kerran vakuuttunut hänen pätevyydestään metsästäjänä. Ja neuvosi siitä, mitä lukea iltaisin ja mitä ei, pidä ne omana tietonasi. En ole palkannut sinua neuvonantajaksi.
                1. anomalokaris
                  anomalokaris 25. kesäkuuta 2013 klo 17
                  0
                  Vain sileät rungot voidaan sekoittaa. Voin kertoa tämän sinulle ihmisenä, joka on ollut tuhma useammin kuin kerran. Joten kerro näitä pelottavia tarinoita jossain turmeltumattomassa Euroopassa (tämä ei toimi osavaltioissa).
                  Kiväärit aseet eroavat sisäisen ballistiikan suhteen äärimmäisen sileistä. Siksi tapoja vähentää kivääriaseiden taistelukykyä (no, en ymmärrä miksi helvetissä) saavutetaan muilla tavoilla.
                  1. hapan
                    hapan 25. kesäkuuta 2013 klo 21
                    0
                    Kaikki tynnyrit, joissa on merkintä "OP", on kiinnitetty. Tämän tietävät kaikki, jotka ostivat metsästyskiväärit ja metsästivät niillä. Tehtaalla oleva erikoistyökalu poistaa metallikerroksen (tässä tapauksessa reiän halkaisija kasvaa ja kiväärin syvyys pienenee), lisätään erityinen tappi helpottamaan aseen tunnistamista luodilla, karbiinilla. ammutaan, sitten "OP"-merkki leimataan ja sen jälkeen karabiini tulee myyntiin. Jos et tiedä tätä, tämä on puhtaasti sinun ongelmasi.
                    Tämä ei tietenkään ole tehdasmainonnassa. Mutta siellä ei ole paljon. Kaikki tietävät, että "OP"-tynnyrit ovat joka tapauksessa erilaisia ​​kuin armeijan tynnyrit.
                    Äläkä kerro minulle ballistiikan eroista. Olen metsästäjä 18 vuoden kokemuksella ja koulutukseltani insinööri, joten keksin sen itse. Kyllä, ja tunnen pienaseet paitsi kirjoista. Anteeksi, mutta käytin erivärisiä olkahihnoja 22 vuotta, enkä haistanut ruutia vain metsästyksessä.
                    Metsästyskarabiineja ilman "OP"-leimaa ei myydä. Jotkut tilaavat teroittamattomia tynnyreitä ei aivan laillisesti, katkaisevat niiden merkinnät ja laittavat ne karabiiniinsa. Muodollisesti tällainen uudelleenvarustelu ei ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa, rikoslaissa ei ole pykälää. Toinen asia on, että sotilastyyppisiä tynnyreitä ei myydä laillisesti.
                    "OP"-tynnyrit tarkastettiin useammin kuin kerran, uusien tynnyrien todellinen kaliiperi on 7,66-7,67 mm ja armeijan 7,62-7,63. Tämä huolimatta siitä, että patruunat ovat samat, vain metsästysluodeissa voi olla puolikuorisia luoteja.
                    Kaikki kirjoittamani on jokaisen metsästäjän tiedossa.
                    "Etkö ymmärrä mitä helvettiä"? Erittäin yksinkertainen. Kivääriaseiden kierto on maassamme yleisesti rajoitettua. Kyllä ja ei erikoistuneiden puhtaasti metsästyskarbiinien tuotannossa. Kaikki Venäjän metsästyskarbiinit ovat armeijan muunnelmia. Viranomaiset yksinkertaisesti pelkäsivät ja pelkäävät myydä sotilasaseita. Ja syitä siihen riittää. Ja Venäjällä ei ollut erityisiä metsästyskarbiineja, eikä. Karabiineja valmistettiin 9 x 53:lle, mutta tämä on myös ersatz. Ei lentoradan jyrkkyyttä, ja kaliiperi on melko heikko samalle karhulle. Euroopan unionissa käytetään jopa peuran ampumiseen patruunaa 9,3 x 74.
              2. hapan
                hapan 25. kesäkuuta 2013 klo 22
                0
                (((Selitä muuten, että "reiän tukkeutuminen" on heikentynyt metalliholkissa olevaan patruunaan nähden. Tämä on hyvin epätavallista.)))
                Tämä on yleensä mielenkiintoista ja jopa "poikkeuksellista". Ja missä on holkki, jos puhumme reiästä? Sanoin selvästi porauksesta, en kammiosta. Piipun reiän sulkuominaisuudet eivät riipu patruunan tyypistä. Tämä on ymmärrettävää humalassa siilille.
  42. Alf
    Alf 23. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Lainaus käyttäjältä deman73
    Erinomainen lähitaistelukone on erittäin luotettava ja helppokäyttöinen, ainoa haittapuoli on mielestäni koneen paino, joka muuten riippuu kaupasta, joten kone on hyvä ei sanoja

    Anteeksi, ei konepistooli, vaan konepistooli. Ja painon kannalta tämä ei aina ole haitta. Jos taistelu on kaupungissa jatkuvalla lenkkeilyllä, paino on suuri, ja jos ammutaan kaivannosta ja vastaavasti pysähdyksestä, suuri massa vakauttaa aseen.
  43. Alf
    Alf 23. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Lainaus: Alf
    Ei parempi. PPS:n tarkkuus oli huonompi heikomman varaston vuoksi. Nämä järjestelmät täydentävät toisiaan.
    Mutta se ei ampunut spontaanisti, ja taitettavan materiaalin hauraus on nyt täysin irrotettavissa, mutta alhaisempi tulinopeus vaikuttaa tarkkuuteen ja tehokkuuteen ...

    Sikäli kuin tiedän, laukauksen spontaanius oli päinvastoin PPS: lle eikä PPSh:lle. Pienempi palonopeus ei aina vaikuta tarkkuuteen. Katso Kirgisian tasavallan kotimaisten pienaseiden historiaa, on selvästi nähtävissä, että harjoituskentällä lyhyellä purskeella PPSh on paikallaan ja piipun vetäytyminen alkaa, kun 4-5 luoti lentää piipistä.
  44. Alf
    Alf 23. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Lainaus anomalocarista
    En kysynyt tai sanonut paljonko se maksaa. Ja kun niitä julkaistaan ​​200 kappaletta vuodessa, kaikki pienasenäytteet ovat "kultaisia".

    Aseen hinta riippuu myös sen valmistettavuudesta, mutta millaisesta valmistettavuudesta puhumme, jos suurin osa osista on valmistettu työstökoneilla? Ja mikä esti Thompsonien - rikkaan maan - vapautumisen lisääntymisen, eivätkö he pommittaneet? Juuri valmistettavuus (tai pikemminkin sen puuttuminen) häiritsi. Miksi amers sitten laukaisi M3:n vuonna 43 (ja se tehtiin vain leimaamalla)? Kyllä, koska ei ollut mahdollista merkittävästi vähentää kustannuksia ja yksinkertaistaa Thompsonia 43:ssa, edes M1A1-versiossa. Jos et ole koskaan törmännyt tuotantoongelmiin, tämä ei ole parantunut ...
    1. anomalokaris
      anomalokaris 23. kesäkuuta 2013 klo 17
      0
      M3 - leimattu? Okstitel. Runko on saumaton putki, suljin on käännetty. Minulla ei henkilökohtaisesti ole aavistustakaan kuinka tehdä tynnyri leimaamalla, voitko kertoa minulle?
      Thompsonissa oli joka tapauksessa täysin jyrsitty vastaanotin. Eikä tätä rakentavaa ratkaisua voitu mitenkään ohittaa.
      Se on vain, että kun he puhuvat "leimatusta" PP: stä, he tarkoittavat, että vastaanotin on valmistettu mahdollisimman vähän metallinleikkuukoneita.
      Ja hinta riippuu ensisijaisesti tuotantomäärästä. On vain niin, että jos tehtävänä on tehdä yksi tai kaksi kopiota, voit kuvata ne manuaalisesti, ja jos sinun on tehtävä pari miljoonaa, tarvitaan erilainen lähestymistapa.
  45. Droid
    Droid 24. kesäkuuta 2013 klo 22
    0
    Lainaus anomalocarista
    Säännöllisesti? Ja ajattelin, että vain pakosta, kuvausolosuhteiden mukaisesti ...

    Eikä tarve voi ilmaantua säännöllisesti? Lisäksi tarve järjestää säädin uudelleen syntyi jo 800-1000 laukauksen jälkeen upouudella kiväärillä, yksinkertaisesti laukauksen takia. Ja väitteet eivät koske itse permutaatiota, vaan sen menetelmää.

    Lainaus anomalocarista

    No, olen vain erittäin tyhmä, hyvin vanha, lihava ja harmaatukkainen ihminen, en vain tiedä mitä sinä tiedät.
    Muuten, oletko koskaan pitänyt SVT:tä käsissäsi?

    Vastakysymys. Istuitko haudassa SVT:n kanssa kuusi kuukautta torjumassa hyökkäyksiä? Tai ehkä kuukausi tai kaksi vaelsi metsässä hänen kanssaan yön yli paljaalla maassa?
    Ja miksi he eivät valittaneet PPSh:n, PPS:n ja DP:n alhaisesta luotettavuudesta?
    1. anomalokaris
      anomalokaris 25. kesäkuuta 2013 klo 17
      0
      SVT puettavat ammukset 250 patruunaa. 000 patrusta on neljä ammusta. Tiedätkö, aseet on puhdistettava. Ainakin joskus.
      No, en istunut SVT:n kanssa. Mutta tiedätkö, jos et löydä aikaa puhdistaa asetta kuudessa kuukaudessa, kolmiviivain epäonnistuu.
      1. Droid
        Droid 25. kesäkuuta 2013 klo 19
        0
        Tiedätkö, aseet on puhdistettava. Ainakin joskus.

        Mikä tahansa ase, ei vain SVT. Ja kyse oli noin ammuttu, eikä kertaluonteinen ammunta. Kahdessa päivässä ammutaan 2-800 laukausta tai sillä ei ole vuodessa väliä. Kun ammutaan 1000-800 laukausta, säädin on järjestettävä pienempään reikään (normaaliolosuhteissa).

        No, en istunut SVT:n kanssa. Mutta tiedätkö, jos et löydä aikaa puhdistaa asetta kuudessa kuukaudessa, kolmiviivain epäonnistuu.

        Ja ne, jotka istuivat hänen kanssaan, vastasivat suurimmaksi osaksi imartelevasti. Lisäksi PPSh:stä, PPS:stä, DP:stä ei ollut tällaisia ​​arvosteluja. En enää muista Maximia. Miksi kaikille tämän tyyppisille aseille löydettiin erikoiskoulutettuja hävittäjiä, jotka palvelivat aseita odotetusti, mutta SVT:lle sellaisia ​​ei ollut? Eikö tämä ole outoa? Vai onko SVT:ssä jotain vikaa? Ehkä hän ei vain kestänyt sodan vaikeita olosuhteita, toisin kuin muut näytteet?