Pääpanssarivaunun kehittäminen edelleen

81

12. panssarirykmentin sotilaat partioivat säiliöt LEOPARD C2 reitillä Hyena varmistaa paikallisten asukkaiden, liittoutuneiden joukkojen ja Afganistanin armeijan turvallisuuden tietöiden aikana


Kuten tiedämme, pääpanssarin (MBT) kuolema on ennustettu jo useita kertoja. Se oli tarkoitus korvata ohjatuilla ohjuksilla ja kevyemmillä ajoneuvoilla, jotka on helpompi ottaa käyttöön ja jotka sopivat paremmin kaupunkioperaatioihin. Kuitenkin MBT:n erinomainen yhdistelmä kuolleisuutta, liikkuvuutta ja suojausta sekä poikkeukselliset päivitysvaihtoehdot tilannetietoisuuden, viestinnän ja taistelun hallinnan suhteen pelasti sen sukupuuttoon.

Kyky taistella useista rakettikranaattiiskuista huolimatta ja suojata miehistöä kaikilta uhilta suuria suojareleitä lukuun ottamatta osoittaa tämän luokan taisteluajoneuvojen tarkoituksenmukaisuuden käyttää kapinallisia kapeilla kaupungin kaduilla huolimatta siitä, että niiden alkuperäinen tarkoitus oli taistella heidän kanssaan. "peers" avoimilla alueilla pitkiä matkoja. Mutta kaikki olisi voinut mennä toisenlaisen skenaarion mukaan; Venäjän MBT-häviöt kaupunkitaisteluissa Tšetšeniassa vuonna 1995 olivat pahaenteinen merkki, joka ei lupannut hyvää, mutta myöhemmin ABRAMS- ja CHALLENGER 2 -panssarivaunut osoittivat tehokkuutensa Irakissa sekä hollantilaisten ja kanadalaisten joukkojen LEOPARD MBT:t osoittivat itsensä myöhemmin täydessä loistossaan. Afganistanissa.

Arvovaltaisimmat sotateollisuusvallat pitävät MBT:itä joukkojensa perustana, minkä vuoksi he loivat omat kolmannen sukupolven panssarivaunut, kun taas niiden vientipotentiaali jää taustalle. Sarja israelilaisia ​​panssarivaunuja MERKAVA, italialainen C-1 ARIETE, japanilainen Type 10, korealainen K2 BLACK PANTHER, turkkilainen ALTAY (perustuu korealaiseen BLACK PANTHERiin) ovat esimerkkejä tästä. Brittiläinen CHALLENGER 2 -säiliö ja ranskalainen LECLERC MBT vastaavat melkein tätä mallia, kumpikin on käytössä alkuperämaan ja yhden ulkomaisen ostajan kanssa. Jotkut itämaat, kuten Kiina tyypin 99 kanssa, Intia ARJUNin ja FMBT Advanced MBT -ohjelman kanssa ja Iran ZULFIQAR-tankkeineen, ovat omaksuneet samanlaisen lähestymistavan. Ainoat länsimaiset kolmannen sukupolven mallit, joita myytiin laajasti vientiin, ovat ABRAMS ja erityisesti LEOPARD 2, mutta nekin ovat menettämässä jalansijaa uusien autojen markkinoilla ennen itäisten projektien hyökkäystä.

Uusi itäinen ylivalta

Uusimmassa vuotuisessa tutkimuksessaan Forecast International ennustaa vuoteen 2021 mennessä uusien MBT:iden markkinoita yli 5500 24,25 kappaletta, joiden kokonaisarvo on noin 98 miljardia dollaria. Tutkimuksen mukaan yli puolet niistä on kiinalaisia ​​Type 90 -säiliöitä, pakistanilais-kiinalaisia ​​AL-KALID-tankkeja ja lisenssillä valmistettuja T-55C-sarjan tankkeja, jotka valmistetaan Venäjällä tai Intiassa. Niiden odotetaan edustavan lähes 44 prosenttia markkinoista määrällisesti, mutta vain alle 23 prosenttia arvoltaan. "Kehittyneiden" säiliöiden uuden tuotannon, jota edustavat ABRAMS- ja LEOPARD-perheet, odotetaan olevan raportissa noin 36 prosenttia markkinoista määrällisesti ja XNUMX prosenttia arvoltaan.

Useimmat operaattorit kuitenkin todennäköisemmin päivittävät säiliöitään kuin vaihtavat ne uusiin. Tämä tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia erikoisjärjestelmäyrityksille, kuten Elbit Systemsille, jotka investoivat voimakkaasti elektroniikkaan, optoelektroniikkaan ja OBT-alustan suojausjärjestelmiin. "Tieden markkinamme, voin sanoa tänään, että [länsissä] ... uusien säiliöiden tuotanto on itse asiassa pysähtynyt", sanoi Maimon Ifergan, Elbit Systemsin maajärjestelmädivisioonan varajohtaja, vaikka hän uskoo, että liiketoiminnan modernisointi. jatkuu vielä useita vuosikymmeniä.

"Näemme toisen ilmiön, että maat, kuten Saksa, Yhdysvallat, Venäjä ja Ukraina, luovuttavat lähes turhaan olemassa olevia alustoja, joissa on vanhentuneet järjestelmät", hän sanoi. "Muutaman vuoden sisällä nämä järjestelmät vanhenevat ja kaikki tankit modernisoidaan."

Elbit päivittää saksalaisten suunnittelemien TAM-keskisuurten tankkien elektroniikkaa ja optoelektroniikkaa Argentiinassa, ja on myös mukana paljon laajemmassa hankkeessa T-72-tankkien päivittämiseksi Intiassa (ja tutkii T-72-päivitysmarkkinoita ympäri maailmaa). Jokaisessa projektissa yhtiö asentaa täydellisen sarjan, joka koostuu uudesta FCS:stä, kehittyneistä lämpökameroista ampujan ja komentajan havaintolaitteisiin. Panoraamanäkymällä, lämpökuvauksella ja laseretäisyydellä varustetulla ampujaoptiikalla on nyt kohtuullinen redundanssi ja niille on tulossa yhä enemmän kysyntää. "Sanoisin myös, että siitä on viimeisen kolmen vuoden aikana tullut välttämättömyys kaikentyyppisten tankkien markkinoilla."

Hän kommentoi myös yhä suositumpaa suuntausta asentaa ajoneuvon ympärille kameroita, jotka tarjoavat jatkuvan 360° peiton miehistölle, joka työskentelee luukut kiinni. "Taistelunhallintajärjestelmän ohella tilannetietoisuudesta on tullut erittäin tärkeä panssarivaunun toiminnan kannalta", Ifergan sanoi.

Kauko-ohjatuista taistelumoduuleista (DBM) on tullut massailmiö. Sen lisäksi, että DBMS tarjoaa apuaseita, joita lataaja tai komentaja voi huoltaa, siitä voi tulla myös komentajan päänähtävyys, joka yhdistää kaksi toimintoa samassa järjestelmässä. "Tätä yritykset ja asiakkaat alkavat ajatella", Ifergan sanoi.

Yhdysvaltain armeija aikoo pitää M1 ABRAMS MBT:n käytössä noin vuoteen 2050 asti. Tämä on merkittävä muutos strategiassa, koska hän aikoi korvata sen paljon kevyemmällä ajoneuvolla Future Combat Systems (FCS) -ohjelman puitteissa. FCS:n peruuntuminen vaikutti varmasti prioriteettien muutokseen, mutta todellisen maailman taistelukokemuksella oli varmasti suurempi vaikutus.

360° jatkuva peitto on myös Schottin kiinnostuksen kohteena. Näkökenttä suojattujen ajoneuvojen sisällä on hyvin rajallinen ja aiheuttaa sotilaille haittaa. Schott 180°:n tankkiperiskoopilla laajensi normaalin näkökentän 8°:sta 28°:een. Tämän vaikutuksen saavuttamiseksi kolme linssiä on asennettu yhteen niin, että ne antavat panoraamakuvan 180° - 360°, kun niiden kuvat on kohdistettu vierekkäin. Kuvat välitetään valokuitupuikoilla, kypsällä tekniikalla, jota Schott on soveltanut käytännössä useiden vuosien ajan.

Kanada valitsee ARV WISENT 2:n

Pääpanssarivaunun kehittäminen edelleen


BREM WISENT 2


Kanadan puolustusministeriö teki äskettäin kolmen vuoden kilpailun jälkeen 81559692 13 2 dollarin arvoisen sopimuksen Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaftin (FFG) kanssa 13 WISENT 4 AEV (Armored Engineer Vehicle) ARV:stä. Nämä 10 ajoneuvoa otetaan ylimääräisistä hollantilaisista ja sveitsiläisistä LEOPARD A70 -säiliöistä ja muunnetaan sitten ARV-kokoonpanoksi FFG-kokemuksen avulla. Alkuperäisen hakemuksen mukaan ARV on hinattava köysillä tai muiden hinauslaitteiden avulla ajoneuvolla, jonka massa vastaa itse ARV:n taistelumassaa; BREM-hinauksen valmistelu miehistön toimesta saa kestää enintään 000 minuuttia; vinssin, joko yhden tai kaksinkertaisen, tulee tuottaa 2 XNUMX kg:n vetovoima enintään yhdellä ketjunostimella, jossa on kaksinkertainen kaapelin asennus. FFG-kilpailun voittamisen jälkeen tietysti WISENT XNUMX valittiin kaikkien osallistujien joukosta.

Offset-asetuksen mukaan tämä kone on suurelta osin kanadalainen, ja FFG Canada on pääurakoitsija. WISENT 2 ARV on innovatiivinen ajoneuvo sotilastekniikan tehtäviin, sillä sitä voidaan käyttää luomaan, kehittämään ja tyhjentämään pääsyöttöreittejä, sillanpäitä vesiesteiden ylittämiseen ja siltojen lähestymistapoja. Sitä käytetään myös yleisesti esteiden ja barrikadejen poistamiseen tai asettamiseen taistelukentällä. Tämä monipuolinen suunnitteluajoneuvo on erityisen hyödyllinen rauhanturvaoperaatioissa konfliktin aikana tuhoutuneen kansallisen infrastruktuurin jälleenrakentamisessa. WISENT 2 -erikoistyöjärjestelmät sisältävät huippuluokan kaivinkoneen nivelvarren ja tehokkaan puskuterän. Kaivinkoneen kauhan tilavuus on 1,3 m3, tuottavuus yli 300 m3 tunnissa, työsyvyys jopa 5,3 m ja ulottuvuus 10,2 m. Kone voidaan varustaa myös kaivosauralla. WISENT 2 on yksi maailman edistyneimmistä monitoimialustoista. Se perustuu LEOPARD 2 MBT:hen, jota käytetään monissa maissa ja jota pidetään yhtenä menestyksekkäimmistä käytössä olevista tela-alustaisista ajoneuvoista. WISENT 2 erottuu joukosta olemalla teknisesti kypsä ja todistettu järjestelmä, joka on osoittautunut erittäin ketteräksi, tehokkaaksi ja luotettavaksi taistelussa.

MBT:n muuntaminen WISENT 2 BREM:ksi sekä panssaroiduksi pelastusajoneuvoksi ARV (Armored Recovery Vehicle) alkaa tavallisen LEOPARD 2 -säiliön purkamisella ja modernisoinnilla. Sen jälkeen asennetaan moderni miehistömoduuli. Tuloksena on helposti muunneltava WISENT 2 -alusta, jossa on korkea suojaustaso jo peruskokoonpanossa. Suunnittelemalla LEOPARD 2:n uudelleen FFG on luonut monipuolisen alustan, joka täyttää nykypäivän taistelukentän ja nopeasti muuttuvien taistelutehtävien äärimmäisen vaativat vaatimukset. Tämän päivityksen ansiosta WISENT 2 -tukiajoneuvot voivat toimia mahdollisimman joustavasti ja suorittaa tehtävät nopeasti operatiivisilla alueilla. Äskettäin kehitetty alusta laajentaa myös komentajien valmiuksia operatiivisessa tilassa.

WISENT 2:n tärkeä ominaisuus on sen päivitettävä ja muunneltava varausratkaisu. Jopa peruskokoonpanossa miehistö on suojattu tasolle 5 saakka NATO STANAGin mukaisesti. Standardoitujen kiinnityspisteiden avulla peruspanssari voidaan nopeasti päivittää suojaamaan RPG-peleiltä lisäämällä passiivi- tai ristikkopanssari, SidePRO LASSO tai ERA (Explosive Reactive Armor - dynaamiset suojausyksiköt). Parempi miinasuojaus saavutetaan asentamalla ylimääräinen sirpaloitumista estävä vuoraus ja toinen panssarilevy ajoneuvon pohjaan. Maavara ei muutu. Parannettu ballistinen suoja WISENT 2:lle saavutetaan asentamalla panssari pieniin kulmiin ja sisäinen sirpaloitumista estävä vuoraus.

WISENT 2 tarjoaa erinomaisen suojan ja sopeutumiskyvyn tehtäviin, vaan se on myös erittäin luotettava ja sen käyttöikä on alhainen. WISENT 2 AEV- ja ARV-versiot ovat logistiikan suhteen 95 % identtisiä ja hyötyvät yhteisten osien saatavuudesta, mikä pienentää elinkaarikustannuksia.

WISENT 2:n keskeinen parannus on erityisesti suunniteltu älykäs hydrauli- ja elektroniikkajärjestelmä. Tämä FFG:n suunnittelema edistynyt elektroninen ja hydraulinen arkkitehtuuri varmistaa, että kuljettaja voi nopeasti ja helposti vaihtaa tehtäviä ja siirtyä muihin laitteisiin luottavaisin mielin.

WISENT 2 voi hyväksyä erilaisia ​​laitteita useiden taistelutehtävien suorittamiseen. Korjausnosturin ja kaivinvarren lisäksi WISENT 2 BREM voidaan varustaa kaivosauroilla, käytävien automaattisella merkinnällä varustetulla laitteistolla ja puskutraktorin terällä, jossa on erityisesti suunniteltu adapteri, joka lisää sen nostokorkeutta. Lisäksi laitteita, kuten minitrooleja, jyrsintäpäitä, betonileikkureita, kairaa jne. voidaan käyttää myös tavallisella hydraulisella liitännällä. WISENT 2:lle voidaan suunnitella lisätyökaluja ja työkappaleita vastaamaan asiakkaan erityisvaatimuksia ja parantamaan WISENT XNUMX:n taistelukykyä.


MBT MERKAVA Mk IV Eurosatoryssa 2010


ABRAMS MBT:n merkitys kaupunkien kapinantorjuntaoperaatioissa

Vuoden 2003 Irakin hyökkäyksen tärkein taisteluvaihe osoitti amerikkalaisten ja brittiläisten MBT:iden työtä; heidän odotettiin osallistuvan yksinomaan perinteiseen, nopeasti liikkuvaan panssarisodankäyntiin, mutta yllätys tuli Fallujan toisessa taistelussa marraskuussa 2004, jolloin Yhdysvaltain armeijan ja merijalkaväen ABRAMS MBT:t näyttelivät merkittävää roolia Yhdysvaltain voitossa. Vuonna 2012 julkaistussa RAND-raportissa (California Research Center), jossa kommentoitiin panssaroitujen joukkojen viimeaikaisia ​​suuntauksia, merijalkaväen lähde mainittiin sanoneen, että panssarivaunut ovat olennainen tekijä kapinallisten vastaisessa taistelussa, mikä auttaa minimoimaan tulipalojen epäsuorat tappiot ja kestämään iskuja. aseet kapinallisia, jotka voisivat tuhota minkä tahansa muun sotakoneen. Esimerkiksi ABRAMS-tankkeihin, joita räjähteillä kuormitettuja ajoneuvoja törmäävät, kohdistuu valtavia räjähdysvoimia siten, että "säiliön kaikki ulkoiset varusteet tuhoutuvat, mutta rakenteelle aiheutuu vain vähän vahinkoa; Korjaukset voidaan yleensä tehdä yhdessä päivässä."

Vaikka Yhdysvaltain armeija ei lähettänyt ABRAMS-panssarivaunuja Afganistaniin, merijalkaväki sijoitti ajoneuvonsa vuoden 2011 alussa. Merijalkaväki, joka on aseistettu ABRAMS M1A1 -variantilla, on asentanut suurimman osan armeijan TUSK (Tank Urban Survival Kit) -sarjan komponenteista parantaakseen tankkien selviytymiskykyä kaupunkiolosuhteissa ja vahvistaa panssaripataljooniaan lisäämällä viidennen panssarikomppanian joukkoon. jokainen heistä.

Kuten Yhdysvaltain merijalkaväki, myös Britannian armeija näkee CHALLENGER 2 MBT:nsä elintärkeänä ja välttämättömänä voimana menestyksen päätaisteluvaiheessa ja pitkittyneessä kapinallisten vastaisessa vaiheessa Operation Taurus; hänellä on sama asema BMP WARRIORissaan. RAND-raporttia varten haastatellut brittiläiset lähteet sanoivat, että CHALLENGER 2 -tankeilla on taipumus pelotella kapinallisia, jotka muuttuvat vähemmän aktiivisiksi panssarivaunujen ympäröimänä. Ainoa päätaisteluvaiheessa kadonnut CHALLENGER joutui toisen CHALLENGERin ystävällisellä tulella, useita panssarivaunuja vaurioitui kapinan vastaisessa taistelussa, eikä yhtäkään menetetty, koska tarvittiin erittäin suuria suojareleitä vahingoittaakseen vakavasti CHALLENGER 2 -panssarivaunua.

Huolimatta CHALLENGER-panssarivaunujen vahvistetusta hyödyllisyydestä Irakissa, Yhdistynyt kuningaskunta ei sijoittanut niitä vastuualueelleen Afganistanin Helmandin maakunnassa vedoten logistisiin ongelmiin ja naapurimaiden kanadalaisten LEOPARD 2 MBT:iden "erinomaiseen" tukeen. Kandaharin maakunta.

Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2010 strategisessa puolustus- ja turvallisuuskatsauksessa koalitiohallitus ilmoitti suunnitelmistaan ​​vähentää CHALLENGER 2 -laivastoa noin 40 %, vaikka modernisointityöhön, joka tunnetaan nimellä CHALLENGER 2 Tank Capabilities Extension Programme (C2CSP), on tarkoitus säilyttää panssarivaunujen tarkoituksenmukaisuus. MBT on tarkoitus poistaa käytöstä noin 2035. C2CSP sisältää aiemman CHALLENGER Lethality Enhancement Program (CLIP) -ohjelman, joka korvaa nykyisen 120 mm:n pääpistoolin sileäputkeisella 120 mm:n Rheinmetall L55:llä.

C2CSP-ohjelma alkoi vuonna 2007 ja BAE Systems kutsuttiin siihen mukaan, mutta seuraavana vuonna riittämätön rahoitus aiheutti viivästyksiä. Vastatessaan kysymyksiin alahuoneessa toukokuussa 2011 puolustustarvikkeista, varusteista ja teknologiasta vastaava alisihteeri Peter Luff sanoi, että C2CSP oli konseptikehityksen alkuvaiheessa ja ettei siitä ole aiheutunut kustannuksia.

Nexter esitteli AZUR kaupunkitaistelusarjansa LECLERC-panssarivaunulle vuonna 2006, varustamalla MBT:n komposiittipanssarin sivuhelmillä, rungon ja tornin perän ristikkosuojuksilla, jotka suojaavat roolipelaajia vastaan, ja asentamalla moottorin lisäsuojauksen Molotov-cocktaileja vastaan.

RAND-raportissa todetaan myös, että Kanadan kokemus Afganistanista osoitti välittömästi myös MBT:n arvon, kun LEOPARD 1 -panssarivaunupataljoona heitettiin teatteriin sen jälkeen, kun alun perin lähetetty LAV 3 osoitti riittämättömäksi tulivoimansa, suojansa ja liikkuvuutensa selviytyäkseen tällaisista kohteista. kuten teräsbetonista valmistetut rakennukset sekä uhkia, mukaan lukien kranaatit, RPG:t ja rekyylittömät kiväärit, vaikeassa epätasaisessa maastossa. LEOPARD 1 -tankit osoittautuivat niin menestyneiksi, että Kanada osti nopeasti ylimääräisiä hollantilaisia ​​ja saksalaisia ​​LEOPARD 2 -panssarivaunuja ja sijoitti ne Afganistaniin vuoden 2008 alussa, missä ne, joita päivitettiin sivuseinämillä suojautumaan roolipelaajia vastaan ​​ja tehokkaammalla ilmastointiyksiköllä, menestyivät paremmin vertailu edelliseen malliin.

Heinäkuussa 2009 Kanadan hallitus allekirjoitti sopimuksen Kraus Maffei Wegmannin (KMW) kanssa 20 tankin lisäpäivityksestä LEOPARD 2 A4M CAN -konfiguraatioon, joka on erityisesti sovitettu Afganistanin operaatioihin. Lokakuussa 2010 he saapuivat tähän maahan. Tämä päivitys perustuu A6M-version ja teknologian parissa tehtyyn työhön, josta KMW sopi äskettäin Saksan puolustushankinta- ja teknologiaviraston kanssa. Pohjimmiltaan se vahvistaa kaikenpuolista suojaa panssarintorjunta-ammuksia, miinoja ja suojareleitä vastaan. Päivitys lisäsi myös "innovatiivisen laiterajapinnan" laitteille, kuten kaivosteloille, kaivosaurille ja puskulevyille.

Afganistaniin lähetetyt tanskalaiset LEOPARD 2 -panssarivaunut toimittivat hyvin samankaltaisia ​​tietoja kuin RAND, korostaen panssarivaunun 120 mm:n tykin tarkkuutta ja reaktiivisuutta, mikä minimoi epäsuorat tappiot ja pelottaa kapinallisia.

Toisen Libanonin sodan vuonna 2006 jälkeen Israelin armeija keskitti huomionsa panssaroidun sodankäyntiin ja MBT:iden rooliin sen jälkeen, kun he olivat vuosia hioneet taitojaan matala-intensiteetissä konfliktissa. Analyytikot mainitsevat tämän konfliktin esimerkkinä "hybridisodankäynnistä", jossa yhdistyvät valtiotason konfliktien kuolettavuus meneillään olevaan satunnaiseen sodankäyntiin. Korvaamalla vanhentuneet panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot MERKAVA Mk 4 MBT:llä ja MERKAVA-runkoon perustuvalla jalkaväen taisteluajoneuvolla NAMER, israelilaiset paransivat yhdistettyjä asetaistelutaitojaan, RAND Corporation raportoi ja ottivat ne menestyksekkäästi käyttöön mm. Operaatio Lead Shield Gazan kaistalla vuonna 2008. Nämä ajoneuvot erottuvat suojasarjoista, jotka sisältävät V-muotoisen panssaroidun pohjan miinojen ja suojareleiden ohjaamiseksi. RAND-raportissa todetaan, että panssarivoimat, jotka perustuvat panssarivaunuihin ja jalkaväen taisteluajoneuvoihin, ovat keskeinen osa jokaista armeijaa, jonka on taisteltava "erilaisia ​​vihollisia" vastaan, joilla on tietty koulutus, kurinalaisuus, organisaatio, toiminnanohjaus ja moderni aseistus. ”Kevyet ja keskisuuret joukot täydentävät raskaita (panssaroituja) joukkoja seka sodankäynnissä, erityisesti kaupunki- ja muissa vaikeissa maastoissa, mutta ne eivät tarjoa panssarijoukkojen selviytymiskykyä, kuolleisuutta tai liikkuvuutta. Se on hyvin yksinkertaista, raskaat voimat vähentävät operatiivisia riskejä ja minimoivat ystävälliset tappiot.


Tankki LEOPARD 2 A7 + KMW:ltä Eurosatory 2010 -tapahtumassa



1. ryhmän merijalkaväen, 1. panssaripataljoona, liitettynä 26. retkikuntajoukkoihin, vartioivat M1A1 Abrams -panssarivaunua sillan ylityksen edessä vihreällä vyöhykkeellä Afganistanin Helmandin maakunnassa. Osa Afganistaniin lähetetyistä 26. retkikuntajoukkoista huolehtii alueellisesta turvallisuudesta Helmandin maakunnassa tukeakseen kansainvälisiä turvallisuusjoukkoja Afganistanissa


Huolimatta siitä, että ABRAMS-panssarivaunut loistivat kaupunkitaisteluissa Irakissa, saatu kokemus paljasti silti tiettyjä puutteita tilannetietoisuudessa, suojauksessa ja tulivoimassa. GDLS-yhtiö yhdessä panssaroitujen prikaatiryhmän projektitoimiston kanssa lähetti joukkonsa poistamaan ne ja loi sarjan tankin kestävyyden lisäämiseksi kaupunkiolosuhteissa TUSK (Tank Urban Survivability Kit).

Nykyiset versiot Yhdysvaltain armeijan ABRAMS-panssarivaunuista ovat M1A1 Situational Awareness (M1A1SA) ja M1A2 SEP. Ensimmäinen on M1A1:n päivitys, johon sisältyy köyhdytetyllä uraania sisältävällä ytimellä varustettujen teräspanssarilevyjen asentaminen suojan lisäämiseksi etukaarella ja tornin sivuilta, parannettu jousitus, moderni tietokone, jossa on sisäänrakennettu diagnostiikka, toisen sukupolven lämpökamera ja laseretäisyysmittari. SEP V2 lisäsi parannetut värinäytöt, lämpökuvaustähtäimet, komentajan kauko-ohjattavan aseaseman (CROWS II), lämmönhallintajärjestelmän ja puhelimen ulkopuolisen jalkaväen kanssa kommunikointia varten.

Yhdysvaltain puolustusministeriön menot ABRAMS-laivastonsa ylläpitoon, jalostukseen ja parantamiseen laskivat jyrkästi vuosina 2010 ja 2011 Forecast Internationalin mukaan, mutta tammikuun 2012 alussa GDLS sai 60 miljoonaa dollaria olemassa olevan sopimuksen nojalla Armored Control Product Lifecycle Commandilta. jatka päivitystä M1A1:ksi M1A2:ksi SEP (Systems Enhancement Package) V2. Helmikuussa 2008 GDLS sai merkittävän monivuotisen sopimuksen päivittää 435 M1A1-panssarivaunua, jotka ovat olleet varastossa yli kaksi vuosikymmentä, ja päivittää edelleen armeijan aktiivisessa palveluksessa olevien tankkien päivittämistä M1A2 SEP V2 -kokoonpanoon. Nämä työt valmistuivat kesäkuussa 2013.

Egyptin vallankumouksista huolimatta ABRAMSin yhteistuotanto jatkuu, ja marraskuun 2012 puolivälissä tuotteen elinkaaren komento myönsi GDLS:lle 395 miljoonan dollarin sopimuksen 125 M1A1-tankkisarjan valmistamisesta Egyptin säiliöohjelmaan.

Ei ole selvää, kuinka nämä sarjat voisivat vaikuttaa Yhdysvaltain ABRAMS-tuotantolaitoksiin, jotka armeija haluaa sulkea vuonna 2014 ja avata uudelleen vuonna 2017 jatkaakseen panssarivaunujen modernisointiprosessia. Tämän uskotaan olevan halvempaa kuin pitää linja käynnissä vähimmäismäärällä näiden kolmen vuoden ajan.



Komentajan tähtäin MBT LECLERC



Irakilainen T-72-panssarivaunu ampuu kohteita yhdysvaltalaissotilaiden yhteisen ampumaharjoituksen aikana Besmayan harjoitusalueella. Nämä harjoitukset antoivat Irakin turvallisuusjoukoille mahdollisuuden oppia lataamaan nopeasti ja parantamaan ammuntatarkkuutta.


LEOPARDIN evoluutio

LEOPARD-säiliöperheen valitsi 16 maata; se on menestynein länsimainen MBT vientimarkkinoilla. Jopa mahtavan LEOPARDin näkymät uuteen tuotantoon ovat pienet, mutta KMW on täynnä optimismia. Kuten yrityksen strategia- ja viestintäpäällikkö Christoph Müller selitti: ”Kävi selväksi, että tulevaisuudessa MBT:lle tulee olemaan tarvetta. Ja tarvitsemasi tankkien kokonaismäärästä tulee aina suuri kysymys. Mutta kun suojaus, liikkuvuus ja tulivoima yhdistetään näkökykyyn, ei ole muita maajärjestelmiä, jotka voisivat korvata tankin.

LEOPARD 2 A7+:n uusin versio esiteltiin kesäkuussa 2010. Innovaatioihin kuuluu kaupunkikäyttöön tarkoitettu sarja, joka tarjoaa kattavan suojan roolipelaajia vastaan. "Kaksoissarja" tarjoaa lisäsuojaa panssaria lävistäviä lyöntejä ja muotoiltuja panoksia vastaan, erityisesti etukaaressa, joka on haavoittuvimmin panssarin kaksintaisteluissa.

KMW voi integroida aktiivisia suojajärjestelmiä, jotka voivat tuhota hyökkääviä ammuksia, mutta Muller ilmaisee huolensa: "Seuraamme aktiivisten suojajärjestelmien kehitystä erittäin tarkasti. Heillä ei ole vaihtoehtoa käsitellä vaarallisia uhkia, kuten ylhäältä tulevia hyökkäyksiä, mutta näemme myös kuinka huolestuneita käyttäjät ovat niiden toissijaisen vaikutuksen vuoksi. Missä tahansa suoja-ammus räjähtää, ajoneuvon vieressä tai 10 metrin päässä, sillä ei ole väliä, koska panssarivaunut toimivat läheisessä yhteistyössä jalkaväen kanssa, joten järjestelmän lähellä oleville ihmisille on aina vaara.

Passiivinen panssari, jossa käytetään innovatiivisia metallien, keramiikan ja vahvistettujen polymeerien yhdistelmiä suojajärjestelmissä, joissa on joskus myös reaktiivisia komponentteja, on edennyt pitkälle viime vuosina. Jotkut sen tyypit tarjoavat suojan yksinkertaisia ​​IED:itä ja RPG:itä vastaan, mutta myös kehittyneempiä uhkia, kuten varauksia muodostavia laitteita, vastaan, ja jotkin panssarijärjestelmät tarjoavat suojan useilta RPG-iskuilta. "Passiivisessa puolustuksessa on valtava potentiaali", Muller sanoi. "On järkevää tutkia näitä mahdollisuuksia."

Tulivoiman parannukset perustuvat kykyyn ampua uutta 120 mm:n ohjelmoitavaa räjähdysherkkää ammusta, joka on suunniteltu tuhoamaan kohteita suojien takana tai rakennusten sisällä, sekä KMW:n kehittämään FLW 200 RWS:ään. Sitä voidaan käyttää luukut suljettuina ja se voidaan varustaa erilaisilla aseilla, kuten 40 mm:n automaattisella kranaatinheittimellä ja konekivääreillä aina 12,7 mm:n kaliiperiin asti. Tulivoiman joustavan lisäyksen lisäksi DBMS parantaa myös tilannetietoisuutta. Anturisarja koostuu väritelevisiokamerasta, jäähdyttämättömästä lämpökamerasta ja valinnaisesta laseretäisyysmittarista. Näihin voidaan lisätä uudet ATTICA-lämpökamerat ampujalle ja komentajalle, päivä-/yövalvontakamerat laajalla näkökentällä ja uudet televisio-/lämpökamerat kuljettajalle.

Liikkuvuuden parannuksia ovat uudet vetovoimat, jousitus, jarrut, parannetut telat ja valinnainen puskulevy. Apuvoimayksikön (APU) avulla miehistö voi työskennellä eri järjestelmien kanssa ilman pääkoneen käynnistämistä.

APU:n asentaminen on yleistä MBT-päivityksissä, mutta täysin hybridivoimayksiköt ovat vielä hyvin kaukana todellisesta toteutuksesta. ”Olemme panostaneet voimakkaasti hybridienergian kehittämiseen tällä alueella, mutta mikään olemassa oleva teknologia ei anna meille mahdollisuutta saada tarvittavaa liikkuvuutta taistelukentällä, etenkään kantaman suhteen. Herää erittäin suuri kysymys sellaisen hybridijärjestelmän näkymistä, jonka avulla 60-70 tonnia painava auto voisi ylittää 500 km epätasaisessa maastossa. Kysymys on vain energian lähteestä, suurin kysymys on luotettavuus. Mitä tulee ajoneuvon virrankulutukseen, hybriditekniikka on mielenkiintoinen lisä.

Sen jälkeen kun KMW esitteli LEOPARD 2A7+ -päivityksen, joka perustuu Saksan armeijan ja LEOPARD-panssarivaunujen käyttäjämaiden klubin tarpeisiin, myynnistä on puhuttu vähän. Yritys pitää suunsa kiinni, mutta herra Müller päästi sen luisumaan: "Monet maat ovat osoittaneet suurta kiinnostusta järjestelmäämme kohtaan."

Vähän tilaa uudelle

Vaikka kukoistavat päivitysmarkkinat ovat hyvät teollisuudelle, uusien MBT-laitteiden kysynnän puute jättää vain vähän tilaa uusille malleille. Esimerkiksi uusissa ajoneuvoissa, kuten saksalaisessa PUMAssa, alkaa ilmestyä asumattomia torneja, mutta olemassa olevia MBT:itä ei ole mahdollista päivittää asumattomilla asetorneilla, koska rungossa ei ole tilaa komentajalle ja ampujalle. kuljettaja. MBT, jossa on asumaton torni, on todennäköisesti täysin uusi muotoilu.

Elbitin maajärjestelmädivisioonan teknologiaosaston johtajan Nachman Levingerin mukaan, jolla on vuosia panssaroitujen ajoneuvoprojektien, mukaan lukien MERKAVA-sarjan työskentely, "tilanne on surullinen, koska tällaisella kokoonpanolla voidaan saada paljon irti. ." Hän on asumattomien tornien ja kauko-ohjattavien aseiden puolestapuhuja: "Kun laitat ihmiset runkoon ja torniin, sinun on suojeltava suuri tilavuus, jota ei voida suojata yhtä hyvin kuin jos ne laitetaan pieneen tilavuuteen."

Lisäksi hän ehdottaa, että muutokset miehistön sijoittelussa voisivat muuttaa minkä tahansa tulevan MBT:n kokoonpanoa: ”Ehkä ihmiset eivät istu tavalliseen tapaan auton edessä. Tämä on filosofinen kysymys, ja sinun on ratkaistava se."

Nykyisten hybriditeknologioiden rajoituksista huolimatta Levinger uskoo kuluttajille suuria määriä sähköenergiaa tuottavien järjestelmien, kuten sähkömagneettisten panssarien ja suunnatun energian aseiden, lupaukseen ja arvoon. Hän uskoo, että haudattuja suojareleitä ja taitavasti sijoitettuja ammusten muodostavia varauksia vastaan, joita ei voida tunnistaa, tarvitaan suuria määriä energiaa "tulevaisuuden ratkaisujen tarjoamiseksi, jotka voivat neutraloida toiminnan tai toimia hyvin lyhyen ajan".

Hän totesi myös, että ratkaisut kaupunkiympäristön uhkien neutraloimiseen edellyttävät paljon muutakin kuin pelkän tankin suunnittelufilosofian muutosta, jossa keskitytään automaattisiin sensoreihin, jotka havaitsevat pommeja ja määrittävät niiden asennuksen toiminnan. "Kerron kaikkia koalitioon kuuluvia maita tekemään hienoa työtä löytääkseen ratkaisuja, jotka voivat havaita ja poistaa käytöstä tämän tyyppiset suojareleet tai minimoida autoissa olevien ihmisten määrän ja suojata niitä parhaalla mahdollisella tavalla."

Käytetyt materiaalit:
Sotilaallinen tekniikka
www.monch.com
www.rand.org
www.rheinmetall-defence.com
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

81 kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +8
    30. huhtikuuta 2014 klo 09
    Tätä taustaa vasten modernisoitu T-72 B3 näyttää erittäin surulliselta.
    Voi, miksi et päivittäisi t-90 MS:n tasolle
    1. 0
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Lainaus: Hnikar
      Voi, miksi et päivittäisi t-90 MS:n tasolle

      Moottori on vaihdettava, on helpompi rakentaa uusi.
      1. +1
        30. huhtikuuta 2014 klo 15
        Lainaus: Hnikar
        Voi, miksi et päivittäisi t-90 MS:n tasolle

        Lainaus Canepista
        Moottori on vaihdettava, on helpompi rakentaa uusi.

        Ja mitä, moottoreita on eri kokoisia? mitä
        Ei, v99, v92f ovat vain pakotettuja (lisätty paine) versioita v84:stä, eikä mitään "uutta" tarvitse rakentaa.
        T-90MS on asettelultaan sama T-72, mutta eroaa merkittävästi tornin, FCS:n, tähtäys- ja havaintolaitteiden, ZPU:n, runkopanssarin, DZ:n suunnittelusta. Tämä säiliö on uusi ajoneuvo, kun taas T-72M3 päivitettiin suuren remontin aikana.
        Mutta kalliin T-90MS:n ostaminen RF SV:lle on todella tärkeää ei ole mitään järkeä, jos Armata-alustan MBT on tulossa.
        Suhteellisen yksinkertainen ja halpa T-72M3 ylläpitää panssariyksiköiden nykyistä taisteluvalmiutta (korvaaminen loppuun käytettyjen moottoriresurssien ja täysin vanhentuneiden sijaan)
    2. +2
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Koska UVZ sanoi, että 72 modernisointi on b2 (b3) - 2/3 noin 90a hinnasta. MS on yleensä vientimalli, AM meillä, mutta kukaan ei halua käyttää rahaa niihin, kun Armata on valmis.
      1. + 20
        30. huhtikuuta 2014 klo 16
        Lainaus: Hnikar
        Tätä taustaa vasten modernisoitu T-72 B3 näyttää erittäin surulliselta.
        Voi, miksi et päivittäisi t-90 MS:n tasolle

        Koska olette sohvan asiantuntijoita, T-90, kuten modernisoitu T-72, on hyvä, istuva moderni panssarivaunu, kuten edellä on jo todettu reilu sata kertaa, vaikkakaan ei ilman vikoja. Kyllä, jollain tapaa se voi olla huonompi kuin Leopard-2 ja muut länsimaiset shushpanzerit, mutta Venäjän teollisuus pystyy valmistamaan sen, samoin kuin varaosat siihen, ja kotimaiset korjaajat osaavat korjata sen, mikä on tärkeää. Shkolota, joka järjestää srachia Internetissä, yksinkertaisesti unohtaa, että sodassa eivät ole millimetrit kaliiperit eivätkä kilometrit tunnissa. Kyllä, edes tankit eivät taistele. Ihmiset taistelevat, ja taistelun lopputulos riippuu erittäin monista eri tekijöistä, erityisesti ilmailun, tykistöjen ja muiden asevoimien käytöstä, niiden toimien johdonmukaisuudesta ja pääniskun asteesta. komento. Riippumatta siitä, kuinka siisti panssarivaunu on, ATGM:illä aseistettu levysoitin purkaa kokonaisen kolonnin tällaisia ​​tölkkejä romuksi, jos ne eivät ole suojassa ilmahyökkäyksiltä, ​​minkä loistavasti vahvisti Persianlahden sota, kun suurin osa T-72:sta tankkien kyljet lävistettiin kumulatiivisilla ammuksilla. Älykkäät amerikkalaiset, jotka hyödynsivät ylivoimaansa SLA:ssa ja tiedustelussa, löivät irakilaisia ​​panssarivaunuja Bradleyyn asennetuilla ATGM:illä, kun taas irakilaiset saivat tietää, että heitä ammuttiin sen jälkeen, kun kuoret alkoivat napsauttaa panssaria.
    3. Kommentti on poistettu.
  2. +8
    30. huhtikuuta 2014 klo 09
    Irakilainen T-72-panssarivaunu ampuu kohteita yhdysvaltalaissotilaiden yhteisen ampumaharjoituksen aikana Besmayan harjoitusalueella. Nämä harjoitukset antoivat Irakin turvallisuusjoukoille mahdollisuuden oppia lataamaan nopeasti ja parantamaan ammuntatarkkuutta.
    Ja että T-72:t toimitettiin Irakiin ilman AZ:ita, lastauskoulutusta tarvittiin.
    Mielestäni tulevaisuudessa MBT on varustettu:
    Hydraulinen jousitus, jonka avulla voit kallistaa säiliötä.
    Siellä on kantoraketteja ilmapuolustusohjuksille, jonkinlainen Strela.
    Säiliön perusvarusteisiin kuuluvat miinantroolit ja itsekaivausvälineet, ehkä ne yhdistetään.
    On mahdollista, että säiliöön asennetaan yleistutka tornin ja rungon yli jaetun vaiheittaisen ryhmän muodossa.
    Kaasuturbiinin polttoaineen syöjästä luovutaan todennäköisesti vanhan hyvän dieselin hyväksi.
    Automaattikuormaaja tulee pakolliseksi.
    1. +8
      30. huhtikuuta 2014 klo 09
      Lainaus Canepista
      keinot itsekaivamiseen

      No, ensimmäinen askel on jo siellä - IT on seissyt tankeissamme puoli vuosisataa ...
    2. +9
      30. huhtikuuta 2014 klo 10
      1. Jousitushydrauliikka on turhaa, ne eivät ole keksineet mitään parempaa kuin vanha kunnon vääntötanko.
      2. Meillä on jo pitkään samat modifikaatiot, mutta niille ei ole tarvetta tähän on muitakin autoja.
      3. Miinatrooli voidaan kiinnittää mihin tahansa tankkiimme, tankkeihimme on asennettu itsekaivavia laitteita 60-luvulta lähtien. Ja tätä varten on tankkiin perustuva tekninen ajoneuvo, miksi aidata puutarha?
      4. Jotain vastaavaa on jo kehitteillä.
      5. Kaasuturbiinit poistetaan jo käytöstä (t-80), vaikka pohjoiseen tulee dieselmoottori Armatassa.
      6. Pikemminkin ei automaattista kuormaajaa, vaan automaattista taistelumoduulia.
      Muuten, jos olet kiinnostunut Neuvostoliiton tankkien rakentamisen historiasta, katso "Venäjän panssari" -ohjelmasarjaa, siellä näytetään erittäin mielenkiintoisia autoja, esimerkiksi Tank Destroyer.
      1. +2
        30. huhtikuuta 2014 klo 12
        Lainaus jayichilta
        Jousitushydrauliikka on turhaa, he eivät ole keksineet mitään parempaa kuin vanha kunnon vääntötanko.

        En ole samaa mieltä ... Massasäiliöön, kyllä, tarvitsen jotain yksinkertaisempaa ja ylläpidettävää, mutta "erikoistuneelle", kuten "vuorelle", voit TULLA ANTELEISIIN ... kuten korealaiset tekivät.


        Lainaus jayichilta
        Miinatrooli voidaan kiinnittää mihin tahansa tankkiimme,
        80-luvulla kaverit kehittivät ja testasivat sekä miinojen havaitsemis- että tuhokeinoja LASERTEKNIIKKAAN perustuen - on aika käyttää niitä joukoissa, ainakin ensimmäisessä, koska jälkimmäiset vaativat suurta energiaintensiteettiä . .. mutta kun näet miinan, voit joko ohittaa sen tai tuhota sen tykin laukauksella ...
        Lainaus jayichilta
        Kaasuturbiinit poistetaan jo käytöstä (t-80), vaikka pohjoiseen tulee dieselmoottori Armatassa.
        Kaasuturbiinimoottori ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa, helikopterien kaasuturbiinimoottoreiden massajulkaisun perustamisen myötä me, klimoviitit, olen varma, että myös UUSIA, ERITTÄIN TEHOKKAA säiliökaasuturbiinimoottoreita ilmestyy.
        Lainaus jayichilta
        Pikemminkin ei automaattista kuormaajaa, vaan automaattista taistelumoduulia.
        Tärkeintä on MAKSIMILLE eristää miehistö ammustelineen paikasta ja suojata sitä ammusten telineen räjähdyksen seurauksilta ...
        1. +2
          30. huhtikuuta 2014 klo 14
          Erikoistuneiden kustannuksella, no, miksi vaivautua puutarhaan, vuoristoisille alueille on mi-28, ka-52 ja nämä ovat levysoittimia, mutta yhdistetyssä aseoperaatiossa on mukana monenlaisia ​​​​joukkoja ja varusteita.
          Meillä on erikoisajoneuvoja erityisesti miinanraivaukseen, miksi ripustaa ylimääräisiä laitteita?
          Minulla ei siis ole mitään GTD:tä vastaan.
          Kannatan miehistön eristämistä, mutta sitten ajattelin myös BMPT-moduulia, joten kutsun sitä ja tykistöversiota ja niin edelleen. niin sanotusti modulaarisuus tietyn toimintakentän tehtävän mukaisesti.
          1. 0
            30. huhtikuuta 2014 klo 21
            Lainaus jayichilta
            Erikoistuneiden kustannuksella, no, miksi vaivautua puutarhaan, vuoristoisille alueille on mi-28, ka-52 ja nämä ovat levysoittimia, mutta yhdistetyssä aseoperaatiossa on mukana monenlaisia ​​​​joukkoja ja varusteita.
            Kyllä, kuinka voin sanoa, että levysoittimet eivät sulje jalkaväkeä "rungollaan", eivätkä ne ole jokasään, eikä nykyaikaisissa tankeissamme ole suuria korkeus- ja deklinaatiokulmia, mutta näin niitä voidaan kasvattaa
            Lainaus jayichilta
            Meillä on erikoisajoneuvoja erityisesti miinanraivaukseen, miksi ripustaa ylimääräisiä laitteita?
            Jos ne pysyisivät mukana kaikkialla ja aina, niin se olisi KAUNEUTTA, joten telatroolit tankeissa eivät ole kunnianosoitus muodille, vaan elintärkeä välttämättömyys, mutta ne vähentävät tankkien ohjattavuutta, lasermiinanpaljastimet olisivat kevyempiä...
        2. Kommentti on poistettu.
      2. + 12
        30. huhtikuuta 2014 klo 12
        Lainaus jayichilta
        5. Kaasuturbiinit poistetaan jo käytöstä (t-80), vaikka pohjoiseen tulee dieselmoottori Armatassa.

        kukaan ei lähetä T80:aa vielä leikkaamaan (poistivat jakkarat ajoissa), Shoigu sanoi konferenssissa, että kaikki suojella olevat tankit (ja tämä on T-72, T-80 kaikista modifikaatioista) vaihdetaan. yksi kerrallaan ...
        kun menin viime vuonna harjoitusleirille, olin ns. retkellä varastoon (viisi (5,45x39) meni sata sinkkiä), oli myös kahdeksankymmentä, jotka olivat "U", "UD" ja " BV" (1100 kpl), eversti (ei antanut minun ottaa kuvaa) sanoi, että heistä huolehditaan vielä kaksikymmentä vuotta.
        1. +4
          30. huhtikuuta 2014 klo 14
          No okei, mitä enemmän kätköä sen parempi. Tietoni on siis hieman vanhentunutta. hymyillä
        2. Kommentti on poistettu.
        3. +2
          30. huhtikuuta 2014 klo 18
          Et katsonut oikein, t-80 ud on jo avaruudessa, se on ulkomainen markkina. Mutta, ja bv-osastolla, Chita näkee heidät ajoittain 9. toukokuuta näyttelyssä, vaikkakin koulutusnäytteinä. ja joskus herää kysymys, mitä helvettiä Transbaikaliassa on? Neuvostoliiton aikaiset testit osoittivat tankissa olevan turbomoottorin ideoiden ilkeyden silloisella tasolla, erityisesti yksinkertaisuus, keskinopeudet, todellinen tehoreservi, luotettavuus, käynnistyksen ja lämpenemisen helppous alhaisissa lämpötiloissa, lumipeite ja tuuli, ja kesällä erittäin pölyisissä olosuhteissa, ja myös tämän "onnen" hinta suvereeneissa ruplissa
    3. Kommentti on poistettu.
    4. +1
      30. huhtikuuta 2014 klo 15
      Lainaus Canepista
      Mielestäni tulevaisuudessa MBT on varustettu:

      Luultavasti tulee.
      Mutta henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan olisi tietysti ensinnäkin varustettava uusi 152 mm MBT ATGM-laukaisulaitteella.
      Tämä olisi laadullinen läpimurto ammusten tehossa.
      Älä anna b / c:n jättää 42, vaan tusina vähemmän, poista b / c, tällainen kaliiperi poistaa vihollisen tankin ja 40 kg räjähtävän pirstoutumisen!
      1. 0
        30. huhtikuuta 2014 klo 22
        Lainaus: Alekseev
        Lainaus Canepista
        Mielestäni tulevaisuudessa MBT on varustettu:

        Luultavasti tulee.
        Mutta henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan olisi tietysti ensinnäkin varustettava uusi 152 mm MBT ATGM-laukaisulaitteella.
        Tämä olisi laadullinen läpimurto ammusten tehossa.
        Älä anna b / c:n jättää 42, vaan tusina vähemmän, poista b / c, tällainen kaliiperi poistaa vihollisen tankin ja 40 kg räjähtävän pirstoutumisen!

        millainen tämä?

        tai tämä?
        1. +3
          1. toukokuuta 2014 klo 00
          Lainaus käyttäjältä PSih2097
          millainen tämä?

          Ei näin - vol.292
      2. +2
        1. toukokuuta 2014 klo 00
        tervehdys hi
        Lainaus: Alekseev
        Mutta henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan olisi tietysti ensinnäkin varustettava uusi 152 mm MBT ATGM-laukaisulaitteella.

        Kannatan sitä, mutta mielestäni nyt on parempi jättää se tulevaisuuteen ja varustaa uudet tankit 125 mm aseilla. Argumenttina voidaan todeta, että 125 mm:n kuoria on nyt paljon, niitä voidaan ja pitäisi käyttää koulutusprosessissa. Mutta samalla järjestää heille uusien 152 mm:n aseiden ja kuorien tuotanto. Uutta säiliötä suunniteltaessa varaa lisäksi mahdollisuus varustaa säiliö nopeasti uudelleen 152 mm:n aseella ja MOH:lla sen kuoria varten.
        1. +1
          1. toukokuuta 2014 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          ja varustaa uudet tankit 125 mm:n tykillä.

          hi
          Täydellinen määritelmä!
          Ei ole mitään lisättävää.
          Sinä ja minä ymmärrämme täysin, että on typerää ja mahdotonta hylätä kaikkea hyvää ja vanhaa, ja se on mahdotonta useista erittäin painavista syistä.
          Kiitos, ettet pakottanut minua etsimään kuvaa ob.292:sta näyttääkseni ystävälleni "kuten mitä". vinkki
          1. +1
            1. toukokuuta 2014 klo 11
            Kannatan täysin ajatusta tankkien varustamisesta 152 mm:n aseilla. Ja olen pahoillani, ettei Armataa ole varustettu tämän kaliiperin aseella. Tarkasteltaessa potentiaalisten vastustajien tankkien panssaria, ymmärrän, että tällainen kaliiperi on erittäin tarpeellinen. Vaikuttaa siltä, ​​että vaikka niin voimakas ammus ei tunkeutuisi panssariin, miehistö ei todennäköisesti selviä hengissä, ja jos se selviää, se pystyy taistelemaan.
            Eikä kysymys ole kaliiperista. Ehkä joku tietää, onko olemassa elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, jotka voisivat tukkia KAZ-tutkat panssarivaunuihin? Kiitos vastauksestasi.
            1. 0
              1. toukokuuta 2014 klo 14
              "Armatassa" ase vaihdetaan poistamatta korkkia. On täysin mahdollista, että AZ (tai miksi sitä kutsutaan) tukee erilaisia ​​​​kaliipereita ...
        2. +1
          1. toukokuuta 2014 klo 11
          125 mm:n kuoria on nyt paljon, niitä voidaan ja pitää käyttää koulutusprosessissa.

          Vaikka ottaisi käyttöön 152 mm:n kaliiperin ase, 125 mm:n kaliiperin tankit eivät mene minnekään. Ne ovat edelleen käytössä erittäin pitkään apukaliiperina tehokkaammille tankeille. Ja kuoret eivät häviä. Eivätkä ne vain katoa, vaan niitä valmistetaan edelleen.
  3. +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 09
    Sinun on vain päätettävä, mihin panssarivaunu on tarkoitettu. Taistellaksesi omiasi, tämä on yksi ajoneuvo, toinen jalkaväen ajamiseen, toinen kaupunkien myrskyyn. Siksi sinun on tanssittava. taistele partisaaneja vastaan ​​60 tonnia panssaria, näyttää siltä, ​​​​että liiallinen liikkuvuus katoaa siellä on parempi käyttää muita suojauksia, mutta kaupungille jotain BMPT: n kaltaista sopii todennäköisesti, se pitää vain viimeistellä.
    1. +5
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Tosiasia on, että panssarivaunu on aina ollut universaali työkalu, sen tehtävänä ei ole koskaan ollut olla jalkaväkeä tai muita panssarivaunuja vastaan, se on aina ollut generalisti ja ampunut BB:n panssarivaunuun ja fuugan panssariin. pillerirasia.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. +2
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Lainaus: Aleksei M
      Sinun tarvitsee vain päättää, mihin säiliö on tarkoitettu

      ON PÄÄTTÄNYT tästä luomishetkellä... Kukaan ei koskaan tarjoa mitään uutta - tämä on jalkaväen "kilpi ja miekka"... Toinen asia on, että sekä MBT:tä että erikoisajoneuvoja tarvitaan tiedusteluun, vuorille, taistelemaan kaupungissa ... jälkimmäisessä tapauksessa se voi olla tankkien tukiajoneuvoja ...
      Lainaus: Aleksei M
      jotain BMPT:n kaltaista
      on tarpeen opettaa ratkaisemaan lyhyen kantaman ilmapuolustusongelmia ... ja sitten niille ei tule HIntoja, tukiajoneuvoina ...
      1. +5
        30. huhtikuuta 2014 klo 14
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        tämä on jalkaväen "kilpi ja miekka"... Toinen asia on, että tarvitaan sekä MBT:itä että erikoisajoneuvoja, tiedusteluun, vuorille, taistelemiseen kaupungissa... jälkimmäisessä tapauksessa nämä voivat myös olla tankkien tukiajoneuvot...

        Sergei - hyvä
        Lyhyt ja ytimekäs, ei mitään lisättävää.

        Artikkelin kirjoittajalle:
        Alex Alekseev, kiitos systematisoidusta materiaalista, mutta otsikko ei aivan vastaa sisältöä. Nämä eivät ole "Muita polkuja pääpanssarin kehittämiseen", vaan todennäköisimmin "Suunnitteluratkaisuja ulkomaisten maiden panssarivaunulaivaston nykyaikaistamiseen".
        hi
  4. vaeltaja_032
    + 23
    30. huhtikuuta 2014 klo 09
    Venäjän MBT-tappiot kaupunkitaisteluissa Tšetšeniassa vuonna 1995 tulivat pahaenteiseksi enteeksi, joka ei lupannut hyvää (lainaus artikkelista)

    Sen verran kyllästynyt lukemaan Venäjän tappioista Tšetšeniassa vuosina 1994–95, haluan ne, jotka haluavat viivyttää näitä tosiasioita ja tehdä mainetta niiden tyyppien kuolemalla, jotka tyhmästi heitettiin kuolemaan (mutta yksinkertaisesti kehystettiin ja petettiin). muistuttaa, että nämä menetykset ovat tiedossa, eivät johtuneet siitä, että siellä oli huonoja tankkeja, vaan täysin eri syistä.
    Perusteellisimmat niistä ovat:

    1. Maan silloisen johdon hölmö ja erityisesti puolustusministeri kenraali Gratševin hölmö, joka kerskumisen ja idioottimaisten tavoitteitten tyydyttämisen lisäksi ei tehnyt tuolloin mitään järkevää, jotta hänen alaisensa täyttäisivät taistelunsa. tehtävät.
    2. Huonosti koulutetun tai ollenkaan kouluttamattoman henkilöstön miehitys hätäisesti kootuista yksiköistä.
    3. Välineiden inhottava valmistelu tulevia toimia varten (tarkemmin sanottuna sen melkein täydellinen puuttuminen).
    4. Huonosti organisoitu yksiköiden johtaminen taistelussa, epäselvät tehtävät, huonosti järjestetty tiedustelu, vuorovaikutuksen ja normaalin materiaalisen tuen puute, jota joukot (mukaan lukien panssarivaunut) tarvitsevat tehtäviensä suorittamiseen.

    Erityisesti tankeille (suurien hävikkien vuoksi) luotiin erityinen komissio ja harjoituskentällä suoritettiin demonstratiivinen ampuminen tankkeihin, jonka aikana kaikki "nousi pintaan".
    Tekniikka ei ollut syyllinen, vaan ihmiset.

    1. +6
      30. huhtikuuta 2014 klo 10
      Olen täysin samaa mieltä! Panssaroituja yksiköitä on mahdotonta lähettää taisteluun satunnaisesti, suorittamatta tiedustelua, antamatta tulitukea, täysin valmistautumattomana.
      Mutta ilmeisesti sopivat johtopäätökset on JO tehty. Ja maassamme järjestettävä tankkihiihto on erittäin suotuisa tankkerien ammatillisten taitojen parantamiseen.
    2. + 10
      30. huhtikuuta 2014 klo 10
      Kannatan sitä, että laitteet Tšetšeniassa eivät kuolleet huonon suorituskyvyn vuoksi, vaan keskinkertaisen ja "hattun" käytön vuoksi.
      1. +5
        30. huhtikuuta 2014 klo 11
        Lainaus: La-5
        Kannatan sitä, että laitteet Tšetšeniassa eivät kuolleet huonon suorituskyvyn vuoksi, vaan keskinkertaisen ja "hattun" käytön vuoksi.

        1. Tšekit osuivat enimmäkseen lähietäisyydeltä MBT T-72:n, T-80:n yläpuoliseen pallonpuoliskoon ja luukkuihin vähiten suojattuina (((
        2. BMP 1.2. luodinkestävällä panssarillamme ei voinut tukea MBT:tä 30 mm:n kanuunatulella, ampumapisteissä, rakennusten yläkerroksissa (tuhoutui yhdellä RPG-7-iskulla ((((
        suunnitteluominaisuudet, MBT (etuprojektio ja vähiten ylempi pallonpuolisko ovat eniten suojattuja)) ja jalkaväen taisteluajoneuvot (ei sovellu kaupunkitaisteluihin ollenkaan), olivat myös merkittävässä roolissa suurissa tappioissa ((((

        loput on lueteltu, ja useammin kuin kerran .....
        1. +2
          30. huhtikuuta 2014 klo 15
          Miksi kerrot tämän minulle? Tiedän erittäin hyvin, missä tšekit ampuivat.
        2. vaeltaja_032
          +3
          30. huhtikuuta 2014 klo 17
          Lainaus kosmos111:stä
          .BMP 1.2. luodinkestävällä panssarillamme ei voinut tukea MBT:tä 30 mm:n kanuunatulella, ampumispisteissä, rakennusten yläkerroksissa (tuhoutui yhdellä RPG-7-iskulla ((((


          Hei Andrei, hei kaikille! hi

          Miksi kirjoitat, että BMP-2:t eivät voineet tukea panssarivaunuja ja jalkaväkeä tulella 2A42-koneistaan?

          Tässä on ote BMP-2:n suorituskykyominaisuuksista:

          Aseen kaliiperi ja merkki 30 mm 2A42
          Tyyppi kiväärin pienikaliiperinen automaattiase
          Aseen ammukset 500 (panssarilävistys, voimakas räjähdysherkkyys)
          Kulmat VN, aste. −5…+74°
          GN kulmat, asteet. 360°
          Ampumarata, km jopa 4 maassa
          jopa 2,5 ilmateitse.

          Ja haluat sanoa, että nämä 2A42-aseen ominaisuudet eivät riitä osumaan ylemmissä kerroksissa sijaitseviin kohteisiin?
          En ymmärrä...
          Yleensä itse 2 ilmestyi Afganistanin sodan aikana (muuten, myös BMD-2) korvaamaan BMP-1 (tässä aseen suuntauskulmat eivät vain riitä osumaan sellaisiin kohteisiin).
          Lisäksi Afganistaniin luotiin tehostetulla suojauksella varustettu BMP-2-modi (BMP-2D), ja jos mitä silloin tapahtui Tšetšeniassa, palveluksessa olevat ottaisivat sen vakavasti ja valmistaisivat henkilöstöä ja laitteita tämä odotetusti, silloin ei olisi tuhoa.



          BMP-2D ja sen miehistö pysähdyksissä Afganistanissa.
    3. +8
      30. huhtikuuta 2014 klo 11
      On tarpeen kirjoittaa / muistuttaa näistä menetyksistä sekä syistä, jotka johtivat niihin, jotta he muistavat eivätkä koskaan salli sitä. Tai edes 20 vuotta ei ole kulunut siitä, kun otimme Groznyn - "yhden rykmentin voimilla ilmavoimista" - ja jotkut "kuumat päät" ovat jo menossa - "pääsemään Kiovaan parissa päivässä" -.
      1. vaeltaja_032
        +2
        30. huhtikuuta 2014 klo 18
        Lainaus Argonilta.
        Näistä menetyksistä on syytä kirjoittaa\muistuttamaan


        Olla samaa mieltä. Mutta ennen kaikkea organisatorisia kysymyksiä koskevissa artikkeleissa kaikkien linkkien komentajille. Osaston komentajalta prikaatin (divisioonan, armeijan) komentajaksi sekä muihin sotilasoperaatioiden suunnittelusta ja valmistelusta vastaaviin henkilöihin.
        Sekä sotilasyliopistojen kadetit, kersanttikoulut jne.
        Mutta nimenomaan tässä artikkelissa se on mielestäni sopimatonta.
    4. +4
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Lainaus: Wanderer_032
      1. Maan silloisen johdon hölmö ja erityisesti puolustusministeri kenraali Gratševin hölmö, joka kerskumisen ja idioottimaisten tavoitteitten tyydyttämisen lisäksi ei tehnyt tuolloin mitään järkevää, jotta hänen alaisensa täyttäisivät taistelunsa. tehtävät.

      Moskovan alueen johto uskoi sitten, että heti kun armeija ilmestyi, tšetšeenit itse vetäisivät Dudajevin kätyrillään, minkä kaikki lopulta tietävät.
      Ja tuloksena on, että armeija taisteli toisiaan vastaan ​​(uskon, että entisiä sotilaita ei ole olemassa), jotka oppivat ja palvelivat samassa armeijassa, joka on Neuvostoliiton armeija.
    5. +1
      4. toukokuuta 2014 klo 14
      Mielenkiintoinen video. Mutta se on kyseenalaista.
      1. Paluuauto pommittamisen jälkeen - DZ-torni ei näy ollenkaan - 44 sekuntia.
      2. 45 sekunnin ajan. jossa "leader" näyttää reiät oikealla, "verho" ja DZ-kosketin 5 näkyvät sen takana.
      3. Contact-5 DZ:n puolesta puhuu myös se, että se esti laukauksia 125 mm:n tykistä. Koska Contact-1 ei vain pysty siihen.
      1990-luvulla DZ contact-5 oli saatavilla T-80UD:ssa (niitä kirjattiin jo aktiivisesti pois ja niitä oli 40 kappaletta sarjassa), sekä T-90A:n uusimmissa muunnelmissa (joista ei ollut enempää kuin ensimmäinen).
      Kuten tiedätte, kumpikaan ei ollut Tšetšeniassa-95.
      Tšetšeniassa oli T-62:ita (ei D:tä ollenkaan), T-72B:tä, T-80BV:tä ja U:ta. Kaikki DZ-kontaktit-1.
      Erottuva ominaisuus kontakti-1 siinä, että ennen taistelua sinun täytyy pakata jätepakkaukset soluihin ajoissa, tämä on noin päivä Groznyissa, tämä päivä ei ollut (ja he eivät odottaneet hyökkäystä), kontaktilla 5 ei ole tätä haittaa.

      Siksi video on hieman aiheen vierestä. Alkaen "ei-olennaisen" Tšetšenian uhan pommituksesta ja päättyen "koehenkilön" korvaamiseen.
      Että kaukokartoituksen kannalta olla kontakti-5 kontakti-1:n sijaan, kuolleita oli vähemmän, jos ei paljoakaan, mutta tämä on sotilaiden elämää, eli se on sen arvoista.
  5. +6
    30. huhtikuuta 2014 klo 10
    1. Asennus KAIKKIIN aktiivisen suojan "Arena" säiliöihin
    2. Asennus KAIKKIIN uuden dynaamisen suojan säiliöihin
    3. Pysyvät harjoitukset panssarivaunujen vuorovaikutuksesta kaupungissa, metsässä, avoimella alueella, muuntyyppisten joukkojen kanssa. Yksi tankki kaupungissa = kuollut tankki.
    4. Uusimpien tähtäinten ja apulaitteiden asennus KAIKKIIN säiliöihin.
    5. Panssarivaunujen komentajien, yhtiöiden ja upseerien koulutus panssaroitujen ajoneuvojen käyttötaktiikoihin.

    Tässä on mitä he unohtivat ja mitä he eivät halunneet tehdä Groznyn myrskyn aikana. Sieltä ne tappiot tulevat.
    1. +2
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Lainaus Wedmakilta
      Tässä on mitä he unohtivat ja mitä he eivät halunneet tehdä Groznyn myrskyn aikana. Sieltä ne tappiot tulevat.

      Lainaus Wedmakilta
      3. Pysyvät harjoitukset panssarivaunujen vuorovaikutuksesta kaupungissa, metsässä, avoimella alueella, muuntyyppisten joukkojen kanssa. Yksi tankki kaupungissa = kuollut tankki.

      jalkaväen suoja panssarivaunuille, ei vain jalkaväelle, vaan hyökkäysyksiköille.
  6. +2
    30. huhtikuuta 2014 klo 11
    Yhteenvetona artikkelista voidaan todeta, että MBT:n jatkokehitys tapahtuu nykyisten näytteiden nykyaikaistamisen kautta. Uusien alustojen luomista ei ilmeisesti tehdä missään, tai sitä ei mainosteta kuten Armataa
    1. +2
      30. huhtikuuta 2014 klo 12
      Saksalaiset ovat johtaneet pitkään (Leopard 3). Mutta kaikki on salattua.
      1. +2
        30. huhtikuuta 2014 klo 13
        Saksalaiset ovat johtaneet pitkään (Leopard 3). Mutta kaikki on salattua.
        naurava

        jos kaikki on luokiteltu, mistä se infa on???
        1. 0
          1. toukokuuta 2014 klo 01
          Jos en erehdy, ensimmäiset tiedot Leopard-3:sta ilmestyivät 90-vuotiaana, jostain syystä he "johtavat" sitä pitkään ... eli he eivät myöskään osaa päättää vielä ...
  7. +4
    30. huhtikuuta 2014 klo 11
    Huolimatta siitä, että ABRAMS-panssarivaunut loistivat kaupunkitaisteluissa Irakissa, saatu kokemus paljasti silti tiettyjä puutteita tilannetietoisuudessa, suojauksessa ja tulivoimassa.


    No, jos esimerkki siitä, kuinka panssarivaunut ajoivat pääasiassa automaattiaseilla aseistautunutta armeijaa, on loistava, ei ole sanoja.
  8. +9
    30. huhtikuuta 2014 klo 11
    Irakilainen T-72-panssarivaunu ampuu kohteita yhdysvaltalaissotilaiden yhteisen ampumaharjoituksen aikana Besmayan harjoitusalueella. Nämä harjoitukset antoivat Irakin turvallisuusjoukoille mahdollisuuden oppia lataamaan nopeasti ja parantamaan ammuntatarkkuutta.

    mitä tankkerit voivat oppia amerikkalaisista, jotka käyttävät manuaalista lastausta juuri tämän lastauksen nopeuden suhteen?
  9. +4
    30. huhtikuuta 2014 klo 12
    Lainaus Wedmakilta
    1. Asennus KAIKKIIN aktiivisen suojan "Arena" säiliöihin2. Asennus KAIKKIIN uuden dynaamisen suojan säiliöihin3. Jatkuvat harjoitukset tankkien vuorovaikutuksesta kaupungin, metsän, avoimien alueiden olosuhteissa muun tyyppisten joukkojen kanssa. Yksi tankki kaupungissa = kuollut tankki. 4. Uusimpien tähtäinten ja apulaitteiden asennus KAIKKIIN säiliöihin. 5. Panssarivaunujen komentajien, yritysten ja upseerien koulutus panssaroitujen ajoneuvojen käyttötaktiikoihin Tässä on mitä he unohtivat ja mitä he eivät halunneet tehdä Groznyin hyökkäyksen aikana. Sieltä ne tappiot tulevat.

    Ja silti armeijamme olivat yhtä mieltä siitä, että jopa T-62M DZ:llä sopisi sellaisiin operaatioihin - sen panssari riitti RPG-7:ää vastaan. T-72 ja T-80 ovat yli-aseistettuja ja panssaroituja tällaisia ​​operaatioita varten.
    Lämpökamera tietysti tarvitaan, mutta se voi vaurioitua helposti. Tarvitsee suojaa.
    Kokemattomille ampujille ja ohjuksille tarvitaan laseretäisyysmittari (ei asennettu piippuun).
    Aseiden nollaamiseksi voit käyttää arvoa 12,7 tai 14,5 7,62:n sijaan, tässä tulinopeus ei ole aina tärkeä, ja kuoria on aina vähän.
    Etäasennus konepistoolilla, jopa 7,62
    Kamera tai katselukamerat tarvitaan.
    Operatiivinen viestintäväline jalkaväen kanssa. Tarvitset mitä tahansa, jopa matkapuhelimen, jopa VHF:n, jopa puhelimen perässä. Parempi kuin VHF 1,5-5 km.
    Haluaisin hydrodynaamisen jousituksen, mutta ei välttämätön.Käänteisen rinteessä ammuttaessa voit kantaa rampin mukana tai tehdä sellaisen.
    Automaattivaihteisto todennäköisesti tarvitaan rekrytoijille.
    1. +2
      30. huhtikuuta 2014 klo 14
      Lisään 3 senttiä:
      http://topwar.ru/19402-o-cheloveke-zabyli.html#comment-id-929737
      Käytiin melko perusteellinen keskustelu tarvittavista parannuksista.
  10. +3
    30. huhtikuuta 2014 klo 13
    Artikkelista käy ilmi, että MBT:n massa ei saisi ylittää 55 tonnia, ja ihannetapauksessa sen tulisi olla pienempi (artikkelissa mainitut logistiikkavaikeudet amereille ja pienille brittiläisille sekä leopardin dominanssi näissä olosuhteissa). Tässä valossa venäläisten tankkien noususta tulee hyvin ymmärrettävää. Pienellä modernisoinnilla (miehistön selviytymiskyvyn parantamiseksi ammusten räjäytyksen yhteydessä) ajoneuvomme ovat ihanteellisia liikkuvalle armeijalle. Ja mielenkiintoisin asia on, että porvarillisten tankkien seuraavat sukupolvet ovat helpompia.
    Toinen artikkelissa mainittu kohta (anteeksi kuitenkin ilman yksityiskohtaisia ​​laskelmia) on, että säiliö helpottaa suuresti hyökkäysoperaatioiden suorittamista ja vähentää sen menetyksiä.
  11. +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 15
    Lainaus: Wanderer_032

    Erityisesti tankeille (suurien hävikkien vuoksi) luotiin erityinen komissio ja harjoituskentällä suoritettiin demonstratiivinen ampuminen tankkeihin, jonka aikana kaikki "nousi pintaan".
    Tekniikka ei ollut syyllinen, vaan ihmiset.

    Esitetyssä videossa kaikki 5 laukausta kumulatiivisilla kuorilla ammuttiin tankin etuprojektioon.
    Onko säiliöistä testattu sivu- ja takaprojektion sekä MTO:n katon ja tornin iskunkestävyyttä? Jos ei, niin tämä komissio ja sen ampuminen on täyttä paskaa ja silmänpesua, koska kaupunkitaisteluissa he yrittävät lyödä tankin vähiten suojatuille vyöhykkeille, ei supersuojattuun VLD:hen ja tornin otsaan.
    1. + 10
      30. huhtikuuta 2014 klo 15
      Lainaus logoista.
      kaupunkitaisteluissa he yrittävät lyödä tankin vähiten suojatuille vyöhykkeille, eivät supersuojattuun VLD:hen ja tornin otsaan

      Kyllä.
      Mutta jos sama T-72B on pukeutunut ja varustettu kaikkien "Contact-1" sääntöjen mukaisesti - "seitsemän" parrakas mies hämmentyy pysäyttääkseen hänet... usko minua. Ne osuvat vain perään tai luukkuihin.

      DZ:llä on oikeus elämään.
      Contact-1:n "Turtle" on paras vaihtoehto olemassa olevien kotimaisten muutosten kaukokartoituksen asentamiseen. Ei väliä kuinka villiltä se kuulostaa - mutta se on valitettavasti NIIN.
      (eli kaukokartoituslohkojen SIJOITTAMINEN):
      1. +1
        30. huhtikuuta 2014 klo 17
        En väitä, että DZ on tehoton, epäilen vain, että testit suoritettiin oikein.
        Mitä tulee RPG 7:n parrakkaan miehen yhteenottoon "Contact-1" -säiliötä vastaan, kaikki riippuu RPG: ssä käytetyistä ammuksista. Sikäli kuin tiedän, vielä 80-luvulla kehitettiin RPG:ille ammuksia, jotka mahdollistivat kaukokartoituksen.

        Mutta en tiedä, millaisilla RPG-kranaateilla militantit oli aseistettu Groznyn taisteluissa, ja myöskään sitä, kuinka suojattuja siellä käytetyt venäläiset panssarit olivat. Jos tiedät, kuulisin mielelläni sinusta.
        1. +3
          30. huhtikuuta 2014 klo 17
          Lainaus logoista.
          Mutta en tiedä, millaisilla RPG-kranaateilla militantit oli aseistettu Groznyn taisteluissa, ja myöskään sitä, kuinka suojattuja siellä käytetyt venäläiset panssarit olivat. Jos tiedät, kuulisin mielelläni sinusta.

          Valitettavasti en tiedä nimeäsi...
          Tästä on jo niin paljon sanottu sivustolla)))
          Katso aiempia aiheita tai kommentteja tankkereistamme PM:ssä, VO:ssa on paljon ammattilaisia ​​...

          -"Seitsemästä": tsekit käyttivät varastoista saamiaan kranaatteja, ts. pääasiassa PG-7V.
          -Suojauksesta, toistan: jos T-72B olisi pukeutunut ja varustettu sääntöjen mukaisesti - Häntä oli vaikea pysäyttää... paitsi Yhteys, on joukko toimenpiteitä taisteluajoneuvon kestävyyden lisäämiseksi, sama todettiin useammin kuin kerran, siinä ei ole mitään poikkeuksellista.
          Ja ensimmäisessä hyökkäyksessä he pääsivät sisään jotenkin - jotkut ilman laatikoita, jotka löivät heitä liikkeellä ... ilman kommentteja .... Toisessa hyökkäyksessä KAIKKI oli toisin.

          Jos olet kiinnostunut suojelemaan T-72:ta: katso henkilökohtainen artikkeli T-72B3:sta, siellä on vähän T-72B:n kokemuksia.
          hi
          1. 0
            4. toukokuuta 2014 klo 14
            Lainaus: Aleks TV
            Ja ensimmäisessä hyökkäyksessä he pääsivät sisään jotenkin - jotkut ilman laatikoita, jotka löivät heitä liikkeellä ... ilman kommentteja .... Toisessa hyökkäyksessä KAIKKI oli toisin.

            Jos et mene organisointikysymyksiin (mahdollisimman paljon on jo pureskeltu).
            TO, voit kiinnittää huomiota siihen, että kontaktin-1 valmisteluprosessi on jonkin verran pitkä (noin päivä, jos muisti pettää) - tämä on jo tiili "suunnitteluominaisuuksissa".
    2. vaeltaja_032
      +1
      30. huhtikuuta 2014 klo 18
      Lainaus logoista.
      Esitetyssä videossa kaikki 5 laukausta kumulatiivisilla kuorilla ammuttiin tankin etuprojektioon.


      Katsoit videon huomaamattomasti, katso se uudestaan ​​ja uudestaan...
      Suosittelen kiinnittämään huomiota tankkien lokasuojaan.
  12. +4
    30. huhtikuuta 2014 klo 16
    Irakilaiset eivät olleet huonosti aseistettuja, eivätkä vain käsiaseita, vaan ne yksinkertaisesti myytiin loppuun amerikkalaisille. Hyvää vappua kaikille!!!!!!!
  13. +2
    30. huhtikuuta 2014 klo 16
    Lainaus: Vapaa tuuli
    Irakilaiset eivät olleet huonosti aseistettuja, eivätkä vain käsiaseita, vaan ne yksinkertaisesti myytiin loppuun amerikkalaisille. Hyvää vappua kaikille!!!!!!!

    Mielenkiintoista on, että irakilaiset saattoivat vastustaa amerikkalaisia ​​yötaistelussa, jossa amerikkalaiset lämpökamerat näkivät irakilaiset panssarivaunut 3000 metristä ja irakilaisen T72:n infrapunalaitteet amerikkalaiset vain 1200 metristä. Tämän tietäen amerikkalaiset yrittivät edetä yöllä ja aloite ilmaylivoiman ansiosta antoi heille mahdollisuuden tehdä tämä.
    1. +1
      30. huhtikuuta 2014 klo 17
      Tällöin riitti jalkaväki RPG:llä tai miinat asennettuna ajoissa ja paikan päällä. Ja se tosiasia, että Irak oli sodassa Yhdysvaltojen kanssa. Intiaanit myös taistelivat jonkun kanssa. On selvää, missä he ovat. Puhumme jostain muusta. Kyllä, ja tšekit tekivät meistä alun perin ilman tankkeja. Ile unohti. Päivä ja yö. Abraham ei todellakaan ollut tarpeeksi siellä Groznyissa, muuten hän ei myöskään mennyt minnekään. Tarinat ovat säännöllisiä, ei sen enempää. Tankki on vaunu aseelle. Näin Grabin sanoi. Tuen häntä täysin. Kärry aseelle, ei enempää.
      1. vaeltaja_032
        +2
        30. huhtikuuta 2014 klo 18
        Lainaus: Signalman
        Tankki on vaunu aseelle.


        http://www.youtube.com/watch?v=LpbPRLusGtY

        Myös tässä rakennuksessa istuva ajatteli niin, mutta ei ymmärtänyt, mihin panssariase kykeni 1,5-2 km:n etäisyydeltä ampumalla OFS:ää.
        Rauha hänelle... kiusata
        1. Kommentti on poistettu.
        2. ar-ren
          0
          1. toukokuuta 2014 klo 00
          Kuinka kauan olet ollut toimintaelokuvien ystävä? Tankkisi on ISIS.
          1. vaeltaja_032
            0
            1. toukokuuta 2014 klo 08
            Lainaus käyttäjältä ar-ren
            Kuinka kauan olet ollut toimintaelokuvien ystävä? Tankkisi on ISIS.


            Annoin vain esimerkin siitä, mitä säiliö voi tehdä oikealla käytöllään.
            Panssarivaunu on hyvin aseistettu BM ja koulutettu miehistö on vakava vaara taistelukentällä, meidän on muistettava tämä.
            Pidän fanaatikkoja uskonnollisina, samoin kuin poliittisina jne. vihollisina, jotka edustavat vakavaa vaaraa. Tämä video vahvistaa jälleen kerran, että sota ei ole lelu.
      2. +3
        30. huhtikuuta 2014 klo 21
        No, ei ole kyse siitä, että "tsekit" tekivät meidät suoraan, tässä heidän, "tsekkien", pitäisi kiittää ja luultavasti sanoa Jeltsinille. "Khasavyurt world" - oletko kuullut tästä?
      3. +1
        1. toukokuuta 2014 klo 01
        No, sen tosiasian kustannuksella, että "tšekit" tekivät meidät... täällä pikemminkin kenraalimme tekivät kaiken heidän puolestaan, mutta niin sanotut "tsekit" vain vetivät laukaisimia.
      4. 0
        1. toukokuuta 2014 klo 11
        Lainaus: Signalman
        Tankki on vaunu aseelle. Näin Grabin sanoi. Tuen häntä täysin. Kärry aseelle, ei enempää.

        Väärin kärryssä! Olipa kerran, tankkien rakentamisen kynnyksellä, tällainen mielipide saattoi olla olemassa. Mutta jo kehittyneempien panssarivaunujen taistelukäytön aikana selvisi selvästi, että panssarivaunu on kone, jolla on ainutlaatuisia ominaisuuksia yhdistelmään nähden. aseet, panssari ja liikkuvuus.
        "Kärry aseella" - jossain määrin se voi viitata itseliikkuviin aseisiin, mutta ei tankkiin.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. +1
      4. toukokuuta 2014 klo 14
      Lainaus logoista.
      On mielenkiintoista, että irakilaiset saattoivat vastustaa amerikkalaisia ​​yötaistelussa, jossa amerikkalaiset lämpökamerat näkivät irakilaisia ​​tankkeja 3000 metrin päästä ja irakilaiset T72-infrapunalaitteet näkivät amerikkalaisia ​​kaiken kaikkiaan. 1200m alkaen.

      He eivät ole nähneet sitä vuoden 1200 jälkeen - se on vientimuutos.
      Pelkästään panssarivalvontaan luottaminen on hyvin arabialaista.
      Arabit, kuten tiedät, yleensä rakastavat tankkeja - he eivät osaa käyttää, mutta rakastavat tuntea
      Joten arabien piti vain järjestää tiedustelu - sanotaanko jonkinlainen sisäänvedettävä piste (mieluiten liikkuva), ja jos amerikkalainen saattue tunnistettiin kohdemerkinnällä, peitä se tykistöllä (jota myös Neuvostoliitto toimitti) äläkä joudu sisään. tankin kaksintaistelu.
      Jostain syystä sääntömme jo itsessään viittaa tähän ajatukseen, miksi Neuvostoliiton kouluista valmistuneet arabikenraalit eivät käyttäneet tätä, jää mysteeriksi.
  14. +5
    30. huhtikuuta 2014 klo 17
    Sellaiset tankit ja ilman suojaa. Yksi osuma toukkaan RPG:stä ja se on liikkumaton. Seuraavaksi pullo, jossa on bensiiniliuosta solariumilla ja pari tulitikkua ja se on taskulamppu. Tiedemiehet ajattelevat. No, anna heidän ajatella. Kuten sanotaan, älykästä lakia ei ole kirjoitettu. Sen on oltava helpompaa. Joten ihmettelen, miksi T-34 on paras toisen maailmansodan säiliö. ??? Kyllä, koska se oli yksinkertainen ja halpa. Ne tehtiin kuin neuloja. Ja jos on niin paljon viisauksia, kuten TIIKERI ??? Joten ei kestänyt kauan hävitä sota. Säiliö ei ole tärkeä, vaan niiden lukumäärä. Näille tankeille tulee aina olemaan tarpeeksi suita, miinoja ja aseita. No, jalkaväkiä roolipeleillä on nyt yleensä joka metri. Muuten, tuomiopäivän sodassa maailma oli masentunut, millä nopeudella panssaroidut joukot vähenivät. Kirjoita 7 päivää 700 kappaletta jonnekin. Ja kaikenlaisia ​​vinkuja. . Siksi henkilökohtainen mielipide, mitä halvempaa, sen parempi. Ja mikä tärkeintä - tulemme tähän joka tapauksessa. Varmuuden vuoksi.
  15. +5
    30. huhtikuuta 2014 klo 18
    Olen "pinzhak" (reservi-majuri) ammattisotilaiden näkökulmasta. Mutta vaikka kuinka paljon puhunkin ammattilaisten kanssa, useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että panssarin paksuus, aseen kaliiperi, moottorin teho ja toimitusten logistiikka ovat tärkeä tekijä suuressa sodassa. Ja heterogeenisten taisteluryhmien suorassa yhteenotossa, jotka muodostavat paikallisen konfliktin, eivät tankit taistele - ihmiset taistelevat.
    Youtubesta löytyy paljon materiaalia, miten amerit taistelevat Afganistanissa. Jos meidän taistelimme tällä tavalla Suuressa isänmaallissodassa, kirjoitamme nyt kommentit saksaksi.
  16. +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 18
    Yleensä tankkien aihe on loputon, kuten akynin tai jakutin laulu veneessä: "Uin metsässä, laulan metsää, Vitim ui, Vitim laulaa, peura tuli ulos, peura laulaa laulua, geologi s.e:n rannalla uin käännökselle - laulan uuden laulun. Ja artikkeli nimenomaan "-", vain vähän, eikä tarkennuksia, luulen, että "Hustler" -leikkaus olisi herättänyt enemmän kiinnostusta ja kuohuntaa, vaikka tämä leikkaus olisi ollut aiheen vierestä. naurava
  17. +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 19
    Uutisissa välähti tieto, että yhdeksäntenä toukokuuta "Armata" esitetään paraatissa, mutta sitten se jotenkin kuoli ...
    Kaikille, joilla oli kunnia käyttää olkahihnoja, hyvää vappua! (Kuka vain aikoo, kaverit, teillä on joku, jota katsoa ylös!).
  18. +4
    30. huhtikuuta 2014 klo 19
    Ehkä ennen kuin keskustellaan MBT:n jatkokehityksestä, on tarpeen ainakin antaa yleinen hahmotelma tehtävistä, jotka tämän MBT:n tulisi suorittaa.
    Esimerkiksi,
    1. Partioi reitin varrella ... tietöiden aikana turvallisuuden varmistamiseksi bla bla .. (katso kuvateksti ensimmäisen kuvan alla)
    Tarvitsetko OBT:n? Tuskin. Se on kallista... Täällä tarvitsemme suojatun teknisen ajoneuvon, joka on varustettu kompleksilla maamiinojen, miinojen, separatistien ja no, jotain joka ampuu ja tuhoaa.
    2. Kuljetuskolonni saattaja? Ja tässä se on epätodennäköistä. Siellä olisi myös jotain kohtalaisen ketterää ja suojattua, jotta se voisi tarvittaessa havaita, ampua ja laittaa häiriötä.. Ja mikä parasta - sellainen mega-kuorma-auto (vitsinä vain)
    3. Myrskytä kaupunkia.
    Tarvitsemme puskutraktorin tänne. Ja takana - itseliikkuva ase. Voi olla...
    4. Säilytettävä tiesulku.
    Olisi halvempaa vetää panssaroitu moduuli perävaunuun tai helikopteriin ja haudata se mäelle. Ja moduulissa - liesi ja suihku.
    5. Jatketaanko yhdessä? Siellä olevista juoksuhaudoista tai hyökkäyksistä vihollislinjojen takana.

    Minusta näyttää siltä, ​​​​että jos katsot hyvin kaukaiseen tulevaisuuteen, voit lukea kaikkien super-duper-hirviöiden kohtalosta S. Lem - "Invincible" -sarjasta. Lyhyesti sanottuna - koneiden evoluution seurauksena pienet primitiiviset mekanismit, joilla oli kollektiivinen mieli, säilyivät. Se voi olla loogista. Kuvittele - vihollinen ratsastaa rautajätteen päällä, helisee panssariin, pyörittää tykkiä. Ja sitten satoi kärpäsiä tynnyristä. Ja jokainen kärpänen puree pois gramman panssaria ja vetää sen rautametallien keräyspisteeseen.
    1. +1
      30. huhtikuuta 2014 klo 19
      Kaikki on oikein. Emme tarvitse tätä paskiainen - voit kuulla hänet kilometrejä. Ja joka kuulee, ymmärtää ja lähtee. ja ota sitten kiinni. Meidän ei tarvitse ottaa sitä rennosti. Ja mikä tärkeintä, lämmin suihku ja tubzikom. Täysin samaa mieltä kommentin kanssa.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. 0
      4. toukokuuta 2014 klo 14
      Kuvailit merkavaa suoraan kaikkiin 5 kohtaan pyyntö
      Ja kuka murtautuu lamansiin ja laukkaa Afganistanin vuorten läpi?
  19. +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 19
    Luin sen uudelleen. Kuten Yhdysvalloissa on supertankkeja. Kysymys MISSÄ. Aavikkomyrskysodassa??? Vai millä muulla nimellä sitä kutsutaan? Tässä on selvää, että vihollisen havaitsemisen etäisyydellä on tärkeimmät indikaattorit. Tasainen pöytä (autiomaa) ja sota sitä vastaan. On selvää, että se, joka näki sen aikaisemmin ja lähetti ammuksen nopeammin, on voitto. Mutta meillä on muut ehdot. Kuten he sanovat: "Se oli täsmälleen paperilla, mutta elämässä on vuoria ja rotkoja." Tästä me tanssimme. Ja Tshetshenia ja Afganistan (Pankit olivat yleensä hyödyttömiä Afganistanissa, joten housujen tukena). Eri olosuhteet, mutta sen jälkeen taistellut. Ei tietenkään vain, mutta myös voittoja ja tappioita oli. Tuulimme viiksillä. Jos kiertelemme kanssasi, niin suunnittelijat, kehittäjät ovat jo lopettaneet pitkän aikaa. Eikä yksin. Viimeisimmät tapahtumat Syyriassa osoittavat myös kuinka panssarivaunumme taistelevat. Youtubesta löytyy tällaisia ​​elokuvia. Katsokaa ketä kiinnostaa.
    1. 0
      4. toukokuuta 2014 klo 23
      Kuten kokemus Abramien taistelukäytöstä Irakissa on osoittanut, niillä on melko heikko pölysuojaus. Pölymyrskyn aikana hyötysuhde oli lähes nolla
  20. mvv
    mvv
    +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 20
    Toinen naamioitu mainos Abramsista? Kaupunkitaisteluihin tarvitset panssarivaunun tukiajoneuvon yhdessä MBT:n kanssa, tarvitset harjoituskentillä kehitettyä taktiikkaa ja malleja. Eikä argumentteja aiheesta "miten voimme myydä roskaa intialaisille ja pakistanilaisille ja sitten modernisoida sen".
  21. 0
    30. huhtikuuta 2014 klo 22
    Kaikki on jo mitattu, laskettu ja mietitty ... http://topwar.ru/39776-koncepciya-karagach.html Edullista, tehokasta ja kannattavaa! Jää vielä laittaa kuljettimelle.
    1. +1
      30. huhtikuuta 2014 klo 22
      Lainaus: AVARUUS
      Kaikki on jo mitattu, laskettu ja harkittu..

      Tervehdys Demyan.
      hi
      Muistan ajatuksen Karagachista, kuten monet muutkin.
      Ajatukseni ovat samat kuin noissa kommenteissa))).

      Hyvää lomaa. Meillä on jo toukokuun 1. päivä.
      juomat
      1. +1
        1. toukokuuta 2014 klo 07
        Hyvää päivää Alex.
        Hyvää toukokuun 1. päivää myös sinulle.
        Eilen minulla oli henkilökohtainen loma, joka tänään sujuvasti virtaa))) julkiseksi, mutta emme hidasta vauhtia juomat
        Lainaus: Aleks TV
        Muistan ajatuksen Karagachista

        Voit vahvistaa idean oikeellisuuden yhdellä tavalla, luoda pari koekonetta ja testata niitä tulella.
  22. +1
    30. huhtikuuta 2014 klo 22
    Tankkien kehityksen jatkosuunta on ilmeinen, pointti on, että artikkelissa luetellut parannukset tuovat tankin hintaa lähemmäksi lentokoneen kustannuksia, kuten viimeisimmän saksalaisen tankin tapauksessa, joka joidenkin mukaan arvioiden mukaan maksaa noin 35musd. Tämä on luultavasti kysymys sotilastaktiikkojen asiantuntijoille, ovatko nämä parannukset sen hinnan arvoisia kuin jalkaväen, lentokoneiden ja itseliikkuvien aseiden panssarivaunujen tuhoaminen. Mielestäni ei yhdistetyn asetaistelun näkökulmasta, vaan suhteessa operaatioihin kaupungissa, vihollisen tulipisteiden tunnistamiseksi kannattaa ehdottomasti tutkia mahdollisuutta käyttää panssarivaunusta miehittämätöntä korkeapanssariversiota.
  23. +2
    1. toukokuuta 2014 klo 01
    Lainaus: Signalman
    Sellaiset tankit ja ilman suojaa. Yksi osuma toukkaan RPG:stä ja se on liikkumaton. Seuraavaksi pullo, jossa on bensiiniliuosta solariumilla ja pari tulitikkua ja se on taskulamppu. Tiedemiehet ajattelevat. No, anna heidän ajatella. Kuten sanotaan, älykästä lakia ei ole kirjoitettu. Sen on oltava helpompaa. Joten ihmettelen, miksi T-34 on paras toisen maailmansodan säiliö. ??? Kyllä, koska se oli yksinkertainen ja halpa. Ne tehtiin kuin neuloja. Ja jos on niin paljon viisauksia, kuten TIIKERI ??? Joten ei kestänyt kauan hävitä sota. Säiliö ei ole tärkeä, vaan niiden lukumäärä. Näille tankeille tulee aina olemaan tarpeeksi suita, miinoja ja aseita. No, jalkaväkiä roolipeleillä on nyt yleensä joka metri. Muuten, tuomiopäivän sodassa maailma oli masentunut, millä nopeudella panssaroidut joukot vähenivät. Kirjoita 7 päivää 700 kappaletta jonnekin. Ja kaikenlaisia ​​vinkuja. . Siksi henkilökohtainen mielipide, mitä halvempaa, sen parempi. Ja mikä tärkeintä - tulemme tähän joka tapauksessa. Varmuuden vuoksi.

    - Alkuperäinen! Onko kellään kokemusta nykyaikaisten tankkien sytyttämisestä polttoaineilla ja voiteluaineilla tai taisteluun pääsemisestä RPG:stä risteyksessä liikkuvan ja räiskyvän panssarivaunun toukkuun vaikkapa 200 metrin päästä?
    Kuten uusi kriteeri "halvat tankit = halvat tankkerit ja heidän elämänsä". Voimmeko palata jousiin ja keihäisiin? "jos mitään", yleensä sota Dormovshchinasta toimii.
    Tarkalleen! - viisaus ei ole sinua varten.
    1. 0
      1. toukokuuta 2014 klo 03
      Millaiset jouset? ne voivat katketa, jousinauha voi katketa. Sen pitäisi olla helpompaa!!!! Dubai!!!!!!! ihanteellinen vaihtoehto, no, tai bumerangi, heitti hänet, hän palasi, tai voit kaivaa heille kuoppaa! Hyvää lomaa kaikille!!!!
    2. +2
      1. toukokuuta 2014 klo 11
      Tankit, joissa on suhteellisen ohut SINGLE-LAER panssari ja ilman lämpö- ja lämpöeristystä, kuten niiden bensiinimoottorit (saksalaiset autot), ovat jo kauan sitten vaipuneet unohduksiin.
      Neuvostoliiton oppi tankkien käytöstä omaksui niiden massiivisen käytön Euroopan operaatioalueella ja Kiinaa vastaan. Ilman saranoitua dynaamista suojaa, joka oli asennettu pääpanssarin päälle, Neuvostoliiton tankit olivat itse asiassa "alasti", ts. melko haavoittuvainen.
    3. Kommentti on poistettu.
  24. +1
    1. toukokuuta 2014 klo 03
    Lainaus käyttäjältä: dmit-52
    Uutisissa välähti tieto, että yhdeksäntenä toukokuuta "Armata" esitetään paraatissa, mutta sitten se jotenkin kuoli ...

    Kyllä, 9. toukokuuta luvattiin vain vuosi 2015. Vuosipäivän paraatissa.
  25. +1
    1. toukokuuta 2014 klo 04
    Tehdäkseen tulevaisuuden tankin. sinun on päätettävä, mikä tankki on. Esimerkiksi nyt meillä on panssarivaunun määritelmä, tämä on: kone, joka toimii yhteistyössä ja muiden armeijan haarojen tuella. Suunnilleen tämä määritelmä oli ranskalaiset ennen sotaa. He tekivät jalkaväen panssarivaunuja, ratsuväen panssareita. sodan aikana maassamme määriteltiin: panssarivaunu, tämä on itsenäinen taisteluyksikkö !!!!! Kykenee toimimaan yhteistyössä, hyvin jne. Esimerkkejä kun yksi tankki! suoritti suuria tekoja toisessa maailmansodassa, massa. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että tämä on oikein määritelmä. Säiliötä on suojattava mahdollisimman paljon, sen on suojattava miehistöään niin paljon kuin mahdollista. Maamme ei ole muurahaiskeko, jokaista ihmistä on suojeltava, jokaista soturia on suojeltava. Tankkisuojaus on ensisijaisesti panssaria! Mutta haarniskassa UVZ-suunnittelijat ovat erityisesti tummia. Kuinka T-90-tankin MTO, jonka kokonaispaino on noin 3 tonnia, ylittää tankin ylisuojatun etuulokkeen, suunnittelijat sanovat, että otsapanssarin paksuus on melkein metri, MUTTA PAINOPISTEEN KESKUS SÄILIÖ, TOISEN TAKARULLAN ALUEELLA !!!! Entä sitten edessä?
    1. vaeltaja_032
      +1
      1. toukokuuta 2014 klo 09
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Tehdäkseen tulevaisuuden tankin. sinun on päätettävä, mikä tankki on.


      Päätetty jo kauan sitten. Panssarivaunu on yleiskäyttöinen taisteluajoneuvo, jolla voidaan suorittaa monenlaisia ​​taistelutehtäviä erilaisissa luonteeltaan ja laajuisissa taisteluoperaatioissa. Paikallisista konflikteista globaaliin sotaan.

      Panssarivaunu voi aseidensa avulla osua hyvin monenlaisiin kohteisiin, työvoimasta sellaisiin kohteisiin kuin:
      1. Jalkaväen ja tykistöjen linnoitetut ampumapaikat (bunkkerit, bunkkerit jne.)
      2. Käytännössä kaikki vihollisen maa-ajoneuvot eri tarkoituksiin (panssarivaunut, itseliikkuvat tykit, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönkuljetusalukset jne.)
      3. Lyö matalalla lentäviin ilmakohteisiin.
      4. Iske pintakohteisiin.

      Samanaikaisesti panssarivaunuja voidaan käyttää missä tahansa koostumuksessa, yhdestä vahvistukseen kiinnitetystä ajoneuvosta jalkaväkiyksikköön yksittäisiin panssarivaunuihin (koneistettuihin) yksiköihin, jotka pystyvät suorittamaan itsenäisiä taistelutehtäviä.
      Runsaiden liikkumismahdollisuuksien ansiosta tankkeja voidaan käyttää melkein missä tahansa maastossa ja melkein kaikissa ilmasto- ja sääolosuhteissa.
      Tankki on yhtä hyvä sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa. Kaikki riippuu siitä, kuinka käytät sitä.
      Suurin tehokkuus näiden taisteluajoneuvojen käytössä voidaan saavuttaa vain miehistön korkealla teknisellä ja taktisella koulutuksella.
      Vasta sitten tämä taisteluajoneuvo pystyy näyttämään, mihin se pystyy täysin.
      Ja jos tissit istuvat siinä ja tissit hävittävät sen, se ei voi näyttää mitään.
      1. 0
        1. toukokuuta 2014 klo 15
        Eli yhtä panssarivaunua voidaan käyttää osana jalkaväkiyksikköä, mutta puhun siitä, että panssarivaunu on itsenäinen taisteluyksikkö. Ja sitä voidaan luonnollisesti käyttää vuorovaikutuksessa muiden armeijan alojen kanssa !!!!
      2. +1
        1. toukokuuta 2014 klo 16
        Hyvä Wanderer_032. Kirjoittamasi on täysin totta. Ja yksi hahmo kirjoitti oikeita asioita strategisista pommikoneista. Luultavasti he kirjoittivat samoja oikeita asioita ilmalaivoista, konekivääreistä ja jousista. Mutta loppujen lopuksi maailma ei pysähdy paikallaan, 1-luku on itse asiassa pihalla. Jos luetellaan p.p. 4-XNUMX, joten ne voidaan katsoa modernin jalkaväen joukoksi.
        En kirjoita "muista", mutta kiinnitän huomiota Espanjan sotaan. Siellä kävi selväksi (plus Khalkhin-Gol), että panssarivaunut, joissa on luodinkestävä panssari (joilla on korkea tekninen ja taktinen miehistön koulutus) uusia nopean tulituksen panssarintorjuntatykejä vastaan ​​ovat tuomittuja (en kirjoita panssarintorjuntajalkaväen kehityksestä aseet). Kuvittele, mutta nämä tankit eivät ilmestyneet tyhjästä. Elämässä ei ole sellaista painiketta kuin tietokonepelissä - luoda n-tsat-tankkeja ...
        Tätä varten minä olen. Nyt maa rakentaa uusia tankkeja, käyttää rahaa, kehittää erilaisia ​​kenraaleja teknisten eritelmien mukaan. Kenraalit, he ovat sellaisia ​​- heillä olisi jotain enemmän ja kauheampaa, mutta kauniimpaa paraateissa. Eikä kukaan peruuttanut tankinrakentajien aulaa.
        Eikö käy ilmi, että resurssit menevät väärään paikkaan...
        1. vaeltaja_032
          0
          1. toukokuuta 2014 klo 23
          Lainaus: tasha
          katso Espanjan sotaa. Siellä kävi selväksi (plus Khalkhin-Gol), että panssarivaunut, joissa on luodinkestävä panssari (joilla on korkea tekninen ja taktinen miehistön koulutus) uusia nopean tulituksen panssarintorjuntatykejä vastaan ​​ovat tuomittuja (en kirjoita panssarintorjuntajalkaväen kehityksestä aseet).


          Kaiken tyyppisiä panssaroituja ajoneuvoja kehitettiin vain varmistaakseen jalkaväen toimet taistelukentällä ja vähentämään heidän armeijansa uhreja taistelussa.
          Mitä tulee Espanjan sotaan jne., on aivan ilmeistä, että tällainen ilmiö ilmeni siellä taktisen tilanteen ymmärtämisen puutteena tietyssä tilanteessa ja taktisen ajattelun joustavuuden puutteena tehtävän suorittamiseksi (mallitoiminnot tiukasti peruskirjan ja ohjeiden mukaan). Mikä jo viittaa siihen, että noilla tankkerilla ei ollut korkeaa taktista koulutusta.
          Otetaan nyt toinen esimerkki, tämä on 1941. kun saksalaiset panssarivaunujoukot, jotka eivät olleet aseistettuina antiballistisilla panssareilla, ohittivat puolet Venäjästä niiden kimppuun. Huolimatta siitä, että olimme aseistettu 45 mm:n panssarintorjuntatykillä (hyvällä tulinopeudella), jotka lävistivät nämä tankit suoraan läpi. Ja myös puna-armeijan palveluksessa tuolloin T-34- ja KV-tankit, joita vastaan ​​tuon sodan ajan saksalaiset tankit olivat vanerilaatikoita. Jopa BT- ja T-26-panssarivaunut aseistettiin 45 mm:n tykeillä (samanlaiset kuin 3), joilla oli siihen aikaan melko hyvät ballistiset suorituskykyominaisuudet. Ja se, että saksalaiset repaleisissa tankeissaan (ja heidän parhaita ajoneuvojaan tuolloin olivat Pz-37 36 mm:n tykillä (analogisesti PTO Pak-4:lla) ja Pz-75 XNUMX mm:n lyhyellä piipullinen tykki, mutta nämä tankit olivat Vostochnyn rintamalla, hyvin harvat) saavuttivat tällaisia ​​tuloksia, se osoittaa, että saksalaiset kouluttivat tankkeriaan erittäin hyvin. Tämä on korkea taktinen koulutus.

          Ja mitä tulee hukkaan heitetyihin varoihin ja resursseihin, kaikki kenraalit eivät ole sellaisia ​​kuin kirjoitit. Jotkut heistä ovat varsin järkeviä ja järkeviä ihmisiä.
          Muuten maamme ei olisi ollut olemassa pitkään aikaan.
        2. 0
          8. toukokuuta 2014 klo 16
          Ei toimi. Oletko taipuvainen siihen, että panssarivaunu on ilmestynyt - panssarintorjunta-aseiden kehitys on alkanut? Vai oletko operatiivisessa käytössä olevien tankkien vastustaja (kuten minä)? Ja jos se on tyhmää rahan takia - tankkeja ei tule, ne ryöstävät. Tarkemmin.
  26. 0
    1. toukokuuta 2014 klo 16
    Lainaus: Alekseev
    ostaa kallis T-90MS RF SV:lle ei ole mitään järkeä, jos Armata-alustan MBT on tulossa.

    Uskotko todella, että armeija saa vähintään tusinaa uutta panssarivaunua seuraavan 5-7 vuoden aikana? Almatyn täysimittainen vapauttaminen on vielä hyvin kaukana, ja joukot tarvitsevat nyt modernin.
    1. 0
      8. toukokuuta 2014 klo 16
      Ei tarvita juuri nyt.
  27. -2
    1. toukokuuta 2014 klo 17
    Lainaus: Signalman
    Luin sen uudelleen. Kuten Yhdysvalloissa on supertankkeja. Kysymys MISSÄ. Aavikkomyrskysodassa??? Vai millä muulla nimellä sitä kutsutaan? Tässä on selvää, että vihollisen havaitsemisen etäisyydellä on tärkeimmät indikaattorit. Tasainen pöytä (autiomaa) ja sota sitä vastaan. On selvää, että se, joka näki sen aikaisemmin ja lähetti ammuksen nopeammin, on voitto. Mutta meillä on muut ehdot.

    oi pichalbyada... amerikkalaiset valmistavat panssarivaununsa vihollisen operaatioteatterin alle, ja me olemme vanhanaikaisesti, Äiti Rusin alla.
    Tee näin johtopäätöksiä.
    1. +1
      10. toukokuuta 2014 klo 12
      Pyydän anteeksi, mutta kun rajat ja alueet ovat niin pitkiä ..... teemme luonnollisesti panssarivaunuja Äiti-Venäjälle. Eli maan puolustusdoktriinin mukaisesti, ei sellaisen hyökkäävän opin mukaan kuin Venäjällä. Yhdysvallat.
  28. +1
    8. toukokuuta 2014 klo 16
    "Venäjän MBT-tappiot kaupunkitaisteluissa Tšetšeniassa vuonna 1995 olivat pahaenteinen merkki, joka ei lupannut hyvää"
    --
    Kirjoittaja valehtelee. MBT:n peruuttamattomia menetyksiä on vähän. RPG:n reiät tiivistetään ja laitteet palautetaan käyttöön. Voin antaa esimerkkejä, kun sama auto oli listattu kuolleeksi, mutta se taisteli Groznyn kaduilla melkein koko kampanjan ajan.
  29. 0
    10. toukokuuta 2014 klo 13
    Mielestäni menestynein tulevaisuuden MBT-konsepti on esitelty täällä http://www.youtube.com/watch?v=UZbqsYYapW4.
  30. 0
    8. kesäkuuta 2014 klo 23
    Tankin teho))
  31. Alexander91304
    0
    17. kesäkuuta 2014 klo 11
    Ranskalaiset kollegani sanovat, että Leclerc-tankki on erinomainen kulkuneuvo etulinjojen nousuun. Yksi kilometri matkaa vastaa yhtä MOT-tuntia, jotain sellaista, minkä vuoksi tankkerit rakastavat sitä. He sanovat, että tällaisella tankilla taistelussa käytetty aika lyhenee huomattavasti, ei vain sen mahtavien ominaisuuksien, vaan myös korjausajan vuoksi. Yleisesti ottaen auto on loistava! Demokraattinen! )
  32. 0
    8. toukokuuta 2022 klo 18
    Tankit eivät sammu ennen kuin taistelukentälle ilmestyy ajoneuvoja, joilla on samanaikaisesti korkea turvallisuus, korkea taisteluvoima ja korkea liikkuvuus.
    Ja se on ongelma tässä.
    ATGM:illä tai Autocannonilla varustetut ajoneuvot ovat nopeampia ja liikkuvampia kuin tankit. Mutta täällä tulivoima on paljon heikompi, ja turvallisuus on yleensä hiljainen.
    BMP / BMPT - liikkuvuus kuten panssarivaunut, tulivoima on lähellä, vaikkakaan ei tasoltaan. Mutta turvallisuudessa taas huonompi.
    Itseliikkuvat aseet - lisääntynyt tulivoima, mutta liikkuvuus ja turvallisuus ovat paljon alhaisemmat.
    Raskailla panssaroiduilla miehistönkuljetusaluksilla (esimerkiksi panssarivaunujen pohjalta rakennetuilla) on vastaava suojaus ja liikkuvuus, mutta tulivoimaa ei ole ollenkaan.
    Raskaat tankit (teoreettisena paluuna tällaiseen käsitteeseen selviytymisen lisäämiseksi) - tulivoima on vertailukelpoinen, suojaus lisääntyy, mutta ohjattavuus laskee jyrkästi.

    Joten käy ilmi, että kunnes kukaan maalla ei korvaa tankkia, jolla on samat ominaisuudet, ja samalla ylittää tankit kaikissa niissä, tankit jäävät historiaan.

    Mutta koska ilmailun hallitseva rooli nykymaailmassa ymmärretään, kukaan ei kehitä korvaavaa tankkeja. Loppujen lopuksi, riippumatta siitä, kuinka kehität panssarivaunua, helikopterista tai lentokoneesta / UAV:sta ammuttua panssarintorjuntaohjusta vastaan, tankilla ei ole juurikaan tarjottavaa. Ja raskaita ilmaohjuksia ja ilmapommeja vastaan ​​mikään klassisen asettelun tankki ei tarjoa.

    Samaan aikaan, ILMAN panssarivaunuja, et myöskään voi tehdä sitä, tämä on edelleen tärkein keino voittaa ja suojella jalkaväkeä maassa.

    Teknisesti jättiläisten kaivoskippiautojen periaatteille rakennetut taisteluajoneuvot pystyvät korvaamaan tankit. Valtavat autot, yli 100 tonnia.. 4 tai 6 jättimäisellä pyörällä (ja sellaiset pyörät on vaikeampi tuhota, ainakin niiden koon ja vahvuuden takia, jotka on suunniteltu raskaaseen autoon). Hybridivoimalla (1 tai 2 dieselmoottoria kytkettynä sähkögeneraattoreihin, ja ne syöttävät pyörissä olevia sähkömoottoreita), jotka on sijoitettu erilleen auton ympärille (ja koon vuoksi on erittäin ongelmallista vahingoittaa kahta moottoria samanaikaisesti). Erotettu panssari (kun panssarikerrosten väliin tehdään erityisesti suuri tila, ehkä jopa toissijaisia ​​mekanismeja), joissa ensimmäinen panssarikerros suojaa suuria luoteja tai sirpaleita vastaan. Se aiheuttaa myös suurten ammusten tai ohjusten räjähdyksen. Ja jo toinen panssarikerros, joka on paksumpi, pysäyttää sirpaleiden pilven ja räjähdysaallon. Sisälle on myös mahdollista tehdä panssaroituja väliseiniä, jotta mahdollinen dieselgeneraattorin tulipalo ja räjähdys ei vahingoita miehistön istuinta viereisessä osastossa. Myös sellaisiin raskaisiin laitteisiin on helpompi laittaa raskas tankkiase, jonka kaliiperi on 2 tai jopa 140 mm. Samanaikaisesti tällainen auto pystyy ajamaan melko nopeuksilla 152-60 km / h. Tehoreservillä 80-300 km. Sijoittamalla tällaisen ajoneuvon miehistö pariin välimatkan päässä olevaan panssaroituun kapseliin voidaan varmistaa, että ajoneuvo voi olla liikkeellä ja osa miehistöstä on ehjä, jotta se voidaan evakuoida myös suoran osuman jälkeen. 600 mm:n tykistöammuksella.
    Tällainen hirviö on yhtä nopea ja melkein yhtä ajettava kuin panssarivaunu (edes panssarivaunu ei pääse läpäisevyydellään kaikkialle, joten jalkaväen ja kevyiden ajoneuvojen on oltava mukana), kun taas tehoreservi ja kuljetus yksinään ovat parempia, koska tämä on pyörillä varustettu ajoneuvo. Enemmän tulivoimaa kuin tankeissa. Mitat ja kantavuus huomioon ottaen se voidaan asentaa tankkitorniksi 2 125 mm:n kaliiperin tykillä. Samoin 152 mm:n raskas panssariase. Samaan aikaan täydentää tätä kaikkea valtavalla määrällä konekiväärejä, kranaatinheittimiä ja automaattiaseita. Samanaikaisesti määrästä johtuen ampumatarvikkeita on enemmän kuin tankissa. Suojaus on myös suurempi, koska valtavalla kantokyvyllä voit asentaa paljon välimatkaa. Kerroksellinen panssari. Ja yhdessä dynaamisen suojan ja kumulatiivisten ritilöiden kanssa suurin osa maavoimien panssarintorjunta-aseista on hyödytöntä tällaista konetta vastaan.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"