Reformiliike
Kysymykset kansallisen sotilaallisen kehityksen polkujen optimoinnista Yhdysvalloissa ovat aina olleet tärkeässä asemassa virkamiesten ja riippumattomien sotilasanalyytikkojen työssä. Viime vuosikymmeninä on jopa muodostunut eräänlainen epävirallinen "uudistajien" yhteisö, toisin sanoen niitä, jotka huolissaan amerikkalaisen sotilaskoneen toistuvista epäonnistumisista lähtivät hankalalle tielle löytääkseen hyväksyttäviä vaihtoehtoja sen uudistamiseksi.
ENSIMMÄISET IMPULSIT
Useat amerikkalaiset asiantuntijat pitävät senaattori Gary Hartin talvella 1981 julkaistun artikkelin julkaisemista, joka väitti Pentagonin kiireellistä uudelleenorganisointia, "uudistajien liikkeen armeijan alalla" lähtökohtana. . Toiset, mukaan lukien amerikkalainen auktoriteetti sotilaallisten uudistusten teorian ja käytännön alalla, Winslow Wheeler, uskovat, että sysäys riippumattomien asiantuntijoiden, valtion virkamiesten ja lainsäätäjien yhteiselle työhön sotilasalan muutosongelmaan oli "melko rohkea". ” noiden aikojen analyyttinen muistiinpano nyt kaikilta unohdetuilta ilmavoimien everstiltä, jonka hän on laatinut keväällä 1967. "Vahinko vuotanut valoon", se sisälsi hyvin perustellun kritiikin Pentagonia, kongressia ja asiaankuuluvia liike-elämän tahoja kohtaan "suurista menoista" "erittäin raskaiden, alitestattujen ja yksinkertaisesti tarpeettomien ilmavoimien" rakentamiseen. ilma-alus."
Juuri tämä noihin aikoihin epätavallinen nuotti, joka tuli julkisuuteen ja aiheutti paljon melua, provosoi "hyvän asian puolesta menestyviä" harrastajia nousemaan varjosta ja aloittamaan tinkimättömän taistelun seurauksia vastaan. byrokraatteja ja korruptoituneita virkamiehiä sotilas-teollisesta kompleksista (MIC) sekä häntä "läheisiä" armeijan ja hallituksen virkamiehiä.
"UUDISTAJIEN" PIONEERIT
Yksi näistä kannattajista viime vuosisadan 60-70-luvun vaihteessa oli ilmavoimien majuri John Boyd, josta tuli myöhemmin yksi "uudistusliikkeen" epävirallisista johtajista. Niinä usean miljardin dollarin injektioina armeijaan, syöksyen syvemmälle Vietnamin sodan suohon, vaadittiin tietynlaista rohkeutta, varsinkin univormussa pukeutuneelta mieheltä kertoa avoimesti, kuten Boyd teki, johdolle, että he olivat " rahan tuhlaamista." Hänen tekonsa ei jäänyt huomaamatta. Pian häneen otti yhteyttä niinä vuosina tunnettu "Pentagonin kriitikko", siviiliasiantuntija Pierre Spray. Heistä tuli asetovereita metodisessa työssä, jossa lainsäätäjille ja sotilaseliitille määrättiin "oikean" liiketoiminnan periaatteet sotilas-teollisessa kompleksissa (MIC). On huomionarvoista, että Wheelerin mukaan Boyd ja Spray ovat ensisijaisesti velkaa Yhdysvaltain ilmavoimille ja laivastolle siitä, että he saivat kerralla "menestyneimmän lentokoneen Korean sodan jälkeen - F-15, F- 16, F / A-18 ja A-10".
Boyd tuli todella kuuluisaksi luentosarjan ansiosta, joka on omistettu sotilaallisen kehityksen eri alojen optimoinnille, mukaan lukien sotilaallisen tekniikan alalla, erityisesti komento- ja valvonta-, viestintä-, tiedustelu- ja laajemmin - strategia-, menetelmä- ja menetelmäkysymykset. nykyaikaisesta taistelusta. Paradoksaalista kyllä, hän ei koskaan tuonut näkemyksiään yhteen analyyttiseen teokseen, vaan valmisteli vain lukuisia luentoja, artikkeleita ja esseitä, joita hänen seuraajansa keräsivät ja julkaisivat "uudistajan" kuoleman jälkeen. Kongressijäsenet Newt Gingrich ja Richard Cheney, jotka eivät näytelleet viimeisiä rooleja Yhdysvaltain sotilaspoliittisessa laitoksessa noina vuosina, käyttivät useita tunteja keskusteluihin Boydin ja Sprayn kanssa ammeen tuoreita "reformistisia" ideoita älyllisestä matkatavarasta.
Boyd, joka sai niin arvovaltaisen tuen, osoittautui vaikeaksi "pudota" jopa hänen lukuisille vihollisilleen sotilas-teollisen kompleksin huipulta, jotka "yhtäkkiä" ilmestyivät. Ilmavoimien everstin arvossa vuonna 1973 hänet siirrettiin ilman suojelusta Pentagoniin, jossa hänet erotettiin ilmavoimista "pitämättömyyden vuoksi" kapteenin arvossa, ja nyt hän on yksinkertainen siviilivirkamies, toinen poikkeuksellinen ajattelija - Franklin Spinney, jonka kanssa he löysivät nopeasti yhteisen sävelen. Spinney julkaisi Sprayn ja Boydin tuella viime vuosisadan 70- ja 80-lukujen vaihteessa hänet tunnetuksi tehneen analyyttisen teoksen "Defensive Facts of Life" ja vuonna 1983 sen jatkon, josta on syytä oleskele lyhyesti.
KOVA LÄHESTYMISTAPA
Ensinnäkin, ensimmäistä kertaa laaja joukko kiinnostuneita "löydettiin" sotilasosaston aseiden ja sotatarvikkeiden hankintamekanismin (AME) huonolaatuisen toiminnan vivahteet: järjestelmien epäkäytännöllinen monimutkaisuus. kehitteillä, epärealistinen budjettisuunnittelu aseiden ja sotatarvikkeiden toimittamiselle, niiden kustannusten arvioinnin kehittymättömät kysymykset, perusteettomat, budjettiinjektiot ylittävät, aseiden kustannusten nousu jne.
Erityisen pöyristyttävää oli Spinneyn mielestä se, että yritysostojen ja ohjelmien sopeuttamisen päätöksentekoprosessit perusteettomien budjettitarkistusten kautta lisämäärärahojen suuntaan piilotettiin valvonnalta. Hän piti myös täysin mahdottomana hyväksyä poliittisen painostuksen käytäntöä, jonka tarkoituksena oli ottaa mukaan joukko alihankkijoita "kongressin vaalipiirien lukumäärän mukaan". Siihen liittyen, Spinney jatkoi, että tietyn järjestelmän todellinen hinta aseet tuli tunnetuksi vasta tuotantovaiheen alettua, tarve uusille dollari-injektioille syntyi väistämättä. Tuloksena oli noidankehä: rahan lisäys vain pahensi tilannetta, kiihdytti hintojen nousua ja lopulta alensi puolustusvoimien taisteluvalmiutta. Kaiken tämän päälle liittyi hämmennysongelma, kun varoja virtaa edellisestä, yhteen järjestelmäkustannuksiin keskittyneestä budjetista uuteen, vaikeasti ennustettavan "hintahypyn" pohjalta muodostettuun. Tuloksena on keinotekoinen "alirahoitus" ja ... uusia määrärahoja.
Spinneyn mukaan myös aseiden ja sotatarvikkeiden varhaisen testauksen järjestelmä kärsi merkittävästi. Monissa tapauksissa keinotekoisen alhaiset vaatimukset niille johtivat siihen, että Pentagonille tarjottiin ei-vaihtoehtoisia aseita liian korkealla hinnalla, mikä käytännössä osoittautui edeltäjäänsä huonommaksi. Esimerkkinä hän mainitsi F-111-hävittäjäpommittajan, joka oli niin epäonnistunut, että se poistettiin palveluksesta useiden armeijan palvelusvuosien jälkeen.
Tässä suhteessa kirjoittaja kehotti Pentagonin aseiden "ostajia" ymmärtämään triviaalin totuuden: "korkean teknologian" välillä on merkittävä ero siviili- ja sotilaallisessa mielessä. Ensimmäisessä tapauksessa uusien teknologioiden käyttöönoton seurauksena tuotteista tulee yksinkertaisempia ja halvempia. Esimerkkinä ovat väritelevisiot viime vuosisadan 50- ja 80-luvuilta. Toisessa tapauksessa laitteet osoittautuvat yleensä monimutkaisemmiksi ja kalliimmiksi, eivätkä ne ole aina parempia kuin edeltäjänsä.
PALJAMATON VASTUU JA TUKI
Defence Facts of Life -tutkimus kiinnitti senaattori Sam Nunnin huomion, joka pyysi puolustusministeri Harold Brownia sallimaan Spinneyn puhua senaattoreille näkemyksestään puolustusongelmien ratkaisemisesta. Pienen epäröinnin jälkeen ministeri suostui. Spinneyn puhe oli menestys, hänelle tarjottiin laatia analyyttinen muistiinpano, joka tiivistää tutkimuksen olemuksen, joka kuitenkin osoittautui vaatimattomaksi sekä lainsäädäntö- että toimeenpanoviranomaisilta.
Muutamaa vuotta myöhemmin julkaistu seurantatutkimus kohtasi myös vihamielisyyttä Washingtonin korkeimmissa vallanpitäjissä. Kirjoittajaa syytettiin ongelmien vakavuuden "liioittamisesta", lievästi sanottuna. Mutta tälläkin kertaa tutkimus herätti kiinnostusta erityisesti yhden vaikutusvaltaisen senaattorin, Charles Grassleyn, keskuudessa, joka päätti mennä Pentagoniin kuulemaan Spinneyä henkilökohtaisesti. Mutta tapaamista ei tapahtunut, koska Spinneyn pomo ei yksinkertaisesti antanut lupaa yhteydenpitoon. Järkyttynyt senaattori vaati julkista kuulemista Spinneyn esiin nostamista asioista senaatin budjettikomiteassa, jonka jäsen Grassley oli. Tunnettu "Pentagonin ystävä" senaattori John Tower, joka on myös senaatin asevoimien komitean puheenjohtaja, ryhtyi kuitenkin erilaisiin, peräkkäin "heitettyihin" temppuihin estääkseen Spinneyn puhumasta: hän esitti vaatimuksen. virallisen luvan saamisesta komitealtaan tätä varten; ehdotti kuulemistilaisuuden järjestämistä perjantai-iltapäivällä siinä toivossa, että lehdistö jättäisi tapahtuman huomiotta; saavutettiin määräraha pienen yleisön kuulemiseen, joten televisiolaitteille ei ollut tilaa; vaati senaatin molempien valiokuntien yhteiskokousta. Mutta se osoittautui, kuten he sanovat, päinvastainen vaikutus. Grassleyn ja hänen koneistonsa ansiosta, jonka Grassley ja hänen laitteistonsa järjestävät, tiedot Towerin sopimattomista "liikkeistä" vuotettiin tiedotusvälineille, Spinneyn raporttiin kiinnitettiin lisääntynyttä julkista huomiota ja Pentagonin väärinkäytösten aihe tuli yleisesti esille. lehdistön etusivut.
LÖYTÄJÄT-ALOITTEET
Jo aikaisemmin toinen tuleva "reformistisen liikkeen" jäsen, ilmavoimien rahoitusasiantuntija Ernest Fitzgerald astui omasta aloitteestaan sotilasalan väärinkäytösten torjuntaan. C-60A-lentokone ja osoitti myönnetyn kustannusten ilmeisen ylityksen. hankkeeseen. Presidentti Nixonin hallinto, jolle C-70A oli neuvottelumerkki sen strategiassa, jonka mukaan Yhdysvaltojen joukkoja koottiin nopeasti Eurooppaan hätätilanteessa, otti Fitzgeraldin työn puukotuksena selkään. Tämän seurauksena hänet erotettiin melko töykeässä muodossa, mutta useiden kuukausien oikeudenkäynnin jälkeen hänet palautettiin työhön. Tällainen vetoomus vain kannusti Fitzgeraldia uusiin paljastuksiin. Juuri hän omisti ruumiinavauksen lukuisista Pentagonin ylimaksuista teollisuudesta tilatuista näennäisesti tavallisista tavaroista: wc-istuimet yli 5 tuhatta dollaria kappaleelta (ilmavoimille), kahvinkeittimet 5 tuhannella dollarilla (laivastolle) jne. Hänen lukuisat paljastavat julkaisunsa, jotka sitten kerättiin erilliseen kokoelmaan, nauttivat suurta menestystä filistealaisten ympäristössä, mutta aiheuttivat suuttumusta korkeimmissa sotilas- ja teollisuuspiireissä. Ennen lopullista erottamistaan, joka seurasi vuonna 0,5, Fitzgerald onnistui antamaan tietyn panoksen innostuneiden "uudistajien" yhteiseen asiaan ja pakottamaan viranomaiset ryhtymään todellisiin toimenpiteisiin maan sotakoneiston toiminnan optimoimiseksi.
70- ja 80-luvun vaihteessa toinen "uudistaja" tuli kuuluisaksi paljastuksistaan - siviilivirkamies Charlie Murphy, joka työskenteli sitten kongressiedustaja Jack Edwardsin laitteessa. Hän oli kiinnostunut aseiden ja sotatarvikkeiden toimitusketjun "asianmukaisen järjestyksen puutteesta", erityisesti tiedosta, että joissakin ilmavoimien osissa asiantuntijat kohtaavat uusimpien ja erittäin huonolaatuisten moottoreiden ongelman. tuolloin arvokas kehitys - F-15-lentokone. Ilmavoimien johto vastasi viralliseen pyyntöön, jonka mukaan "F-100:n F15-moottoreissa ei havaittu ongelmia." Pomonsa suosituksesta Murphy vieraili useissa lentotukikohdissa, joissa "hyvintoiveet" neuvoivat häntä ottamaan yhteyttä "uudistajien" tiimiin Pentagonin ohjelma-analyysi- ja arviointitoimistosta sekä henkilökohtaisesti Boydin, Spinneyn ja Sprayn kanssa, jotka oli jo tuolloin saanut "skandaalimaisen mainetta", mutta jatkoi työskentelyä armeijassa. Kuultuaan heidän kanssaan ja neuvottuaan välttämään myöhempiä syytöksiä "epäpätevyydestä" ja "ongelmien liioittamisesta" perehtyäkseen henkilökohtaisesti asian olemukseen, Murphy syöksyi perusteelliseen tutkimukseen. Tämän seurauksena hän havaitsi, että moottorit epäonnistuvat kuluneiden osien vuoksi, joita ei vaihdettu ajoissa varaosien puutteen vuoksi. Matkan varrella hän havaitsi saman ongelman lentotukialuksen kanssa. ilmailu.
Kongressiedustaja Edwardsin käynnistämät Murphyn tutkintakuulemiset heikensivät demokraattisen presidentti Carterin ja hänen tiiminsä mainetta vaalivuonna (1980) "epäpätevänä sotilasasioissa" ja varmistivat heidän tappionsa republikaanien Reaganille, joka lupasi "ratkaista kerran ja kaikkiin VVT:n varaosia koskeviin ongelmiin.
Voimakas "työntö" koko maan sotakoneiston uudelleenjärjestelyä koskevien ajatusten edistämisessä oli poliittisen ympäristön vaikutusvaltaisen analyytikon, presidentin entisen puheenkirjoittajan James Followsin liittyminen epäviralliseen "uudistajien" ryhmään vuonna 1979. Carter. Atlantic Monthly -lehden Pentagonia kohtaan esittämän kritiikin jälkeen hän sai tehtäväkseen kirjoittaa artikkelin väärinkäytöksistä sotilas-teollisessa kompleksissa. Hän ei tietenkään päässyt ohi Boydia, jonka suositukset auttoivat luomaan sensaatiomaisen tarinan siitä, miksi Yhdysvallat on ilmiömäisistä puolustusmenoista huolimatta jatkuvasti hävinnyt taistelukentällä viime vuosikymmeninä. Mutta merkittävämpi panos "uudistajien" taisteluun Pentagonin kanssa oli Fallowsin kirja "National Defense", joka kävi läpi useita painoksia erittäin merkittävästä levikkeestä ja toi "uudistusliikkeen" kansalliselle poliittiselle näyttämölle.
Tärkeä rooli tämän ongelman keskustelussa oli terävillä julkaisuilla tiedotusvälineissä, sekä riippumattomien harrastajien-"uudistajien" että toimittajien itsensä toimesta. Jälkimmäisten joukossa kriittisimmällä Vietnamin jälkeisellä kaudella historia Maassa erottui Dina Razor, joka aloitti "paljastustoimintansa" 70- ja 80-luvun vaihteessa sähköisen median kirjeenvaihtajana. "Kuumaa" materiaalia etsiessään hän törmäsi C-5A-lentokoneen rakentamiseen liittyviin ongelmiin ja päätyi samaan johtopäätökseen kuin Fitzgerald mainitsi aiemmin: ylikulutus projektiin. Fitzgerald oli luonnollisesti iloinen päätelmänsä "odottamattomasta" vahvistuksesta ja tarjosi palvelujaan Razorille, erityisesti ottamalla hänet yhteyttä Boyd-Spray-Spinney-ryhmään, joka järjesti välittömästi senaattorin Grassleyn ja kongressiedustaja Barbara Boxerin tuen.
Razor ehdotti uutta teemaa: "Ota hallintaansa" ohjelmasta luodaksesi uuden säiliö M1 Abrams. Tutkimuksen jälkeen hänen artikkelinsa julkaistiin Reason-lehdessä, jossa korostettiin, että säiliölle ei ollut tehty vakavia testejä, ja "säästö" -testauksen tulokset eivät olleet asiantuntijoiden analysoimia, vaan niitä ei tiedetty lainkaan asiaankuuluvissa rakenteissa. Pentagonista. Luonnollisesti Yhdysvaltain maajoukot kielsivät tämän tiedon välittömästi. Mutta senaattori David Pryor kiinnitti huomion artikkeliin, joka "sattumalta" oli juuri kehittämässä lakiesitystä Pentagonin tilaaman aseiden ja sotatarvikkeiden testausjärjestelmän uudelleen organisoimiseksi. Senaattorin neuvottelut Razorin ja hänen suojelijoidensa kanssa Boyd & Co:ssa menivät pitkälle kohti laadukkaan lakiesityksen laatimista, josta tuli laki, jota, kuten Wheeler osuvasti huomautti, "MIC vain vihasi".
YHTEISKUNTA KANNATTAA ALOITTEEN
Vähitellen Pentagonin "häiriötä" ja sotilas-teollista kompleksia koskevien kriittisten puheiden määrä kasvoi "kriittiseksi massaksi", joka saattoi melkein räjähtää arvaamattomimmilla seurauksilla. Lainsäätäjän kaukonäköisimmat jäsenet ymmärsivät tämän, joten tammikuussa 1981 senaattori Gary Hart julkaisi Wall Street Journalissa politiikkaa koskevan artikkelin "The Case for Military Reform", joka ei ainoastaan paljastanut monien perinteisten Pentagonin julmuutta. johtamismenetelmiä, mutta yritti myös osoittaa ulospääsyä umpikujasta, johon Yhdysvaltain sotilasosaston kehitys on joutunut. Artikkeli teki vahvan vaikutuksen amerikkalaiseen yleisöön, mutta siitä tuli vain yksi askel "uudistajien" aseman vahvistamisessa heidän taistelussaan "asioita järjestykseen" Yhdysvaltain sotilasjärjestössä. Mutta lopulta se kosketti niiden lainsäätäjien hermoja, jotka ymmärsivät, että "liikkeen" aika oli tullut.
Kongressiedustaja William Whitehurst otti välittömästi yhteyttä Hartiin ja sopi hänen kanssaan tarpeesta yhdistää maan sotilaallisen organisaation kardinaalisista muuttamisesta kiinnostuneet kongressin jäsenet jonkinlaiseksi epäviralliseksi ryhmäksi, joka myöhemmin tunnettiin nimellä "Congressional Defense Reform Closed Society" tai yksinkertaisesti. - Seura (tulevaisuudessa korostamme, että eri vuosina jopa 150 kongressin jäsentä molemmista kamareista oli seuran jäseniä). Päästiin sopimukseen, että sen epävirallisina puheenjohtajina olisivat edustajat kongressin molemmista huoneista - senaatista (Hart) ja edustajainhuoneesta (Whitehurst). Pitkän valmistelutyön jälkeen toukokuun puolivälissä 1981 pidettiin tämän erikoisen elimen ensimmäinen kokous, jossa muiden vaikutusvaltaisten lainsäätäjien joukossa oli läsnä ja työhön osallistui aktiivisesti kolme "raskassarjaa": Sam Nunn (pääviranomainen). puolustusasioita käsittelevien lainsäätäjien joukossa, Bill Cohen (puolustusministeri vuonna 1996) ja John Warner (senaatin asevoimien komitean puheenjohtaja vuonna 1999). Ensimmäinen tapaaminen oli odotetusti kaoottinen, ja se kosketti monia ongelmia kerralla sotkussa - "väärien" laivojen rakentamisesta laivastolle, "täysin tehottomista hävittäjistä" ilmavoimille "riittämättömiin nykyaikaisuuden vaatimuksiin" maavoimista. Lisäksi samaan aikaan kuultiin myöhemmin laajaa kuulostavaa väitettä, jonka mukaan "jokainen asevoimien tyyppi valmistautuu omaan sotaan".
Työn virtaviivaistamisen jälkeen heräsi kysymys epävirallisen organisaation työn tarkoituksesta. Lyhyen keskustelun tuloksena päätettiin pakottaa maan johto toteuttamaan "sotilaallinen uudistus". Siitä hetkestä lähtien tämä termi juurtui lujasti lehdistön sivuille, ja Seuran jäsenet tehostivat toimintaansa saadakseen aloitteen (ja "kunnia") "uudistajien"-harrastajilta.
Ensimmäinen askel oli tehdä esitys Seuran ohjelmasta kongressin molemmille kamarille. Esittelytilaisuudessa puhujat korostivat kolmea globaalia tehtävää, joihin oli puututtava välittömästi: joukkojen moraalisen ilmapiirin parantaminen useiden vuosien "hajoamisen" jälkeen Vietnamin tappion seurauksena, muun muassa lisäämällä merkittävästi valtion hoidon tasoa. asepalveluksesta erotetuille; kohdennetun tutkimuksen tekeminen tulevaisuuden sotiin liittyvän strategian ja taktiikan alalla, jotta "taistelukentällä käydyn taistelun muuttuminen tuskalliseksi verenvuodatukseksi ei toistuisi", ja lopuksi vaatimusten radikaali tarkistaminen. aseiden ja sotatarvikkeiden tilauksia parantaakseen jyrkästi niiden laatua.
Seuran kaksi ensimmäistä toimintavuotta leimasivat sen 10–12 hengen ytimen aktiivisuutta. Yhteispuheenjohtajat Hart ja Whitehurst ovat jatkuvasti tehneet aloitteen lainsäätäjien "herättämiseksi". Newt Gingrich, arvovaltainen lainsäätäjä, tuki niitä erittäin aktiivisesti. Mutta vähitellen innostus "haihtui" jopa monien sen perustajien keskuudessa. Näissä olosuhteissa Hart päätti pääavustajansa suosituksesta siirtää senaatin varapuheenjohtajan tehtävät toiselle ehdokkaalle. Valinta osui Nancy L. Kassebaumille, joka oli jo herättänyt "uudistajien" huomion tekemällä useita mielenkiintoisia ehdotuksia seuraavan talousarvion käsittelyn aikana. Huolimatta siitä, että hän ei ollut seuran jäsen, hän oli kiinnostunut tarjouksesta ryhtyä varapuheenjohtajaksi. Kassebaumista tuli senaatin varapuheenjohtaja ja hän osallistui aktiivisesti työhön. Samaan aikaan nousi toinen "reformistinen tähti" - hänen lähin avustajansa Winslow Wheeler, joka siitä lähtien ja tähän päivään asti on epävirallisen "uudistusliikkeen positiivisten muutosten edistämiseksi Yhdysvaltain sotilasjärjestössä" tunnustettu johtaja.
MENESTYS PARANTAA
Keväällä 1983 lainsäätäjien välinen kiista kiihtyi kongressissa Pryor-lain ympärillä, joka ottaa käyttöön uudet, erittäin tiukat säännöt sotilasosastolle ostettavaksi tarjottujen aseiden ja sotilasvarusteiden arvioimiseksi. Lain säännökset eivät sopineet sekä sotilas-teollisen kompleksin edustajille että tietyille siihen liittyville vaikutusvaltaisille virkamiehille toimeenpano- ja lakiasäätävästä hallinnosta. Samaan aikaan apulaispuolustusministeri Richard Delauer ja senaattorit John Tower ja Robert Dole osoittivat erityistä innokkuutta, jotka "joidenkin parannusten" varjolla yrittivät yksinkertaisesti "emaskuloida" tämän lain ydintä. Yllätys "uudistajien" kannalta oli, että James Carter, joka korvasi Whitehurstin vuonna 1982 edustajainhuoneen yhteispuheenjohtajana, kuten tapahtumien myöhempi kulku osoitti, vaikka hän julkisesti puolusti lakia, todella auttoi vastustajia "pehmentää" sen herkimpiä säännöksiä. Sitten hän jopa ehdotti omaa versiotaan laista, joka sisälsi sen toimittamisen kongressin sovittelukomitean kuulemiseen. Tässä "uudistajat" osoittivat itsensä: yhteisillä ponnisteluilla, lehdistön mukana, he voittivat Sam Nunnin, jota seurasi suurin osa lainsäätäjistä. Laki tuli voimaan tilivuonna 1984, mikä oli konkreettinen voitto "uudistajien" kannalta.
Lehdistöarvostelujen ja "uudistuksen" lainsäätäjien esittämiä aloitteita koskevien myönteisten kommenttien ansiosta yhdistyksen jäsenyydestä on tullut arvostettua. Kuitenkin riippumattomien "uudistajien" suureksi suuttumukseksi senaattorien ja kongressimiesten "työ" rajoittui usein muodolliseen jäsenyyteen tässä järjestössä. Elävä esimerkki voisi olla myöhemmin puolustusministeriksi tulleen senaattori William Cohenin "aktiivisuus" (tai pikemminkin passiivisuus), joka ilmoitti julkisesti halustaan liittyä Seuran jäseneksi, mutta liittymisen jälkeen ei osallistunut kokouksiin ja jatkuvasti. vastusti "uudistajien" aloitteita.
MENETETTYJÄ ILLUUSIOITA
Menestys Pryor-lain "läpityöntämisessä" käänsi joidenkin "uudistajien" päät. Mutta se oli selvästi ennenaikaista. Pian vaikutusvaltainen Pentagonin apparatchik, Lyndon Johnsonin "Doc" Cook -tiimin entinen jäsen, joka tunnettiin sotilasosastolla lempinimellä "Pentagonin pormestari", valmisteli sotilas-teollisen kompleksin lobbaajien avustuksella ohjeet kiertämiseen. lain "epämukavia" säännöksiä. Saatuaan tietää tästä ajoissa senaattorit Pryor, Kassebaum ja Roth kääntyivät puolustusministeri Weinbergerin puoleen vaatien ohjeen peruuttamista ja lain kiistatta täytäntöönpanoa.
Kun heräsi kysymys sopivan ehdokkaan löytämisestä Pentagonin aseiden ja sotatarvikkeiden testauksen valvonnasta vastaavan virkamiehen virkaan, senaattori Kassebaum ehdotti Wheelerin suosituksesta ilmavoimien eversti James Burtonia, periaatteellista ja asiantuntevaa upseeria, joka auttoi. valmistele Pryorin lasku. Barton tuli tunnetuksi siitä, että sekaantuttuaan henkilökohtaisesti uuden Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvon testausprosessiin hän esti edistymisen sen "testaamattoman" mallin tuotannossa. Myöhemmin, kun Yhdysvaltain maajoukot lähetettiin Persianlahdelle vuonna 1991 valmistautumaan operaatioon Desert Storm, liittouman komentaja kenraali Schwarzkopf, joka tunsi Bradleyn ongelman, määräsi BMP:n ensimmäisen muunnelman koko erän lähetettäväksi takaisin. Yhdysvaltoihin ja korvataan Bartonin suosittelemilla.
Puolustusministerin toimisto teki kaiken mahdollisen ja mahdottomaksi paitsi jättää huomiotta Bartonin ehdokkuuden sotilas-teollisen kompleksin "herkkään" virkaan, vaan pakotti sitten everstin kokonaan eroamaan asevoimista. Senaattori Kassebaum osoittautui voimattomaksi tehdä mitään, ja uudentyyppisten aseiden ja sotilasvarusteiden testaus- ja testausosaston päällikön virkaan otti McDonnell-Douglas-yhtiön edustaja. Se, että tämä sotilas-teollisen kompleksin edustaja nimitti asevoimien haarojen aktiivisia upseereita samantyyppisten asevoimien sponsoroimien aseiden testien pääohjaajiksi, vaikutti välittömästi negatiivisesti testien laatuun.
PETTYMISTÄ
Pysähdyksen aika on alkanut. Useat "uudistajien" kongressin jäsenet yrittivät edelleen ehdottaa lakiehdotuksia aseiden ja sotatarvikkeiden hankinnan tilanteen parantamiseksi, mutta niistä ei koskaan tullut lakeja. Yhteiskunta on hävinnyt taistelun toisensa jälkeen. Sillä välin, kuten Wheeler kaustisesti totesi, ne Pentagonin huippuvirkailijat, jotka olivat vastuussa väitetysti korkealaatuisten aseiden hankkimisesta yrityksiltä, jatkoivat hiljaista siirtymistä samojen yritysten alimpiin tehtäviin irtisanomisen jälkeen.
Ei tietenkään voida sanoa, että "uudistajien" syy olisi kuollut kokonaan. He jatkoivat paljastavien artikkeleiden kirjoittamista, kuten esimerkiksi Spinney teki lähes jatkuvasti 80- ja 90-luvun vaihteessa, josta tuli arvovaltainen asiantuntija väärinkäyttötapauksissa Pentagonissa. Samat aiheet, samojen lukujen tukemana, tuntuivat kuitenkin jo tylsistyneeltä, eivät kiinnostaneet lukijaa ja siirtyivät vähitellen julkaisujen viimeisille sivuille. Suurin negatiivinen asia oli se, että riippumattomien "uudistajien" ja "uudistajien"-lainsäätäjien välinen yhteys katosi. Tämän ymmärsivät selvästi sotilas-teollisen kompleksin virkamiehet, jotka alkoivat avoimesti sivuuttaa ja jopa kiusata samaa Spinneyä. Lisäksi "uudistajien" vastustajat yrittivät tarttua aloitteeseen käynnistämällä mediakampanjan heidän häpäisemiseksi. Siten Washington Timesissa ilmestyi erillinen "kolumni", jonka allekirjoitti Fred Reed, joka syksyllä 1987 yritti vakuuttaa lukijat "uudistajien" epäpätevyydestä ja teknisestä lukutaidottomuudesta numerosta toiseen.
John Boyd ja Pierre Spray tunsivat itsensä uhatuksi tarkoituksesta, jolle he olivat omistaneet vuosia elämästään, ja lähestyivät kongressiedustajayhdistyksen jäseniä Charles Bennettiä ja Tom Ridgea yrittääkseen aktivoida "uudistuksen" lainsäätäjät ja suojella heitä vastustajien hyökkäyksiltä. . Kongressiedustajat eivät osoittaneet suurta kiinnostusta ja sanoivat, että "teidän ei pitäisi kiinnittää huomiota pahantahtoisten pikkuhyökkäyksiin". Siihen mennessä seuran puheenjohtaja edustajainhuoneen puolelta Barbara Boxer yritti pehmentää tilannetta, mutta sitten puhkesi "voittoinen" Persianlahden sota, joka antoi "jingo-patriooteille" mahdollisuus julistaa oikeutensa ja "uudistajien harhaluulot". Kommunikointi "uudistajien"-harrastajien ja lainsäätäjien välillä katkesi. Barbara Boxerilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ilmoittaa, että kongressin puolustusuudistuksen suljettu seura lopettaa toimintansa suoritettuaan tehtävänsä.
Lopuksi on huomattava, että Wheelerin näkökulmasta seuran työ kokonaisuutena voisi olla tuottavampaa. Ei viimeinen rooli tässä oli joidenkin kongressin jäsenten korruptoituneilla siteillä molemmista kamareista, jotka olivat osa tätä organisaatiota, vaikutusvaltaisten sotilas-teollisten kompleksiyritysten kanssa. Kukaan ei myöskään kumonnut periaatetta "pitäytyä" valtaan. Halu tulla jälleen valituksi kongressiin pakotti sen jäsenet väistelemään äänestäjien miellyttämiseksi. Ja helpoin tapa tehdä tämä oli julkinen "taistelu" "oman" väestön oikeuksista, myös työpaikkojen säilyttämisestä, jopa huonolaatuisten ja tarpeettomien aseiden tuotannon jatkamisen kustannuksella omassa vaalipiirissä. Ei voida aliarvioida samojen lainsäätäjien riippuvuutta eräänlaisista vuosikymmeniä kehittyneistä salaseuroille ominaisista "klubiperinteistä", jotka osoittautuivat hyväksyttäviksi kongressille, jossa sen jäsenet ovat sidottu kädet. yhdessä tiettyjen "korporatiivisuuden" velvoitteiden kanssa, joita ei voida hyväksyä rikkovan.
tiedot