Ukraina vierii Egyptin perässä. Hänellä ei vain ole omaa armeijaa kaaoksen pysäyttämiseksi

Kun tapahtumat Ukrainassa olivat vasta alkamassa, arabikevään analogiat vaikuttivat kaukaa haetuilta. Kuitenkin silloin Maidanista tuli itse asiassa Tahririn synonyymi. Aggressiivisesti kontrolloitu Facebookin enemmistö, länsimaiset raha- ja vaikutusteknologiat, positiivisen ohjelman puuttuminen, erilainen oppositio, jota yhdistää vain viha vihamielistä johtajaa kohtaan, lopulta laillisesti valitun presidentin kaataminen ja täydellinen hämmennys. Jotkin hahmot tulevat valtaan nukketeatterissa.

Egyptin tapauksessa se oli entinen IAEA:n johtaja Mohammed Baradei, jota kutsuttiin kansansa "oveleksi hiireksi". Hän esitti olevansa vallankumouksellinen tribüüni, oli sataprosenttisesti Washingtonin olento ja vakuutti kaikille, että "helmikuun vallankumouksen saavutukset säilyvät vuosisatoja". Kuten yhdysvaltalainen aikakauslehti National Review kirjoitti tuolloin: ”Niin naiivit idealistit voivat kaataa autokraatit, mutta he eivät pysty pitämään valtaansa. Suurin osa heistä saa luodin takaraivoon muutaman tunnin sisällä uuden hallinnon perustamisesta." Baradei ei saanut luotia takaraivoon, mutta sillä hetkellä, kun valta Kairossa meni radikaaleille islamisteille, hän muuttui naurunalaiseksi.

Ukrainassa Baradean roolia esittää poliittinen klovnipari Julia Timošenkon seurasta: baptistisaarnaaja Aleksandr Turchinov ja Arseni "Rabbit" (katso Baradean lempinimi) Jatsenjuk. He eivät kuitenkaan tietenkään pysy vallassa: vallankumouksen hedelmät menevät yleensä päättäväisemmille ja tahtovammille poliitikoille. Ja tämä, kuten jo näemme, ei ole ollenkaan Tymoshenkon "omatuntovanki".

Egyptiläisen draaman kehitys, kuten muistamme, johti siihen, että Muslimiveljeskunta nousi etualalle - järjestö, joka oli pitkään tunnustettu terroristijärjestöksi Yhdysvalloissa ja muuttui yhtäkkiä "maalliseksi, maltilliseksi liikkeeksi, joka pyrkii yksinomaan sosiaalisiin ja koulutustarkoituksiin. Ainakin näin Yhdysvaltain kansallisen tiedustelupalvelun johtaja James Clapper kuvaili "veljiä" vuonna 2012.

Maassa ei tapahtunut kardinaalisia muutoksia, eikä Tahrir antanut periksi, itse asiassa muuttuen itsenäiseksi toimijaksi Egyptin poliittisella näyttämöllä. Vain "Facebook-yleisön" sijaan kovia tyyppejä-islamisteja alkoi tulla ulos aukiolle. Ja vaikka aluksi Muslimiveljeskunta lupasi olla asettamatta presidenttiehdokastaan, sitten kansan "kiireellisestä pyynnöstä" vala rikottiin. Islamistit voittivat voittoisan vaalivoiton ja alkoivat muuttaa perustuslakia yrittääkseen tehdä sharia-periaatteista Egyptin pääasiallisen lain lähteen.

Epämiellyttävin asia on, että Ukrainassa Egyptin skenaario toistetaan pienintä yksityiskohtaa myöten. Maidan ei anna periksi, maisema muuttuu: itse asiassa torille jäivät vain radikaalit nationalistit (vain toisin kuin muslimiveljeskuntaa kannattanut konservatiivinen "talonpoikainen" enemmistö, nämä ovat enimmäkseen lumpeneja - eli on juuri se kerros, joka oli natsien tärkein sosiaalinen perusta Saksassa). Eikä heidän ideologiansa perustu uskonnolliseen ääriliikkeisiin, vaan aggressiiviseen nationalismiin. Nyt se on suunnattu venäläistä sivilisaatiota vastaan, mikä mahdollistaa yksittäisten juutalaisten oligarkkikuvernöörien rentoutumisen ja jopa ripustaa Dnepropetrovskiin mainostauluja "10 tuhatta dollaria moskoviilaiselle", mutta seuraavan vihakohteen valinta on asia, jos mikä. , viisi minuuttia. Kun Boris Filatov, Benya Kolomoiskin sijainen, sanoo: "Teemme kaikki lupaukset roskalle, teemme myönnytyksiä ja ripustamme ne myöhemmin", hän jotenkin unohtaa sen tosiasian, että tätä kaavaa voidaan helposti soveltaa häneen. ja hänen suojelijansa.

Nyt maassa alkaneen sisällissodan taustalla on yhä todennäköisempi skenaario, jossa natsit voittavat amerikkalaisten nukkejen Kiovassa järjestämät "lailliset" vaalit. Vain, toisin kuin Egyptin muslimiveljeskunta, he voivat hyvinkin pysyä vallassa Ukrainan länsiosassa (tässä tilanteessa Kaakkois tulee nopeasti pois keskushallinnon alaisuudesta). Egyptissä on vahva armeija, joka kaatoi kunnianhimoisen uskonnollisten radikaalien hallituksen vuotta myöhemmin, kun taas Ukrainassa ei ole armeijaa: armeija ei pysty tukahduttamaan kansannousua itäisillä alueilla eivätkä todennäköisesti pysty sanelemaan sen ehdot Kiovan ääriaineksille.

Comments

[APASUS]

Egyptissä armeija on valtion yläpuolella, sillä on valtava vaikutus ja se on perustuslain takaaja.
Ukrainassa armeija lakkasi olemasta, se säilyi vain rankaisevana tehtävänä, se on suurimmaksi osaksi demoralisoitunut ja asevoimien välinen jakautuminen ei ole pienempi kuin itse maassa.
Luulen, että Ukrainan armeija puhdistettiin erityisesti ajattelevista upseereista!

[Vladimir 23rus]

Laitamilla armeija lakkasi olemasta välittömästi unionin hajoamisen jälkeen. Joten hän "armeija" ei voinut olla missään roolissa.

[validator]

Heillä ei ole vain armeijoita, heillä ei itse asiassa ole myöskään hallitusta.

[mamont5]

Et siis tiedä, onko hyvä vai huono asia, että Ukrainalla ei ole armeijaa?

[APASUS]

Lainaus käyttäjältä: mamont5

Et siis tiedä, onko hyvä vai huono asia, että Ukrainalla ei ole armeijaa?

Tämä on huono kaikissa tapauksissa.
Ajattelevat upseerit, jotka eivät puhuneet, mutta todella juurtuneet maansa puolesta, eivät sallineet Maidanin.Vaihtoehtoja on monia, mutta sellainen demoni on epätodennäköinen

[svp67]

Itse asiassa kaikki on totta... harmi, että näin on.

[varastossa starley]

Miten Ukrainan asevoimien komentajan ja sotilaiden tämänpäiväiset toimet sopivat heidän vannomaansa valaan?

[doc62]

Ukrainan projekti on suljettu

[Venäläinen tikattu takki]

Ja Ukrainassa ei ole vain kenraali al-Sisi ja häntä tukevat armeijat, jotka vaikka varastivatkin, kuten ilman sitä, mutta ei loppuun asti, vaan myös jonkinlainen henki tai jotain, joka auttaa mobilisoitumaan vaikeissa tilanteissa. ajat. Tai ehkä se ei ole vielä valmis...