Leonid Ivashov: Kaakkois. On tärkeää, ettei asioita pakota
Geopoliittisten ongelmien akatemian presidentti, eläkkeellä oleva kenraali eversti Leonid Ivashov on yksi Venäjän johtavista sotilasanalyytikoista ja tällä hetkellä Ukrainan tilanteen yhteydessä yksi halutuimmista... Tämä maa (silloin vielä neuvostotasavalta) Leonid Grigorjevitš opiskeli nuorten kanssa - Satuin palvelemaan Taka-Karpatiassa aikoinaan... Mitä tulee Krimiin, kenraali Ivashov puhui siitä, että niemimaa palaisi Venäjälle yli 10 vuotta sitten, kun sekä Venäjä itse että sen ulkopolitiikka olivat täysin erilaisia. Ja uusimmassa historia Ivashov astui sisään vuonna 1999, Yhdysvaltojen Jugoslaviassa tapahtuneen hyökkäyksen aikana. Tuolloin Venäjän federaation puolustusministeriön kansainvälisen yhteistyön pääosaston päällikkönä kenraali eversti Ivashov oli venäläisten laskuvarjojoukkojen legendaarisen "Pristinan heiton" aloitteentekijä. Stavropolin kanssa Leonid Grigorjevitšilla on vahvat ystävälliset siteet - esimerkiksi Stavropolin kasakkaarmeijaan... Siksi ensimmäinen kysymys, jonka esitin asiantuntijalle, oli ikään kuin jatkoa keskustelulle Pohjois-Kaukasuksen atamaanin kanssa, että Ukrainan nyt elävinä vaikeina aikoina yhteistyö valtionrajan vastakkaisilla puolilla asuvien kasakkojen välillä ei vain romahda, vaan päinvastoin vahvistuu.
- Ja kuinka tärkeää on tällainen inhimillinen moraalinen tai, kuten sanotaan, humanitaarinen tuki (tavallisten ihmisten ja tavallisten ihmisten välisten suhteiden tasolla), kun Ukraina on geopoliittisten prosessien keskipisteessä?
"Erittäin tärkeää", asiantuntija sanoo. – Venäjän suuri virhe oli se, että keskityimme suhteissa Ukrainaan taloudellisesti ja sotilaspoliittisesti. Samaan aikaan kaipasimme tärkeintä komponenttia - kulttuurista ja sivistystilaa (tiede, koulutus, kulttuuri, taide ja paljon muuta). Tämän seurauksena saimme sen, mitä meillä on tänään. Taloutemme on markkinatalous – se on kilpailuympäristö, joka jatkuvasti pahentaa ristiriitoja. Ja riippumatta siitä, millä hinnalla myymme kaasua, se aiheuttaa ja aiheuttaa aina tiettyä varovaisuutta. Toinen kohta, johon haluan kiinnittää huomiota. Vahvistamme jatkuvasti, että koko Ukraina on veljiämme... Lisäksi, riippuen Ukrainan asemasta, olemme rakentaneet informaatioprosessia Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa jo pitkään. Olen osallistunut useisiin kokouksiin IVY-maiden valtion- ja hallitusten päämiesten sekä ministerineuvostojen tasolla. Ja kaikissa näissä kokouksissa Ukraina toimi kiihkeänä Venäjän oppositiotina yrittäessään hidastaa integraatioprosesseja. Joten esimerkiksi Nazarbajevin erittäin vahva integraatioprojekti hylättiin, koska Ukrainan johto ei tukenut sitä... Miksi näin tapahtui? ... Tosiasia on, että meillä on jakautuminen kulttuurisessa ja sivistystilassa itse Ukrainassa.
- No, nyt se on selvää kaikille.
– Ukraina ei periaatteessa ole yhtenäinen. Ja kun sanomme "veljellisen kulttuurin", meidän on ymmärrettävä, että tämä ei ole täysin totta. Kyllä, tietysti osa väestöstä on lähellä Venäjää ja niitä alueita, jotka annoimme Ukrainalle eri vuosisatoina, jotta Ukraina olisi meille uskollinen. Siellä on todellakin venäläinen henki, venäläiset juuret ja venäläinen mentaliteetti.
Suurin osa Keski-Ukrainasta on kuitenkin jo ukrainalaisten asuttamia, jotka eivät pidä itseään venäläisinä. Puhumattakaan länsimaisesta, joka muodostui eri kulttuurien korvikkeena. Sivilisaation kannalta tämä ei ole Eurooppa, ei Venäjä, eikä itse asiassa edes Ukraina. He etsivät aina suojelijaa. Tätä käytettiin ulkopuolelta eri aikoina, ja on tällä hetkellä käytössä - samat amerikkalaiset. Ukrainalaiset näyttävät viittaavan Eurooppaan, ja samalla asetetaan ehtoja: jotta voimme viedä sinut, sinun on vastustettava Venäjää. Ja tämä ei ole vain itsestään selvää nykyään, se on ollut sitä vuosisatojen ajan. Bohdan Khmelnitskin ajoista lähtien, kun Hetman Vigovskoy alkoi tehdä liittoja Venäjää vastaan (ns. Gadyach-liitto), ja sitten Mazepas, Petliuras, Banderas ilmestyivät sinne pysyvästi ....
- Helmikuun 20. päivänä, Maidanin tapahtumien lumivyörymäisen ja dramaattisen kehityksen aikana, tuomitsitte jyrkästi Venäjän pitkän poliittisen toimettomuuden. Ja Krimin liittämistä kutsuttiin loistavaksi geopoliittiseksi operaatioksi. Ennen kuin esitän seuraavan kysymyksen, lainaan otteen omasta haastattelustasi: ”Odotamme, sitten perääntymme hiljaa. Meidän on saavutettava Volga ja vasta sitten käännyttävä ympäri ja mentävä Berliiniin. Tämä on ikivanha perinne - muista Napoleonin kampanja. Muinaisista ajoista lähtien ihmiset Venäjällä uskovat rehellisyyteen ja vilpittömyyteen. Vetoamme maailmanlakiin, kansainvälisiin sopimuksiin ja YK:n peruskirjaan. Ja ulkomaiset kumppanimme sylkevät niitä. Meidän on lopetettava illuusiot. On sääli, että menetimme aikaa uskoessamme saavutettuihin sopimuksiin. Tämä ei antanut mahdollisuutta pysäyttää Ukrainan tilanteen vaikeaa kehitystä kaukaisissa lähestymistavoissa... Nyt kysymys kuuluu, miten arvioitte Geneven neliosaisten neuvottelujen tosiasian ja suoraan Venäjän, Ukrainan, USA:n ja Euroopan unionin välisen sopimuksen? Onko toivoa, että joku tekee sen?
- En pidä paljosta viime torstaina allekirjoitetusta asiakirjasta. Mutta sotilasdiplomaattina tiedän, että niin monimutkaisissa asioissa sopimukset ovat mahdollisia vain kompromissien pohjalta: me myönsimme jotain, amerikkalaiset myönsivät jotain, Euroopan unioni suostui johonkin... Tärkeintä on, että tämä kompromissi on pakotettu, se ei johdu ulkomaisten "kumppaneiden" hyvistä aikomuksista, vaan siitä, että tilanne ei alkanut kehittyä heidän laatimansa skenaarion mukaan. Krim palasi Venäjälle, ja Donetskin, Luhanskin ja muiden alueiden tilanne osoittaa todellisen mahdollisuuden, että Kaakkois jättää Ukrainan kokonaan tai saa suuren autonomian. Yritykset tukahduttaa mielenosoitus sotilaallisella voimalla ovat tuomittuja, ja Ukrainan sisällissota voi olla hyödyksi vain paikalliselle oligarkialle ja amerikkalaisille. Euroopan maat, kuten me, eivät tarvitse sotaa omilla rajoillaan. Toisin sanoen Euroopan ja Venäjän solidaarisuus tietyissä asioissa oli tietty rooli tämän sopimuksen allekirjoittamisessa... On vaikea sanoa, pannaanko Geneven sopimukset täytäntöön vai ei. Todennäköisesti valikoivasti. Osapuolet näkevät ne eri tavalla. Esimerkiksi Kiovan nykyinen eliitti pitää lauseketta "takavarikkojen rakennusten ja instituutioiden vapauttamisesta" yksinomaan vaatimuksena kaakkoiselle. Samanaikaisesti, jos luet asiakirjan huolellisemmin, on ensinnäkin vapautettava valtion virastot ja rakennukset sekä ministerituolit laittomasti takavarikoituina. Sama koskee laittomien aseellisten ryhmittymien aseistariisuntaa... Lisäksi tämä asiakirja on luonteeltaan neuvoa-antava. ETYJ ja PACE (täysin russofobinen järjestö) "tarkkailevat" sopimusten täytäntöönpanoa. Joten kaikki palvellaan Venäjää vastaan. Mikä on jo tapahtumassa. He myös tunnustivat Venäjän kansalaisten (alle 60-vuotiaiden miesten) maahantulokiellon Ukrainaan lailliseksi, vaikka tämä onkin ennennäkemätön tyhmyys.
- Silti Kaakkois-Ukraina odottaa apuamme. Ja herää kysymys: mitä meidän pitäisi tehdä tässä tilanteessa? Loppujen lopuksi Kaakkois ei ole vieläkään Krim, jossa laivastomme sijaitsee, ja sen suojelemiseksi tarjotaan voimat ja keinot, missä on täysin erityinen mentaliteetti ... On selvää, että Donetskin asukkaat, Lugansk, Slavjansk, Kramatorsk eivät halua elää fasistisen juntan valtaan tulleen vallan lakien mukaan. Mutta sitten on jatkuvia kysymyksiä: haluavatko he jäädä Ukrainaan vai eivät, vai haluavatko he Krimin esimerkin mukaisesti mennä Venäjälle? Onko vielä mahdollista tuoda joukkojamme Ukrainaan? Vai Nato?.. Sopimus, joka avaa Natolle tällaisen mahdollisuuden, koska on ...
– Kyllä, Ukrainalla on sopimus mahdollisuudesta myöntää alueensa Natolle. Se valmistui keväällä 2004. Ukrainalla ei ole vastaavaa sopimusta Venäjän kanssa. Joten on mahdollista, että Naton joukot tulevat sinne... Nyt siitä mahdollisuudesta tuoda joukkomme sisään... Sekä Venäjän presidentti Putin että ulkoministeri Lavrov ovat toistuvasti todenneet, että meillä ei ole halua tulla sinne. Kyllä, todennäköisimmin vetimme osan rajajoukkoja ylös, jotkut osat asetettiin korkeaan valmiustilaan. Näin tehdään aina, kun naapurivaltiossa on jännitteitä. Tämä on klassikko. Mutta meidän on todella kannattamatonta lähettää joukkoja Ukrainaan nyt - ei sotilaspoliittisista tai taloudellisista syistä. Ja kysymys kuuluu, kuka meidät sinne kutsuu. Joten ei ole tarvetta tehdä tätä, elleivät tietysti Kiovan fasistiset viranomaiset päätä joukkoverenvuodatuksesta. Tässä tapauksessa meidän on puututtava asiaan. Mutta tämän estämiseksi on tarpeen neuvotella IVY:n kanssa rauhanturvajoukkojen muodostamisesta. Ja meidän on myös mietittävä kansainvälisten tuomioistuinten muodostamista - BRICS-ryhmän tai saman IVY:n sisällä, jonka jäsen Ukraina on edelleen. Jostain syystä uskomme, että kansainvälinen yhteisö on vain Yhdysvallat ja Eurooppa (ja itse asiassa vain Yhdysvallat). Jostain syystä amerikkalaiset perustavat oikeuskentän. Mutta nyt muodostuu uusi maailma, joka menee itään... Nyt tästä: haluavatko Kaakkoisen kansalaiset tulla Venäjälle vai eivät? Jopa yhdellä Donetskin alueella on erittäin epäselvä tilanne. On pieniä kaupunkeja, jotka äänestäisivät tämän puolesta huomennakin, toiset haluavat vain lisää itsenäisyyttä ja autonomiaa. Harkovassa ja muissa suurissa kaupungeissa asiat ovat yhä epäselvempiä. Ei siis tarvitse pakottaa asioita. Ja pointti ei ole vain Kaakkois-Ukrainassa, vaan myös meissä itsessämme - onko meillä tarpeeksi taloudellista ja rahoituksellista potentiaalia. Näet kuinka ongelmallista kaikki on nyt Krimin pankkisektorilla. On muitakin ongelmia... Se, että tuemme nyt Ukrainan federalisaatiota, Kaakkoisosan autonomiaa, on tällä hetkellä paras ratkaisu.
tiedot