Kuinka kasakat valitsivat kuninkaan
Donin kasakoilla oli ratkaiseva rooli Mihail Romanovin valinnassa tsaariksi Zemsky Soborissa vuonna 1613.
Venäjän valtaistuinta vaikeuksien ajan jälkeen ei miehittänyt luonnollinen suuri venäläinen prinssi, legendaarisen Rurikin, yhden vapautuksen pääjärjestäjän Dmitri Pozharskyn suora jälkeläinen, vaan nuori Mihail Romanov. Pääsyy: kasakkojen sotilaspoliittinen mielivalta, jotka eivät luottaneet vahvaan hahmoon, jonka kanssa oli otettava huomioon, vaan heikoimpiin, joita he odottivat manipuloivan helposti ja pitkään.
Prinssi Pozharskyn kohtalokas virhe
Arvioimalla Romanovien bojaarien sukututkimusta verrattuna Tšingiside-Godunovien, Rurikovitshien - Shuiskin ja Pozharskyn ruhtinaiden, Gediminovichesin - Trubetskoyn ruhtinaiden muinaisiin perheisiin, voidaan päätellä, että perhe oli melko "siemeninen". Jopa Romanovien ensimmäisen esi-isän Andrei Kobylan lasten lempinimet kuulostavat arvottomalta: Ori, Elka, Govsha, Kissa, Unrumpled.
Vaikeiden ajan kasakkojen esimiehenä rakensi Venäjän sisäisen politiikkansa vuorovaikutukseen nimenomaan arvottomien, perifeeristen bojaariperheiden edustajien (kuten Romanovit, Sitskyt, Zakharyinit) ja näihin perheisiin liittyvien ei kovin hyvin syntyneiden aatelisten edustajien kanssa (esim. Otrepievs, Bogdanovs, Ljapunovs). "Veren prinssit" - Shuisky, Pozharsky, Mstislavsky ja muut - välttelivät liian läheistä vuorovaikutusta juurittomien, kuten heistä näytti, kasakkavapaiden kanssa - tämä oli heidän yleinen, suurin poliittinen virhe. Ainoa "veren ruhtinaista", joka yritti aktiivisesti käyttää "kasakkatekijän" täyttä voimaa, oli prinssi Dmitri Trubetskoy, mutta hänen henkilökohtaiset ominaisuudet epäonnistuneena kuvernöörinä ja epävakaana miehenä eivät herättäneet kunnioitusta kasakkojen upseerien ankara ympäristö.
Prinssi Dmitri Pozharsky, joka oli kuva suuren venäläisen hyvin syntyneen miehen kansallisesta arvokkuudesta, ruumiillistuneena, melkein kadonneena vaikeuksien aikana, aiheutti jo tällä varovaisen asenteen kasakkojen vanhimpien keskuudessa. Vaikeiden ajan pitkien vuosien aikana kasakat tottuivat näkemään "venäläisten sotilaiden leirissä" täydellistä organisatorista eripuraa, tukkukaupan pettämistä, mitä hirvittävintä oman edun tavoittelua ja melkein orjallista orjuutta. Siksi tyhjästä kotoisin oleva prinssi, joka onnistui kokoamaan ympärilleen kaikki venäläiset aateliset, jotka eivät olleet menettäneet kansallista arvoaan ja inhimillistä ulkonäköään, herätti kasakoissa ristiriitaisia tunteita. Kasakat kunnioittivat Pozharskya, mutta eivät pitäneet hänestä, koska he pitivät häntä oikeutetusti pääkilpailijanaan.
Näissä olosuhteissa prinssi Pozharskyn, jos hän olisi todella vahva poliitikko, pitäisi loogisesti ottaa jokin käytännön askel, joka avaisi hänelle mahdollisuuden molempia osapuolia hyödyttävään poliittiseen vuoropuheluun Donin kasakkojen kasakkojen esimiehen kanssa. Valitettavasti Dmitri Pozharsky ei ottanut tällaista askelta kohti kasakkoja ajoissa.
Kasakat ja Moskovan vapauttaminen
Prinssi Pozharsky ilmestyi Kremlin eeppisen piirityksen lopussa, sillä se oli ainutlaatuinen tilaisuus voittaa välittömästi kirjaimellisesti kaikki kasakat, jotka osallistuivat Moskovan vapauttamiseen puolalaisista vuonna 1612.
Syksyllä 1612 puolalaiset tutkimusjoukot ja yhteistyöhaluisten venäläisten bojaariperheiden edustajat, jotka vannoivat uskollisuutta Donin kasakkojen ja Kremlin Minin-Pozharsky-miliisin piirittämälle Puolan prinssille Vladislaville, tunsivat olonsa edelleen erittäin luottavaisiksi.
Vasili Nesterenko "Prinssi Pozharskyn vala". Lähde: pravoslavie.ru Vasili Nesterenkon "Prinssi Pozharskyn vala".
"Eversti Mozyrskyltä, kornetista Osip Budzilasta ja kaikesta ritarillisuudesta", puolalaiset vastasivat ruhtinas Pozharskylle hänen antautumistarjoukseensa, "kirjeesi mukaan, Pozharski, joka ei ole arvovaltainen, että meidän aatelikoromme kuulee. Tunnemme hyvin moskovilaiset, rohkeutesi ja rohkeutesi, emme ole nähneet sinun kaltaistasi kansakuntaa - ritarillisuuden asioissa olet huonompi kuin kaikki muiden valtioiden ja monarkioiden kansat. Rohkeasti olet kuin aasi tai bobak, joka ilman suojaa, joutuu pysymään kuoppassa. Älä tästä lähtien ota meihin yhteyttä Moskovan ylellisyytesi kanssa, vaan sinä, Pozharski, anna kansasi mennä aurat, viljelköön maaorja vielä maata, ja pappi tuntee kirkon."
Syynä puolalaisten ylimielisyyteen on räikeä epäjohdonmukaisuus Venäjän kuvernöörien toiminnassa, koska he eivät onnistuneet järjestämään tehokasta piiritystä muutamassa kuukaudessa. Prinssi Trubetskoy ei kuunnellut prinssi Pozharskya, Pozharsky ei koordinoinut toimintaansa Trubetskoyn kanssa, ja esimerkiksi prinssi Vasily Tyufyakin ei nähnyt heitä molempia tyhjinä.
Venäjän miliisin organisatoriset erimielisyydet vaivasivat Donin kasakkoja. He päättivät luopua Kremlin hedelmättömästä piirityksestä ja lähteä "ruokkimaan" (eli ryöstöihin) Moskovan pohjois- ja koilliskaupungeissa kasakkojen veljien esimerkin mukaisesti.
Myöhemmin Romanovien hovihistorioitsijat puolustivat kantaa, että jos kasakat lähtivät, mitään kauheaa ei tapahtuisi. Miliisi valtasi Kremlin, ja valtaistuin meni Mihail Romanoville. Siitä huolimatta historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa, mutta on syytä ajatella, että jos Donin kasakat olisivat lähteneet syyskuussa 1612 "kävelemään pohjoiseen", kaikki olisi ollut juuri päinvastoin. Aateliston hallussa olevaa Kremliä ei olisi vallannut Trubetskoyn ja Pozharskyn jalomiliisi, puolalaiset everstit Strus ja Budzilo olisivat odottaneet kuningas Sigismundin armeijan saapumista Moskovaan ja prinssi Vladislav olisi asettunut Moskovan valtaistuimelle, varsinkin kun huomattava määrä venäläisiä bojaareja oli jo vannonut uskollisuuden hänelle.
Donit eivät kuitenkaan lähteneet lopulta. Kolminaisuus-Sergius Lavran munkkien tarjouksen haavoittuneena antaa heille luostarin lisukkeita, kaapuja ja muita pyhiä esineitä tulevan maksun pantiksi, donilaiset päättivät täysin räjähtävän eteläisen luonteensa mukaisesti "syödä satulien neulepaidat”, mutta pysy. Ja 22. lokakuuta 1612 kasakat valloittivat itsenäisesti, yhdellä ratkaisevalla iskulla Kitay-Gorodin linnoituksen. Tämä operaatio muutti välittömästi Puolan puolustuksen näkymät: Prinssi Pozharskyn Kitay-Gorodiin asettamat piiritysaseet eivät itse asiassa jättäneet puolalaisille mitään mahdollisuutta odottaa Moskovan saarron purkamista kuningas Sigismundin joukkojen toimesta.
Puolalaiset upseerit ammattilaisina suostuivat jo 24. lokakuuta ehdottomaan antautumiseen.
Kasakat, jotka valloittivat Kitay-gorodin ja loivat siten voiton pääedellytyksen, odottivat, että heidän sankarilliset ponnistelunsa palkittaisiin riittävästi. Mutta mitä voisi antaa iholle ryöstetty maa, jonka Kremlin aarrekammiossa oli tammialtaita, jotka olivat täynnä kauheaa "ruokavarastoa" - paloiteltuja ja suolattuja ihmisten ruumiita?
Zemsky Soborin kokous vuonna 1613. Miniatyyri käsikirjoituksesta "Mihail Romanovin valinta tsaarikuntaan".
Pozharskilla oli vain yksi mahdollisuus selvittää tilit kasakkojen kanssa: käsitellä niitä bojaareja, jotka tekivät yhteistyötä puolalaisten kanssa vaikeuksien aikana, takavarikoida kaikki heidän "vatsansa" (kaikki irtain ja kiinteä omaisuus) ja sitten jakaa tuotto ja resurssit. Donin kasakkojen kasakoille. Mutta prinssi teki kaikkensa suojellakseen bojaareja fyysisesti kasakkojen vihalta. Romanovit, Mstislavskyt, Vorotynskyt tunnustettiin vain puolalaisten vangeiksi.
"Säästä pappeja, mutta leikkaa petturit ja saa kaikki hyvää" - Don-kasakat tekivät tällaisen päätöksen kokouksessaan Puolan varuskunnan antautumisen aattona. Varhain aamulla 26. marraskuuta 1612 Kremlin portit avautuivat hitaasti, narinaan ja arka joukko Seitsemän Bojarin johtajia ilmestyi kiviselle Kolminaisuussillalle, jonka pyrstössä tuleva "autokraatti Koko venäläinen" ryntäsi ja puhui kasakkojen kielellä "jonkinlainen henkilö Mishatka, Romanovin poika" setänsä Ivan Romanovin tukemana.
Äärimmäinen uupumus, Seitsemän Boyarin johtajien säälittävä ulkonäkö ei ilmeisesti ollut viimeinen rooli siinä, että kolminaisuuden sillalle täydessä panssarissa saapuneet kasakat eivät kiirehtineet kaataa bojaareja.
Kasakkojen katkeruuden ja pettymyksen kokivat täysin ne ihmiset, jotka antautumissopimuksen kirjaimen ja vielä enemmän sotilaallisen kunnian hengen mukaisesti olisi pitänyt säästää. Kaikki tavalliset haidukit sekä puolalaiset upseerit, jotka joutuivat kasakkojen käsiin 27. lokakuuta, tapettiin välittömästi.
Venäjän Zemsky Soborin poliittinen kaleidoskooppi
Zemskyn vaalineuvosto, jonka piti nimittää koko Venäjän osavaltion arvokkain ehdokas Muskovian valtaistuimelle, kokoontui pääkaupunkiin loppiaisena - 6. tammikuuta 1613. Kokoonpanoltaan se oli aidosti kansallinen foorumi: kaikki papistot (mukaan lukien valkoiset), Moskovan ja kaupungin aatelisto, kylän kauppiaat ja jopa mustatukkaiset talonpojat (ns. läänin kansa) osallistuivat siihen. tehdä työtä.
Historioitsija Vladimir Volkovilla on yli kymmenen haastajaa Venäjän valtaistuimelle, mukaan lukien sellainen eksoottinen hahmo kuin vauva Ivan Dmitrievich, eli Vorenok, väärän Dmitri II:n poika ja Grishka Otrepyev leski Marina Mnishek.
Prinssi Carl Philip.
Ilman Donin kasakkojen tukea niin heikon ehdokkaan, sairaan teini-ikäisen Mihail Romanovin mahdollisuudet olivat lähellä nollaa. Hän ei lisännyt poliittista painoarvoa kuulumiselle Seitsemän Bojaarin aktiivisimpien johtajien perheeseen, samoin kuin siihen, että hänen isänsä, metropoliitta Filaret Romanov, oli Puolan vankeudessa Zemsky Soborin aikana.
Ilmeisesti vain kahdella oli todellisia mahdollisuuksia tulla valituksi. Ensimmäinen on tunnettu Rurikovitš, prinssi Dmitri Pozharsky. Ja toinen on Ruotsin prinssi Carl Philip, kuningas Kustaa Adolfuksen veli. Joidenkin keskiaikaisten lähteiden mukaan Ruotsin prinssin, jonka välttämätön edellytys Venäjän valtaistuimelle pääsylle oli ortodoksisuuden omaksuminen, mahdollisuudet olivat huomattavasti suuremmat.
Prinssi Carl Philipin hyväksi oli Ruotsin arvovalta kansainvälisellä areenalla, sen maltillisuus romahtaneen Muskovian perinnön jakamisessa, Veliki Novgorodin venäläisen Zemstvon tuki, kuningas Kustaa Adolfin puolavastainen poliittinen linja, ja lopuksi Venäjän Zemstvon arvovaltaisten johtajien, kuten prinssi Mihail Skopin-Shuisky ja Prokofy Ljapunov, selkeä tuki Ruotsin prinssin ehdokkuudelle. Ilmeisesti myös prinssi Dmitri Trubetskoy taipui Ruotsin prinssin ehdokkuuden puolesta.
Romanovien juonittelut ja venäläinen hämmennys
Mutta ne, jotka kokoontuivat neuvostoon, eivät heti onnistuneet pääsemään sopimukseen. Skismaa vahvisti kirkkomiesten asema, joiden joukossa "Romanov-hierarkin", Krutitsa-metropoliitin Pafnutiyn vaikutusvalta kasvoi jyrkästi. Romanovit itse "lihottivat itseään" viime kuukausien aikana Moskovan lähellä sijaitsevilla tiloillaan ja aloittivat aktiivisia poliittisia juonitteluja, joiden taiteessa vain ruhtinaat Shuisky pystyivät vertaamaan heitä Moskovassa.
"Moskovan patriarkan Filaretin muotokuva" Nikanor Tyutryumov. "Moskovan patriarkan Filaretin muotokuva" Nikanor Tyutryumov.
Romanovien puolelta ohitettiin vähitellen Moskovan keskusalueiden maaköyhä, syntymätön aatelisto, samoin kuin jotkut toisen suunnitelman bojaarit, kuten ruhtinaat Lobanovit ja Lykovit, jotka eivät nähneet itselleen tulevaisuudennäkymiä. Ruotsalainen "veren prinssien" suojelija hallitsi.
Samaan aikaan prinssi Trubetskoyn ja prinssi Pozharskyn sotilaalliset joukot heikkenivät. Toisen miliisin venäläiset aateliset, jotka olivat melko kyllästyneitä yli kuukauden kestäneeseen vaalijuiluun, lähtivät vähitellen Moskovasta tiloihinsa.
Kun he lähtivät, Romanovit ja heidän seurueensa tulivat yhä aktiivisemmiksi ja kiihottivat ei Mihailin, vaan hänen isänsä, metropoliitta Filaret Romanovin puolesta, jonka persoonallisuus oli erittäin suosittu kasakkojen keskuudessa. Filaret palveli papiston termiä käyttäen uskossa Tushino-leirissä kaikkien kasakkojen puolesta, jotka olivat kerran tukeneet molempia vääriä Dmitryjä.
Tuntemalla, että poliittinen maaperä on luisumassa heidän jalkojensa alta ja toivoen jotenkin voittavansa aikaa, ruhtinaat Pozharsky ja Trubetskoy tekivät toisen, jo kohtalokkaan virheen: helmikuun 7. päivänä he ilmoittivat katkaisevan Zemsky Soborin työn kahdeksi viikoksi.
Kasakkojen vallankaappaus
Donin kasakkojen kasakat saivat ensimmäisen palkintonsa Moskovan vapauttamisesta puolalaisista lokakuun lopussa 1612. Sitten ruhtinaat Pozharsky ja Trubetskoy päättivät selvittää tilit Donin etnisten kasakkojen kanssa. Laskelman tuloksena 11 tuhatta "vanhaa kasakkaa" sai konkreettisen, vaikkakaan ei liian suuren palkan: atamanit seitsemän ruplaa kukin, kapteenit kuusi ruplaa, vapaita tavallisia kasakkoja viisi, plus pieni "rehu" -raha. Suurin osa halunneista sai arvokasta puolaa ase. Hyvä moskovalainen hevonen maksoi noina aikoina, kuten historioitsija Boris Almazov huomauttaa, kaksi ruplaa. Hyvä baškiirihevonen - 6 - 10 ruplaa, Krimin tatari - 20, arabien tai turkmenian hevosesta he maksoivat 100 ruplaa. Eli maksua ei voitu kutsua anteliaaksi.
Venäläisten aatelisten miliisin joukkojen asteittaisen vähentyessä Moskovassa pääkaupunkiin saapuvat Donin kasakat ja Slobodan Ukrainan kasakat käyttäytyivät yhä rohkeammin.
Aamulla 21. helmikuuta, tauon jälkeen, Zemsky Soborin työssä oli määrä alkaa uusi vaihe. Tänä päivänä raskaasti aseistetut kasakkojen joukot murtautuivat Kremliin. Muut osastot veivät prinssi Pozharskyn palatsin tiheään renkaaseen ja sitten prinssi Dmitri Trubetskoyn palatsin. Venäjän aatelisten miliisin johtajilla ei ollut pienintäkään mahdollisuutta vastustaa: kasakkahevospartiot olivat päivystyksessä kaikilla Moskovan uloskäynneillä.
Kremlissä Don-atamaanien käskystä kaikki bojarit, jotka olivat vastuussa uuden Moskovan tsaarin valintamenettelystä, raahattiin yhteen. Päälliköt esittivät heiltä yksinkertaisen kysymyksen ilman sen kummempaa kiertokulkua: kenet he aikoivat valita Venäjän suvereeniksi? Bojaarien vastaus Vuoden 1613 Zemsky Soborin tarinan kirjoittajan todistuksesta päätellen oli hillityn: "Bojaarin verbi: "Kuninkaalliset perheet ovat ohittaneet [kasakat tiesivät tämän erittäin hyvin ja osallistuivat siihen suuresti tähän], mutta panemme toivomme elävään Jumalaan [se oli erittäin tärkeää bojaareille juuri sillä hetkellä] ja mielestäsi atamaaneihin ja koko kasakkojen armeijaan, jonka tulisi olla kuningas [ts. kasakkojen mielipide on jo tunnustettu ratkaisevaksi], mutta vain bojaarien aatelisten keskuudessa, mikä on prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavski, mikä on prinssi Ivan Mihailovitš Vorotynski, mikä on prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoy. Ja niin kaikki nimeltä ja kahdeksas Pronsky.
Sergei Ivanovin "Ongelmien aikana".
Atamans asiallisesti kysyi: mikä on menettely vaaleissa? Bojarit vastasivat heille: "Kyllä, me valitsemme heidät ja arvomme, mutta kenelle Jumala antaa." Siten ehdotettiin perinteistä vanhaa venäläistä valintatapaa - sokean munkin tai hyvin nuoren poikalapsen valitsemalla yksi nimelliserä kahdeksasta kaikista hakijoista, satunnaisesti aseteltu kirkon alttarille.
Kasakat eivät pitäneet vaalimenettelystä, joka oli sen seurauksena niin arvaamaton. Bojaareille kerrottiin, että ”koko Venäjän prinssi Fjodor Ivanovitš”, eli Ivan Julman viimeinen poika, väitetään olevan siunattu ”hallitsemaan Venäjällä prinssi Fjodor Nikitich Romanovia”, nykyistä metropoliittaa Filaretia. Ja heti kun Filaret "on nyt täynnä Liettuassa, niin hyvästä juuresta ja teollisuudesta on hyvää ja kunniaa, hänen poikansa prinssi Mikhailo Fedorovich". "Kyllä, Jumalan tahdon mukaan", kasakat antoivat vilpittömästi tahtonsa Jumalan tahtoon, "suvereeni ja suurruhtinas Mihailo Fedorovitš hallitsee Moskovan kaupungissa ja koko Venäjällä".
Kysymys siitä, kuinka peloteltu nuori Mihail todella hallitsisi, oli ilmeisesti vähiten kasakkojen huoli. Siksi kasakat suosittelivat ystävällisesti Ivan Romanoville, ettei hän myöskään murehdi liikaa tästä: "... Sinä, Ivan Nikitich, olet vanha, täydessä mielessä, ja hänelle, suvereeni, olet syntynyt setä lihassa, ja sinusta tulee hänen voimakas juoma."
Vanhan kasakkalegendan mukaan näiden sanojen jälkeen yksi päällikköistä, katsoen suoraan mykistettyjen bojaareiden silmiin, asetti lujasti pöydälle kirjoitetun "atamaanin vastauksen", jossa vaadittiin, että nuori Mihail Romanov hyväksyttäisiin ainoaksi kilpailijaksi. valtaistuin. Kirjeen tekstiin päällikkö heitti vahingossa alaston sapelin.
Outo nuoren valinta Moskovan kuninkaalliseen valtaistuimeen kapinallisten kasakkojen "Jumalan tahdolla" ei edistänyt millään tavalla uuden dynastian auktoriteettia. Puolassa liittokansleri Lev Sapega sanoi halveksivasti vangitulle metropoliitille Filaretille: "Vain Donin kasakat laittoivat poikasi Moskovilaisvaltioon." "Luettelossa Suuren Novgorodin zemstvo-ihmisistä prinssi Karl Philipille" he myönsivät: "... Moskovan osavaltiossa varkaat voittivat hyvät ihmiset; saimme myös tietää, että Moskovilaisvaltiossa kasakat asettivat ilman bojaarien, kuvernöörien ja aatelisten sekä kaikkien luokkien parhaiden ihmisten suostumusta Mihail Romanovin suvereeniksi varkauksellaan.
Toisin kuin kaikki muut, kasakat olivat varsinkin aluksi erittäin tyytyväisiä valintaansa. Uusi hallitsija palkitsi jälleen anteliaasti Donin kansan, otti Donin kasakkojen verovapaan kaupan oikeuden kaikissa Venäjän kaupungeissa, lähetti rikkaan "suvereenivapaan" ja henkilökohtaisen "korvattavan" lipun Donille. Lisäksi Moskovaan perustettiin erityinen ministeriö - kasakkojen järjestys - kaikkien kasakkojen kanssa ilmenevien ongelmien ratkaisemiseksi nopeasti. Bojaarit Romanovit istuakseen Moskovan valtaistuimella suorittivat harkittuja töitä tsaarien Boris Godunovin ja Vasily Shuiskin "kasakkavirheiden" parissa.
tiedot