Sotilaallinen arvostelu

M-16:n vaikea kohtalo

135


Vuonna 1948 Yhdysvaltain armeijan operaatioiden tutkimustoimisto aloitti armeijan komennon puolesta tutkimaan pienaseiden käytön tehokkuutta ydinkonfliktissa.

Tutkimus tehtiin tilastotietojen perusteella amerikkalaisten sotilaiden saamista vammoista kaikissa 300-luvun viimeisissä sodissa. Tutkimuksen aikana verrattiin lukuja kehossa olevien haavojen lukumäärästä ja sijainnista, haavatyypeistä ja etäisyydestä, jolta ne saatiin. Tuloksena kävi ilmi, että valtaosa vammoista aiheutui osumista kohdistamattomissa automaattisammuissa jopa 300 metrin etäisyydeltä, erittäin harvoin tuli ammuttiin yli 95 metrin etäisyydeltä. Ja vastatuli 100 prosentissa tapauksista ammuttiin noin XNUMX metrin etäisyydeltä. Tuloksena tehtiin vastaava johtopäätös, että suunnattu tuli nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa on menettänyt entisen ratkaisevan roolinsa.

Tutkimus päättyi 50-luvun alussa siihen johtopäätökseen, että sieltä oli toivottavaa siirtyä aseet kaliiperi 7.62mm (30) aseeseen 5.56mm (22), jolla on suuri luodin nopeus, automaattitulen mahdollisuus ja tehollinen kantama vähintään 300 metriä.

Vuosina 1953–1957 Yhdysvaltain puolustusministeriö (DOD) julkaisee toisen tutkimusprojektin, koodinimeltään "Project SALVO" -nimisen tutkimusprojektin yhteydessä kilpailun sellaisen lupaavan automaattikiväärin luomiseksi, joka täyttää kaikki optimaalisen kiväärin vaatimukset. jalkaväen henkilökohtainen suojelu. Uuden kiväärin lopulliset vaatimukset muotoili kenraali Willard G. Wyman: kiväärin tulee olla korkea tulinopeus, siinä on oltava automaattitulen kytkin, siinä on oltava lipas, jonka kapasiteetti on vähintään 20 patruunaa, paino enintään 6 puntaa (noin 2-2,5 kg), joka pystyy läpäisemään amerikkalaisen M1-kypärän tai 3,5 mm paksun teräslevyn 500 metrin etäisyydeltä.

50-luvun puolivälissä ns. "Stoner Group" (Eugene Stoner - pääsuunnittelija, Robert Fremont vastasi prototyypin valmistuksesta ja James Sullivan - "pääsuunnittelija" Fairchild Aircraft Corporationin Armalite-divisioonasta) esitteli. AR-10-automaattikivääri yhden patruunan alla NATO 7,62x51 mm.

Kivääriautomaatio toimi jauhekaasujen poiston periaatteella. Rekyylin vähentämiseksi pusku asetettiin samalle akselille piipun akselin kanssa (suora asettelu), mikä vähensi rekyyliolaketta Samalla tähtäin siirrettiin kahvaan kuljetusta varten, jossa pyörivä diopteria lukittui. sijoitettiin sen takaosaan, mikä mahdollistaa tähtäyksen hämärässä napsautusäänellä. Muovia ja alumiiniseoksia käytettiin laajasti kiväärin suunnittelussa.

AR-10 luotiin suoraksi kilpailijaksi FN-FAL- ja M14-kivääreille ja osoittautui selvästi menestyneeksi, mutta se ei kyennyt kilpailemaan useissa "SALVO-projektin" vaatimusten kohdissa (se oli liian raskas ja suuri koko) ja sen kaksi pääkilpailijaa T44E4 ja T48.

Aloitetun jalostuksen aikana kävi selväksi, että rakenteen painon vähentäminen voi johtaa luotettavuuden ja lujuuden menettämiseen, ja siksi painon vähentämiseksi päätettiin pienentää kaliiperia. Siirtymällä pienempään kaliiperiin oli mahdollista lisätä puettavien ammusten kuormaa ja vähentää painoa 800 grammalla.

Suunnilleen samaan aikaan kun AR-10:n parannustyötä tehtiin, Sierra Bullets loi .222 Remingtonin metsästyspatruunaan perustuvan pienen kaliiperin .223 Remington (5,56x45) livepatruunan, jonka luoti painoi 5,5 g, joka sai merkinnän M193 .

Tämän uuden M193-patruunan alla luotiin AR-1957-kivääri vuonna 10 AR-15-kiväärin pohjalta, joka tunnettiin myöhemmin paremmin nimellä M-16.

Uusi kivääri painoi 2,89 kg ja rakennettiin kaavion mukaan poistamalla kaasut piipusta suoraan pulttilaatikkoon, kaasut vaikuttivat suoraan pultin runkoon (AK:ssa kaasut vaikuttavat kaasukammion kaasumäntään äläkä mene pulttikotelon tilaan).

Tällä mallilla on tunnettu merkittävä haittapuoli - mekanismien lisääntynyt saastuminen jauhepalovammoilla, mikä tiukentaa aseiden hoidon ja puhdistuksen vaatimuksia. Tämän rakenteen etuja ovat automaation liikkuvien osien liikeimpulssien pienempi vaikutus aseen vakauteen automaattisen ampumisen aikana ja näiden osien pienempi massa.

Myös uudessa kiväärissä amerikkalaiset suunnittelijat käyttivät tunnettuja kehityskulkuja pienaseiden luomisessa.

He ottivat esimerkiksi belgialaisen FN-FAL-automaattikiväärin saranoidun vastaanottimen purkujärjestelmän ja saksalaisen MP-40:n suljetun poistoikkunan.

AR-15:n tunnusomaisia ​​suunnitteluominaisuuksia ovat alumiiniseoksesta valmistettu pulttilaatikko, piippulinjassa oleva polymeerimateriaaleista valmistettu pusku, samasta materiaalista valmistettu käsisuoja ja pistoolin kahva.

Palonkääntäjällä oli kaksi ampumapaikkaa: yksi laukaus ja räjähdys. Tähtäimet rajoittuivat etutähtäimeen ja diopteriin kokonaisuutena, ja asennus oli vain kaksi etäisyyttä - 200 ja 450 metriä

Kivääri sai jousikuormitteisen kuorman muodossa olevan sulkimen paluuvaimentimen, joka osuu pulttikannattimeen takimmaiseen asentoon. Koska sitä ei ollut mihinkään sijoittaa, paitsi takaosassa, tämä johti siihen, että M-16: sta ei voitu luoda muutoksia taitettavalla takapuolella, joten lyhennetyissä malleissa ilmestyi tyypilliset "teleskooppiset" pussit.

Uuden kiväärityön valmistuttua vuonna 1958 ensimmäiset AR-15:t lähetetään Yhdysvaltain armeijalle testattavaksi, jonka aikana paljastetaan useita ampumistarkkuuteen ja suunnittelun luotettavuuteen liittyviä ongelmia. Ja vuoden 1959 lopussa Armaliten emoyhtiön Fairchild Co:n johto, joka oli tyytymätön AR-15:n työn edistymiseen ja käytettyihin varoihin (noin 1,45 miljoonaa dollaria), myy kaikki oikeudet AR:n suunnitteluun. -15 Colt's Patent Firearms Manufacturing Companylle hintaan 75.000 4,5 dollaria ja XNUMX % provisiota jokaisesta myöhemmin myydystä kivääristä.

Ostettuaan oikeudet Colt päättää olla tuhlaamatta aikaa ja aloittaa AR-15:n kaupallisen version tuotannon ja myynnin. Samaan aikaan yhtiön asiantuntijat nopeuttavat kiväärin parantamistyötä esittelemällä sen kilpailevissa vertailutesteissä, joilla valitaan lupaava armeijan kivääri osaksi Salvo-ohjelmaa. Näissä testeissä AR-15:n kilpailijat ovat M14, AR-18, Stoner 63 ja G3M.

Kaikki kilpailijat onnistuneesti ohitettuaan syksyllä 1961 erä AR-15-koneita lähetettiin Etelä-Vietnamiin testattavaksi todellisissa taisteluolosuhteissa, missä se aluksi toimi melko hyvin. Noin samaan aikaan, vuosina 1960-1962, kivääriä testattiin useilla ilmastovyöhykkeillä. Testien aikana havaittiin lisää puutteita: 356 mm:n riffausvälillä arktisissa olosuhteissa, joissa ilman tiheys on suurempi, 5,56 mm:n luoti menettää vakautuksensa.

Kiväärin nousua päätettiin pienentää 305 mm:iin, kun taas luodin tappavaa vaikutusta pienennettiin jonkin verran.

Vietnamin taistelukentiltä tulevat raportit paljastivat lopulta M-16:n heikon luotettavuuden. Näissä raporteissa puolestaan ​​kehuttiin pääkilpailijaa M-14:ää paremmaksi ja luotettavammaksi kivääriksi, joka oli vain "hieman raskas" Kaakkois-Aasian kuumille viidakoille, ja sen seurauksena partiot eivät voineet viedä enempää. yli 50-100 laukausta rajoittaen itsesi automaattiseen tulitukseen.

Mutta nämä olivat komentoraportteja, vaikka taisteluihin suoraan osallistuneet sotilaat kirosivat kirjaimellisesti uutta kivääriä, mutta se ansaitsi maineen oikukas ja epäluotettava aseen monien ampumisen epäonnistumisten ja viivästysten vuoksi.
Tämä johtui siitä, että amerikkalaiset patruunanvalmistajat olivat vaihtaneet käyttämänsä ruudin tyyppiä vaivautumatta varoittamaan joukkoja. Uusi jauhe oli likaisempaa ja muodostui enemmän nokea. Pulttitelineen täyttäminen noella johti ongelmiin: likainen patruuna tai kammion saastuminen voi johtaa pultin jumiutumiseen. Suurin syy siihen, miksi likainen ruuti häiritsi ampumista, oli kiväärin suunnitteluominaisuus. Tämän ongelman ratkaiseminen vaati jopa vakavaa selitystyötä joukkojen kesken, aseiden puhdistussarjojen jakelua ja ruudin laadun parantamista. Armeija vaati joitakin muutoksia kiväärin suunnitteluun.

Pultin pakotettua sulkemista varten tukkeutumisen ja patruunan lähettämisen yhteydessä vastaanottimen seinän oikealla puolella vuorovedessä kivääri sai tunnusomaisen laitteen avaimen muodossa. Tämän osan välttämättömyys ja toimintaperiaate selittyy sillä, että ampujan molempiin käsiin ulottuva latauskahva, joka sijaitsee vastaanottimen takana, ei ole tiukasti kytketty pulttiin ja pysyy paikallaan ampumisen aikana. Jos suljin ei ole kiinni, tätä näppäintä on painettava useita kertoja, mikä räikkähampaillaan liikuttaa pulttikannatinta eteenpäin vuorovaikutuksessa pulttikannattimen sivupinnalla olevan kamman kanssa. Suunnittelun näkökulmasta tällaisen laitteen tarve on selkeä todiste järjestelmän alhaisesta luotettavuudesta.

M-16:n vaikea kohtalo




Siihen mennessä "epäluotettava" M-16 oli joutunut Yhdysvaltain ulkoministeriön politiikkaa vastustavien toimittajien tietoon. Sanomalehdet nostivat meteliä, kirjoittivat, että armeijalle toimitettiin viallisia aseita, joista amerikkalaiset tyypit maksoivat verellä... Presidentti Kennedy joutui puuttumaan M-16:n kohtaloon, joka valtuutti Cyrus Vancen, ministeri Cyrus Vancen. Armeija testaamaan M-14, M16 ja AK-47. Testiraportti oli suoraan sanottuna positiivinen M-14:n suhteen ja edellytti vuonna 14 lopetetun M-1963:n tuotannon jatkamista. Wens tutki armeijan tarkastajien testausmenetelmiä ja -menettelyä ja tuli siihen tulokseen, että he olivat selvästi myötätuntoisia M-14:n kanssa. Riidan jatkoratkaisu ja M-14:n ja M-16:n arviointi siirrettiin riippumattomille virastoille. Heidän johtopäätöksensä oli, että M-14 ei todellakaan ollut niin huono kuin he halusivat antaa sen olevan, mutta M-16 ei myöskään ollut niin hyvä kuin haluaisimme.

Coltin johto käytti nopeasti hyväkseen vertailevien testien tulosten epämääräistä sanamuotoa ja M-16:n ympärillä nostettua hypeä ja aloitti "pelin" M-14:ää vastaan ​​korostaen, että M-16:ssa oli enemmän parantamisen varaa. ja sopi paremmin Vietnamiin.

Ja 8. helmikuuta 1964 M-16 tunnustettiin Yhdysvaltain armeijan pääkivääriksi.

Mutta sen jälkeenkään kiista ei laantunut, ja jotta kaikki kohdat vihdoin asetettiin, 15. toukokuuta 1967 ongelma jätettiin tutkittavaksi Yhdysvaltain kongressin erityiskomitealle, jota johti kongressiedustaja Richard Ichhorn. Viiden kuukauden tutkimuksen aikana komissio suoritti M-16:lle erikoiskokeita, joiden jälkeen komissio tuli siihen tulokseen, että ampumisen viivästyksiä esiintyy mm. sotilaiden riittämättömästä koulutuksesta uusien aseiden käsittelyyn ja seurauksena huonosta päivittäisestä hoidosta. M-16 vaati enemmän huomiota käsittely- ja puhdistuskoulutukseen. Kivääri luovutettiin armeijalle ennen kymmenen kuukauden tuotantotestin valmistumista, jolloin suunnittelijoilla ja armeijan asiantuntijoilla ei ollut yhteyttä toisiinsa. Ja mikä tärkeintä, M-16: lle käytettiin IMR-tyyppistä ruutia, jota käytettiin ensimmäisissä AR-15-malleissa. Armeijassa IMR-patruunoissa oleva ruuti korvattiin WC846:lla. Coltin annettiin testata kivääreitä IMR-jauhepatruunoilla, koska puolet valmistetuista kivääreistä ei läpäissyt hyväksyntätestejä ampuessaan WC846 ruutipatruunoilla.
Armeija toimitti Vietnamille edelleen suuria määriä patruunoita, joissa oli erityyppistä ruutia, minkä komissio arvioi "rikolliseksi huolimattomuudeksi".

Yllä oleva ruutimerkin vaihto johtui siitä, että suurta määrää nopeasti palavaa IMR-jauhetta ei voitu tuottaa suuren hylkäyksen vuoksi ja halusta yhdistää 5,56 mm:n ja 7,62 mm:n patruunoiden jauheet, sekä myös siksi, että lämpötila pallomaisen hitaasti palavan ruudin WC846 jauhekaasuista on pienempi, mikä johtaa piipun käyttöiän pidentymiseen. Patruunoiden varustaminen WC846-ruudilla johti pultin varteen vaikuttavien jauhekaasujen vauhdin kasvuun. Tämän jauheen maksimipaine on alhaisempi kuin IMR:n. Samaan aikaan luodin alkunopeus on sama, joten paine tynnyrissä kaasun ulostulossa on korkeampi. Sulkimen rekyylimäärän kasvu johti tulinopeuden nousuun 1000 rds / min (sallitulla nopeudella 850 rds / min). M-16:n suunnittelu oli suunniteltu sulkimen varhaiseen avaamiseen paineella 700-840 kg / cm2. Kun jauhekaasujen liikemäärä kasvaa, suljin avautuu korkeammalla paineella, mikä johtaa holkin jumiutumiseen kammiossa. Palamistuotteiden jäännösten vuorovaikutus ilmasta adsorboituneen kosteuden kanssa johtaa happojen muodostumiseen, jotka aiheuttavat kromattoman kammion voimakasta korroosiota, mikä myös myötävaikuttaa holkkien jumiutumiseen ja niiden poikittaisiin murtumiin. Syynä patruunakoteloiden irtoamatta jättämiseen on patruunoiden koteloista raapuneiden palamattomien jauhejäämien ja pienten lastujen pääsy ejektorin kahvoihin, mikä johtaa ejektorin koukun luisumiseen patruunakotelon reunalta.

Tämä oli tärkein syy vikojen, kuten "vääräpatruunan syöttö" ja "kasetin ohitussyöttö" ilmaantumiseen.

Lisäksi kävi ilmi, että pienikaliiperisilla tynnyreillä (enintään 6 mm) on kapillaarikyky ja ne pitävät kosteutta kondensoimalla tynnyrin reiässä vesihöyryä, joka poltettaessa aiheuttaa jauhekaasujen paineen nousun riittävään arvoon. rikkoa piippua. Vettä valuu ulos aseen reiästä, jos kivääriä käännetään suu alas ja pulttia avataan hieman. Kosteuden pääsyn tynnyriin estämiseksi julkaistiin käsikirja, jossa suositeltiin kuonosuojusten käyttöä. Näiden puutteiden poistamiseksi toteutettiin useita toimenpiteitä: palautusjousen ohjaimen rakennetta muutettiin, se alettiin tehdä pomppimista estävän puskurin muodossa ja vaimentaa liikkuvien osien iskua taka-asennossa, telan nopeuden vähentäminen ja palonopeuden vähentäminen hyväksyttävään nopeuteen. Kammio oli kromattu, mikä eliminoi sen nopean korroosion ja helpotti puhdistamista. Kiväärin varaosiin laitettiin ulosvedin holkin jäännösten poistamiseksi poikittaiskatkon sattuessa. Liikkuvien osien kitkan vähentämiseksi suositeltiin erityisen voiteluaineen käyttöä.
Sotilaiden kiväärin hoitokoulutuksen kestoa pidennettiin 10,5 tunnista 26,5 tuntiin, ja kiväärisarjaan lisättiin myös neljän polven rambar kiväärin puhdistamiseen ja patruunoiden lyömiseen kammiosta. Rambar asetettiin perälevyn kantaan. Aikaisemman valmistuksen kiväärien piiput puhdistettiin metallikärkisellä nylonköydellä, johdettiin piippuun ja vedettiin mukana rievulla.

Näillä muutoksilla kivääri sai merkinnän M-16-A1, ja 27. helmikuuta 1967 se hyväksyttiin lopulta laajalle levinneelle maavoimien, ilmavoimien ja merijalkaväen varusteille. Toukokuussa 1967 Yhdysvaltain lehdistö julkaisi 250 sotilaan kyselyn tulokset, joissa todettiin yksiselitteisesti, että kivääri ei sovellu joukkoihin. Useat johtavat yritykset olivat kuitenkin jo yhteydessä M-16:n vapauttamiseen, eikä mitään voitu muuttaa, Vietnamissa oli sota, eikä aseita ollut tarpeeksi. 16. kesäkuuta 1967 Yhdysvaltain puolustusministeriö antaa Vietnamissa oleville joukkoille tilauksen 840.000 16 M-91,7:n tuotannosta 1967 miljoonan dollarin arvosta tilauksen valmistumispäivänä vuoden XNUMX loppuun mennessä.

Vuonna 1972 Colt aloitti uuden muunnelman M16 - M16A2 tuotannon. Se käyttää belgialaista SS109-patruunaa, jonka massa on suurempi kuin M-193; piippua painotettiin ja leikkausväli muutettiin 178 mm:iin, mikä lisäsi luotien vakautta lennossa (luotin pyörimisnopeus nousi 3246 rpm:stä 5560 rpm:iin). M-16AZ:n ja M-16-A4:n myöhemmät muutokset toivat suunnitteluun useita parannuksia, mutta automaatiolaite pysyi ennallaan. Tämä tarkoittaa, että järjestelmän suurin haittapuoli - alhainen luotettavuus - on säilynyt.

Vuonna 1982 ryhmä riippumattomia asiantuntijoita julkaisi laajan raportin, jossa tuomittiin Colt-yhtiö armeijalle sopimattomien kiväärien valmistamisesta. Kaikki sodasta palanneet M-16-A1-kiväärit olivat epäkunnossa.

Siten kaikissa M-16-perheen kiväärimalleissa armeijan hylkäämisen syytä ei ole poistettu, automaation suunnittelun puutteet vaikuttavat edelleen luotettavuuteen tähän päivään asti. Sotilaallisten operaatioiden aikana Irakissa (2003-2004) M-16:n viimeisimmät modifikaatiot aiheuttivat myös toistuvia viivästyksiä operaatioissa hiekka-autiomaassa. Sotilasjohto osoittautui voimattomaksi voimakkaiden asepohattien edessä; kiväärit ovat edelleen käytössä Yhdysvaltojen ja useiden muiden osavaltioiden armeijoiden joukkojen kanssa 50 vuoden ajan.


Kirjoittaja:
135 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. kosmos44
    kosmos44 6. huhtikuuta 2013 klo 09
    + 16
    M-16:n vaikea kohtalo

    Ei itkeisi. )))))
    1. Luulen niin
      Luulen niin 7. huhtikuuta 2013 klo 21
      -5
      Otsikko on yksinkertaisesti koskettava ... Miten aseeksi naamioituneelle suoranaiselle paskalle voi olla yksinkertainen kohtalo? Luojan kiitos, että tuollaiset tyhmät ihmiset, jotka eivät reagoi todellisuuteen, tekevät siellä päätöksiä...
  2. viides
    viides 6. huhtikuuta 2013 klo 10
    + 11
    Amerikkalaiset soturit heittelevät usein tynnyriä Coltissa. 90-luvulla he rullasivat tynnyriä M9:n ja niiden paskamakasiinien takia, ja nykyään yleensä armeija ostaa M16:n FN Hestralilta, ja Colt pistää menestyksekkäästi tarjouksiin.
  3. Prapor Athos
    Prapor Athos 6. huhtikuuta 2013 klo 11
    -1
    Kyllä, tätä amnoa ei voi verrata upeaan ja vertaansa vailla olevaan AK:han, Vietnamissa olleet amerit heittivät M-16:t ja poimivat AK:t. Kirjallisuudessa kuvataan tapausta, jossa yksi vihreä baretti Vietnamista löysi puolimädän ruumiin, jonka alta työntyi ulos peppu. hän veti sen päälle ja veti ulos AK:n, lähetettyään patruunan kammioon, kone ampui ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, ilman sytytyskatkoja ja loitsuja, joten tämä soturi ei eronnut AK:sta ennen sodan loppua!
    1. Delta
      Delta 6. huhtikuuta 2013 klo 14
      +5
      Lainaus: Prapor Afonya
      amerit Vietnamissa heittivät M-16-koneensa ja poimivat AK:t

      Vangituilla aseilla on houkutteleva voima, usein jopa niiden kyvyistä riippumatta kotimaisiin vastineisiin verrattuna. Joten toisessa maailmansodassa sotilaamme ottivat saksalaiset konekiväärit ja saksalaiset samalla meidän PPSh:n ja PPS:n. Meidän omamme ovat Panttereja ja saksalaiset ovat meidän T-34:ämme.
      1. tuts
        tuts 6. huhtikuuta 2013 klo 23
        +4
        tämä koskee enemmän partiolaisia ​​yksinkertaiselle taistelijalle, on tarpeeksi vaikeaa saada varaosia pokaaliin

        puhdasta taloutta T-34 on maailmansodan paras tankki, mutta "Gloomy Genius" ei voinut kloonata sitä, varaosat ovat tuskallisen kalliita.

        Joten kaikki vangittiin aseet ensimmäiseen rikkoutumiseen asti.
        1. vesiputous
          vesiputous 7. huhtikuuta 2013 klo 01
          -7
          Lainaus: Tuts
          puhtaan talouden T-34 maailmansodan paras tankki

          Sherman on parempi.
          1. tuts
            tuts 7. huhtikuuta 2013 klo 14
            0
            Suuri amerikkalainen sota tarvitsee todellisia amerikkalaisia ​​tankkeja - pehmeät istuimet perseen alla; ilmastointi, näyttää hyvältä kiiltävän lehden kannessa ja jotta ase ei ammu liian kovaa
            Greev Hera "todellinen arjalainen palkkamurhaaja"
          2. Al Nikolaich
            Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 18
            +3
            Lainaus Wasserfallilta
            Sherman on parempi.

            No tottakai! Shermanin ainoat edut ovat stabiloitu ase (tosin samassa tasossa) ja parempi mukavuus. Muuten, no, normaali säiliö, no, luotettava, mutta korkea edestä (tavoite on mitä tarvitset), valtava määrä muutoksia (kahdesta GM-dieselistä alkaen ja viiden voimalaitoksen loppuun! pelay kaasutetut moottorit! Lyhyesti sanottuna, jos amerit ajattelevat, että Sherman on paras, anna heidän olla edelleen sitä mieltä! hyvä
            Totta, vihollisuuksien aikana, jos he yhtäkkiä kohtaavat jotain parempaa viholliselta, he alkavat heti käyttää sitä! Esimerkki tästä on PPSh Irakissa, AK:sta puhumattakaan!
          3. parvi 79
            parvi 79 7. huhtikuuta 2013 klo 19
            +2
            Miten? Perustella.
            vastausta "parempi kuin............." ei hyväksytä
            1. vesiputous
              vesiputous 7. huhtikuuta 2013 klo 22
              0
              Varaus (erityisesti Jumbossa (M4A3E2) ja Easy Eightissa (M4A3E8), optiikka, kuoret (ja niiden turvallisuus, erityisesti "märkä" asennuksessa), radioasema, jousitus, aggregaattien käyttöikä (pääasiassa moottori).
          4. KAMS
            KAMS 9. huhtikuuta 2013 klo 05
            0
            Sherman on VO:n paras sytytin. GUDERAN vaati kopion T34:stä
        2. Delta
          Delta 7. huhtikuuta 2013 klo 11
          +1
          Lainaus: Tuts
          Joten kaikki vangittiin aseet ennen ensimmäistä rikkoutumista

          mutta jostain syystä joukot olivat aseistautuneet vangituilla panssarivaunuilla, sekä meidän kanssamme että heidän kanssaan. Tarvitsetko valokuvia ja tietoja?
          1. tuts
            tuts 7. huhtikuuta 2013 klo 14
            0
            kyllä, ja he tilasivat varaosia viholliselta, kaikki palkinnot toimi ensimmäiseen rikkoutumiseen asti tai seuraavaan pokaaliin, josta voitiin poistaa varaosat
            1. Delta
              Delta 7. huhtikuuta 2013 klo 21
              0
              Lainaus: Tuts
              kyllä, ja he tilasivat varaosia viholliselta, kaikki palkinnot toimi ensimmäiseen rikkoutumiseen asti tai seuraavaan pokaaliin, josta voitiin poistaa varaosat

              nuo. et yksinkertaisesti hyväksy väitteitä. Se on selvää))))
              1. tuts
                tuts 8. huhtikuuta 2013 klo 06
                0
                tyk väittele älä mitä olen täysin samaa mieltä kanssasi ;-)

                Kyllä, todellakin oli yksiköitä, jotka oli aseistettu vangituilla kalustoilla, mutta muuhun armeijaan verrattuna tämä on vähäistä.
                1. anomalokaris
                  anomalokaris 9. huhtikuuta 2013 klo 08
                  0
                  Kerro se saksalaisille. Ainakin kolmasosa Wehrmachtin aseista joko vangittiin tai tuotettiin miehitetyissä maissa.
                  Ja saksalaiset tuottivat varaosia ja ammuksia ...
                  1. tuts
                    tuts 9. huhtikuuta 2013 klo 11
                    0
                    voitko olla tarkempi viittaamalla siihen, että saksalaiset käyttävät massiivisesti liittolaisten ja Neuvostoliiton varusteita
                    1. anomalokaris
                      anomalokaris 9. huhtikuuta 2013 klo 12
                      0
                      No, minulla ei ole erityistä halua hemmotella uteliaita...
                      Otetaan ja katsotaan.
                      Rehellisesti sanottuna, liian laiska etsimään SINUA.
                      1. tuts
                        tuts 9. huhtikuuta 2013 klo 18
                        0

                        Myytti 1. Saksalaiset saavuttivat Moskovaan panssarivaunujemme ansiosta: he poimivat ne taistelukentältä ja ....
                        Yhteensä vuonna 1941 Wehrmachtilla oli noin 100 erityyppistä tankkiamme. Vaikka saksalaisten tietojen mukaan 22.08.41 mennessä saksalaiset tyrmäsivät ja vangitsivat 14049 tankkiamme. Ongelma oli niiden toimintahäiriössä: joko taistelusta tai - tehdasvirheistä ja suunnitteluvirheistä johtuen. Lisäksi on syytä lisätä, että saksalaiset itse kärsivät merkittäviä tappioita panssaroiduissa ajoneuvoissa, joten ensimmäinen asia, jonka he tekivät, oli käsitellä tankkejaan.
                        Koko suuren isänmaallisen sodan aikana saksalaiset käyttivät noin 300 tankkiamme - luku on epätarkka, koska yksittäisiä ajoneuvoja, kaikkia niiden käyttötarinoita jne. tuskin oteta huomioon.
                        Wehrmacht sai korjauslaitoksilta pienen määrän T-26-, BT-7- ja T-60-koneita. Hyvässä kunnossa vangitut ajoneuvot asetettiin välittömästi taisteluun (valmistuksen jälkeen tietysti).
                        Vuoden 1942 puolivälistä lähtien korjauslaitokset alkoivat työskennellä tiiviimmin palkintojen parissa, joista tärkein sijaitsi Riiassa. Vuodesta 1943 lähtien Daimber-Benz ja Wumag rakensivat uudelleen yksittäisiä T-34-koneita Berliinissä ja Gerlitz. Myös Kharkovin vangitsemisen jälkeen keväällä 1943 Kharkovin traktoritehtaalla korjattiin kymmeniä T-34-koneita (2nd TD SS "Reich"). Tämän seurauksena Wehrmachtilla oli toukokuussa 1943 63 tankkiamme (50 - T-34), joulukuussa 1944 - 53 (49).
                        Saksalaiset eivät modernisoineet. Totta, useisiin T-34- ja KV-koneisiin asennettiin saksalaiset komentajan kupolit, ja yksi KV-1 varustettiin korjausten aikana saksalaisella KwK 40 -tykillä.
                        Myös tankkejamme muutettiin hyvin harvoin itseliikkuviksi aseiksi. Enimmäismäärä: 10 T-26:ta (vuoden 1943 lopussa) oli varustettu 75 mm:n ranskalaisilla tykillä sekä kilpellä. 1. maaliskuuta 1944 ne korvattiin itseliikkuvilla Marder III -aseilla.
                        Myytti 2. Meillä ei käytetty vangittuja panssaroituja ajoneuvoja. Itse asiassa he käyttivät, varsinkin T-III. Tammikuussa 1943 palkintojen perusteella he päättivät kehittää itseliikkuvat tykit varustamalla ne 76 mm:n ZIS-3-tykillä ja 122 mm:n M-30-haupitseilla. Joten SU-76I (tuotu) ja SU-122I hyväksyttiin puna-armeijan toimesta. Tuotanto - maaliskuusta marraskuuhun 1943, kunnes armeija oli kyllästetty omilla itseliikkuvilla aseillaan. Noin 200 T-III:aa muutettiin itseliikkuviksi aseiksi. He osallistuivat Kurskin taisteluun ja sen jälkeen, vuoden 1944 loppuun mennessä he olivat kaikki hukassa ....
                        tuloksena on saksalaisten 300 tankkia ja meidän 200, luvut puhuvat puolestaan

                        PS Minulla ei ole tavoitetta todistaa jotain, jos on mielenkiintoisia faktoja tai teorioita, kuuntelen mielelläni
                      2. anomalokaris
                        anomalokaris 9. huhtikuuta 2013 klo 18
                        0
                        Toistan vielä kerran - on ikävää olla tyhmä ja laiska.
                      3. tuts
                        tuts 9. huhtikuuta 2013 klo 19
                        0
                        Kyllä, olen, ja minulla on myös paljon vapaa-aikaa, eikä minun tarvitse tehdä töitä.

                        Olet siis ehdottomasti oikeassa.

                        .
    2. uusi nutella
      uusi nutella 8. huhtikuuta 2013 klo 15
      -3
      Joo, M - kiilautuu, ja AK murtautuu kiskon läpi ja hukkuu lentotukialuksen... ehkä se riittää?
  4. Ch0sen1
    Ch0sen1 6. huhtikuuta 2013 klo 12
    +3
    M-16:sta on varmasti mukavampaa ampua kuin Kalashnikovista, ergonomia on paljon mukavampi, mutta tämä kaikki pitää paikkansa ampumaradalla, ja taistelussa luotettavuus on tärkeämpää kuin mukavuus. Ja mitä tulee siihen tosiasiaan, että on jopa pelottavaa ajatella vihollisen takapuolta otsassa, on erittäin suuri todennäköisyys, että takapuoli, ei vihollisen otsa, ei kestä sitä ensinkään. tuntea
  5. nnz226
    nnz226 6. huhtikuuta 2013 klo 12
    +9
    Lisää kivääreitä M-16 arvottomia ja epäonnistuneita!!! Yhdysvaltain armeijalle ja Natolle!!!
  6. Ser 47RUS
    Ser 47RUS 6. huhtikuuta 2013 klo 12
    +1
    Kuka sanoo mitä....
    Oma setäni (äidin veli) taisteli Afganistanissa, joten päinvastoin hän sanoi, että pudonneet lentäjät, jos mahdollista, ottivat M16:n.
    Missä on TOTUUS, kollegat???
    1. Heccrbq
      Heccrbq 6. huhtikuuta 2013 klo 13
      +1
      Totuus on, että kukaan ei voi laskea Kalashia kymmeniin valtioiden vaakunoihin ja sen levikkiin, eikö tämä ole todiste?
      1. Delta
        Delta 6. huhtikuuta 2013 klo 14
        +1
        Lainaus Heccrbq:ltä
        Kalash kymmenissä valtion tunnuksissa

        kymmenissä??? tässä 4 maasta tuli "kymmeniä"?
      2. ra1647
        ra1647 6. huhtikuuta 2013 klo 15
        -36
        Kyllä, saksalaiset eivät keksineet huonoa rynnäkkökivääriä, ja olemme olleet palveluksessa lähes 70 vuotta
        1. Mikhado
          Mikhado 6. huhtikuuta 2013 klo 15
          +7
          Lainaus käyttäjältä: ra1647
          Kyllä, saksalaiset eivät keksineet huonoa rynnäkkökivääriä, ja olemme olleet palveluksessa lähes 70 vuotta

          Se mitä saksalaiset keksivät yhdessä vanhan valtakuntansa kanssa, jäi XNUMX-luvulle, ja neuvostotuote ilmeisesti pysyy käytössä käsissä pidettävien lasereiden tuloon asti. vinkki
          1. ra1647
            ra1647 6. huhtikuuta 2013 klo 21
            -22
            Oletetaan, että paranneltu StG-44 on ollut maassamme käytössä monta vuotta, eivätkä saksalaiset tee tästä euforiaa, vuonna 1947 valtiokokeissa kaikki näytteet ovat täsmälleen kuten StG 44
            1. Ingvald_Bueny
              Ingvald_Bueny 6. huhtikuuta 2013 klo 22
              +8
              Maamme on aseistettu AK-perheellä saksalaisen luokituksen mukaan konekarabiini, STG-44, sturmgever. Näetkö eron AK:n ja Sturmgeverin välillä? STG-44:n suora jälkeläinen on HK G3. AK-47:n ja AB:n suora jälkeläinen on AK arr. 1947
            2. Enya
              Enya 7. huhtikuuta 2013 klo 08
              + 18
              Älä poimi hölynpölyä ra AK:n ja StG:n ulkoinen samankaltaisuus ei tarkoita, että niiden sisältö olisi sama, vaan ne ovat myös ulkoisesti samankaltaisia немногоMitä sisällöstä voi sanoa, StG lukitsee sulkimen kallistamalla suljinta, Kalash kääntämällä sitä. Vastaanottimet ovat täysin erilaisia, laukaisumekanismit ovat täysin erilaisia. StG:stä myönnettiin erityinen peitto, AK: ssa on puinen kyynärvarsi.Myymälöitä kiinnitetään eri tavoin.Ja ylipäätään StG on massiivisempi kuin Kalash. , ja kone on tehty patruunan alle.Ja kaliiperi, kuten itse patruunat, ovat erilaisia ​​näille näytteille, ja siksi konekiväärit ovat erilaisia, ja tämä viittaa siihen, että sanasi eivät ole johdonmukaisia. Tunnen AK:n omakohtaisesti. Käsittelin StG:tä jälleenrakentamisen aikana ja pystyin selvästi vertaamaan ja nähdä näiden rynnäkkökiväärien asettelun, se on erilainen.
              1. ssergn
                ssergn 7. huhtikuuta 2013 klo 14
                +3
                Lyhyesti ja ytimekkäästi. Ja sitten jotkut siilit, Internet-taistelijat, kasvattivat sellaisen srachin stg 44:n takia. Ja huomasit oikein patruunan suhteen.
                1. Enya
                  Enya 7. huhtikuuta 2013 klo 14
                  +2
                  Kiitos :) Mutta voit käyttää vain "sinua", en ole vielä kasvanut "sinuksi".
            3. Enya
              Enya 7. huhtikuuta 2013 klo 08
              0
              Älä poimi hölynpölyä ra AK:n ja StG:n ulkoinen samankaltaisuus ei tarkoita, että niiden sisältö olisi sama, vaan ne ovat myös ulkoisesti samankaltaisia немногоMitä sisällöstä voi sanoa, StG lukitsee sulkimen kallistamalla suljinta, Kalash kääntämällä sitä. Vastaanottimet ovat täysin erilaisia, laukaisumekanismit ovat täysin erilaisia. StG:stä myönnettiin erityinen peitto, AK: ssa on puinen kyynärvarsi.Myymälöitä kiinnitetään eri tavoin.Ja ylipäätään StG on massiivisempi kuin Kalash. tärkein asia, jos et ole Internet-sankari, joka rakastaa puhua hölynpölyä kotimaisista aseista, niin sinun on selvästi tiedettävä, että konekiväärin alle ei tehdä patruunaa, vaan patruunan alle tehdään konekivääri.Ja kaliiperi, kuten itse patruunat, ovat erilaisia ​​näille näytteille, joten kiväärit ovat erilaisia, ja tämä viittaa siihen, että sanasi eivät ole johdonmukaisia. Tunnen AK:n omakohtaisesti. Käsittelin StG:tä jälleenrakentamisen aikana ja pystyin selvästi vertaamaan ja nähdä näiden rynnäkkökiväärien asettelun, se on erilainen.
            4. Al Nikolaich
              Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 18
              +2
              Lainaus käyttäjältä: ra1647
              Oletetaan, että paranneltu StG-44 on ollut maassamme käytössä monta vuotta, eivätkä saksalaiset tee tästä euforiaa, vuonna 1947 valtiokokeissa kaikki näytteet ovat täsmälleen kuten StG 44

              Ndaa. Mitkä uutiset. Miinus sinä. Opi materiaalit!
              1. Rafael_83
                Rafael_83 7. huhtikuuta 2013 klo 21
                +4
                Tuen sinua, AlNikolaich. Asiantuntijat ovat jo vetäytyneet, jotka ulkoisen samankaltaisuuden perusteella (ja sekin on edelleen kiistanalainen asia) rinnastavat näytteen toiseen ja huutavat yhteen ääneen: "Nukku *** !!!"
        2. caprall
          caprall 6. huhtikuuta 2013 klo 17
          +1
          Mitä se koskee? Jotenkin se ei ole selvää ... SVT on ollut käytössä 70 vuotta ?? hmm
          1. Ingvald_Bueny
            Ingvald_Bueny 6. huhtikuuta 2013 klo 22
            0
            Miksi ei ole Stg-44 automaatiojärjestelmää SVT-40, FN-Fal, automaatiota ja ohjausta SVT-40.
          2. Rafael_83
            Rafael_83 7. huhtikuuta 2013 klo 21
            +2
            Palvelussa - en tiedä. Mutta muilla alueilla... Menin toissapäivänä Sportivnajan "asekauppaan", ja siellä "Svetka" oli esillä täydessä kasvussa (ei remake, alkuperäinen, sellaisena kuin se on kanuunan rasvassa, näkyy väkijoukon varastoista), sijoitettu kaupalliseksi metsästyskarbiiniksi .. (Oi, tämä olisi metsästysase, jossa on kymmenen laukausta! ..) kaveri
            1. anomalokaris
              anomalokaris 9. huhtikuuta 2013 klo 08
              +1
              10x SVT:lle on liikaa. Mutta tässä on haima 3x-6x juuri sopiva.
        3. Ingvald_Bueny
          Ingvald_Bueny 6. huhtikuuta 2013 klo 22
          0
          Lainaus käyttäjältä: ra1647
          Kyllä, saksalaiset eivät keksineet huonoa rynnäkkökivääriä, ja olemme olleet palveluksessa lähes 70 vuotta

          Mitä he eivät vain keksineet. Ja mikä on rynnäkkökivääri?
        4. HAIFISCH
          HAIFISCH 6. huhtikuuta 2013 klo 22
          +5
          Saksalaiset keksivät täysin uuden luokan pienaseet, ja StG 44 ja AK 47 ovat kaksi eri asiaa.
          1. Ingvald_Bueny
            Ingvald_Bueny 6. huhtikuuta 2013 klo 22
            0
            Mikä on uusi luokka?
          2. Al Nikolaich
            Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 18
            +6
            Lainaus Ingvald_Buenystä
            Saksalaiset keksivät täysin uuden käsiaseiden luokan

            Olet hieman väärässä. Tämän välipatruunan alaisen aseluokan keksi suuri venäläinen aseseppä Vladimir Grigorievich Fedorov. Venäjän armeija otti mallin koneesta vuonna 1916. Käytettiin ajoittain sotilaallisissa konflikteissa vuoteen 1939 asti. Jopa Arisak-kiväärin käytetty patruuna 6,5x50 (pienikaliiperi) on ominaista.
            Toisen maailmansodan aikana saksalaiset loivat omia näytteitä tällaisista aseista, joilla oli samanlaiset ominaisuudet ja käyttötarkoitus, ja antoivat sille nimensä, joka juurtui lännessä.
            1. Al Nikolaich
              Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 18
              0
              Fedorov-rynnäkkökivääri
          3. bunta
            bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 08
            0
            Lainaus HAIFISCHilta
            Saksalaiset keksivät täysin uuden käsiaseiden luokan

            Tämä luokka "keksittiin" ja otettiin käyttöön vuonna 1916 Fedrorov-konekiväärissä. Kaksi vuotta ennen kuin Schmeisser "keksi" PP:nsä.
    2. punainen koodi
      punainen koodi 6. huhtikuuta 2013 klo 14
      +1
      Muistoksi, kyllä ​​kuvan ottaminen. vinkki
    3. bed
      bed 6. huhtikuuta 2013 klo 19
      + 11
      Lainaus: Ser 47RUS
      Kuka sanoo mitä....
      Oma setäni (äidin veli) taisteli Afganistanissa, joten päinvastoin hän sanoi, että pudonneet lentäjät, jos mahdollista, ottivat M16:n.
      Missä on TOTUUS, kollegat???

      .... pudonneet lentäjämme ottivat M-16:n ??? .... ketä kiinnostaa? Kahden vuoden aikana siellä, monien vangittujen aseiden joukossa, en koskaan tavannut M-16:ta, näin pari kertaa särkyneenä, G-3:n rajaan saakka. sanoa - AK on halpa, siksi he käyttävät sitä.. henkisten komentajien joukossa oli myös erittäin varakkaita - heillä oli varaa mihin tahansa tynnyriin ... Mutta sama Ahmad Shah ei eronnut AKS-74U: sta, ja hänellä oli järjestys rahan kanssa! Kyllä, yleensä henget (määrällisesti mitattuna) , 95 prosenttia) käytti pienaseita (eikä vain) juuri Neuvostoliiton suunnittelemia aseita --- mitä tämä tarkoittaa, toivottavasti ei tarvitse selittää?
      1. stariy
        stariy 6. huhtikuuta 2013 klo 21
        +4
        Lainaus Bedistä
        Neuvostoliiton suunnittelemia aseita

        Kiinalaisia ​​oli paljon, mutta Neuvostoliittoa arvostettiin!
    4. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 18
      +1
      Lainaus: Ser 47RUS
      päinvastoin, hän sanoi, että pudonneet lentäjät, mikäli mahdollista, ottivat M16:n.
      Missä on TOTUUS, kollegat?

      Totuus on jossain puolivälissä! Pudotettu lentäjä ottaa palkinnoista jotain, joka ampuu automaattitulen ja jossa on ammuksia! Ja verrattuna AKS-74U (lyhyeen) M-16:lla on parempi kantama ja tarkkuus.
      Kysymys kuuluu, mistä Mujahideenit saivat M-16:n Afganistanista? Pohjimmiltaan siellä oli eri tuotantojen Kalashnikoveja. Ehkä mukautettuja näytteitä? Mistä he saavat ammuksia? Outo...
    5. StolzSS
      StolzSS 7. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Ilmeisesti et ota huomioon sitä tosiasiaa, että alasampumisen jälkeen vihollislinjojen taakse joutunut taistelija, joka palaa yksikköön pokaalin kanssa, katsoo varmemmin esimiehiensä silmiin ja jopa niiden kavereiden silmiin, jotka lähetetty vetämään hänet ulos. Puhdasta psykologiaa, he sanovat, kaverit, taistelin parhaani mukaan, nappasin jopa pokaalin ...
  7. ivankurss 46
    ivankurss 46 6. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    [media=http://http://www.youtube.com/watch?v=Ba4qeCt99BE&feature=share&list=FLwp
    Uda5cj5_3FBxej-qBd6A]
  8. savastyanov
    savastyanov 6. huhtikuuta 2013 klo 13
    -7
    Vittu ne vitun imperialistit. Näiden mätä kapitalististen paskiaisten täytyy tuntea Venäjän ydinaseiden täysi voima. Anna heidän palaa nykyaikaisten venäläisten ydinaseiden, erityisesti Bulava-ohjuksen, ja Iskander-kompleksista ammuttujen ohjusten tuliisessa hyeenassa, joka ylittää kaikki analogit ominaisuuksiltaan. Eteenpäin Putinin johtaman vahvan Venäjän puolesta! Hurraa!
    1. LEVA
      LEVA 8. huhtikuuta 2013 klo 19
      +4
      Ek, ystäväni kärsi. Näin ymmärrän huhtikuun teesit.
  9. gych
    gych 6. huhtikuuta 2013 klo 14
    -9
    m16 kätevä tarkka luotiin ammattiarmeijalle. AK luotettava ja halpa luotiin työ- ja talonpoikaisarmeijalle. Ja AK:n luotettavuudesta on legendoja: jotenkin M. Kalashnikov saapui armeijan ampumiseen ottamalla aseen hävittäjä avasi vastaanottimen kannen ja täytti kourallisen maata (hiekkaa) nykimällä suljinta avasi tulen maaliin
    1. dmitreach
      dmitreach 7. huhtikuuta 2013 klo 18
      +3
      m16 kätevä tarkka luotiin ammattiarmeijalle.
      Oga, Yhdysvalloista Vietnamiin, yksityissotilaiksi valittiin vain arjalaisia, joilla oli korkeampi tekninen koulutus. Ja koskaan, Omeriganin armeijassa ei ollut punaniskaa. Täysin aristokraatteja ja ammattilaisia.
      Mihin aidan päälle he kirjoittavat tuollaista roskaa?
      1. Rafael_83
        Rafael_83 7. huhtikuuta 2013 klo 21
        +3
        Juuri Vietnamin varusmiesten kanssa tehdyn kokeen jälkeen, jotka niittivät kaikin mahdollisin tavoin (no, niittivät ja tekivät jambeja - kyllä, niin tapahtui) ja kohtalokas päätös siirtyä "sopimukseen". Vaikka katujengien jäseniä ja lukutaidottomia värvätään sinne edelleen, he kuitenkin oppivat jo tässä prosessissa.
        1. dmitreach
          dmitreach 7. huhtikuuta 2013 klo 21
          +3
          Lainaus gychistä
          m16 kätevä tarkka luotiin ammattiarmeijalle AK luotettava ja halpa luotiin työläisten ja talonpoikien armeijalle.

          myytti sitkeästä torakasta.
  10. gych
    gych 6. huhtikuuta 2013 klo 14
    -6
    m16 kätevä tarkka luotiin ammattiarmeijalle. AK luotettava ja halpa luotiin työ- ja talonpoikaisarmeijalle. Ja AK:n luotettavuudesta on legendoja: jotenkin M. Kalashnikov saapui armeijan ampumiseen ottamalla aseen hävittäjä avasi vastaanottimen kannen ja täytti kourallisen maata (hiekkaa) nykimällä suljinta avasi tulen maaliin
  11. tiili
    tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 14
    +1
    Joo...kiväärin kohtalo ei ole helppo.Tietenkin se näyttää kauniilta, varsinkin kun ottaa sen kanssa kuva valmiina (tai nostaa piippua ylös). Se on vain tietokannan aikana kauneus ei ole tärkeää. Toimivuudella on väliä. Ehkä meidän AK on jossain huonompi kauneudeltaan, keveydeltä, kaasuvasteelta, ehkä jopa täsmälleen, mutta se ei tarvitse lisätulppia piippuun, se ei tarvitse junttareita ja kaikenlaisia ​​kelloja ja pillejä ejektorin ikkunan muodossa peite. Ja jos se kieltäytyy tai patruunat loppuvat, niin takapuoli, piippu (pistinveitsellä) sanovat painavan sanansa.
    1. Regin
      Regin 6. huhtikuuta 2013 klo 14
      + 13
      Lainaus käyttäjältä: kirpich
      Ehkä meidän AK on jossain kauneudeltaan huonompi

      Tule))) mitä hän on kauneudeltaan huonompi?
      1. tiili
        tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 15
        +1
        Anteeksi, en puhu sadannesta sarjasta. Tämä on erillinen asia.
        1. Regin
          Regin 6. huhtikuuta 2013 klo 15
          0
          Lainaus käyttäjältä: kirpich
          Tämä on erillinen asia.

          Joten M16:lla on kehitystä juomat
          1. tiili
            tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 16
            0
            Siinä on kehitystä, mutta vain vanhat haitat (junttarin, suljinsuojuksen muodossa, kyvyttömyys käyttää sitä käsitaistelussa) eivät ole kadonneet.

            ... Voidaanko sitä verrata AK:n sadanteen sarjaan ja riittäviin M-16-koneisiin?
            1. shirliz
              shirliz 7. huhtikuuta 2013 klo 19
              0
              kyvyttömyys käyttää käsien taistelussa

              http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Combat_knife_attached_to_gun.
              jpg?uselang=en


              Oletetaan, että se on mahdollista.)
        2. Regin
          Regin 6. huhtikuuta 2013 klo 15
          0
          Ja he juoksevat meidän kanssamme))))
  12. Vovka Levka
    Vovka Levka 6. huhtikuuta 2013 klo 15
    +2
    Jokaisella aseella on hyvät ja huonot puolensa. Parannamme yhtä laatua, menetämme usein toisen. Kuten he sanovat, täydellisyydellä ei ole rajaa.
    Minulle, AKM-74, tämä on vain väärinkäsitys, se johtuu täysin epäonnistuneesta patruunasta (kunnioitus muodille). AK-47 on hyvä auto, ei kysymyksiä. Mutta sillä on myös haittoja, ja siinä on paljon etuja.
    Siitä ei ole kysymys. On vain mielenkiintoista nähdä amerikkalaisten lähestymistapa aseongelmiin. Kuinka huolellisesti asiaa tutkittiin ja mitä tapauksia ja menetelmiä siihen liittyi. Ja vertaa miten se tehtiin meillä.
    1. Mikhado
      Mikhado 6. huhtikuuta 2013 klo 16
      +3
      Lainaus: Vovka Levka
      Jokaisella aseella on hyvät ja huonot puolensa.
      Siitä ei ole kysymys. On vain mielenkiintoista nähdä amerikkalaisten lähestymistapa aseongelmiin. Kuinka huolellisesti asiaa tutkittiin ja mitä tapauksia ja menetelmiä siihen liittyi. Ja vertaa miten se tehtiin meillä.

      Oletko lukenut artikkelin? Soturit vastustivat sitä, suuret pomot taivuttivat heidät saaliiksi.
      "Se on pääkaupunki, kulta!"
      Meillä oli kilpailut ankarimmissa olosuhteissa, vahvin (luotettavin) voitti.
      1. Vovka Levka
        Vovka Levka 6. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Luin, enkä ole vauva, mutta näin jotain. Ja nyt meillä on saalis, he taivuttavat kaikkia. Ja mitä teollisuus antoi meille, sen armeija otti, varsinkaan kukaan ei kysynyt hänen mielipidettään.
        1. tiili
          tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 16
          +2
          Ja tässä, olet väärässä. En tiedä miten Ukrainassa on, mutta täällä kaikenlaiset serdjukovit tekivät kaikkensa, jotta armeija oli aseistettu PAHEMMIN asein kuin Nato. En "levittele ajatuksiani puuta pitkin", sanon yhden asian - Jos Shoigu ryhtyy pienaseiden elvyttämiseen, niin pian näemme (ja saamme) uuden, vakavan aseen palvelukseen ...
          Sitä ennen M-16 ja muut heidän kaltaiset eivät edes seiso vieressä.
          1. Vovka Levka
            Vovka Levka 6. huhtikuuta 2013 klo 17
            0
            En kommentoi sitä Ukrainassa enkä varsinkaan Venäjällä. Vain se, mikä oli Neuvostoliitossa.
            Lainaus "jonka edessä M-16 ja muut heidän kaltaiset eivät edes seiso" - Jumala varjelkoon, kuka on sitä vastaan.
            1. tiili
              tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 17
              +2
              Joten - VENÄJÄ - UKRAINA ovat veljiä ikuisesti? juomat
              1. Vovka Levka
                Vovka Levka 6. huhtikuuta 2013 klo 23
                +5
                En näe mitään ongelmia.
  13. MRomanovich
    MRomanovich 6. huhtikuuta 2013 klo 18
    +4
    Lainaus käyttäjältä: ra1647
    Kyllä, saksalaiset eivät keksineet huonoa rynnäkkökivääriä, ja olemme olleet palveluksessa lähes 70 vuotta

    jos vihjaat AK:n ja saksalaisen asian välistä yhteyttä, olet joko lapsi tai et itse

    Lainaus gychistä
    m16 kätevä tarkka luotiin ammattiarmeijalle AK luotettava ja halpa luotiin työläisten ja talonpoikien armeijalle

    taas tämä vauvapuhe ammattiarmeijan aseista. Kaikin puolin AK sopii ammattilaisille paremmin kuin M16. Ja silti vetoan paitsi sinuun, myös kaikkiin muihin, selitä minulle lopulta, millainen ihme sinun mielestäsi tekee M16:sta ammattilaisten aseen?

    Lainaus käyttäjältä: kirpich
    Jos Shoigu ryhtyy pienaseiden elvyttämiseen, niin pian näemme (ja saamme) uuden, vakavan aseen ...
    Sitä ennen M-16 ja muut heidän kaltaiset eivät edes seiso vieressä.

    ei tarvitse odottaa tulevaisuutta tai arvailla, koska M16 ei ole seissyt Kalashin ja monien muiden näytteiden vieressä pitkään aikaan. Pääpiirteissään alusta alkaen hän ei ollut vertaa AK:ta, ja puhut uusista näytteistä.
    1. tiili
      tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 19
      +1
      Minä, uusista AK-12-tyypin näytteistä. Anna sen olla kosteaa, mutta! Jopa sitä pidetään vanhentuneena lupaaviin malleihin verrattuna

      Z.Y. Kysy vain, älä puhu "ABAKANista"
  14. Tohtori Evil
    Tohtori Evil 6. huhtikuuta 2013 klo 19
    +6
    Sinun elämäsi riippuu aseen luotettavuudesta, ja vihollisen elämä riippuu tarkkuudesta. Kultaiset sanat. Anteeksi, en muista kuka sanoi.
  15. tiili
    tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 19
    -3
    Lainaus: Dr. Evil
    Sinun elämäsi riippuu aseen luotettavuudesta, ja vihollisen elämä riippuu tarkkuudesta. Kultaiset sanat. Anteeksi, en muista kuka sanoi.



    No, mies purskahti ajattelematta. Joten miksi lainata häntä?
    1. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 22
      +2
      Lainaus käyttäjältä: kirpich
      No, mies purskahti ajattelematta. Joten miksi lainata häntä?

      Miksi et ajatellut sitä? Jos epäluotettava piippu on juuttunut, vihollinen hyödyntää sitä välittömästi! Ammu tai tapa! Kivi! Ei... vasaralla! Pää!!! amtai haarukoita! huutava
  16. MRomanovich
    MRomanovich 6. huhtikuuta 2013 klo 19
    +1
    Lainaus käyttäjältä: kirpich
    Kysy vain, älä puhu "ABAKANista"

    jos abakanilla tarkoitat AN-94:ää, niin en missään nimessä, koska AN-94 on väärinkäsitys ja sen hyväksyminen, vaikka se olisi rajoitettua, ei ole pelkkä väärinkäsitys, vaan maanpetoksen tason teko .
  17. MRomanovich
    MRomanovich 6. huhtikuuta 2013 klo 19
    0
    Lainaus käyttäjältä: kirpich
    Minä, uusista AK-12-tyypin näytteistä. Anna sen olla kosteaa, mutta! Jopa sitä pidetään vanhentuneena lupaaviin malleihin verrattuna

    En ymmärrä, mitä ihmenäytteitä ennen se on vanhentunut? Yleisesti ottaen vain plasma, laser, sähkömagneetti tai jokin muu sellainen on kauempana. Nimeä ainakin yksi ihmekone, niin otan sanani takaisin.
    1. tiili
      tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 20
      +1
      No, laitetaanpa asia näin. HE ei ole vanhentunut (en esittänyt sitä oikein). Hänellä on suuret mahdollisuudet parantaa (päivitys).
      Se on valmistettu vaihdettaville rungoille
  18. Kostautua
    Kostautua 6. huhtikuuta 2013 klo 20
    -23
    Kalashnikov on todella erinomainen ase, Hugo Schmeiserin suunnittelema saksalainen ase.

    En usko, että kukaan kiistä, että 20-luvun puolivälistä lähtien ja varsinkin viimeiset 30 vuotta saksalaiset aseet ovat olleet maailman parhaita.

    Nykyaikaisista - sellaiset rynnäkkökiväärit kuin G-36-perhe, HK-416. Viime vuosisadalla luotu HK G11 K2 oli erittäin mielenkiintoinen. Konepistoolit MP-5, MP-7, HK UMP 45. Pistoolit HK, Walther jne. Kaikki tämä on merkki suurten suunnittelijoiden ja keksijöiden kansakunnasta.
    Saksalaiset ovat parhaita!
    1. stariy
      stariy 6. huhtikuuta 2013 klo 21
      +2
      Lainaus takaiskusta
      Hugo Schmeiserin suunnittelema saksalainen ase.

      Saksalaiset aseet (etenkin lyhyet piiput) ovat mielenkiintoisia aseita, mutta SG-43 ei ole AK. Saksalaiset keksivät rynnäkkökivääreille siirtymäpatruunan, se on totta
      1. anomalokaris
        anomalokaris 9. huhtikuuta 2013 klo 08
        +1
        Et ole aivan oikeassa. Välipatruunan historia ulottuu 20-luvun alkuun. Konekiväärien massiivisen käyttöönoton jälkeen seuraava looginen askel oli automaattisten yksittäisaseiden luominen. 10-luvun 20-luvulla tätä asiaa tutkittiin paitsi maassamme, myös Itävalta-Unkarissa, Ranskassa ja Yhdysvalloissa. Näiden tutkimusten historia on erillinen aihe, ei kommentoitavaa. Faktat ovat kuitenkin todellisia: 1) Fedorovin patruuna ei koskaan ollut keskitasoa, se oli tavallinen alennetun kaliiperin patruuna.
        2) ranskalaiset kuvasivat ensimmäisen nykytyypin välipatruunan vuonna 1918, mutta sota päättyi ja patruunaa ja sen aseita ei tarvinnut kukaan.
        3) saksalaiset alkoivat työstää välipatruunaa 20-luvun lopulla, mikä päättyi katkaisupatruunan luomiseen.
        4 Neuvostoliitossa välipatruunan työskentelyä tehtiin 30-luvulla ja melko aktiivisesti (vaikka materiaalit tästä aiheesta ovat tiukkoja), mikä päättyi vuoden 1943 patruunan luomiseen.
    2. Ingvald_Bueny
      Ingvald_Bueny 6. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Lopeta kaikenlaisten roskien tupakointi, se tappaa sinut.
    3. redwolf_13
      redwolf_13 7. huhtikuuta 2013 klo 06
      +4
      Joku pelasi taas Contraa koulun jälkeen.
      Lopeta kotimaisten aseiden tuomitseminen ilmavoimien peleistä ja elokuvista. Ensinnäkin tämä on typerää. Ja tyhmyytesi näyttäminen on merkki idiotismista
    4. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 20
      +4
      Lainaus takaiskusta
      Kaikki tämä on merkki suurten suunnittelijoiden ja keksijöiden kansakunnasta.
      Saksalaiset ovat parhaita!
      Olen vähän samaa mieltä, mutta silti ihailu saksalaisia ​​kohtaan on hieman liioiteltua! Ota sama NK-416. He ottivat M16:n, lisäsivät kaasumoottorin G36:sta ja alkoivat mainostaa sitä markkinoilla. No, bulgarialaiset ostivat, no, amerit ostivat muutaman kappaleen. Testit osoittivat, että kivääri oli niin-so (roska on lyhyempi!) Ja lisäksi kallis! NK-pistoolit ovat melko uteliaita näytteitä. G-36 ei ole huono, MP-5, MP-7. Mutta muu?
      Karl Walther tekee hyviä pistooleja. Mutta jotenkin sinun ei pitäisi unohtaa itävaltalaisia, tšehoveja, italialaisia ​​ja aseseppäjämme!

      Lainaus takaiskusta
      Kalashnikov on todella erinomainen ase, Hugo Schmeiserin suunnittelema saksalainen ase.

      Ja Kalashnikov-rynnäkkökivääri ja Hugo Schmeisser ovat, kuten Odessassa sanotaan, kaksi suurta eroa!
  19. tiili
    tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 21
    +1
    Lainaus käyttäjältä: ra1647
    Oletetaan, että paranneltu StG-44 on ollut maassamme käytössä monta vuotta, eivätkä saksalaiset tee tästä euforiaa, vuonna 1947 valtiokokeissa kaikki näytteet ovat täsmälleen kuten StG 44


    Mistä sinä puhut? Ymmärsitkö mitä he sanoivat?
  20. MRomanovich
    MRomanovich 6. huhtikuuta 2013 klo 21
    +3
    Lainaus käyttäjältä: ra1647
    Oletetaan, että paranneltu StG-44 on ollut maassamme käytössä monta vuotta, eivätkä saksalaiset tee tästä euforiaa, vuonna 1947 valtiokokeissa kaikki näytteet ovat täsmälleen kuten StG 44

    Lainaus takaiskusta
    Kalashnikov on todella erinomainen ase, Hugo Schmeiserin suunnittelema saksalainen ase.

    nämä idioottimaista jopa haluttomuus kommentoida
    1. tiili
      tiili 6. huhtikuuta 2013 klo 22
      +1
      Tehdään yhteenveto hyvät....

      Siellä on "M-16" sekä muutoksia
      Siellä on "AK" ja muutoksia

      Jokaisella tappokoneella on hyvät ja huonot puolensa.
      Ainoa asia, jonka haluaisin, on, että "M-16" tai "AK - ..." eivät katsoisi toisiaan kiikaritähtäimen läpi.
  21. Herra X
    Herra X 6. huhtikuuta 2013 klo 22
    +3
    Asian ratkaiseminen vaati jopa vakavaa selitystyötä joukkojen kesken, aseiden puhdistussarjojen jakelua ja ruudin laadun parantamista.


    1. Rafael_83
      Rafael_83 7. huhtikuuta 2013 klo 21
      +3
      In-in, jos ei olisi julisteen nainen, huolehtisikohan joku listasta ja siivousvälineiden käyttösäännöistä... (se oli sarkasmia) pysäkki
  22. Asentaja 65
    Asentaja 65 7. huhtikuuta 2013 klo 02
    +2
    Lainaus: Ser 47RUS
    Oma setäni (äidin veli) taisteli Afganistanissa, joten päinvastoin hän sanoi, että pudonneet lentäjät, jos mahdollista, ottivat M16:n.

    Ja miksi he ottivat vain alas pudonneita lentäjiä, vai tuliko lentäjästä ampumisen jälkeen automaattisesti ammuntaguru?
  23. Asentaja 65
    Asentaja 65 7. huhtikuuta 2013 klo 03
    +3
    Lainaus Wasserfallilta
    Sherman on parempi.

    On parempi kirjoittaa oikein, Sherman on parempi .....! Ja T-34 on 2. vuosisadan paras tankki.
  24. dmitreach
    dmitreach 7. huhtikuuta 2013 klo 18
    +1
    Hieno artikkeli. Kiitos kirjoittajalle! lue se kahdesti.
  25. dmitreach
    dmitreach 7. huhtikuuta 2013 klo 18
    0
    Hieno artikkeli. Kiitos kirjoittajalle! lue se kahdesti.
    1. dmitreach
      dmitreach 7. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Kuinka poistaa ylimääräinen kommentti?
  26. Kostautua
    Kostautua 7. huhtikuuta 2013 klo 20
    -6
    Näin kommenteissa linkin Stg-44:ään. Yleensä tämä ase mainitaan esimerkkinä, että se ehkä toimi prototyyppinä Kalashnikovin luomiseen, mutta itse asiassa nämä ovat kaksi täysin erilaista näytettä, joilla on ulkoinen samankaltaisuus Kalashin kanssa.

    Stg-44:n "esittäminen" on yhtä vanha kuin maailmantemppu - väärien todisteiden nimeäminen ja sitten sen loistava kumoaminen.

    Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita Stg-45:n tuotantoon, ja viimeistelyvaiheessa oli jo Stg-46. Juuri tästä näytteestä Kalashista tuli itse asiassa. Hän on se, jolle pitäisi näyttää ja keskustella, mutta ilmeisistä syistä näin ei tehdä.
    1. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 21
      +3
      Lainaus takaiskusta
      Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita Stg-45:n tuotantoon, ja viimeistelyvaiheessa oli jo Stg-46.

      Toisen maailmansodan aikaan saksalaisilla oli vain MP-38, MP-40 ja Mauser98-kivääri! Iskusotilaista ei vielä puhuttu! (Ensimmäiset luomisyritykset ovat peräisin Walther-yhtiöltä vuodelta 1941). Stg-45 on yleensä ase, jossa on rullarekyylin hidastaminen, G3:n esi-isä. Ja Stg-46:sta Ei ole tietoa ollenkaan! Ei ollut sellaista asetta! Saksassa näytettä kutsuttiin valmistusvuoden mukaiseksi numeroksi. Eli Stg-46 ei voinut johtua siitä, että natsi-Saksa lakkasi olemasta toukokuussa 1945! Noniin, kiistä se!
      1. Aleksi 28
        Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 21
        +1
        Lainaus: AlNikolaich
        Al Nikolaich

        Hups, jätit vahingossa miinuksen hi Korjaamme sen nyt. tuntea
        1. Al Nikolaich
          Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 22
          +1
          Lainaus: Allex28
          Hups, jätit vahingossa miinuksen

          Älä viitsi. No, en aio hirttää itseäni... vinkki
          1. Aleksi 28
            Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 22
            +1
            Lainaus: AlNikolaich
            Älä viitsi. No, en aio hirttää itseäni...

            Ja se on okei, luulin jo katkaistuksi. turvautua lol
    2. Aleksi 28
      Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 21
      +2
      Lainaus takaiskusta

      Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita tuotantoon Stg-45, ja oli jo hienosäätövaiheessa Stg-46.

      pelay wassat StG on lyhennetty saksaksi rynnäkkökivääriksi, tuotanto aloitettiin vuonna 44. Sinun mukaansa käy ilmi, että toinen maailmansota alkoi vuoden 2 jälkeen turvautua pyyntöOlet kova miinus.
      1. Aleksi 28
        Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 21
        +1
        Toisen maailmansodan alkaessa saksalaisilla oli vain tämä automaatiosta: MP-2/38, mutta tämä on konepistooli.
  27. cramboli
    cramboli 7. huhtikuuta 2013 klo 20
    +2
    Artikkeli och. mielenkiintoinen ja opettavainen. On lisättävä, että M-16:n "työntämisessä" joukot käyttivät kaikkia menetelmiä: lahjuksia, kiihkeää mainoskampanjaa, testitulosten väärentämistä.
    Kirjoittaja on iso gran merci.
    1. Rafael_83
      Rafael_83 7. huhtikuuta 2013 klo 21
      +1
      Todellinen jakso:
      - alun perin Ar-15 (vielä ilman muutoksia kaluston ja muiden muodossa) tuli maalentoturva- ja tukipalveluun (eräänlainen BAO amerikkalaiseksi), jolle annettiin korkeat arvosanat - silti!: kevyt, kompakti, futuristinen , moderneista materiaaleista ja yleensäkin... Mutta kuka tästä lentokentän vartijasta vaivasi mutaa juoksuhaudoissa ja voitti suot rintaansa asti? Ja arvostelujen hyväksymiskassaan he kuitenkin ilmoittautuivat ...
      On laiska etsiä linkkejä (anteeksi, minulla on jo 24-00 paikallinen), mutta ensimmäinen henkilö, jolta löysin tämän tiedon, oli Jenin hakuteos ja sitten Chris Bishopin monografia (ja myöhemmin muut).
  28. Kostautua
    Kostautua 7. huhtikuuta 2013 klo 20
    0
    Näin kommenteissa linkin Stg-44:ään. Yleensä tämä ase mainitaan esimerkkinä, että se ehkä toimi prototyyppinä Kalashnikovin luomiseen, mutta itse asiassa nämä ovat kaksi täysin erilaista näytettä, joilla on ulkoinen samankaltaisuus Kalashin kanssa.

    Stg-44:n "esittäminen" on yhtä vanha kuin maailmantemppu - väärien todisteiden nimeäminen ja sitten sen loistava kumoaminen.

    Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita Stg-45:n tuotantoon, ja viimeistelyvaiheessa oli jo Stg-46. Juuri tästä näytteestä Kalashista tuli itse asiassa. Hän on se, jolle pitäisi näyttää ja keskustella, mutta ilmeisistä syistä näin ei tehdä.
  29. tiili
    tiili 7. huhtikuuta 2013 klo 21
    +1
    Lainaus takaiskusta
    Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita Stg-45:n tuotantoon, ja viimeistelyvaiheessa oli jo Stg-46. Juuri tästä näytteestä Kalashista tuli itse asiassa. Hän on se, jolle pitäisi näyttää ja keskustella, mutta ilmeisistä syistä näin ei tehdä.



    Näytä minulle valokuva, ainakin Stg-45? Vai voitko näyttää kuvia Stg-46:sta? (...toisen maailmansodan aikaan) typerys
    1. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 21
      +1
      Lainaus käyttäjältä: kirpich
      valokuva, vähintään Stg-45

      Tässä on Mauser Stormtrooper 45. G-3:n esi-isä. samalla laitteella.
      1. Al Nikolaich
        Al Nikolaich 7. huhtikuuta 2013 klo 21
        +1
        Outoa, kuvia ei ole ladattu.???
      2. Aleksi 28
        Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 21
        +2
        Lainaus käyttäjältä: kirpich
        Tässä on Mauser Stormtrooper 45. G-3:n esi-isä. samalla laitteella.

        Pääasiallinen (se on myös tärkein) ero AK:n ja StG:n välillä on erilainen lukitusjärjestelmä, toisessa on käännös, toisessa vinossa. Ei.
  30. Kostautua
    Kostautua 7. huhtikuuta 2013 klo 23
    0
    Lainaus: AlNikolaich
    Toisen maailmansodan aikaan saksalaisilla oli vain MP-38, MP-40 ja Mauser98-kivääri!

    Anteeksi, missasin sanan "lopetus", sen pitäisi kuulostaa tältä: Mennessä lopussa Toinen maailmansota...

    Lainaus käyttäjältä: kirpich
    Näytä minulle valokuva, ainakin Stg-45? Vai voitko näyttää kuvia Stg-46:sta? (...toisen maailmansodan aikaan)

    Uudella sivustolla kuvia ei jostain syystä "lataudu", ja kommenteista päätellen en ole vain minä, vaan Google auttamassa!
    1. Aleksi 28
      Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Lainaus takaiskusta
      Valokuvat eivät ole "täytettyjä", mutta Google auttoi!

      StG-46 ei ole luonnossa, joten Google ei auta.
      1. Aleksi 28
        Aleksi 28 7. huhtikuuta 2013 klo 23
        +3
        Suosittelen vierailemaan Sinsheimin teknisessä museossa, siellä on osasto aivan pääpaviljongin sisäänkäynnin kohdalla, tällä osastolla on kaksi AK- ja StG-rynnäkkökivääriä osiossa ja erot näiden kahden kiväärin välillä näkyvät selvästi (jossa yksityiskohtaiset kommentit). Saksalaiset itse todistavat, että tämä eri autoja, mutta et ole talossa.
  31. Kostautua
    Kostautua 7. huhtikuuta 2013 klo 23
    -5
    Se, että M-16:ssa on ongelmia, on mittaamattoman ilmeistä.
    Mutta katsokaa sen luomishistoriaa: siellä yritettiin saada järkeä siitä, millainen ase todella toimii taistelukentällä. Tavoitteena oli lisätä henkilökohtaisten pienaseiden tehokkuutta todellisten taisteluiden tulosten perusteella. Nuo. tehtävänä ei ollut se, mitä suunnittelijat voivat antaa, vaan se, mitä tarvitaan!

    Historian kulku on osoittanut, että tämä suunta oli täysin oikea: sama Neuvostoliitto aloitti Vietnamin sodan tulosten jälkeen siirtymisen kaliiperiin 5,45.

    Pääasia on, miten nämä ongelmat ratkaistaan. Mitä johtopäätöksiä on tehty ja mihin suuntaan maan sotilas-teollinen kompleksi on luomassa seuraavan sukupolven aseita.

    Amerikkalainen ratkaisu: ACR Bushmaster, täysin uusi tynnyri, jossa edistyneitä saavutuksia, mutta myös luotettavuusvaatimukset huomioiden.

    Venäjän kieli: ?? Vaikka ei, on - nyt, 4. luokasta lähtien, melkein kaikki koulun aineet on maksettava.
    Mikään ei ole muuttunut, aivan kuten puoli vuosisataa sitten, Kalasnikoveja (puolilukutaitoisia, mutta sosiaalisesti läheisiä) tarvitaan, mutta älykkäitä, koulutettuja, jotka ovat itsenäisiä, ei tarvita!
    1. Aleksi 28
      Aleksi 28 8. huhtikuuta 2013 klo 00
      -1
      Lainaus takaiskusta
      Venäjän kieli: ?? Vaikka ei, on - nyt, 4. luokasta lähtien, melkein kaikki koulun aineet on maksettava.
      Mikään ei ole muuttunut, aivan kuten puoli vuosisataa sitten, Kalasnikoveja (puolilukutaitoisia, mutta sosiaalisesti läheisiä) tarvitaan, mutta älykkäitä, koulutettuja, jotka ovat itsenäisiä, ei tarvita!

      Oletko koulutettu ja vapaa? pelay Tilaa Maa lukutaitoaste
      1 Flag of Georgia.svg Georgia 100,0
      2 Flag of Cuba.svg Kuuba 99,8
      3 Viron lippu.svg Viro 99,8
      4 Latvian lippu.svg Latvia 99,8
      5 Flag of Barbados.svg Barbados 99,7
      6 Slovenian lippu.svg Slovenia 99,7
      7 Flag of Belarus.svg Valko-Venäjä 99,7
      8 Liettuan lippu.svg Liettua 99,7
      9 Flag of Ukraine.svg Ukraina 99,7
      10 Flag of Armenia.svg Armenia 99,7
      11 Flag of Kazakhstan.svg Kazakhstan 99,6
      12 Tadžikistanin lippu.svg Tadžikistan 99,6
      13 Azerbaidžanin lippu.svg Azerbaidžan 99,5
      14 Turkmenistanin lippu.svg Turkmenistan 99,5
      15 Flag of Russia.svg Venäjä 99,5
      16 Unkarin lippu.svg Unkari 99,4
      17 Flag of Kyrgyzstan.svg Kirgisia 99,3
      18 Puolan lippu.svg Puola 99,3
      19 Moldovan lippu.svg Moldova 99,2
      20 Tongan lippu.svg Tonga 99,2
      21 Albanian lippu.svg Albania 99,0
      22 Flag of Antigua and Barbuda.svg Antigua ja Barbuda 99,0
      23 Flag of Australia.svg Australia 99,0
      24 Itävallan lippu.svg Itävalta 99,0
      25 Belgian lippu (siviili).svg Belgia 99,0
      26 Flag of Canada.svg Kanada 99,0
      27 Tšekin lippu.svg Tšekki 99,0
      28 Flag of North Korea.svg Korean demokraattinen kansantasavalta 99,0
      29 Tanskan lippu.svg Tanska 99,0
      30 Suomen lippu.svg Suomi 99,0
      31 Flag of France.svg Ranska 99,0
      32 Saksan lippu.svg Saksa 99,0
      33 Guyanan lippu.svg Guyana 99,0
      34 Flag of Iceland.svg Islanti 99,0
      35 Japanin lippu.svg Japani 99,0
      36 Etelä-Korean lippu.svg Korean tasavalta 99,0
      37 Flag of Luxembourg.svg Luxembourg 99,0
      38 Alankomaiden lippu.svg Alankomaat 99,0
      39 Flag of New Zealand.svg Uusi-Seelanti 99,0
      40 Flag of Norway.svg Norja 99,0
      41 Slovakian lippu.svg Slovakia 99,0
      42 Sveitsin lippu.svg Sveitsi 99,0
      43 Yhdistyneen kuningaskunnan lippu.svg Yhdistynyt kuningaskunta 99,0
      44 Yhdysvaltain lippu.svg USA 99,0
      45 Italian lippu.svg Italia 98,9
      46 Samoan lippu.svg Samoa 98,7
      47 Trinidad ja Tobago.svg Trinidad ja Tobago 98,7
      48 Flag of Croatia.svg Kroatia 98,7
      Kommenttisi sanoo samasta (amerikkalaisesta) koulutustasostasi:Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita Stg-45:n tuotantoon, ja viimeistelyvaiheessa oli jo Stg-46.Voin jatkaa "itsenäisyydestäsi" naurava
    2. stariy
      stariy 8. huhtikuuta 2013 klo 08
      +1
      Lainaus takaiskusta
      (puolilukutaitoinen, mutta sosiaalisesti läheinen

      On hyvä, että ajattelet niin meistä, se yllättää sinut jälleen epämiellyttävästi.
    3. Vasya
      Vasya 9. huhtikuuta 2013 klo 12
      0
      Anteeksi kysymys (off topic), mutta miksi otit lempinimen konsonantin NATO-nimen Tu-22M kanssa? Missä on isänmaallisuutesi? Näen vain raidallisen lippusi.
  32. Droid
    Droid 7. huhtikuuta 2013 klo 23
    +2
    Ajatus siirtyä matalan impulssin pienikaliiperiseen patruunaan oli vallankumouksellinen, ja M16, kuten AK74, osoittaa, että mikään ei ole pysyvämpää kuin tilapäinen. Totta, meillä oli lupaava kehitys, mutta tilatestien päättyminen vuonna 94 ja tuotannon aloitus oletusvuonna (98) ja hinta on 5 kertaa korkeampi kuin AK74M ...
  33. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 00
    -4
    Lainaus: Allex28
    Suosittelen vierailemaan Sinsheimin teknisessä museossa, siellä on osasto aivan pääpaviljongin sisäänkäynnin kohdalla, tällä osastolla on kaksi AK- ja StG-rynnäkkökivääriä osiossa ja erot näiden kahden kiväärin välillä näkyvät selvästi (jossa yksityiskohtaiset kommentit). Saksalaiset itse todistavat, että tämä eri autoja, mutta et ole talossa.

    Katsomatta sitä voin sanoa, että Stg-44 on luultavasti siellä. Tämä piippu toimi sysäyksenä työskentelyn aloittamiselle Neuvostoliitossa välipatruunaa varten sijoitettujen aseiden parissa.

    Luulin, että aihe on paljastettu jo pitkään, okei, vielä kerran:
    Kirjoitin jo sen: esittelemällä Stg-44 tulevan Kalashin "pilottiversiona" suoritetaan yhtä vanha temppu kuin maailma - väärien todisteiden esittäminen ja sitten sen loistava kumoaminen.

    Tietoja Stg-46:sta. Hugo Schmeiser neuvoi olemaan ottamatta sitä käyttöön. Syy - se oli ase, joka luotiin äärimmäisen ajan ja resurssien puutteen olosuhteissa. Materiaaleihin ei otettu niitä, jotka ovat parempia, vaan niitä, joita ympäröivästä Saksasta löytyi. Esimerkiksi Hugo Schmeiser otti käyttöön kylmäleimauksen, ennen sitä rynnäkkökivääreissä SVT, SKS - jyrsintävastaanottimissa.

    Luuletko todella, että puolilukutaitoisella kersantilla oli mitään tekemistä sen luomisen kanssa, joka tunnettiin nimellä "Kalashnikov"? Hän ei opiskellut missään. Ei oikeastaan ​​matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, sopromaattia. Hän ei ollut pätevä lukkoseppä, sorvaaja. Hugo Schmeiser kasvoi aseseppien perheessä. Tai voit lukea minkä koulun todelliset venäläiset asesepät kävivät: Fedorov, Simonov, Tokarev, Degtyarev. Kalashnikov-luokan kaltaisen rynnäkkökiväärin / rynnäkkökiväärin luominen on erittäin vaikea tehtävä. Vertailun vuoksi kiinnostaa - kuinka paljon vaivaa ja rahaa britit paisuivat projektiinsa "L-85" ja ulostulossa raakanäyte, jolla on samat haitat kuin M-16:ssa.

    Jo yksi nimi - Kalashnikov, puhuu paljon. Kun he päättivät kutsua tulevaa "Kalashiksi", kaikki venäläiset suunnittelijat kieltäytyivät antamasta nimeään saksalaisen mestarin luomalle luomukselle - kunnia ja ylistys tästä. Jos se olisi kollektiivinen työ, he olisivat keksineet toisen nimen. Esimerkiksi näin kutsuttiin KORD-konekivääri - Kovrov Gunsmiths Degtyarevtsy.
    1. bunta
      bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 08
      +2
      Lainaus takaiskusta
      Luulin, että aihe oli paljastettu jo pitkään,

      Kyllä aihe on avoin. Tyhmät eivät suomenna.
      1. dmitreach
        dmitreach 8. huhtikuuta 2013 klo 14
        0
        Oletan hänen olevan ideologinen. usko vastoin logiikkaa.
    2. bunta
      bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 09
      +1
      Shpaginilla ja Simonovilla oli kirkon peruskoulutus. H. Schmeisserillä ei myöskään ollut teknistä koulutusta. Sodan päätyttyä CIA testasi Wernher von Braunin ja Hugo Schmeisserin soveltuvuuden. Von Braun tunnistettiin arvokkaaksi laukaukseksi ja vietiin Yhdysvaltoihin ja laukaisi sitten raketin kuuhun. Ja meidän haravoimme Schmeisserin dokumenttien ja laitteiden kanssa. Jonkin ajan kuluttua hänelle annettiin ominaisuus:
      "Schmeiser Hugo Max Rihord. Hänellä ei ole teknistä koulutusta. Projektityössään hän osoitti olevansa käytännöllinen suunnittelija. Hän kieltäytyy kaikista suunnittelukehityksistä, viittaavat erityiskoulutuksen puutteeseen eikä kykyyn suunnitella itsenäisesti. Sitä ei voida käyttää missään tehtaan töissä.”(Tehtaan nro 74:n pääsuunnittelijan osaston ulkomaisten asiantuntijoiden yleisistä ominaisuuksista).
      Mistä sellainen luottamus tulee, että Schmeisser kehitti Stg-44:n, eivät hänen alaisensa?
    3. Matias
      Matias 27. joulukuuta 2013 klo 03
      0
      Sinun on aika lopettaa halpojen keuliminen: "Esimerkiksi Hugo Schmeiser otti käyttöön kylmäleimauksen, ennen sitä rynnäkkökivääreissä SVT, SKS - jyrsintävastaanottimia." Mitä seuraavaksi? Ei ollut iso tehtävä luoda kylmäleimaus Neuvostoliiton konepistooleista saksalaisten kaltaisiin rynnäkkökivääriin, itse asiassa tämä tehtävä on lainausmerkeissä - ennen kuin se nimettiin uudelleen rynnäkkökiväärien luokaksi, sama StG oli MP ja MP-44 kylmäleimauksella tuli hetkessä StG-44, kun se keskeytettiin ei leimautumalla 44-45. SVT SKS:llä - ei rynnäkkökiväärejä, kuten tavallinen "Gever", ne ovat itselataavia, eivät automaattisia (ei hyökkäystä, eivät konekiväärit)

      "Luuletko todella, että puolilukutaitoisella kersantilla oli ainakin jotain tekemistä sen luomiseen, mikä tunnettiin nimellä Kalashnikov? Hän ei opiskellut mitään missään..." - Tämä on lukutaitosi ja jälleen, rakas, tämä on sinun gushing , hän harjoitti, ja tässä liiketoiminnassa olla sorvaaja-myllyjä, jolla on arsenaalissaan paljon palkintonäytteitä prototyyppistään ja mahdollisuus valita toinen argumentti. Lisäksi he vihjasivat venäläisten aseseppien kulkemaan polkuun – katso siis kenellä, kenellä ja kenellä oli tulevia Neuvostoliiton suunnittelijoita opiskelijoissaan noista sukunimistä.
      Ja Schmeiser vieraili salaa Neuvostoliitossa, eikö niin? Saavuin Iževskin kaupunkiin, mutta ongelma on, että toimisto oli Kovrovissa ja Kalashnikov oli myös siellä, vaikka Kalashnikov ja koko Kovrov muuttivat Izhevkiin =)))
      Olen yleensä hiljaa kaasun ulostuloputken suunnittelusta ja useista suunnitteluominaisuuksista raaka-AK-47:lle (ei edes sarja-AK:lle) ja Sturmgeverille, sinulle AK:n prototyyppi on varsijousi, jossa on arquebus XD In tuotteen ja sen komponenttien suunnittelua, älä haparoi, vaan otat sen arvioitavaksi, et edes kokoonpanosta.
  34. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 00
    -4
    Lainaus: Allex28
    Kommenttisi kertoo (amerikkalaisesta) koulutustasostasi: Toisen maailmansodan aikaan saksalaiset olivat jo valmiita Stg-45:n tuotantoon, ja loppuvaiheessa oli jo Stg-46.


    Ymmärrän, että "tšuktši ei ole lukija, tšuktši on kirjoittaja", mutta kirjoitin jo pari viestiä ennen sinun: että minulta jäi juuri sana "lopetus", sen pitäisi kuulostaa tältä: Kun toinen Maailmansota päättyi...

    Ja se, että niin monet ihmiset takertuivat tähän virheeseen, on osoitus siitä, ettei ole periaatteessa mitään vastausta.
  35. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 00
    -3
    Lainaus: Allex28
    Oletko koulutettu ja vapaa?

    Jälleen kaksikymmentäviisi - syyttää mitä vastustaja ei sanonut, ja sitten "loistava" murskata hänet.
    No, missä minä kirjoitin "vapaudesta"?
    Pilailet edelleen "demokratiaa".
    Kirjoitin "itsenäinen". Etkö ymmärrä eroa?

    Kyse on aivan eri asiasta - täällä Yhdysvalloissa kuka tahansa voi opiskella, ja ainakin koulussa, jota kutsuttiin "lukioksi" Neuvostoliitossa (tässä se on "lukio") - opiskele ilmaiseksi
    Ja suunta, jota kaikki viranomaiset liittovaltion viranomaisiin johtavat, on hyvin selvä: koulutustason nostaminen. Nuo. nouseva trendi, luominen ja parantaminen. Ja sinulla on päinvastoin - alas. Tappaa kaikki hyvä, joka on jo luotu.

    Koulutuksesi on jäänteitä menneen imperiumin - Neuvostoliiton - perinnöstä. Sekä Su-27-koneiden "perhe", avaruusohjelma ja ... suuri joukko koulutettuja ihmisiä. Mikä juurruttaa lapsille ne periaatteet, joiden mukaan heitä opetettiin. He muistavat edelleen, kuinka se saattoi olla ja oli, mutta kaikki on mennyt.
    Suunta on usein tärkeämpi kuin nykyinen sijainti. Se osoittaa tämän päivän aikomukset ja huomisen aseman.
    Toivottavasti ymmärrät... jos haluat.
    1. Vasya
      Vasya 9. huhtikuuta 2013 klo 12
      +1
      Olen samaa mieltä siitä, että he tuhosivat parhaan koulutusjärjestelmän - Neuvostoliiton. Se alkoi Gorbatšovin aikana. Vaihdoimme ensimmäisinä uusiin oppikirjoihin yksittäisissä aineissa. He esittelivät perhe-elämän psykologiaa, hyvä, että opettajat olivat fiksuja: alussa käytettiin uusia oppikirjoja ja vapaa-ajalla täydennettiin vanhoja.
  36. Temnik1
    Temnik1 8. huhtikuuta 2013 klo 05
    -1
    Suunnittelusta
    dokumentaatio ja tilaus
    nimeäminen
    aseet te Backfire
    sinulla ei ole aavistustakaan.
    Varsinkin sinun
    koulutus kertoo miten
    tämä tapahtui Saksassa:
    kehittäjäyritys
    oma tuote
    nimi ja jopa Pz.Kpfw IV,
    Flak 38, MG-34, StG-44 on
    standardoitu
    nimet annettu
    Wehrmacht hyväksymisen yhteydessä
    näyte aseita varten (pienaseiden osalta numerot osoittavat hyväksymisvuoden)
    Näin ollen StG-45, StG-46 ei ollut olemassa luonnossa Wehrmachtin äkillisen kuoleman vuoksi.
    Tänne ei tarvitse kirjoittaa vaihtoehtoista historiaa.
    1. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 9. huhtikuuta 2013 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä Temnik1
      Näin ollen StG-45, StG-46 ei ollut olemassa luonnossa Wehrmachtin äkillisen kuoleman vuoksi.

      StG-45-oli! Tässä on hänen valokuvansa! Mauser-yhtiön suunnittelija käytti kehitystyönsä aikana puolivapaata suljinta rullajarrulla! Sodan jälkeen CETME valmisti näytteen massatuotantona, ja siitä tuli sitten Heckler und Kochin G-3-kiväärin perusta!
      Ja 46. Iskusotilaa ei koskaan ollut olemassa! Erityisesti Google ja Yandexl! StG-46-kivääristä ei ole ainuttakaan jälkeä! TÄMÄ ON fiktiota!
      1. Al Nikolaich
        Al Nikolaich 9. huhtikuuta 2013 klo 17
        0
        hitto, kuvia ei taaskaan ole ladattu!
  37. _KM_
    _KM_ 8. huhtikuuta 2013 klo 12
    +1
    Tietoja vangituista aseista. Se on houkutteleva kahdesta syystä:

    1. pokaali - sotilaallisen kyvyn symboli. Näin on aina ollut, ja aivan oikein.

    2. pokaali - tuntematon ase. Sinun ei tarvitse maksaa hänen menetyksestään. Lisäksi onnistuneella olosuhteiden yhdistelmällä se voidaan viedä kotiin.
  38. Andrey77
    Andrey77 8. huhtikuuta 2013 klo 12
    +1
    M16 vaatii enemmän huoltoa kuin AK-74. Mutta AR-15:n entisenä omistajana sanon, että siinä ei ole mitään monimutkaista, jos sotilas osaa käsitellä ruuvimeisseliä.
    1. dmitreach
      dmitreach 8. huhtikuuta 2013 klo 14
      0
      Lainaus: Andrey77
      Mutta entisenä AR-15:n omistajana

      Ja miksi entinen, jos ei salaisuus?
  39. Forest
    Forest 8. huhtikuuta 2013 klo 15
    +1
    Mutta kuinka amerikkalaiset mainostavat "roskakoriaan" - jos toimintaelokuvan sankarilla on M-16, hän voi "täyttää" joukkueen katsomatta, ja ohjaaja astuu sisään "raivoissaan", silloin joukko vastustajia AK:n kanssa. naurava
  40. tiili
    tiili 8. huhtikuuta 2013 klo 17
    +2
    Lainaus takaiskusta
    Esimerkiksi Hugo Schmeiser otti käyttöön kylmäleimauksen, ennen sitä rynnäkkökivääreissä SVT, SKS - jyrsintävastaanottimissa.


    Mutta entä sitten Shpaginin, Sudaevin konepistoolit? Eivätkö he tuoneet kylmäleimausta?
    Joten, anteeksi, rakas, mutta kun kirjoitat kommentteja, vaikutelma on, että olet harhaanjohtava.
  41. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 17
    -1
    Lainaus käyttäjältä: kirpich
    Mutta entä sitten Shpaginin, Sudaevin konepistoolit? Eivätkö he tuoneet kylmäleimausta? Joten, anteeksi rakas, mutta kun kirjoitat kommentteja, saat vaikutelman, että olet harhaanjohtava.


    Kyllä, olen jo varmistanut, että lukijoita ei ole, vaan kirjoittajia. Ei ole minkäänlaista halua lukea ja ymmärtää, mitä vastustaja kirjoittaa.
    Vielä kerran: ennen sitä Neuvostoliitossa KYLMÄTAKOONTA EI KÄYDÄ RYNKKIKIVYREISSÄ! Käsiteltävänä oleva ase "Kalash", M-16, kuuluu nimenomaan rynnäkkökiväärien tai konekiväärien luokkaan (kuten sinä sitä kutsut). Antamasi esimerkit ovat konepistooleja. Tämä ase on täysin eri luokkaa. Etkö näe eroa ollenkaan?
    1. dmitreach
      dmitreach 8. huhtikuuta 2013 klo 19
      0
      Ja miten KYLMATAKOUS, keinona tuottaa halvempaa tuotetta, vaikuttaa suunnittelijan AJATUKSEEN? PPS PPSh:ssä se ilmestyi tapana tehdä se massiivisesti ja halvalla, samalla kun "ylimääräisiä" yksityiskohtia muokataan luovasti. (karkeasti ottaen standardi ei saisi olla 10, vaan 100 yksikköä työvuoroa kohden, työntekijältä) Ja sitten (!) Tämä tapahtui huipputason vaatimuksesta, massaluonteen vaatimuksena, eikä siitä, mistä suunnittelija, jota pidettiin parhaana insinöörin näkökulmasta... Älä hämmenny.
      Neuvostoliitto ei ole ainoa maa, jossa testattavaksi tarjottiin eri hintaisia ​​ja monimutkaisia ​​tuotantotynnyreitä.
    2. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 9. huhtikuuta 2013 klo 17
      0
      Lainaus takaiskusta
      Ei ole minkäänlaista halua lukea ja ymmärtää, mitä vastustaja kirjoittaa.
      Vielä kerran: ennen sitä Neuvostoliitossa KYLMÄTAKOONTA EI KÄYDÄ RYNKKIKIVYREISSÄ! Käsiteltävänä oleva ase "Kalash", M-16 kuuluu nimenomaan rynnäkkökiväärien tai konekiväärien luokkaan (kuten sinä sitä kutsut)

      Haluan tarkentaa: Ennen sitä ei ollut rynnäkkökiväärejä Neuvostoliitossa eikä missään muuallakaan!
  42. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 19
    -1
    Lainaus dmitreachilta
    Ja miten KYLMATAKOUS, keinona tuottaa halvempaa tuotetta, vaikuttaa suunnittelijan AJATUKSEEN?

    Se ei vaikuta, se on seuraus, indikaattori.

    Paras todiste siitä, että Kalashnikovilla ei ole mitään tekemistä Kalashnikovin kanssa, on se, että hän ei ole luonut elämässään mitään muuta. Luonnossa ei ole numeroa 1 tai nollaa tai ääretöntä. Kaikki suuret suunnittelijat jatkavat luomista koko elämänsä. Esimerkiksi jopa ne, jotka ovat kaukana henkilökohtaisista pienaseista, kuten Gryazev ja Shipunov, loivat erittäin mielenkiintoisen GSh-18-pistoolin. Sillä se, jonka Herra on merkinnyt luojaksi ja joka on kehittänyt tämän kyvyn työllään, luo koko elämänsä.
    1. Al Nikolaich
      Al Nikolaich 9. huhtikuuta 2013 klo 01
      +1
      Lainaus takaiskusta
      Paras todiste siitä, että Kalashnikovilla ei ole mitään tekemistä Kalashnikovin kanssa, on se, että hän ei ole luonut elämässään mitään muuta. Luonnossa ei ole numeroa 1 tai nollaa tai ääretöntä. Kaikki suuret suunnittelijat jatkavat luomista koko elämänsä.

      Hei, puhu, rakas! RPK-konekivääri (pitkä konekivääri), PK-konekivääri (yksittäinen), on myös kokeellisia näytteitä kiikarikivääreistä, pistooleista ... Ja sinä sanot numeron 1.
  43. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 19
    -2
    Lainaus buntasta
    Jonkin ajan kuluttua hänelle annettiin kuvaus: "Schmeiser Hugo Max Rihord. Hänellä ei ole teknistä koulutusta. Projektityössään hän osoitti olevansa käytännöllinen suunnittelija. Hän kieltäytyy kaikista suunnittelukehityksistä vedoten erityisten puutteisiin. koulutus ja kyvyttömyys suunnitella itsenäisesti Sitä ei voi käyttää tehtaan missään työssä.» (Tehtaan nro 74:n pääsuunnittelijan osaston ulkomaisten asiantuntijoiden yleisistä ominaisuuksista.) Miksi on niin luottamusta siihen, että Schmeisser kehitti Stg-44:n, eivät hänen alaisensa?


    Mitä odotit lukevasi GEB-raportista? Että hän loi aseen, jota kaikki Neuvostoliiton suunnittelijat eivät voineet luoda yhdessä. "Kieltäytyy töistä" - mitä hän sitten teki 5 vuotta Neuvostoliitossa? "Raportin" perusteella päätellen saksalaiset auttoivat suunniteltaessa säiliötöntä ja äänenvaimenninta ... moottoripyörälle. Ja uskotko sen?

    Jälleen kerran nimi "Kalashnikov" viittaa siihen, että Hugo Schmeiser ja muut saksalaiset suunnittelijat olivat tämän tuotteen kirjoittajia. Siksi kaikki venäläiset asesepät kieltäytyivät antamasta nimeään tälle aseelle.

    Mutta pääasia on erilainen: mitään parempaa kuin saksalainen "Kalashnikov" ei loppuajaksi voitu luoda.
    1. bunta
      bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Lainaus takaiskusta
      GBashin raportissa

      Sama kuin CIA-shnom. Vai kyseenalaistatko oopperojesi pätevyyden, joka heti ymmärsi, että Wernher von Braun on arvokas, ja Schmeisser on vain nukke, joka omisti suunnittelutoimistonsa työn.
  44. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 19
    -2
    Lainaus käyttäjältä Temnik1
    StG-45, StG-46 eivät siis olleet luonnossa Wehrmachtin äkillisen kuoleman vuoksi, joten vaihtoehtoista historiaa ei ole tarkoituksenmukaista kirjoittaa tähän.


    Niin? Eikö se ollut luonnossa?
    Ja kaikkitietävän asiantuntijan sellaisella röyhkeydellä, joka ohjaa alentuvasti epäonnista amatööriä.
    Pois tieltä, millainen ego meillä on.

    Tule, "asiantuntija":
    Tämä on Wikipediasta: http://ru.wikipedia.org/wiki/StG_45(M)
    Ja tässä youtubesta: http://www.youtube.com/watch?v=RnAAQ7JKFLk

    Näytteet koneesta, joka sai merkinnän Mkb.43 (M), olivat valmiita vuoden 1944 alussa, jonka jälkeen testaus aloitettiin Kummersdorfin tutkimuskeskuksessa, joka saatiin onnistuneesti päätökseen saman vuoden lopussa. Alkuvuodesta 1945 Mauser sai tilauksen konekiväärin valmistukseen, joka sai virallisen nimityksen StG45Tuotannon laajentaminen ei kuitenkaan ollut mahdollista Saksan antautumisen vuoksi.
  45. MRomanovich
    MRomanovich 8. huhtikuuta 2013 klo 20
    +1
    Lainaus takaiskusta

    Paras todiste siitä, että Kalashnikovilla ei ole mitään tekemistä Kalashnikovin kanssa, on se, että hän ei ole luonut elämässään mitään muuta. Luonnossa ei ole numeroa 1 tai nollaa tai ääretöntä. Kaikki suuret suunnittelijat jatkavat luomista koko elämänsä. Esimerkiksi jopa ne, jotka ovat kaukana henkilökohtaisista pienaseista, kuten Gryazev ja Shipunov, loivat erittäin mielenkiintoisen GSh-18-pistoolin. Sillä se, jonka Herra on merkinnyt luojaksi ja joka on kehittänyt tämän kyvyn työllään, luo koko elämänsä.

    Mitä odotit lukevasi GEB-raportista? Että hän loi aseen, jota kaikki Neuvostoliiton suunnittelijat eivät voineet luoda yhdessä. "Kieltäytyy töistä" - mitä hän sitten teki 5 vuotta Neuvostoliitossa? "Raportin" perusteella päätellen saksalaiset auttoivat suunniteltaessa säiliötöntä ja äänenvaimenninta ... moottoripyörälle. Ja uskotko sen?
    Jälleen kerran nimi "Kalashnikov" viittaa siihen, että Hugo Schmeiser ja muut saksalaiset suunnittelijat olivat tämän tuotteen kirjoittajia. Siksi kaikki venäläiset asesepät kieltäytyivät antamasta nimeään tälle aseelle.
    Mutta pääasia on erilainen: mitään parempaa kuin saksalainen "Kalashnikov" ei loppuajaksi voitu luoda.

    kirjoituksesi näyttää muodoltaan paljon amerikkalaiselta propagandalta, ts. todellisuudesta naamioitunut tieto tyhjästä. Olen varma, että osavaltioissa tällaiset luvut ohittavat, mutta älä unohda, että suurin osa tämän sivuston osallistujista on maasta, jossa on tapana ajatella, eikä tyhmästi usko fiktioon.
    1. Kostautua
      Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 20
      0
      Lainaus: MRomanovich
      kirjoituksesi näyttää muodoltaan paljon amerikkalaiselta propagandalta


      Kun väitteitä ei ole, käytetään tunteita: "kirjoitus", "propaganda"

      Ja maasta, josta olen kotoisin ja mistä nykyinen Venäjä tuli - suurin osa niistä, jotka ajattelevat, osasivat lukea rivien välistä.

      Aloita lukemalla Kalashnikovin "suositun" elämäkerran analyysi, jossa jokainen ajatteleva voi heti nähdä itseoppinutta kersanttia koskevan myytin absurdiuden.

      Voit aloittaa esimerkiksi tästä: http://lib.rus.ec/b/275547/read
      1. MRomanovich
        MRomanovich 8. huhtikuuta 2013 klo 20
        0
        Minulle tunteet ovat jo jonkin aikaa luksusta, joten en kirjoitellut tunteista, vaan otsasta. Kävin linkkisi läpi, sanon yhden asian - kanootti, spekulaatiota, mutta on selvää, että sen on kirjoittanut joko joku loukkaantunut tai tarkoituksella yksittäisille ahdasmielisille kansalaisille.
        1. Kostautua
          Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 20
          0
          Lue 10 minuutissa.
          Ja yrität harkiten ja hitaasti. Argumenttien ymmärtäminen.
          1. bunta
            bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 21
            0
            Luit myös tämän, ja myös mietteliäästi ja hitaasti:
            http://coollib.net/b/178636/read
  46. Droid
    Droid 8. huhtikuuta 2013 klo 20
    0
    Kostautua
    Lopeta paskan puhuminen. Voit aloittaa siitä, että AK ja Stg ovat täysin erilaisia ​​​​aseita, ja lopettaa siihen, että Schmeiser oli Izhevskissä ja AK on suunniteltu Kovrovissa.
  47. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 20
    -1
    Lainaus Droidilta
    AK ja Stg ovat täysin erilaisia ​​aseita,


    Ja heillä oli samat luojat - saksalaiset!
    1. Aleksi 28
      Aleksi 28 8. huhtikuuta 2013 klo 21
      +1
      Lainaus takaiskusta

      Ja heillä oli samat luojat - saksalaiset!

      Oletko koskaan nähnyt StG:tä livenä? Sinun täytyy olla täydellinen idiootti tasataksesi nämä kaksi kiväärit. Muuten, saksalaiset lopettivat tämän tarinan kauan sitten, eikä tämä kohta ole ollenkaan sinun versiosi kannalla. .
      1. Aleksi 28
        Aleksi 28 8. huhtikuuta 2013 klo 21
        0
        Tätä kutsut StG-46:ksi, itse asiassa se on StG-45m. Siinä se, Schmeiser ei voinut tehdä mitään muuta (sodan päättymisen vuoksi)
        1. bunta
          bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 21
          0
          Olet väärässä, tämä on Mkb-42 (W) - näyte Walterin yrityksestä. Tässä mallissa käytettiin rengasmäntää.
          1. Aleksi 28
            Aleksi 28 8. huhtikuuta 2013 klo 22
            +1
            Lainaus buntasta
            Olet väärässä, tämä on Mkb-42 (W) - näyte Walterin yrityksestä. Tässä mallissa käytettiin rengasmäntää.
            Ei, kyse on vain siitä, että yhtäläisyys on erittäin suuri.
        2. bunta
          bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 22
          0
          Tässä näyte Mauserilta.
        3. bunta
          bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 22
          0
          Tässä on näyte Mauserilta, 44 vuotta vanha. Sillä ei ollut etuja Stg44:ään verrattuna.
        4. bunta
          bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 22
          0
          Tässä on näyte Mauserilta 44 vuotta vanhasta puolivapaalla sulkimella.

          Anteeksi, en voi lisätä kuvaa. Mutta tämä laite ei voisi olla millään tavalla parempi kuin Stg-44, koska käytettiin puolivapaata suljinperiaatetta.
          1. Aleksi 28
            Aleksi 28 8. huhtikuuta 2013 klo 22
            0
            Lainaus buntasta
            Anteeksi, en voi lisätä kuvaa.

            Liitä linkki kuvaan ja olet valmis.
            Lainaus buntasta
            Mutta tämä laite ei voisi olla millään tavalla parempi kuin Stg-44, koska käytettiin puolivapaata suljinperiaatetta.

            Ja sinun on parempi selittää ystävällemme patjasta, hän on se, joka esittää StG-45m:n Kalahin prototyypeissä.
            1. bunta
              bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 23
              0
              Lainaus: Allex28
              Ja olet parempi kuin ystävämme patjasta

              Mikä ystävä. Ihminen voi tehdä virheitä, mutta jos hän... sitten se on elinikäinen. c) Belmondo.
    2. Droid
      Droid 8. huhtikuuta 2013 klo 21
      0
      Ja he harjoittivat suunnittelua etänä, Internetin kautta ...
      Vittu kuinka saatoin unohtaa, että 40-luvulla ei ollut Internetiä. Todennäköisesti postin tai lennätin kautta. Miten muuten selittäisi, että AK on tehty Kovrovissa, ja Schmeiser oli Iževskissä.
  48. Kostautua
    Kostautua 8. huhtikuuta 2013 klo 21
    -3
    Lainaus: Allex28
    Sinun täytyy olla täydellinen idiootti


    Olet oikeassa, sinun täytyy olla täydellinen idiootti uskoaksesi, että itseoppinut kersantti, JOKA EI LUO MITÄÄN MUUTA ELÄMÄSSÄ, teki "Kalashnikovin"
    1. Aleksi 28
      Aleksi 28 8. huhtikuuta 2013 klo 21
      0
      Lainaus takaiskusta
      Olet oikeassa, sinun täytyy olla täydellinen idiootti uskoaksesi, että itseoppinut kersantti, JOKA EI LUO MITÄÄN MUUTA ELÄMÄSSÄ, teki "Kalashnikovin"

      Kalashnikovin itsensä mukaan hän ei olisi koskaan saattanut konekivääriään täydellisyyteen ilman aseseppien apua, koska mitä tahansa sanotaan, koulutus ei yksinkertaisesti riittänyt.
    2. bunta
      bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Olet oikeassa, sinun täytyy olla täydellinen idiootti uskoaksesi, että itseoppinut kersantti, JOKA EI LUO MITÄÄN MUUTA ELÄMÄSSÄ, teki "Kalashnikovin"

      Konepistooli, karabiini, kiikarikivääri, joka ei säästänyt sarjaa, mutta osallistui kilpailuun. Kevyt ja yksikonekivääri, tankikonekivääri. AK74 ja RPK74. Ja sitä kutsutaan "ei millään muulla"?!
      Minun mielestäni kumpi on suurempi täällä ja niin se on selvää.
      1. Droid
        Droid 8. huhtikuuta 2013 klo 22
        0
        Sinun on lainattava huolellisesti.
        1. bunta
          bunta 8. huhtikuuta 2013 klo 23
          0
          anteeksi hi tämä kaveri sai minut. Mielestäni tällaiset idiootit pitäisi kieltää liekin avioeron ja ilmeisen ideologisen sabotoinnin vuoksi. Miksi kielletään foorumin osallistujien loukkaamisesta, mutta emme elävän kunnioitetun henkilön loukkaamisesta?
  49. MRomanovich
    MRomanovich 8. huhtikuuta 2013 klo 21
    +1
    Lainaus takaiskusta
    Ja heillä oli samat luojat - saksalaiset

    Vain hauta korjaa kypäräisen. Ei väsynyt? Vai noudatatko selkeitä ohjeita?
    1. Droid
      Droid 8. huhtikuuta 2013 klo 21
      0
      Ja he harjoittivat suunnittelua etänä, Internetin kautta ...
      Vittu kuinka saatoin unohtaa, että 40-luvulla ei ollut Internetiä. Todennäköisesti postin tai lennätin kautta. Miten muuten selittäisi, että AK on tehty Kovrovissa, ja Schmeiser oli Iževskissä.
  50. MRomanovich
    MRomanovich 8. huhtikuuta 2013 klo 21
    0
    Lainaus takaiskusta
    Ja yrität harkiten ja hitaasti. Argumenttien ymmärtäminen.

    onko tämä mielestäsi argumentti? Sinun ei tarvitse olla tieteiden tohtori ymmärtääksesi, mikä on vaakalaudalla, varsinkin ajatellaksesi jokaista lausetta.