Sotilaallinen arvostelu

Ohjusten vastainen nopea tulipalo

68
Ohjusten vastainen nopea tulipalo
Laivan automaatin ääni tekee suuren vaikutuksen. 170 laukausta sekunnissa - villi ulvominen, sietämätön ihmiskorville. Tämän vuoksi laivastoupseerimme pitävät parempana AK-306-telineitä, joiden tulinopeus on pienempi kuin AK-630:n ja Broadswordin.

Lokakuussa 1943 Jaltan lähellä saksalaiset Yu-87 pommittajat upposivat johtajan "Kharkov" ja hävittäjät "Armoton" ja "Able". Heidän ilmatorjunta-aseensa osoittautuivat hyödyttömiksi matalalla lentäviä lentokoneita vastaan, ja 70K konepistooleilla oli alhainen tulinopeus ja 80-100 laukauksen jälkeen ne kuumenivat 350-400 asteeseen. Tämän taistelun jälkeen Stalin kielsi suurten alusten poistumisen "ilman riittävää ilmasuojaa". Amiraalit pelasivat varmana, ja sodan loppuun asti yksikään laiva hävittäjästä ja sen yläpuolelta ei lähtenyt satamista Mustallemerelle.

Ensimmäinen Neuvostoliiton ilmatorjuntatykki AK-230. Tulinopeus 1000 laukausta minuutissa ei riittänyt laivojen vastaisten ohjusten luotettavaan tuhoamiseen

runkometsää

Amerikkalaiset 40 mm:n Bofors-konekiväärit eivät osoittautuneet paremmiksi kuin meidän 70K, ja jenkit päättivät ottaa ne numeroin. Aluksissaan he kompastelivat ilmatorjuntatykit aina kun mahdollista. Niitä oli taistelulaivoilla yli sata ja risteilijöillä jopa 60, joista puolet oli 40 mm kaliiperia ja puolet 20 mm. Runkometsä loi tulimeren. Siitä huolimatta kamikazet murtautuivat sen läpi ja osuivat laivojen kansiin ja päällysrakenteisiin. He onnistuivat upottamaan suhteellisen vähän laivoja, mutta kymmenet muuttuivat valtaviksi tulipaloiksi, jotka, vaikka pysyivätkin pinnalla, kelpasivat silloin vain romuksi.

Matalalla ja erittäin matalilla korkeuksilla toimivien suihkukoneiden ja risteilyalusten vastaisten ohjusten (ASM) myötä klassisten ilmatorjuntatykkien rooli väheni käytännössä nollaan. Valokuva vuodelta 1967 jäi mieleeni: egyptiläinen MiG-17 lentää israelilaisten ilmatorjuntatykkien yli, eivätkä he edes reagoi siihen. Heidän kasvoiltaan on selvää, etteivät he näe tai kuule mitään.

Asennus AK-306 - yksinkertaistettu versio AK-630:sta

Rummuttimet

Alusten suojaamiseksi tehokkaasti vaadittiin täysin automatisoituja asennuksia, joiden tulinopeus oli useita tuhansia laukauksia minuutissa. Niissä tuli avataan ja johdetaan ilman minkäänlaista laskentaan osallistumista. Palonhallintajärjestelmä itse tunnistaa kohteen, "ystävä tai vihollinen" -automaattinen kuulustelulaite aktivoituu, valitaan alukselle vaarallisin kohde, lasketaan sen lentorata ja aseen etumatka, tynnyrit suunnataan automaattisesti ja tuli avataan.

Palonopeuden lisääntyminen edelleen liittyy lähes ylitsepääsemättömiin teknologisiin ja suunnitteluongelmiin. Siksi suunnittelijat päättivät siirtyä pois klassisesta "yksi piippu - yksi takaluukku" -konepistoolijärjestelmästä ja siirtyä muihin järjestelmiin: pyörivä (rumpu) ja pyörivä piippulohko. Tällaisissa järjestelmissä on yhdistelmä toimintoja, jotka ovat mahdottomia klassiselle skeemalle.

Rumpukaavion mukaan luotiin Neuvostoliiton kaksipiippuinen asennus AK-230. Mutta jopa hänen maksimipalonopeus osoittautui vain 1000 rds/min. piipussa, mikä ei riittänyt takaamaan transonisilla nopeuksilla lentävän pienen kohteen tuhoamista. Samaan aikaan vuonna 1982 yksi suhteellisen pieni argentiinalainen Exozet-ohjus riitti upottamaan uusimman brittiläisen fregatin Sheffieldin, jonka uppouma oli 4200 tonnia.

AK-30 630 mm aseen kiinnitys, joka ampuu 5000 XNUMX laukausta minuutissa, on edelleen ensisijainen itsepuolustusväline laivasto

Kuusipiippuiset haulikot

Tämän seurauksena kaikki johtavat merenkulkuvallat alkoivat luoda lyhyen kantaman itsepuolustusjärjestelmiä, joissa oli pyörivä tynnyrilohko.

Vuonna 1963 kuusipiippuisen AO-18-rynnäkkökiväärin (GSh-6-30K) suunnittelu aloitettiin Neuvostoliitossa. Kuudessa rungossa, jotka on suljettu lohkoon, on yksi automaatio. Tämän tärkein ominaisuus aseet - automaation jatkuva toiminta polttoprosessissa, jonka tarjoaa kaasun pakokaasumoottori, joka käyttää jauhekaasujen energiaa. Ruoka - jatkuva nauha.

Vakava ongelma palonopeudella 5000 rds/min. tulee jäähdytysrungoista. Useita jäähdytysmenetelmiä testattiin, mukaan lukien erityisen jäähdytyspatruunan valmistus ja poltto. Lopullisessa versiossa kaikista tynnyrin sisäisen jäähdytyksen menetelmistä luovuttiin ja jäljelle jäi vain ulkoinen jäähdytys, joka tapahtuu juoksevalla vedellä tai pakkasnesteellä kotelon ja tynnyrien välissä.

AK-630:n asennus on täysin automatisoitu. Ammuminen määräytyy Vympel-järjestelmän mukaan. Tässä on esimerkiksi yksi kuvausvaihtoehdoista. Vympel laskee ajan, jolloin AK-630:sta ammuttu kohde ja ammukset ovat kohdassa 4000-3800 m aluksesta (asennuksen maksimietäisyys automaattitilassa). Kun tuli avataan, kohde voi olla 5-6 km:n etäisyydellä. Aluksi ampuminen suoritetaan lyhyissä 40 laukauksen sarjassa 3-5 sekunnin tauoilla, ja sitten, jos maalia ei ammuta alas, laitteisto siirtyy jatkuvaan tulitukseen, kunnes maali osuu. Sen jälkeen se alkaa automaattisesti ampua seuraavaan kohteeseen.

Aluksi 30 mm:n konekiväärit varustettiin laukauksilla, joissa oli räjähdysherkkiä sirpaleita, jotka painoivat 390 g, ja sirpalointimerkkikuoret, jotka painoivat 386 g. AK-30 ja sen yksinkertaistettu versio AK-630 ovat edelleen laivastomme tärkein itsepuolustuskeino.


Tynnyrien jäähdyttämiseen yritettiin käyttää patruunoita, joissa oli jäähdytysnestettä, joka haihtui ammuttaessa, eivätkä saavuttaneet kuonoa.

Panssarinlävistys - tuli!

Risteilyalusten vastaisten ohjusten ampuminen kantomatkalla ja paikallisten sotien aikana osoitti kuitenkin, että useita satoja tai jopa kymmeniä metrejä kohdealukseen lentävä ohjus ei vaurioidu pahasti - sen taistelukärki oli tuhottava. Mutta monien alusten vastaisten ohjusten taisteluyksiköt ovat panssaroituja. Siksi ulkomailla useiden laivojen automaattisten pienikaliiperisten laitteistojen ampumatarvikkeisiin sisältyy laukauksia alikaliiperisilla panssarin lävistyskuorilla. Niiden joukossa ovat 20 mm:n amerikkalainen kuusipiippuinen asekiinnike "Volcano-Phalanx", 30 mm:n englantilais-hollantilainen seitsemänpiippuinen "Goalkeeper" ja muut.

Pribor State Research and Production Enterprise loi panssaria lävistävät alikaliiperiset ammukset Kerner ja Trident, jotka on suunniteltu 30 mm:n armeijan konekiväärille 2A38, 2A42 ja 2A72. Nämä ammukset pystyvät läpäisemään 25 mm:n panssarin 60 asteen kulmassa etäisyydeltä 1000–1500 m. Ottaen huomioon 30 mm:n patruunan standardisoinnin tämä alikaliiperinen ammus voidaan helposti varustaa laukauksilla meren 30 mm:n hyökkäystä varten. GSh-6-30K-tyyppiset kiväärit.


Meren automatisoitu ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Palma", alias "Broadsword" soveltuu sijoitettavaksi pienikokoisille aluksille ja veneille. Kaksi kuusipiippuista AO-18KD-konepistoolia ampuu 10 000 laukausta minuutissa suurennetulla suunopeudella 900 m/s:sta 1100 m/s:iin

Kerro kahdella

1970-luvulla alettiin kehittää laivantorjuntaohjuksia, jotka lentävät ultra-alhaisissa korkeuksissa yliäänenopeuksilla ja joissa piti olla haarniskalla suojattu monikerroksinen taistelukärki ja kyky suorittaa monimutkaisia ​​ilmatorjuntaohjuksia viimeisessä osassa. lentorata. Tällaisella ohjattavuudella on käytännössä mahdotonta laskea tähtäyspistettä vaaditulla tarkkuudella, joten tällaisten ohjusten hyökkäysten torjumiseksi luotettavasti on tarpeen lisätä merkittävästi laitteiston tulinopeutta riittävän tiheä ammuskenttä laivantorjuntaohjuksen lähestymisen lasketussa "ikkunassa". KBP:ssä, NII-61:ssä ja muissa organisaatioissa tehdyt tutkimukset osoittivat, että AO-18-tyypin kuusipiippuisen konekiväärin maksimitulinopeus on 5000 rds / min. Tulinopeuden lisäämiseksi edelleen voisi olla kaksi tapaa: ensinnäkin soveltaa konekiväärin uusia suunnittelusuunnitelmia - esimerkiksi yhdistää monipiippuinen järjestelmä revolverin kanssa, ja toiseksi käyttää nestemäistä räjähdeainetta ponneaineena. lataus, joka ratkaisee välittömästi useita ongelmia, mukaan lukien holkin irrotus. Teleskooppiammuksia kehitettiin, jolloin ammus asetettiin holkin sisään, jota ympäröi räjähtävä ajoainepanos. Ulkomailla ja maassamme harkittiin myös muita vaihtoehtoja konekiväärin ja ammusten suunnittelulle. Mutta helpoin tapa lisätä tulinopeutta oli lisätä 30 mm:n tynnyrien lohkojen määrää yhdestä kahteen.

Nykyaikaiset nopeat ampumatykit ovat saavuttaneet rajansa - 5000 laukausta minuutissa. Tulinopeuden lisääminen edelleen saavutetaan lisäämällä tykistömoduulien määrää

Yhdessä luukussa

AK-30M630-1 2 mm:n kaksiautomaattisen telineen kehitys aloitettiin kesäkuussa 1983. AK-630M1-2:n ominaisuudet mahdollistivat, kun laivasto hyväksyi sen, AK-630M:n tuotannon lopettamisen ja sen sijoittamisen aiemmin rakennettuihin aluksiin AK-630M-asetelineen sijaan muuttamatta laivojen rakenteita lukuun ottamatta toisen lippaan kiinnittämistä 630:een tavallisissa AK-2000M laivan barbettipatruunoissa. Tämä oli mahdollista johtuen kahden tavallisen GSh-6-30K-rynnäkkökiväärien järkevästä sijoittamisesta pystytasoon sekä AK-630M:n osien ja kokoonpanojen maksimaalisesta mahdollisesta käytöstä (noin 70%).

Kohdistus suoritetaan etänä MP-123AM2-tutkajärjestelmästä tai FOT-optisesta tähtäysasemasta. MP-123/176M2 on modernisoitu järjestelmä MP-123/176, joka otti käyttöön uuden ohjustentorjuntatilan. Ohjausjärjestelmässä on laservalot KM-11-1 ja laseretäisyysmittari LDM-1 "Cruiser". Molemmat GSh-6-30K-rynnäkkökiväärit sijaitsevat samassa telineessä, ala- ja ylätasolla. Yhden GSH-6-30K rynnäkkökiväärin laukaisutapa on 6 sarjaa 400 laukausta 5-6 sekunnin tauoilla tai 200 laukausta 1-1,5 sekunnin tauoilla.


Pääkeino amerikkalaisen laivaston torjumiseksi laivantorjuntaohjuksia vastaan ​​- 20 mm:n Vulcan-Phalanx MK.15 -laitteistossa (USA) on kuuden tynnyrin lohko, tulinopeus 4500 rds / min. Kasvin paino 6,18 t

Jäljittelijöiden kuolema

19. maaliskuuta - 30. marraskuuta 1984 Tulan koneenrakennustehtaalla valmistettu prototyyppi AK-630M1-2 testattiin tehtaalla. Myöhemmin se asennettiin projektin 44 R-206.6-torpedoveneeseen, ja AK-630M:n korvaaminen AK-630M1-2:lla ei suoritettu tehtaalla, vaan laivan olosuhteissa. Mustallamerellä kesällä 1989 ammuttaessa AK-630M1-2 osoittautui melko tehokkaaksi aseeksi. Kohteina käytettiin LA-17K- ja Phalanga-2 ATGM-koneita, jotka jäljittelivät Harpoon-laivantorjuntaohjuksia. Asennus ampui onnistuneesti alas "Phalanxin", joka lensi noin kymmenen metrin korkeudessa ja kulutti noin kaksisataa kuorta rakettia kohden. Asennus ei kuitenkaan päässyt massatuotantoon ja pysyi käytössä vain yhdellä veneellä.

Pääsyy AK-630M1-2:n epäonnistumiseen oli vakavien kilpailijoiden ilmaantuminen - 3M87 Kortik- ja Broadsword-tykistö- ja ohjusjärjestelmät, joiden piti syrjäyttää AK-630M. Siitä huolimatta vuosina 1993-1995 useat venäläiset vientijärjestöt mainostivat menestyksekkäästi AK-630M1-2-asetelineet.


30 mm:n maalivahtitelineessä (Alankomaat, 1984) on seitsemän piippua, tulinopeus on 4200 rds/min. Asennuspaino 5,9 t

Salanimellä

1970-luvun lopulla KBP:ssä General Designer A.G.:n johdolla. Shipunov, työ aloitettiin Kortik 3M87 -ohjus- ja tykistökompleksin luomiseksi, joka sai myöhemmin salanimen Kashtan. Kuka aloitti muotin keksiä "salanimet", on edelleen tuntematon. Huomautan vain, että näin ei ollut edes Stalinin aikana.

"Kortik"-kompleksi on suunniteltu osumaan ohjuksilla 1,5 km - 8 km:n etäisyydellä oleviin kohteisiin ja sitten ampumaan säilyneitä kohteita 30 mm:n konekiväärillä 500 - 1500 metrin etäisyydeltä. "Kortik" sisältää yhden komentomoduulin ja yhdestä kuuteen taisteluasemaa. Komentomoduuli koostuu kohteenilmaisututkasta sekä tiedonkäsittely-, kohteenjako- ja kohdemerkintäjärjestelmästä. Taisteluraketti- ja tykistölaitteistot on varustettu omalla ohjausjärjestelmällään, joka koostuu tutkasta ja televisio-optisesta kanavasta.

Kompleksin tykistöosa koostuu kahdesta 30 mm:n kuusipiippuisesta 6K30GSh-konepistoolista, joiden kokonaistulinopeus on noin 10 000 laukausta minuutissa ja jotka on luotu GSh-6-30K:n perusteella ja käyttäen samoja laukauksia. Ampumatarvikkeet eivät sijaitse tornihuoneessa, kuten varhaisissa asennuksissa, vaan kahdessa 500 patruunan rummussa, jotka sijaitsevat piippulohkojen vieressä. Automaattien nauhansyöttö korvattiin kairalla (linkless).

Kompleksin pyörivälle osalle on asennettu kaksi neljän ohjuksen lohkoa, jotka on sijoitettu sylinterimäisiin kuljetus- ja laukaisusäiliöihin. 9M311-ohjus on yhdistetty sotilaallisen ilmapuolustusjärjestelmän 2K22M "Tunguska" ohjukseen. Ohjuksen ohjausjärjestelmä on puoliautomaattinen radiokomentorivillä.

9M311 on ainoa kotimainen laivapohjainen ohjuspuolustusjärjestelmä, jossa on sirpalointitankokärje. Kun taistelukärki hajoaa, sauvat muodostavat jotain renkaan kaltaista, jonka säde on 5 m tasossa, joka on kohtisuorassa ohjuksen akseliin nähden. Yli 5 metrin etäisyydellä sauvojen ja sirpaleiden toiminta on tehotonta.

Pienet mitat mahdollistavat kompleksin sijoittamisen mihin tahansa laivaan, ohjusveneistä lentotukialuksiin, sekä maatiloihin.


Länsimaisten kilpailijoiden tärkeimmät edut kotimaisiin järjestelmiin verrattuna ovat parempi ohjausjärjestelmä, nopeammat ohjauskäytöt ja alikaliiperisten ammusten käyttö, jotka pystyvät tunkeutumaan risteilyohjuksen panssaroidun taistelukärjen läpi ja räjäyttämään räjähteen.

Amiraali, jolla on kahdeksan tikaria

Kortik tuli palvelukseen vuonna 1989. Kahdeksan 3M87-moduulia asennettiin Admiral Kuznetsov -lentokukialukselle, kuusi moduulia Admiral Nakhimov Project 1144 -ydinristeilijälle, kaksi moduulia kumpikin asennettiin kahteen Neustrashimy-tyyppiseen Project 1154 TFR:ään. Vuoden 1994 loppuun mennessä "Dirkin" tuotanto lopetettiin. Aluksi suunniteltiin korvata suurin osa AK-630 aseen kiinnikkeistä Dirkillä sekä rakenteilla olevissa että käytössä olevissa aluksissa, joita varten AK-630:n ja 3M87:n pallon olkahihna ja muut asennusosat yhdistettiin. Useiden projektien aluksilla Dirk ei kuitenkaan läpäise korkeutta (2250 mm verrattuna AK-1070:n 630 mm:iin).

Tarkkuustekniikka

1990-luvun alussa ilmestyi tietoa keskustutkimuslaitoksen "Tochmash" - Broadsword-ohjus- ja tykistökompleksin - kehityksestä, joka ilmestyi myös nimellä "Palma". "Broadsword" vertaa suotuisasti "Kortik" puoleen painosta ja mitoista, mikä mahdollistaa sen sijoittamisen pieniin laivoihin ja veneisiin. Tulinopeus on sama kuin AK-630M1-2 ja Kortik - 10 000 rds / min. korotettu kuonon nopeus 900 m/s:sta 1100 m/s:iin. Broadsword käyttää kahta KBP:n kehittämää kuusipiippuista AO-18KD-rynnäkkökivääriä.

Automaattien optoelektroniset ohjausjärjestelmät sijaitsevat pallossa asennuksen yläpuolella. Järjestelmässä on televisio- ja infrapunakanavat sekä laseretäisyysmittari. Broadsword-kompleksin laukaisumoduuli tarjoaa mahdollisuuden asentaa kahdeksan kevyttä Sosna R -hyperääniohjusta, joita ohjataan lasersäteellä lasersädekanavan avulla. Tässä tapauksessa laukaisumoduulin taisteluominaisuudet kaksinkertaistuvat, kantama kasvaa 8 km:iin lentokoneille ja jopa 4 km:iin laivantorjuntaohjuksille.

Marraskuussa 2005 Broadsword-kompleksin prototyyppi puhtaasti tykistöversiona (ilman ohjuksia) toimitettiin Sevastopoliin, jossa se asennettiin helmikuuhun 2006 mennessä R-60-ohjusveneeseen. R-60 vietti tämän vuoden kevään Cape Khersonesin takana, missä tapahtui ensimmäinen ampuminen: kuusi purkausta 480 erittäin räjähdysherkästä sirpaleista. Lisäkokeita ukrainalaisten asiantuntijoiden oletuksen mukaan suoritetaan Feodosian harjoituskentällä, jos tietysti Ukrainan hallitus sen sallii. Suurin juoni on, pystyykö Broadsword käyttämään alikaliiperisiä kuoria tehokkaasti ja kuinka tehokas sen ohjausjärjestelmä on.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.popmech.ru
68 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vladsolo56
    vladsolo56 27. huhtikuuta 2013 klo 08
    +5
    En vain ymmärrä, miksi kuusipiippuisia aseita ei käytetä maalla? Jos tämä on niin voimakas, kannattaa ehkä asentaa ne säiliöalustoille. Tai esimerkiksi panssaroituun miehistönvaunuun.
    1. Aivar
      Aivar 27. huhtikuuta 2013 klo 09
      +8
      Ensinnäkin, mielestäni ammusten paino ja tilavuus.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 27. huhtikuuta 2013 klo 09
        -8
        No, laivastossa painolla ja tilavuudella on paljon enemmän merkitystä, joten siitä ei ole kyse.
        1. Alekseev
          Alekseev 27. huhtikuuta 2013 klo 09
          +9
          Paljon vähemmän, tarkoitatko?
          Tehokkaimmat, laajimmat ja raskaat asejärjestelmät ovat vain laivastojärjestelmiä.
    2. siviili-
      siviili- 27. huhtikuuta 2013 klo 09
      +1
      se on kallis ilo, koska
      1. vladsolo56
        vladsolo56 27. huhtikuuta 2013 klo 09
        -1
        Se ei ole kallista laivastossa, mutta kallista maalla, jokin ei käy loogisesti. Mutta olemus ei ole edes rahassa, vaan tehokkuudessa. Jos ase on erittäin tehokas, sinun ei tarvitse huolehtia kustannuksista.
        1. Commodus
          Commodus 27. huhtikuuta 2013 klo 10
          +2
          Asennuksen, amerikkalaisen phalanxin, paino on lähes 7 tonnia. Sitä käytetään kiinteänä ilmatorjuntatykinä Irakissa. Peittää niiden vihreän vyöhykkeen. käyttää neuvosto-venäläisiä ak, heidän mielettömän tulinopeuden ... missä ja miksi?
          1. vladsolo56
            vladsolo56 27. huhtikuuta 2013 klo 10
            0
            En tarkoittanut täsmälleen samaa kuin laivastossa, mutta voit käyttää pienempää versiota. Miksi minulla oli edes tällainen kysymys. Esimerkiksi Syyriassa on pieniä tarkastuspisteitä, niihin hyökkäävät ylimääräiset rosvoryhmät, ne tuhoavat, tappavat sotilaita. Jos tällainen moduuli asennettaisiin tarkastuspisteeseen, mikään numeerinen ylivoima ei varmasti auttaisi.
            1. bddrus
              bddrus 27. huhtikuuta 2013 klo 12
              +5
              Broadsword - ilmatorjuntaase !!! ammu alas risteilyohjus, jonka tarkoituksena on tuhota alus! aluksella 100–1000 tai enemmän hävittäjää ja itse laiva. Ja maalla tarkastuspiste - eikö ole kallista puolustaa pylväitä ilmatorjunta-aseilla?? sodan aikana ilmatorjunta-aseet asetettiin tankkeja vastaan, nyt he käyttävät myös ZSU:ta (en muista tarkalleen) maalla. MUTTA käyttää näin nopeaa tulipaloa leveämiekana - tuhansia patruunoita yhden vihollisen tappamiseen?
              1. vladsolo56
                vladsolo56 27. huhtikuuta 2013 klo 14
                0
                No, ensinnäkin en kirjoittanut leveämiekkaa, vaan jotain pienempää, ja sitten sinun mielestäsi 10 tai edes 5 tarkastuspisteen taistelijaa ei kannata laittaa moduuliin, jolla heille annetaan mahdollisuus torjua mikä tahansa hyökkäys.
                1. basilika
                  basilika 27. huhtikuuta 2013 klo 16
                  +4
                  Lainaus käyttäjältä vladsolo56
                  Ensinnäkin, en kirjoittanut miekkaa, vaan jotain pienempää,

                  Siellä on myös kuori. Ja miksi tällainen tappava keino tiesulkujen puolustamisessa? Taistella vihollisen jalkaväkeä vastaan? Joten siellä on johto, ags 17 (30), voit laittaa zushkan.
                  Se on kuin hyttysen tappaminen vasaralla.
            2. Serafit
              Serafit 27. huhtikuuta 2013 klo 21
              +1
              On parempi laittaa yleispalolaite Gorchak (kiinteä) ja pari vanhaa hyvää Shilokia (mobiililinkki) tarkastuspisteeseen. Olen varma, että vahvistetun joukkueen BP:lle tämä riittää
            3. krot00f
              krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
              0
              Tällaisiin tarpeisiin riittää 1000 laukausta, sellaisia ​​on jo panssarivaunuissa ja myös helikoptereissa.
            4. papas-57
              papas-57 1. toukokuuta 2013 klo 05
              +1
              Miksi tällainen voima tarkastuspisteessä. Riittää Shilka
          2. krot00f
            krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
            0
            He eivät löytäneet sitä tankille, he eivät löytäneet sitä sitten he panivat sen laivaan, Heidän tynnyrinsä pyörivät sähköstä.
            1. sergeschern
              sergeschern 29. huhtikuuta 2013 klo 23
              +1
              Virhe, tämä on amerikkalaista tekniikkaa, joka saa voimansa sähkömoottorilla, ja meillä on kaasun pakojärjestelmä (kuten AK).
        2. PN
          PN 27. huhtikuuta 2013 klo 10
          +2
          Maavoimilla on omat hyvät puolensa, kuten shell-s1.
    3. kotdavin4i
      kotdavin4i 27. huhtikuuta 2013 klo 10
      0
      Hyvää huomenta - niitä käytetään sekä maassa että ilmassa, amerikkalaiset julkaisivat yleensä melkein manuaalisen version.
    4. Geisenberg
      Geisenberg 27. huhtikuuta 2013 klo 10
      0
      Lainaus käyttäjältä vladsolo56
      En vain ymmärrä, miksi kuusipiippuisia aseita ei käytetä maalla? Jos tämä on niin voimakas, kannattaa ehkä asentaa ne säiliöalustoille. Tai esimerkiksi panssaroituun miehistönvaunuun.


      Haettu, mutta ei meillä. Tällaiselle aseelle ei ole alustaa, ei kohteita, ei taktiikkaa. Merkitys?
      1. luiswoo
        luiswoo 27. huhtikuuta 2013 klo 16
        +3
        Lainaus Geisenbergiltä
        Haettu, mutta ei meillä. Tällaiselle aseelle ei alustaa, ei tavoitteita, ei taktiikkaa. Merkitys?

        Mitä järkeä on suojella tukikohtaa ohjuksilta ja ammuksilta, kuten jenkit käyttävät Afganistanissa?
        1. krot00f
          krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
          0
          No, kuorista Sinä hylkäsit sen, eivätkä he pelasta sinua baradat-sedältä pitkällä veitsellä.)
    5. Wedmak
      Wedmak 27. huhtikuuta 2013 klo 11
      +4
      Liiallinen teho, voimakas rekyyli ja mikä tärkeintä - missä säilyttää ammukset kuoria varten?
    6. Sirocco
      Sirocco 27. huhtikuuta 2013 klo 15
      +1
      Noin 20 vuotta sitten katsoin (video) AK-306:n ensimmäisen esittelyn. Suunnittelijoiden mukaan tällaisella tulinopeudella kaikki säiliöön kiinnitetty puhalletaan pois ja tankissa tapahtuu sisäistä tuhoa AK 306:n kuorien dynaamisesta vaikutuksesta. Voidaan kuvitella, mitä miehistön jäsenet tuntevat. Eikä niitä asenneta tankkeihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, luultavasti siksi, että nämä aseet kehitettiin alun perin ilmapuolustukseen merellä, risteilyohjuksia vastaan.
    7. T-100
      T-100 27. huhtikuuta 2013 klo 21
      0
      En vain ymmärrä, miksi kuusipiippuisia aseita ei käytetä maalla? Jos tämä on niin voimakas, kannattaa ehkä asentaa ne säiliöalustoille. Tai esimerkiksi panssaroituun miehistönvaunuun.

      Miksi tällaiset nopeat aseet maassa (esimerkiksi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, kuten sanoit, tai panssarivaunu) ???? Jalkaväki, joka liikkuu nopeudella 2500 km/h (ei risteilyohjus tai ohjaamaton tai vihollisen panssaroitu miehistönkuljetusalus, mutta se ei auta lainkaan panssarivaunuja vastaan. Tällainen tulinopeus tarvitaan jatkuvan este raketille ilmassa. Ja jalkaväkeä vastaan ​​on kuin RPG:llä polkupyörällä) )))
    8. svp67
      svp67 28. huhtikuuta 2013 klo 21
      0
      Lainaus käyttäjältä vladsolo56
      En vain ymmärrä, miksi kuusipiippuisia aseita ei käytetä maalla? Jos tämä on niin voimakas, kannattaa ehkä asentaa ne säiliöalustoille. Tai esimerkiksi panssaroituun miehistönvaunuun.

      Yhdistetyn asetaistelun ongelmien ratkaisemiseksi nämä asennukset ovat liian tehokkaita ja monimutkaisia, ja lisäksi, toisin kuin merielementissä, taistelukentällä on tarpeeksi pölyä ...
    9. chunga-changa
      chunga-changa 29. huhtikuuta 2013 klo 01
      0
      Jäähdytys. Edellä mainitut kotitalousautomaatit jäähdytetään vedellä. Ilmajäähdytys on mahdollista laskemalla kaliiperia tai alentamalla palonopeutta.
      1. krot00f
        krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
        +1
        Kyllä, ei vedellä, mutta kukaan ei peruuttanut alkoholia vedellä -50, myöhemmin se korvattiin jäätymättömällä nesteellä ja alkoholi usein katosi.)
    10. krot00f
      krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Ruokaa ei ole mistä ottaa, Hydrauliikka, Pneumatiikka, 6-tynnyrilliset pitkälle erikoistuneet AU:t, Mutta 1, 2 tynnyriä samalta suunnittelijalta ovat jo universaaleja.
      1. Vitold
        Vitold 29. kesäkuuta 2013 klo 14
        0
        Hydrauliikka ja pneumatiikka puuttuu. Kaikki puhdasta mekaniikkaa ja sähköä.
    11. ailcat
      ailcat 3. kesäkuuta 2023 klo 17
      0
      Ammusten rekyyli ja paino.
      AK-630:lle kantolaitteen painon on oltava yli 30 tonnia, muuten sen ase on yksinkertainen. Periaatteessa se on mahdollista.
      AK-630 ammusten kulutus jättää noin 200 kg/s
  2. ramsi
    ramsi 27. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    mutta en ymmärrä, jos he jahtaavat niin paljon tulinopeutta, niin miksi ei käytetä kaksois (tandem) ammusta. Näyttää siltä, ​​että meidän omamme teki tämän sodassa.
  3. pyöräilijä
    pyöräilijä 27. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    10 000 laukausta minuutissa, ilmeisesti Neuvostoliiton ajoista lähtien, laivaston tykistöjärjestelmien kotimainen kehitys oli Nato-maiden kehitystä edellä
    1. Sleptsoff
      Sleptsoff 27. huhtikuuta 2013 klo 10
      -4
      Pääasia ei ole tulinopeus, vaan elektroniikka, ohjausjärjestelmä, joka on samoille amereille älykkäämpi ja pystyy ampumaan ohjuksen alas yhdellä purskeella.
  4. VohaAhov
    VohaAhov 27. huhtikuuta 2013 klo 09
    + 10
    Kirjoittajalla, vaikka kunnioitan häntä, on paljon melko vakavia virheitä. "Bofors" ei ole amerikkalainen AU, vaan ruotsalainen, valmistettu lisenssillä. Amerikkalaiset toivat hänet mieleen. He asensivat radiosulakkeet kuoriin ja melko nykyaikaisen ohjausjärjestelmän. Hän oli tuolloin luokassaan maailman paras. 37 mm aseemme eivät tavoittaneet heitä eivätkä edes seisoneet lähellä.

    "Lokakuussa 1943 Jaltan lähellä saksalaiset Yu-87 pommittajat upottivat Kharkovin johtajan ja hävittäjät Merciless and Capable. Niiden ilmatorjuntatykit olivat hyödyttömiä matalalla lentäviä lentokoneita vastaan"

    Yu-87 ei ollut matalalla lentävä, vaan sukelluspommikone.
    No, on monia muitakin virheitä, joista voisi kiistellä.

    Tämän vuoksi laivastoupseerimme pitävät parempana AK-306-telineitä, joiden tulinopeus on pienempi kuin AK-630:n ja Broadswordin.

    Uskon, että älykäs laivanpäällikkö suosii tehokkaampia Broadsword-, Kortik-, Duet-, Roy-, AK-630-komplekseja, jotka sopivat paremmin ilmahyökkäysaseiden tuhoamiseen lähivyöhykkeellä kuin vain miinojen ampumiseen ja salametsästäjiin ampumiseen. jossa on tutkaohjaus AK-306.
    1. Keisarillinen
      Keisarillinen 27. huhtikuuta 2013 klo 10
      +1
      Olet täysin oikeassa.
    2. Dima67
      Dima67 27. huhtikuuta 2013 klo 17
      +2
      Lainaus: VohaAhov
      Tämän vuoksi laivastoupseerimme pitävät parempana AK-306-telineitä, joiden tulinopeus on pienempi kuin AK-630:n ja Broadswordin.

      Ja tee se, joka kysyy virkailijoiltamme mieltymyksiä. Näyttää siltä, ​​toveri, pudota, minkälainen asennus, tämä tai tuo, laittaa tuhoajaasi.
    3. Vovka Levka
      Vovka Levka 28. huhtikuuta 2013 klo 12
      0
      Lainaus: VohaAhov
      Uskon, että älykäs laivanpäällikkö suosii tehokkaampia Broadsword-, Kortik-, Duet-, Roy-, AK-630-komplekseja, jotka sopivat paremmin ilmahyökkäysaseiden tuhoamiseen lähivyöhykkeellä kuin vain miinojen ampumiseen ja salametsästäjiin ampumiseen. jossa on tutkaohjaus AK-306.

      Älykäs komentaja ei haluaisi työntää nenänsä ulos ilman luotettavaa ilmasuojaa, eikä tämä ole pelkuruutta, vaan todellisuutta. Toinen maailmansota osoitti tämän selvästi.
    4. krot00f
      krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Kyllä, he hyppäsivät meidät tänne, Boforsilla oli tapana tehdä elektroninen sulake pienelle kaliiperille, sillä olemme tankkilaukauksessa muita edellä.
  5. Alex65
    Alex65 27. huhtikuuta 2013 klo 09
    +3
    Huhtikuun 25. päivänä 86-vuotiaana kuoli Arkady Georgievich Shipunov, Instrumentin suunnittelutoimiston ensimmäinen varatoimitusjohtaja, yrityksen tieteellinen johtaja, Tulan kaupungin ja Tulan alueen kunniakansalainen.
    1. pyöräilijä
      pyöräilijä 27. huhtikuuta 2013 klo 09
      +4
      lahjakas suunnittelija! Ikuinen muisto
  6. Bongo
    Bongo 27. huhtikuuta 2013 klo 09
    +5
    Kaikella kunnioituksella Aleksanteri Borisovichia kohtaan, 40 mm:n Boforit olivat luultavasti parempia kuin 70K, ainakin laadun suhteen. Ja niiden stabilisaattorit eivät "liittyneet".
    1. krot00f
      krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Se on polttoasema ja sulake on tällä hetkellä parempi, eikä kauaa.
  7. Alibekulu
    Alibekulu 27. huhtikuuta 2013 klo 10
    0
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8LaolvEzivg
  8. Keisarillinen
    Keisarillinen 27. huhtikuuta 2013 klo 10
    0
    Artikkeli on informatiivinen, mutta siinä on epätäydellisyyden tunne.
    "Länsimaisten kilpailijoiden tärkeimmät edut kotimaisiin järjestelmiin verrattuna ovat parempi ohjausjärjestelmä, nopeammat ohjauskäytöt sekä alikaliiperisten ammusten käyttö, jotka pystyvät tunkeutumaan risteilyohjuksen panssaroidun taistelukärjen läpi ja räjäyttämään räjähteen" - oliko tämä kaiken pääviesti?
  9. gregor6549
    gregor6549 27. huhtikuuta 2013 klo 11
    +7
    Leveämiekka ja vastaavat tykki-ohjusjärjestelmät näyttävät vaikuttavilta ampumisesta. Mutta toisaalta, onko aina suositeltavaa yhdistää ohjus- ja tykkiaseet "yhteen pulloon", varsinkin kun ohjus- ja tykkiaseet voivat erota melko merkittävästi havaitsemis- ja ohjausmenetelmien, sieppauslinjojen jne. suhteen? Broadsword-tyyppisissä asennuksissa aseen ja ohjausohjusten akselit yhdistetään mekaanisesti (ainakin atsimuuttitasossa), mikä tarkoittaa, että ne tarjoavat itsenäisen ilman ammuksen ammusten ja ohjusten avulla. eri atsimuuteissa sijaitsevia kohteita, nämä moduulit eivät voi. Lupaavampaa on mielestäni itsenäisten tykki- ja raketinheittimien käyttö ilmapuolustusaluksissa. Samaan aikaan yleisten pystysuora laukaisulaitteistojen käyttö ohjusten ja muun tyyppisten ohjusten varastointiin ja laukaisuun varmistaa, että kohteet ammutaan millä tahansa atsimuutilla ilman monimutkaisia, tilaa vieviä ja inertiaalisia synkronisia servokäyttöjärjestelmiä, jotka on varustettava raketti-tykkimoduulit haluttuun atsimuuttiin ja paljaisiin kohtiin kääntymiseen. Ja mitä suurempi tällaisen moduulin aseistuksen paino on, sitä suurempi paino ja käyttövoimat, ja sitä enemmän aikaa tarvitaan koko moduulin kääntämiseen uudelle atsimuutille ja korkeudelle.
    1. PN
      PN 27. huhtikuuta 2013 klo 15
      0
      En tietenkään tiedä heidän periaatettaan tuhota kohde, mutta uskon, että raketti ammutaan ensin ja vasta sitten (jos raketti ei osunut maaliin) lihamylly alkaa toimia luodinraeesta klo. lähietäisyys.
      1. gregor6549
        gregor6549 27. huhtikuuta 2013 klo 16
        +6
        Nykyaikaisten alusten ilmapuolustus on rakennettu kerrokselliseksi, kun ne yrittävät siepata ilmakohteita pitkän matkan päässä hävittäjien (jos sellaisia ​​on) avulla, sitten tulevat peliin pitkän kantaman ohjukset, sitten keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjukset ja vihdoin tykkiaseistus. Mutta tosiasia on, että ilmakohteet eivät asetu jonoon vastaanottamaan näitä lahjoja ja hyökkäys alukseen (laivoille) voidaan suorittaa samanaikaisesti kaikilla korkeus- ja suunta-alueilla. Näissä olosuhteissa on suositeltavaa varmistaa aluksen riippumattomuus. käyttää kaikkia saatavilla olevia ilmapuolustusjärjestelmiä. "Kashtan"-tyyppisissä raketti-tykkimoduuleissa ei ole tällaista riippumattomuutta. Sinne, mihin raketit osoittavat, tykkien pitäisi myös katsoa sinne ja päinvastoin. Ja tämä vähentää ilmapuolustusjärjestelmän reaktionopeutta muista suunnista tuleviin uhkiin.
        1. krot00f
          krot00f 30. huhtikuuta 2013 klo 00
          0
          Hyvin kirjoitettu!
  10. Timeout
    Timeout 27. huhtikuuta 2013 klo 11
    0
    Lainaus: VohaAhov
    Hän oli tuolloin luokassaan maailman paras. 37 mm aseemme eivät tavoittaneet heitä eivätkä edes seisoneet lähellä

    Kerro minulle, mikä versio tästä AU:sta oli paras? Ja mikä malli tarkalleen? Jos se on MK3, niin palonopeudella 300 rpm. Kaikesta elektronisesta täytöstään huolimatta se on perseestä. Ja olen yleensä hiljaa piipun kestävyydestä, 5000 laukausta. Ja kuinka monta laivantorjuntaohjusta hän saa maahan?
  11. pinecone
    pinecone 27. huhtikuuta 2013 klo 11
    +1
    Lainaus: VohaAhov
    Kirjoittajalla, vaikka kunnioitan häntä, on paljon melko vakavia virheitä. "Bofors" ei ole amerikkalainen AU, vaan ruotsalainen, valmistettu lisenssillä. Amerikkalaiset toivat hänet mieleen. He asensivat radiosulakkeet kuoriin ja melko nykyaikaisen ohjausjärjestelmän ...


    Pikatuliaseisten ilmatorjuntatykkien 40 mm:n ammoissa ei ollut radiosulakkeita. Liian pieni kaliiperi "radioputkien aikakauteen". Amerikkalaiset alkoivat asentaa tällaisia ​​sulakkeita viiden tuuman (127 mm) yleisten laivaston tykistöaseiden kuoriin vuoden 1944 puolivälistä lähtien.
    1. vesiputous
      vesiputous 27. huhtikuuta 2013 klo 18
      0
      Lainaus käpystä
      alkoi asentaa tällaisia ​​sulakkeita viiden tuuman (127 mm) yleisten laivaston tykistöaseiden kuoriin vuoden 1944 puolivälistä lähtien.

      Ennen, vuoden 42 lopusta lähtien
  12. bddrus
    bddrus 27. huhtikuuta 2013 klo 12
    +2
    Ymmärtääkseni AK-630 m1-2 on kypsemmän Duetin prototyyppi, eikä sitä ole unohdettu ollenkaan - se on asennettu RTO:ihin pr.21631 Buyan-M ja hänellä on todennäköisesti vielä töitä
  13. 1C-inform-kaupunki
    1C-inform-kaupunki 27. huhtikuuta 2013 klo 12
    0
    En usko, että alikaliiperisten kuorien käyttö on ongelma. Sinun tarvitsee vain järjestää niiden massatuotanto, koska ammukset ovat samat sekä maa- että meriaseille.
  14. nnz226
    nnz226 27. huhtikuuta 2013 klo 13
    +1
    Alukseen, jopa RTO-tyyppisessä laivassa, on paikka sijoittaa niin nopean tulipalon ammukset, mutta mihin 10000 2 ammusta (10000 minuuttia jatkuvaa ampumista) maaversiossa? Ja ongelma ei ole painossa, vaan näiden XNUMX XNUMX kuoren tilavuudessa. Niitä täytyy kantaa aseilla, ei seuraavalla kuljettimella...
  15. Zomanus
    Zomanus 27. huhtikuuta 2013 klo 14
    +2
    Grjazev-Shipunovin idea... Yleensä menetämme nyt enemmän ohjausjärjestelmissä ja kohteen nimeämisessä kuin "ampujissa".
    1. gregor6549
      gregor6549 27. huhtikuuta 2013 klo 16
      +1
      Venäläisten alusten CICS:t voivat olla "suurempia" kuin "ulkomaisia" "maailman suurimpien mikropiirien" ansiosta, mutta kaiken kaikkiaan ne selviävät tehtävistään melko menestyksekkäästi. Mutta mitä järkeä on siinä, että CICS havaitsee ajoissa uuden ilmakohteen, joka sijaitsee esimerkiksi nolla atsimuutissa. jos kaikki "ampujat" ovat mukana "vanhan" kohteen tuhoamisessa, joka sijaitsee diametraalisesti vastakkaisessa atsimuutissa. Ja vaikka he ampuvat takaisin atsimuuttiaan, mutta kääntyvät nollassa, ei ehkä ole jo ketään, joka ampuisi.
      1. Andrey57
        Andrey57 27. huhtikuuta 2013 klo 20
        0
        Ampujat eivät aktivoidu samanaikaisesti - jos aluksella on useita taistelumoduuleja, CICS jakaa kohteet uudelleen niiden välillä aluksen vaaran asteen mukaan.
    2. rasvainen
      rasvainen 28. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      oikein, somanus, Arkadi Georgijevitšin ja Vasili Petrovitšin ampujia ei voida ampua.
  16. Larus
    Larus 27. huhtikuuta 2013 klo 16
    0
    Yksi tai pari kuusipiippuista haulikkoa panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen alennetulla vauhdilla näyttäisi tietysti erittäin hyvältä, ja rekyyli olisi nopeampi ja luotettavampi lyödä irti lisälaitteet ja jopa tankeista, jos niitä vastaan ​​tulee. Tietenkin tätä varten muokattuna, mutta jostain syystä pidämme parempana yksipiippuista asetta.
    1. krot00f
      krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Ha ha, kyllä, kyllä, ja 30 mm:n alikaliiperillä, kaataaksesi kiinnikkeen panssariin, ihmisiin ja pappeihin, siinä se, 1 piippua 1000 laukausta varten ei vaadita enempää maahan, Sillä jostain syystä, mutta ilmeisistä syistä. Se, mitä 30 mm:n yksipiippuisesta aseesta todella puuttuu, on täysimittainen ampuma-asema, jossa on kauko-elektroniikkasulake.
  17. VohaAhov
    VohaAhov 27. huhtikuuta 2013 klo 16
    -1
    Lainaus aikakatkaisusta
    Lainaus: VohaAhov
    Hän oli tuolloin luokassaan maailman paras. 37 mm aseemme eivät tavoittaneet heitä eivätkä edes seisoneet lähellä

    Kerro minulle, mikä versio tästä AU:sta oli paras? Ja mikä malli tarkalleen? Jos se on MK3, niin palonopeudella 300 rpm. Kaikesta elektronisesta täytöstään huolimatta se on perseestä. Ja olen yleensä hiljaa piipun kestävyydestä, 5000 laukausta. Ja kuinka monta laivantorjuntaohjusta hän saa maahan?


    Ja kysyt japanilaisilta (jotka olivat täynnä satoja, ehkä tuhansia Boforeja) - kenen järjestelmä on parempi? En ymmärtänyt kysymystä, minkälaisten laivojen vastaisten ohjusten piti ampua alas AU toisessa maailmansodassa? Tiedoksi, hieman modernisoitu (pääasiassa ohjausjärjestelmien osalta) Bofors-järjestelmä on edelleen käytössä suuren joukon laivaston kanssa. Otetaan esimerkiksi Etelä-Korea.
    1. Timeout
      Timeout 28. huhtikuuta 2013 klo 02
      +2
      Dear Bofors MK3 (L70) on ollut käytössä 80-luvulta lähtien. MK2:sta (L60) en sanonut sanaakaan. Ja älä unohda, että 37 mm:n 61-K-rynnäkkökiväärimme kehitettiin samojen Boforsien pohjalta ja suorituskyvyssä ei käytännössä ollut eroja. Ja mitä tuhansia japanilaisia ​​lentokoneita he ampuivat alas? Laske kuinka monta lentokonetta perustui japanilaisiin lentotukialuksiin. Sinun on parempi kysyä, kuinka monta saksalaista lentokonetta ampui alas 70-K ja 66-K seisoen risteilijöillä Leningradin saarron aikana? Tai kuinka monta konetta britit ja amerikkalaiset ampuivat alas Boforsin kanssa saattaessaan saattueita Neuvostoliittoon?
  18. Dima67
    Dima67 27. huhtikuuta 2013 klo 17
    0
    Lainaus baziliolta
    Lainaus käyttäjältä vladsolo56
    Ensinnäkin, en kirjoittanut miekkaa, vaan jotain pienempää,

    Siellä on myös kuori. Ja miksi tällainen tappava keino tiesulkujen puolustamisessa? Taistella vihollisen jalkaväkeä vastaan? Joten siellä on johto, ags 17 (30), voit laittaa zushkan.
    Se on kuin hyttysen tappaminen vasaralla.

    Shilka Afganistanissa, tämä on petokone. Ja laivan asennus on pääasiassa (kuten edellä on kuvattu) risteilyohjusten torjuntaan. Jopa yhden ohjuksen osuma voi olla kohtalokas esimerkiksi hävittäjälle.
  19. datur
    datur 27. huhtikuuta 2013 klo 19
    0
    ja mitä varten maalla nämä ihmeet, koska jalkaväellä on - SHILKA, TUNGUSKA, KYLLÄ JA SHELL vihdoin !!!!!
  20. gregor6549
    gregor6549 27. huhtikuuta 2013 klo 20
    +1
    Lisään vielä "parin sentin" SV-ilmapuolustusohjus- ja asejärjestelmistä. Sielläkin vallitsee liiallinen intohimo "kaikki yhdessä pullossa". Seurauksena on, että tykkien kuorien tarjonta on rajoitettua, ja ohjusten tarjonta ei riitä pitkään aikaan, ja kyllästyt kääntämään raskasta päätäsi eri suuntiin. En puhu näiden "hirviöiden" vahvemmista mitoista. Ja olla niin näkyvä taistelukentällä on enemmän kuin haitallista. Siksi olisi luultavasti järkevämpää käyttää ilmapuolustusyksiköissä SV:tä ja monikanavaisia ​​pystysuoraan laukaisevia ilmapuolustusjärjestelmiä ja puhtaasti kanuunapikatulijärjestelmiä. Samanaikaisesti nämä kompleksit voisivat saada kohdemerkinnän yksikön ilmapuolustuksen ohjausjärjestelmältä, ja ohjusten ja aseiden kohdistamiseksi kohteeseen jokaisella ampujatyypillä on omat "silmät", jotka on lisäksi suunniteltu ja optimoitu niiden erityispiirteisiin. tehtäviä. Jos automaattinen ohjausjärjestelmä "valehtelee" (mikä on melko todennäköistä), ampujat selviävät kohteiden havaitsemisen ja itsensä ja lähimpien "naapureidensa kohdistamisen" ongelmien ratkaisemisesta, vaikkakaan ei niin tehokkaasti kuin keskitetyssä ohjaustilassa.
  21. okroshka79
    okroshka79 27. huhtikuuta 2013 klo 22
    0
    Suurin ero AK-630M:n ja Vulkan-Phalanxin meritykistökiinnikkeiden välillä on, että ensimmäisessä tapauksessa piippulohko pyörii poistamalla jauhekaasuja kampimekanismin männille, ja toisessa tapauksessa sitä pyöritetään sähköisellä moottori. Mutta siitä ei ole kysymys. Ensimmäisessä tapauksessa VT:iin osuvat 30 mm:n OFZ-kuoret ja toisessa 10 mm:n köyhdytetyn uraanin luodi, joka on suunniteltu suoraan osumaan laivantorjuntaohjukseen ja saamaan sen laukaisemaan taistelukärjen. Tämä tehdään, koska tarvitsemme parven kuoria ja niiden hajoamisen vuoksi valita virheet valmistelussa ja virheet kohteen jäljittämisessä. Amerikkalaiset puolestaan ​​tekivät ohjausjärjestelmän niin, että kaikki järjestelmä- ja meteorologiset ballistiset virheet valitaan reitin ensimmäisistä kuorista ja myöhemmät kuoret osuvat tarkasti kohteeseen. Nuo. kunkin maan suunnittelija kulki omalla tavallaan.
    1. Papakiko
      Papakiko 29. huhtikuuta 2013 klo 12
      +1
      Lainaus käyttäjältä: okroshka79
      Amerikkalaiset puolestaan ​​tekivät ohjausjärjestelmän niin, että kaikki järjestelmä- ja meteorologiset ballistiset virheet valitaan reitin ensimmäisistä kuorista ja myöhemmät kuoret osuvat tarkasti kohteeseen. Nuo. kunkin maan suunnittelija kulki omalla tavallaan.

      Jos he ovat niin "komeita miehiä", niin miksi helvetissä ..... heillä on tulinopeus 4500!?
      Pääpaino on taistelukärkien ammusten kaukoräjäyttämisessä iskuelementeillä, yhdistettynä tehokkaaseen tietokoneeseen ja nopeisiin poiminta-asemiin.
      1. krot00f
        krot00f 30. huhtikuuta 2013 klo 00
        0
        On kyseenalaista, että tällaisella tulinopeudella he ampuvat etäsulakkeella, ja jopa 30 mm: n kohdalla siellä on mekaaninen kosketus. Ehkä Boforsilla on tämä 1 tynnyrille, suuttimilla varustettu järjestelmä ja palonopeus siellä on paljon vaatimattomampi.
    2. krot00f
      krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      No, kaikki kuoret ovat kohdillaan, amerikkalaiset ovat niin tarkkoja kanssamme. Näin ei tapahdu.
  22. okroshka79
    okroshka79 29. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    Itse asiassa tietoni eivät ole ristiriidassa minkään kanssa. Lue http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
  23. okroshka79
    okroshka79 29. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    En näe kommentissani virheitä. Lue http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
    1. krot00f
      krot00f 29. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Ja ymmärsin, eli vain KAIKKI "systeemiset" ja "meteoballistiset" virheet. Ja loput?
  24. Shkodnik65
    Shkodnik65 29. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    Artikkeli on opettavainen. Tekijä +.
  25. painos 1968
    painos 1968 30. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    laajamiekka näyttää silti itsensä suuttunut
  26. saramb
    saramb 21. marraskuuta 2013 klo 01
    0
    Kyllä, tarkastuspisteessä ja panssaroituun miehistönvaunuun on tarpeen laittaa kuusi 12,5 kaliiperia, joten sieltä on todellista apua, mutta heillä on miniase levysoittimissa, kuten Apache.