Sotilaallinen arvostelu

Lohikäärmeet Hänen Majesteettinsa palveluksessa

51
Lohikäärmeet Hänen Majesteettinsa palveluksessa


Legendaarinen brittiläinen merirosvo Sir Francis Drake väitti, että paras sotalaivan tunnus on varteen naulattu vihollisen ruumis. Uuden brittiläisen laivan HMS Dragon keulaa koristaa yhtä symbolinen merkki - punainen Walesin lohikäärme. Walesin kansallinen vaakuna. Suojellun kohteen koskemattomuuden ja turvallisuuden symboli. Valpas vartija, joka päivä ja yö vartioi hänelle uskottuja aarteita.

Keskiaikainen mystiikka on yllättävän kietoutunut modernin teknologian kanssa. "Kaikki näkevä taikakide" sai kolmen koordinaatin tutkan ominaisuudet aktiivisella vaiheistetulla ryhmällä, joka pystyy näkemään albatrossin 100 km:n etäisyydellä. Ja seitsemän vuosisadan läpi lentävät "Robin Hoodin nuolet" muuttuivat 48 Aster-perheen ilmatorjuntaohjukseksi, jotka osuivat 120 kilometriin ilman pituutta.

HMS Dragon on neljäs alus kuuden kuninkaallisen laivaston Daring-luokkaan kuuluvan hävittäjän sarjassa (Daring, Dauntless, Diamond, Dragon, Defender, Duncan). Erikoistuneet ilmapuolustushävittäjät, "teroitettu" varmistamaan aluskokoonpanojen suojaaminen kaikilta ilmahyökkäykseltä rannikkoalueella, avomerellä ja valtamerten avaruudessa.


lohikäärmeen henkäys

"Daring"-hävittäjän juuret (nimitys "tyyppi 45" tai "tyyppi D" löytyy myös) juontavat juurensa 1990-luvulle, jolloin eurooppalaiset maat päättivät luoda oman uuden sukupolven sota-aluksen, joka ei ole millään tavalla huonompi kuin amerikkalainen. Orly Burke -tyypin URO-hävittäjät. Englannin, ranskan ja italialaisen yhteisen ohjelman tulos CNGF (common new generation fregate) oli Horizon-tyyppisten (Italian ja Ranskan laivaston hyväksymien) umpeenkasvuisten fregattien ilmestyminen sekä niiden kehittyneempi versio - brittiläinen ilmapuolustus. Daring-tyyppiset hävittäjät.

Idea oli ehdottomasti menestys: täydellisen suunnittelunsa ja ultramodernin "täytteensä" ansiosta Darings and Horizons ylittivät amerikkalaiset Aegis-hävittäjät useissa tärkeissä ominaisuuksissa. Daring näyttää erityisen vaikuttavalta: jopa amerikkalaisen Burksin viimeisimmät modifikaatiot erottuvat kohteliaasti brittiläisen paladinin silmissä.

Ulkoisesti "Daring" on tyypillinen moderni hävittäjä, jonka uppouma on noin 8000 tonnia. Viehättävät päällysrakenteiden ja rungon linjat. Vähimmäismäärä ulkoisia koriste-elementtejä korostaa vain Daringin jaloutta, jonka ulkonäkö on täysin alisteinen stealth-tekniikalle. Majoitus kannen alla aseet, pystysuorat kantoraketit, kapeat mastot, helikopterihalli ja laskeutumisalusta perässä…


Tässä kuvassa Daringin mitat tuntuvat hyvin. Hävittäjä on erittäin suuri.

Mutta aluksen tärkeimmät salaisuudet piilevät sen sisällä - kiillotettujen kansien ja radioläpinäkyvien antennikansien loiston alla on JOTAkin, joka uhmasi kaikkia olemassa olevia tekniikoita ja meritaistelun kanoneja "pinnasta ilmaan" -muodossa.

Brittitutkijat pelasivat yhteistyössä italialaisten ja ranskalaisten kollegojensa kanssa MBDA:sta ja Thales Groupista onnistumalla luomaan maailman ensimmäisen ilmatorjuntaohjuksen täysin autonomisella kohdistamisella "tuli ja unohda" -periaatteella.

Tämä ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta ohjata ohjusta ulkoisesti: kaikki Aster 15/30 -ohjukset on varustettu uudelleenohjelmoitavalla autopilotilla: lentoradan keskiosassa ohjukseen voidaan ottaa yhteyttä aluksen elektronisten välineiden ja korjata lentonsa tehtävän täydelliseen peruuntumiseen asti.

Mutta todellinen temppu tapahtuu lennon viimeisellä osuudella: Aster 15/30 -raketissa on aktiivinen suuntauspää (GOS).

Kaikki! Ei enää rajoituksia ja koettelemuksia, jotka liittyvät kohteen ulkoisen valaistuksen tarpeeseen - aktiivinen etsijä lähettää itsenäisesti radioaaltoja ja vastaanottaa heijastuneen signaalin. Hävittäjä "Daring" voi, kuten konekivääri, "lyödä" ilmakohteisiin ajattelematta ilmassa olevien ohjusten määrää ja aluksella olevien palonhallintatutkien määrää - se ei yksinkertaisesti tarvitse niitä.

Ilmatorjuntaohjus aktiivisella etsijällä on todellinen yllätys viholliselle ilmailu: turhaan lentäjä heittää koneen alas yrittäen paeta äärimmäisen alhaiselle korkeudelle - minne laivaan asennetut valaistustutkat eivät pääse sitä käsiksi. Laukattu Aster-30-ohjus seuraa rauhallisesti tunkeilijaa mihin tahansa suuntaan - nähtyään vastustajansa vain kerran, se ei koskaan jää jäljelle "uhristaan".

Aster 30:n erinomaiset lento-ominaisuudet, erinomainen ohjattavuus ja suuri lentonopeus, joka saavuttaa 4,5 äänen nopeuden, mahdollistavat kaikkien aerodynaamisten kohteiden sieppaamisen korkeusalueella 5-20 000 metriä: lentokoneita, yliääniohjuksia sekä taistelukärjeitä. lyhyen kantaman ballistiset ohjukset.


Iso lelu. Aster 30:n pituus on 5 metriä. Lähtöpaino 450 kg

Huhtikuun 4. päivänä 2012 tehtiin toinen ennätys - ranskalainen fregatti Forbin * onnistui osumaan Aster 30 -ilmatorjuntaohjuksella GQM-163A Coyote -yliäänilennolle, joka lensi aallonharjojen yli 2,5 Machin nopeudella.
Tuolloin GQM-163A Coyote jäljitteli lupaavaa venäläis-intialaista Brahmos-laivojen torjuntaohjusta. On todettu, että lentokorkeus lennokki oli vain 15 jalkaa (5 metriä) - näin ollen Aster 30 -ilmatorjuntaohjus osoitti ensimmäistä kertaa maailmassa todellisen mahdollisuuden siepata erittäin alhaisella korkeudella lentäviä yliäänikohteita.

*D 620 Forbin - Horizon-luokan fregatti. Melkein täydellinen analogi Daringista, sillä ainoalla erolla, että brittiläinen hävittäjä on vielä siistimpi ja täydellisempi

"Pitkän kantaman" Aster 30:n lisäksi hävittäjän ammuskuorma sisältää "lyhyen" Aster-15:n, joka on täydellinen analogi Aster 30:lle, mutta ilman käynnistyskiihdytintä (boosteria). Huolimatta huonoimmista lento-ominaisuuksista (laukaisuetäisyys vain 30 km, suurin lentonopeus enintään 3,5 M), "lyhyellä" Aster 15:llä on yksi tärkeä etu: lyhyempi reaktioaika ja siten paremmat mahdollisuudet siepata kohteita lähialue ("kuollut alue" on vain 1 mailin päässä aluksen kyljestä) - luotettava keino aluksen itsepuolustukseen matalalla lentäviltä risteilyohjuksilta.

Kaikki tämä on eurooppalainen ilmatorjuntakompleksi PAAMS (Principal Anti-Air Missle System), johon kuuluu Aster-perheen ohjusten lisäksi SYLVER-tyyppiset pystysuorat kantoraketit sekä EMPAR- tai SAMPSON-monitoimitutkoihin perustuva palonhallintajärjestelmä. .



Toisin kuin italialaiset ja ranskalaiset fregatit, jotka käyttävät tehokasta, mutta yleensä merkityksetöntä kolmikoordinaatista EMPAR-tutkaa, Daring on varustettu paljon omituisemmalla laitteella - aktiivisella vaiheistetulla SAMPSON-tutkalla (PAAMS S -muunnos, joka tunnetaan myös nimellä Sea Viper).

Suunnitellessaan superhävittäjäänsä brittitutkijat pitivät Aegis-risteilijöille ja Burke-hävittäjälle omaksuttua amerikkalaista järjestelmää (neljä AN / SPY-1-tutkan litteää kiinteää antenniryhmää sijoitettuna kvadrantteihin 90 °:n välein) epäoptimaalisena. Tällaisella järjestelmällä sen näennäisen yksinkertaisuuden ja tehokkuuden vuoksi on useita haittoja: esimerkiksi se on tehoton torjumaan massiivisia hyökkäyksiä yhdestä suunnasta - tämä ylikuormittaa verkkoa, kun taas kolmea muuta ei ole mahdollista käyttää. Toinen tärkeä haittapuoli - amerikkalainen ratkaisu ei salli neljän raskaan ajovalon asentamista korkealle vedenpinnan yläpuolelle (todellakin, miksi ei asentaisi lisämastoa jokaisen neljän antennin alle?) - seurauksena antennit on yksinkertaisesti kiinnitetty ulkoseiniin. päällysrakenteista, kuten Tretjakovin gallerian maalauksia, mikä rajoittaa jonkin verran radiohorisonttia ja matalalla lentävien kohteiden havaintoaluetta.



Brittiläiset merimiehet ovat erilaisia.
Daringin etumaston huipulla auringonvalossa loistaa radioläpinäkyvä kupoli, jonka alla pyörii alusta, jossa on kaksi aktiivista ajovaloa, joista kummassakin on 2560 säteilevää elementtiä.

Säteilevät elementit on ryhmitelty 640 lähetin-vastaanotinmoduuliin, joissa kussakin on 4 elementtiä, jotka pystyvät toteuttamaan 64 erilaista signaalin vaihetta ja amplitudia. Yhteys keskustietokoneeseen tapahtuu valokuituverkon kautta, jonka tiedonsiirtonopeus on 12 Gbps. Antennitolpan massa on 4,6 tonnia, pyörimisnopeus on 60 rpm. Lähetettyjen taajuuksien alue on 2-4 GHz (lyhytkaistainen alue senttimetri- ja desimetriaaltojen risteyksessä). On olemassa antennin jäähdytysjärjestelmä, joka vähentää tuhoajan lämpösignaalia. Jatkossa on mahdollista asentaa kolmas antenniryhmä zeniittiin päin.

Kuten yllä todettiin, fantastinen laite pystyy näkemään linnun 100 km:n etäisyydeltä - lyhyillä etäisyyksillä SAMPSONin valppaus on hämmästyttävää. Teoriassa SAMPSONin energiaominaisuudet antavat sinun hallita ilmatilaa useiden satojen kilometrien etäisyydellä, mutta tämä ei ole enää hänen tehtävänsä - katso seuraava kappale.

Daring-suorituksen takaosaan on asennettu toinen varhaisvaroitustutka (helvetti, toinen on parempi kuin toinen!) Aktiivisella vaiheistetulla ryhmällä - BAE Systems S1850M, joka toimii desimetriaaltoalueella. Antrasiitinmusta antenni S1850M, joka painaa 6 tonnia minuutissa, tekee 12 kierrosta akselinsa ympäri ja pystyy automaattisesti seuraamaan jopa 1000 ilmakohteen sijaintia 400 km:n säteellä laivan kyljestä.

Uusi "Dreadnought"

Insinöörien ponnistelut kruunasivat menestyksen: 1. helmikuuta 2006, heilutellen majesteettisesti Clyde-joen aalloilla, hävittäjä Daring, kuuden hävittäjän sarjan johtava alus, astui jalkaan veteen. Voittamaton Asterion, jonka nuolet, jotka osuvat ilman missejä, "laskeavat" kenet tahansa, joka uskaltaa murtautua hänen luokseen ilmassa.

Tähän mennessä HMS Daring on maailman edistyksellisin ilmapuolustusalus (ohjustorjunta-alus), jonka kyvyt ilmahyökkäyksiä torjuttaessa "kytketään vyöhön" mikä tahansa amerikkalainen "Burke" tai venäläinen ydinristeilijä "Peter the Great". ".



Tasan 100 vuotta ennen Daringia, 10. helmikuuta 1906, toinen brittiläinen alus, HMS Drednought, teki samanlaisen vallankumouksen laivanrakennuksessa - legendaarinen taistelulaiva, jonka ulkonäkö teki välittömästi kaikki tuolloin olemassa olevat taistelu- ja taistelualukset.

Mutta huolimatta menestyksen toistumisesta ja vaikuttavista ilmapuolustuskyvyistä, se ei ollut ilman pakollista terva-annosta: yksi Daringin tärkeimmistä haitoista on sen liian kapea erikoistuminen.
Ilmatorjuntaohjukset ovat hyviä, mutta missä ovat iskuaseet? Missä ovat sukellusveneiden vastaiset aseet? Missä ovat lähitaistelujärjestelmät, kuten venäläiset dirkit tai amerikkalaiset phalanxit? Ja miksi ilmatorjunta-ammuskuorma on niin pieni - vain 48 Aster 15/30 -ohjusta?


USS Barry (DDG-52) - Yhdysvaltain laivaston Orly Burke -luokan Aegis-hävittäjä

Puolueettomassa vertailussa amerikkalaisen luokkatoverin - Orly Burke -tyyppisen Aegis-hävittäjän kanssa, brittiläinen Daring näyttää todelliselta keskinkertaiselta. "American", jolla on samanlainen uppouma (9000 ... 9700 tonnia vastaan ​​8000 "Daring") ja samanhintainen, kuljettaa 96 pystysuoraa kantorakettia, joista jokainen voi sisältää Stenderd-perheen ilmatorjuntaohjuksen, SLCM "Tomahawk" , sukellusveneiden vastainen ohjustorpedo tai itsepuolustusohjukset ESSM (4 yhdessä solussa). Pienikokoisia Mk.46-torpedoja, suurempi kaliiperi yleistykistöä ja itsepuolustusjärjestelmien (Phalanxes, SeaRAM) läsnäoloa aluksella ei voida edes ottaa huomioon - ja ilman näitä "pikkuasioita" on aivan selvää, että Burke on tehokkaampi ja tasapainoisempi alus, ja suhteellisen heikkoja ilmapuolustuskykyjä kompensoi valtava määrä rakennettuja hävittäjiä (62 Burksia vs. 6 Daringia) - tutkia ja ohjuksia riittää kaikille.

Kuitenkin...
Burken ilmeinen etu Daringiin nähden ei ole ollenkaan ilmeinen, jos tilannetta tarkastellaan hieman eri näkökulmasta.

Kriittiset asiantuntijat eivät yleensä ota huomioon, että Daring on rakenteellisesti alikuormitettu - siitä, kuten useimmista Euroopan maiden aluksista, puuttuu taloudellisista syistä useita alun perin suunniteltuja järjestelmiä ja laitteita. Tällä hetkellä brittiläiset merimiehet eivät yksinkertaisesti tarvitse pinta-alusta, jossa on merestä laukaistavia risteilyohjuksia, ja laivojen vastaisten ohjusten asentaminen olisi turhaa, koska kaikkia näitä aseita ei voida käyttää.

Tarvittaessa Daringin kuvitteellinen heikkous voidaan korjata mahdollisimman pian: hävittäjä voidaan varustaa kahdella 8-lataisella UVP-moduulilla - ranskalainen SYLVER A-70 tai amerikkalainen Mk.41 VLS "shokki"-versiossa. mahtuu 16 risteilyohjusta "Tomahawk" tai lupaava eurooppalainen SCALP Naval.

Modernisointia helpottaa hävittimen modulaarinen rakenne ja aluksen järjestelmien ensimmäinen yhdistäminen eurooppalaisten ja amerikkalaisten aseisiin.
Lisäksi on varattu tilaa Mk.141-kantoraketeille Harpoon-laivojen vastaisten ohjusten laukaisua varten. Kahden jo olemassa olevan Oerlikon DS-30B pikatykistötelineen lisäksi optoelektronisilla ohjausjärjestelmillä on mahdollista asentaa Phalanx CIWS -automaattiset ilmatorjuntatykit.

Kuten mikä tahansa moderni alus, Daring on kohtalaisen monipuolinen ja antaa sinun ratkaista monia kiireellisiä tehtäviä, joita syntyy ennen merivoimia. Laivasto näinä päivinä.

Daringia tuskin voi kutsua hampaattomaksi sukellusveneiden vastaisessa sodankäynnissä: modernille hävittäjälle soveltuu se on varustettu MFS-7000 siipikaikuluotaimella, ja PLUR:n ja pienikokoisten torpedojen puutetta kompensoi osittain kaksi Westland Lynx -vastaista. -sukellusvenehelikopterit (tai yksi raskas monikäyttöinen AgustaWestland Merlin, jonka suurin lentoonlähtöpaino on 14,6 tonnia).



Monipuolista tykistöä on saatavilla - Daring pystyy tarjoamaan vaatimatonta tulitukea 4,5 tuuman (114 mm) Mark 8 -laivastoasellaan tai torjumaan mahdollisen terrori-iskun (kuten Yhdysvaltain laivaston Colen räjäyttämisen Adenin satamassa, 2000. ) käyttämällä kahta edellä mainittua Oerlikon DS-30B -asennusta.

Erikoisominaisuuksia ovat lippulaivan komentopiste, puolijäykät moottoriveneet ja mini-UAV-ominaisuudet. Hävittäjän mukava sisätila, jossa on ilmastointi, LCD-paneelit ja Wi-Fi, voidaan muuntaa silmänräpäyksessä moderniksi sairaalaksi tai keskukseksi evakuointia ja erilaisten hätätilanteiden uhrien auttamiseksi.

On huomionarvoista, että vain 190 hengen miehistö riittää hallitsemaan huomattavan kokoista laivaa (vertailun vuoksi amerikkalaisten Burken hävittäjien miehistö koostuu lähes 400 merimiehestä).

Uusi brittiläinen alus on vilpittömän ihailun arvoinen. Jälleen kerran meren yli soi vanha hymni "Rule, Britannia, the seas!", mutta tällä kertaa on syytä huomata, että kaikesta brittiläisestä jäykkyydestään ja säkkipillien viipyvistä äänistä huolimatta fantastinen tuhoaja Daring on yhteistyössä parhaiden asiantuntijoiden ponnistelut kaikkialta Euroopasta .

Kirjoittaja:
51 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. xetai9977
    xetai9977 23. heinäkuuta 2013 klo 07
    +5
    Britit toimivat periaatteella "vähemmän on enemmän". Kustannussäästöt pakottavat luopumaan toissijaisista asejärjestelmistä, mutta samalla voit keskittyä läpimurtotekniikoihin.
    1. Rustam
      Rustam 23. heinäkuuta 2013 klo 12
      +8
      Mielenkiintoista, mutta ihmiset laittavat artikkeliin miinuksia miksi? Mielenkiintoinen artikkeli Britannian laivastosta ja sen kehityksestä vai kateudesta?

      se on informatiivinen ja siinä on jotain vertailtavaaVarsinkin rakentamisen kannalta
      1. Geisenberg
        Geisenberg 23. heinäkuuta 2013 klo 19
        -1
        Lainaus: Rustam
        Mielenkiintoista, mutta ihmiset laittavat artikkeliin miinuksia miksi? Mielenkiintoinen artikkeli Britannian laivastosta ja sen kehityksestä vai kateudesta?

        se on informatiivinen ja siinä on jotain vertailtavaaVarsinkin rakentamisen kannalta


        Äänestin petokselle. Todella alituotsija, vain itseliikkuva ilmapuolustusalusta kolmella helikopterilla. Kirjoittaja yrittää selittää meille täällä, että olemme huonosti valmistautuneita ja "Orly Burke" on "vihdoin atstoy" jne., jne. Tämän miinus oli suurempi kuin kognition plus.
        1. Santa Fe
          23. heinäkuuta 2013 klo 19
          +1
          Lainaus Geisenbergiltä
          Todella alituhoaja

          ja joka on sinun standardiesi mukaan todellinen tuhoaja
          1. Edward
            Edward 23. heinäkuuta 2013 klo 23
            0
            ja sinun mielestäsi hävittäjähävittäjä on .... - mitä *!
            Voitko selittää?
            kysymykseen ja sille, jolle vastaat mielenkiintoiseen kysymykseen.

            ja mitä muita tuhoajia siellä on?
            se on vain kysymys assosiaatioista sanan "minun" kanssa.
            ja mitä eroa on nykyisten hävittäjien ja todellisten es (k) hävittäjien välillä?
            1. Santa Fe
              23. heinäkuuta 2013 klo 23
              0
              Lainaus: Edward
              ja mitä muita tuhoajia siellä on?

              Ensinnäkin ne ovat "oikeita" ja "fake"
              esimerkkejä väärennöksistä

              Israelin hävittäjä "Eilat" (pieni vanha ämpäri / ja 1700 tonnia)
              hävittäjä Her Majesty tyyppi 42 Erä I (itse asiassa - fregatti, jonka kapasiteetti on 4000 tonnia)

              1960- ja 70-luvuilla "tuhottajan" tittelille perustettiin täysin erilaiset standardit.

              Todelliset hävittäjät ovat seuraavat:
              - ilmapuolustuksen hävittäjät (japanilainen "Akizuki" toisesta maailmansodasta tai moderni brittiläinen "Daring")
              - hyökkäyshävittäjät (956 "Modernit")
              - sukellusveneiden vastaiset hävittäjät (suuret sukellusveneiden vastaiset alukset - Berkut, Udaloy, Chabanenko) ~ puhtaasti Neuvostoliiton ominaisuus!
              - saattohävittäjät (toisen maailmansodan tyyppi "Cannon" - heikko tykistö, mutta suurin syvyyspanokset ja ilmatorjuntatykit)
              - sukellusveneen vastainen saattaja ("Spruance")

              On olemassa tunnustettuja "generalisteja" - "Fletcher" tai moderni "Orly Burke", vaikka heilläkin on jambinsa ja rajoituksensa ... vain "fletcheriä" voidaan kutsua ihanteelliseksi - toisen maailmansodan parhaaksi tuhoajaksi.

              Mutta hävittäjä-helikopteritukialus "Haruna" (puhtaasti japanilainen versio hävittäjästä)
              1. Edward
                Edward 24. heinäkuuta 2013 klo 00
                0
                Ei väittelyn vuoksi, kysyn vielä:
                - Voidaanko mitä tahansa torpedovenettä tai laivaa pitää "hävittäjänä"?
                Ja miten tällaisia ​​aluksia ei kutsuta Venäjällä?

                1960- ja 70-luvuilla "tuhottajan" tittelille perustettiin täysin erilaiset standardit.
                mikä? Ja miksi sitä ei näy otsikossa!? vai sukellusveneiden vastaisia ​​aseita ei oteta huomioon?

                ilmapuolustuksen hävittäjät
                Ymmärrät, että se kuulostaa hieman oudolta! Ilmapuolustus ja miinat :) no jne.
                1. Santa Fe
                  24. heinäkuuta 2013 klo 01
                  +3
                  Lainaus: Edward
                  - Voidaanko mitä tahansa torpedovenettä tai laivaa pitää "hävittäjänä"?

                  Voi. kaikki riippuu merimiesten rohkeudesta

                  Iranissa rakennetaan "tuhoajia" Jamaran-2 (1400 tonnin alus, ilman ilmapuolustusjärjestelmiä ja aseilla, jotka ovat vanhentuneet neljännesvuosisadalla)
                  Lainaus: Edward
                  Ja miten tällaisia ​​aluksia ei kutsuta Venäjällä?

                  Länsimaissa hävittäjiä on aina kutsuttu tuhoajiksi (kirjaimellisesti - hävittäjäksi)
                  Esimerkiksi Berksissä Yhdysvaltain laivasto käyttää DDG-indeksiä (hävittäjä ohjattu ohjus - hävittäjä ohjatuilla ohjusaseilla)
                  Lainaus: Edward
                  mikä? Ja miksi sitä ei näy otsikossa!?

                  Halpa esittely. Hävittäjä (hävittäjä) kuulostaa vakaammalta kuin korvetti tai ohjusvene
                  Lainaus: Edward
                  Mitä?

                  Vertaa samaa brittiläistä Sheffieldiä (tyyppi 42 alasarja 1) Neuvostoliiton BOD Berkut-B:hen tai amerikkalaiseen Spruanceen.
                  Ensinnäkin ne ovat 2 kertaa suurempia kuin Sheffield
                  Toiseksi heidän aseensa, varusteensa ja kykynsä ovat yksinkertaisesti VERTAATTOMATTA
                  Lainaus: Edward
                  Ymmärrät, että se kuulostaa hieman oudolta! Ilmapuolustus ja miinat

                  Otsikko on anakronismi
                  Jokainen maa rakentaa hävittäjiä (tuhoajia) haluamallaan tavalla - esimerkiksi Neuvostoliitto rakensi "suuria sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia" - nimi puhuu puolestaan. Yhdysvalloissa rakennettiin ennen puhtaita saattajia, nyt ne ovat shokkivaunuja

                  Tässä on moderni hävittäjä-helikopteritukialus "Hyuga", Japani
                  Ja yritä todistaa, että tämä ei ole "tuhoaja")))
                  1. Edward
                    Edward 24. heinäkuuta 2013 klo 02
                    0
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Tässä on moderni hävittäjä-helikopteritukialus "Hyuga", Japani
                    Ja yritä todistaa, että tämä ei ole "tuhoaja")))
                    No, miksi minun pitäisi todistaa, että tämä ei ole tuhoaja, jos itse puhuit tästä yksityiskohtaisesti ?!
                    "Toiminta epäkunnossa" - kuulostaa erittäin venäläiseltä ja ymmärrettävältä! - loppujen lopuksi näin voit kääntää "de-stroyer"), tai muuten - monikäyttöinen laiva.
                    Ei tässä ole mitään väitettävää!
                    Ja kaivoskerroksen tehtävä on nykyään luultavasti kaikilla kelluvilla tavoilla! mukaan lukien
                    yksinkertaiset moottoriveneet.
                    1. Edward
                      Edward 27. heinäkuuta 2013 klo 23
                      0
                      Länsimaissa hävittäjiä on aina kutsuttu tuhoajiksi (kirjaimellisesti - hävittäjäksi)
                      Niin sanotusti kansan koulutuksen vuoksi vihjaan jälleen kerran, että "tuhoajaa" sovelletaan väärin "tuhoajaan". Ja lännessä ja kaikkialla näitä aluksia pidettiin itsenäisempinä, nimittäin "kykyisinä toimia epäkunnossa"!
                      Ja termi "tuhoaja" on jo modernia poetisointia, joka heijastelee näiden alusten MAHDOLLISUUKSIA.

                      Etuliite "de" ei ole niin harvinainen. Tämä latinalainen perintö muilla eurooppalaisilla kielillä on huomaamaton vain täysin vieraille humanoideille.
                      Esimerkiksi:
                      demobilisaatio;
                      nimitys
                      devoluutio
                      ...
                      Olen varma, että nämä esimerkit riittävät selittämään.
  2. T80UM1
    T80UM1 23. heinäkuuta 2013 klo 07
    +1
    Kysymys asiantuntijoille: mikä voi vastustaa Venäjän laivastoa tätä tuhoajaa vastaan?
    1. ben ase
      ben ase 23. heinäkuuta 2013 klo 09
      +3
      En ole asiantuntija ollenkaan, mutta kaksi vaihtoehtoa:
      1. massiivinen alusten vastaisten ohjusten hyökkäys;
      2. "paksut" torpedot sukellusveneestä.
      Näin on, jos brittien bravuuriset mainoslausunnot pitävät paikkansa näiden alusten läpäisemättömyydestä pallonpuoliskon huipulta.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 10
        +5
        Helpoin tapa on "tainnuttaa" Daring-tutka massiivisilla häiriöillä + PRR
        1. Pasifisti
          Pasifisti 23. heinäkuuta 2013 klo 12
          +3
          On epätodennäköistä, että tämä onnistuu täysin, ja heillä on ohjuksia aktiivisen etsijän kanssa... joten tämä on kova pähkinä... häneen verrattuna Aegis on pelkkää paskaa. Yleisesti ottaen erittäin vakava kone .. ja kuinka surullista se on, meillä on edelleen vaikeuksia analogien kanssa tehokkuuden suhteen ... jos kehitämme raketin aktiivisella etsijällä 300f: lla ... se olisi hengenvetoon .. .
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 12
            +4
            Lainaus pasifistilta
            On epätodennäköistä, että tämä onnistuu täysillä, ja heillä on ohjuksia aktiivisen etsijän kanssa ... joten tämä on kova pähkinä murskata..

            Varmasti tämä on kova pähkinä murskata. Häntä on vaikea murskata, täällä tarvitsemme kattavan tukahdutusohjelman - elektronista sodankäyntiä, tutkantorjuntaohjuksia, alusten vastaisia ​​ohjussimulaattoreita ...
            Lainaus pasifistilta
            vaikka se on kuinka surullista, meillä on silti vaikeuksia tehokkuuden suhteen analogien kanssa ...

            Oikein. Redoubtista piti tulla meidän analogi, mutta... jostain syystä sen ennusteet eivät ole ruusuisia. Vaikka on mielipide, että toinen ammunta on suunniteltu tälle vuodelle.
            Lainaus pasifistilta
            Nyt, jos kehität raketin aktiivisen etsijän kanssa hintaan 300f.

            No, he tekevät raketin.
    2. Aleksanteri Borey
      Aleksanteri Borey 23. heinäkuuta 2013 klo 10
      -1
      Yksi vaihtoehdoista: Rannikkolaivojen vastainen kompleksi 4K51 "Rubezh"
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 10
        + 10
        Nykyaikaisen sotalaivan ei tarvitse edes kuluttaa ohjuksia "linjalle" - yksi elektroninen sodankäynti riittää.
        Millainen hämmästyttävä wunderwaffe on Termit-raketti, joka otettiin hetkeksi käyttöön vuonna 1960? Ja mitä sinä haluat tältä kunniakkaalta vanhalta naiselta? Että hän 53. elinvuotena rikkoisi moderneja laivoja kuin pähkinöitä?
        Mennään jotenkin maan pinnalle.
        1. Aleksanteri Borey
          Aleksanteri Borey 23. heinäkuuta 2013 klo 13
          0
          Neuvostoliiton laivasto omaksui 4K51 Frontier -kompleksin päivitetyllä Termit-R-ohjuksella 22. lokakuuta 1978 ja sillä on suuri modernisointivaraus.Vanha Frontier on vielä kaukana.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 15
            +5
            Nuo. Ajatteletko sitä tosissaan
            1) Täyttääkö 70-luvulla uusittu täyttö nykyiset melunsietovaatimukset?
            2) Mikä on 80 km:n kantama - sopiiko se eniten rannikkoasennuksiin?
            3) Mikä on nykyaikaisten laivantorjuntaohjusten transonic-nopeus - onko se hienoa?
            Hyvä on:)))
            1. Aleksanteri Borey
              Aleksanteri Borey 23. heinäkuuta 2013 klo 17
              0
              Uskon vakavasti, että nykyaikaisen melua kestävän elektroniikan modernisoinnin ja asennuksen sekä uusimpien laivantorjuntaohjusten käyttöönoton seurauksena rannikkoohjusjärjestelmä 4K51 Rubezh palvelee edelleen. Ja elektronista täyttöä päivitetään nyt kaikkialla.Tämä on normaali käytäntö melkein kaikentyyppisissä sotilasvarusteissa,kun modernisoinnin jälkeen sotatarvikkeiden resurssit lisääntyvät ja se ei ole monella tapaa huonompi kuin uusimmat analogit.Tämä pätee myös ohjuksiin ja tankkeihin ja sotilasilmailuon jne. Lisäksi rajalle voidaan asentaa sekä tavanomaisia ​​että ydinkärkiä, jotka viilentävät nopeasti jopa Venäjän "kuumimpien" vihollisten kiihkoa.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 17
                +4
                On aikaa päivityksille ja on aikaa uusien aseiden käyttöönotolle. riippumatta siitä, kuinka modernisoit "rajoja", mutta järkeviä laivojen vastaisia ​​ohjuksia siitä ei tule ulos. Pitäisikö minun laajentaa kantamaa? Välttämätön. 80 km on vain turha matka. Eikö EPR:n vähentäminen haittaisi? ei estä. Haluatko oppia yliäänilentoa matalalla? Tarvitsee. Parantaa AGSN:ää? Välttämättä. Mutta mitä järkeä on sijoittaa KAIKKIIN laivantorjuntaohjusten elementteihin, jos on "Kaliiperi", jolla kaikki tämä on jo toteutettu? Tässä loppujen lopuksi Frontierin välttämätön modernisointi on jo verrattavissa uuden raketin luomiseen. Miksi siis?
                1. Aleksanteri Borey
                  Aleksanteri Borey 23. heinäkuuta 2013 klo 20
                  0
                  Modernisointi säästää valtavia valtion varoja ja aikaa näytteen luomiseen tutkimuksesta ja kehityksestä joukkoihin siirtymiseen. Pohjimmiltaan uuden hypersonic-ohjuksen luominen stealth-tekniikoilla, jotka perustuvat olemassa olevaan kantorakettiin ja jälkimmäisen syvällinen modernisointi on paljon helpompaa kuin kaiken luominen tyhjästä. On ihana sanonta - vanha vakohevonen Se ei pilaa sitä. Itse asiassa se on jo uusi kompleksi XNUMX-luvun tekniikoilla. Kaliiperi on myös hyvä, mutta on liian aikaista kirjoittaa Frontierista pois. Missään tapauksessa et voi kaventaa aseiden valikoimaa.On myös huomattava, että jokainen ase on luotu tiettyä tehtävää varten.
                  Esimerkiksi lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät "Tor" ja "Pantsir-S" luotiin puhdistamaan se, mitä tärkeimmät ilmapuolustus-/ohjuspuolustusešelonit menettivät. Pääešelonit ovat pääasiassa kolmesataa S-400 "Triumph" ". Sama voidaan sanoa "Frontierista". Ajattele otsikkoa.
                  Ei tarvitse investoida JOKAISEEN ELEMENTTIIN, vaan ELEMENTTIKOMPLEKSIN, jota voidaan ja pitää käyttää paitsi nykyaikaistamaan olemassa olevia malleja, myös luomaan perustavanlaatuisia uusia. Mitä tulee elektroniseen sodankäyntiin, Venäjä on onneksi yksi niistä. maailman johtajia nykyään, sekä tukahduttamisessa että oppositiossa.
                  1. PLO
                    PLO 23. heinäkuuta 2013 klo 21
                    +3
                    Kaliiperi on myös hyvä, mutta on liian aikaista kirjoittaa Frontierista pois

                    Miellyttävin asia tässä puheenkäänteessä on röyhkeys Caliberia kohti)

                    Olen Andreyn kanssa samaa mieltä, Frontierin modernisointi on ollut pitkään merkityksetöntä
                    sillä on jo valmiita komplekseja Bastion ja Bal, jotka korvaavat jo kokonaan vanhat Frontiers ja Redoubts tehtävillä
                  2. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 24. heinäkuuta 2013 klo 11
                    +3
                    Ymmärrän näkemyksesi, mutta en jaa sitä.
                    Lainaus: Alexander Borey
                    Pohjimmiltaan uuden hypersonic-ohjuksen luominen stealth-tekniikoilla, jotka perustuvat olemassa olevaan kantorakettiin, jossa jälkimmäinen on modernisoitu, on paljon helpompaa kuin kaiken luominen tyhjästä

                    Anteeksi, mutta alusta alkaen kaikki on paljon yksinkertaisempaa - sen sijaan, että yritetään vetää olemassa olevia Frontierin elementtejä korvista, joita ei ole ollenkaan suunniteltu hypersonic-ohjuksiin, tai rajoittaa ohjusta keinotekoisesti sen työntämiseksi vanhoihin kantoraketeihin. , se on paljon helpompi suunnitella ja raketti ja kantoraketti uudelle, täysin erilaiselle kuin OTZ Frontier. Tietysti Frontierin kehittämisestä ja toiminnasta saatu kokemus tulee ottaa huomioon, mutta ei sen enempää.
                    Lainaus: Alexander Borey
                    Esimerkiksi lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät "Tor" ja "Pantsir-S" luotiin siivoamaan se, mitä tärkeimmät ilmapuolustus-/ohjuspuolustusešelonit menettivät. Pääešelonit ovat pääasiassa kolmesataa S-400 "Triumph" Sama voidaan sanoa "Frontierista"

                    Ei varmasti sillä tavalla. Sota-alusten (laskualusten) ja KR:n tuhoamisen välillä on suuri ero, ja se johtuu siitä, että kun tuhotaan KR (anteeksi hieman kaukaa haettu esimerkki), jos joudut vapauttamaan 4 ohjusta tuhotaksesi 12 KR:llä ei siis ole pääsääntöisesti väliä, vapauttaako 12 ilmapuolustusjärjestelmää kukin yhden ohjuksen vai yksi ilmapuolustusjärjestelmä vapauttaa kaikki 12 ohjusta vuorotellen (jos lentoaika sallii), mutta hieronta on tärkeää laivojen tuhoamisessa, ts. ammutaan ensin pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia, sitten keskipitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia jne. aseiden erottaminen kantamalla on tarpeetonta ja haitallista - on paljon vaikeampaa torjua samanaikainen 10 laivantorjuntaohjuksen hyökkäys kuin 10 hyökkäystä yhteen laivantorjuntaohjukseen sarjassa. Ja siksi on parempi, että käytössä on suuri määrä samaa "Kaliiperia" kuin "Caliber", "Frontiers" ja niin edelleen.
            2. bif
              bif 23. heinäkuuta 2013 klo 23
              +1
              Ehkä kollega ei tiedä, mutta viime vuosisadan 80-luvulla he alkoivat kehittää komplekseja korvaamaan "Redoubt" ja "Frontier" ... niistä tuli "Ball" ja "Bastion". Muuten, Syyriassa on Bastioneja (tieto varaston räjähdyksestä Yakhont-ohjuksilla, niitä oli siellä noin 50, luulen heidän kuulleensa).
              http://las-arms.ru/?id=131
    3. Edward
      Edward 24. heinäkuuta 2013 klo 00
      +1
      mikä tahansa ase reb.
      miksi et voi kirjoittaa pois vanhaa ja karkaistua "analogia"?
      - siksi:)
      kaikki nämä "super"-alukset olisivat hyviä tekniikoiden kehittämiseksi ihmiskunnalle murtautua avaruuteen, valloittaa planeettoja jne. Mutta ne ovat täysin sopimattomia ihmisen taisteluun ihmistä vastaan. Koska ihmiset vain tappavat toisensa (voitamme ehdottomasti!). Ja siinä se. Koska VOIMAT OVAT TASUTA, riippumatta siitä, kenellä on uudentyyppinen vene...
      Lapset mittaavat pillua.

      Kaikki ajattelevat, että strateginen tavoite on Moskova!
      Tule järkeisi, Herra - tämä ei ole Moskova.
      Ja - jo väittelyn vuoksi - miettikää, mitkä nämä alueet ovat tärkeitä maalle?
      Mihin pitää lähettää kaksi tai kolme taistelukärkeä, jotta me kaikki, kiinalaiset ja Eurooppa, saisimme kirdykin?
  3. T80UM1
    T80UM1 23. heinäkuuta 2013 klo 08
    +2
    "Ilmatorjuntaohjus aktiivisella etsijällä on todellinen yllätys viholliskoneille: turhaan lentäjä heittää koneen alas yrittäen paeta äärimmäisen alhaiselle korkeudelle - missä alukseen asennetut valaistustutkat eivät pääse käsiksi. Ammuttu Aster-30-ohjus seuraa rauhallisesti tunkeilijaa mihin tahansa suuntaan - nähtyään vastustajansa vain kerran, hän ei koskaan jää jäljelle "uhristaan". - En ymmärtänyt tätä, raketin koon ansiosta voit asentaa lähetin-vastaanottimen, joka pystyy korostamaan kohteen itsenäisesti laukaisuhetkestä lähtien, tai kaikki sama, kuten luulen, se kytkeytyy päälle lentoradan viimeisessä osassa kuten S-300 ja S-400. ja hänen opuksensa "Mutta todellinen temppu tapahtuu lennon viimeisellä osuudella: Aster 15/30 -raketissa on aktiivinen suuntauspää (GOS)" - ikään kuin muissa nykyaikaisissa ohjuksissa sitä ei olisi. Mielestäni kirjoittaja on tämän raketin valmistusyritysten työntekijä.

    "Tänään HMS Daring on maailman edistyksellisin ilmatorjunta-alus (ohjustorjunta), jonka kykyjä torjuttaessa ilmahyökkäyksiä "kytkee vyöhön" mikä tahansa amerikkalainen "Burke" tai venäläinen ydinristeilijä "Peter the". Loistava." En olisi niin kategorinen. Koska AFAR:lla on etuja PFARiin verrattuna kohteiden havaitsemisessa pinnan taustaa vasten, mutta kantaman suhteen PFAR tekee valitettavasti AFAR:ia. ja mikä estää samaa BERKiä asettamasta AFARia jatkossa huipulle ??? Artikkeli miinus.
    1. Santa Fe
      23. heinäkuuta 2013 klo 12
      +1
      Lainaus: T80UM1
      kaikki sama, kuten luulen, se syttyy lentoradan viimeisessä osassa, kuten S-300 ja S-400.

      Nro
      ne ovat puoliaktiivisia
      Lainaus: T80UM1
      Aster 15/30 -ohjuksessa on aktiivinen suuntauspää (GOS)" - ikään kuin muissa nykyaikaisissa ohjuksissa sitä ei olisi.

      Tähän mennessä AGSN:itä on käytetty vain kahden laivaston ilmapuolustusjärjestelmän ohjuksissa:

      - Euroopan PAAMS - Aster (ensimmäinen mieleen tullut, tusina maailman maata hyväksynyt);

      - Amerikkalainen "Aegis" / "Standard" - Standard-6 (alias - RIM-174) ~ massatuotanto on juuri alkanut;

      Venäjällä on samanlainen kehitys: 9M96E2 / 9M96M tai 40N6E S-300PMU2- ja S-400-järjestelmille, mutta näiden ilmapuolustusjärjestelmien meriversioita ei ole vielä luotu. Ja itse ohjusten tilanne on enemmän kuin kiistanalainen

      9M96M yrittää aseistaa pr. 20380 (SAM "Redut") himoja - tulos on tiedossa:

      Puolustusministeriö on lykännyt määräämättömäksi ajaksi aluksen ilmatorjuntaohjusjärjestelmän (SAM) "Redut" testejä, jotka tulisi aseistaa uuden sukupolven aluksilla. Lähde laivaston pääkomennosta kertoi Izvestiyalle, että kaikki kolme koelaukausta päättyivät turhaan.

      - Tänä vuonna ammuttiin kolme kertaa - kaksi kertaa pinta-asennosta Itämeren laivaston "Savvy" korvetista ja kerran maaasennuksesta. Epäonnistui joka kerta. Esimerkiksi elokuussa laukaisu tapahtui normaalitilassa, mutta suuntauspää ei kyennyt vangitsemaan kohdetta ja ohjus tuhoutui itsestään, sanoi laivaston pääkomento.

      http://izvestia.ru/news/537273
  4. Vladimirets
    Vladimirets 23. heinäkuuta 2013 klo 08
    +8
    "Voittamaton Asterion, jonka puuttumattomat nuolet "maadottavat" jokaisen, joka uskaltaa murtautua hänen luokseen ilmassa."
    "Jälleen kerran vanha hymni "Valitse, Britannia, meret!" soi meren avaruuden yli!


    Laiva on tietysti hyvä, mutta sellaiset lauseet ovat suoraan sanottuna hämmentyneitä. Luulin artikkelin olevan uusintapainos jostain englantilaisesta isänmaallisesta lehdestä. Katsoin, mutta ei, herra Kaptsov.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 23. heinäkuuta 2013 klo 10
      +8
      Lainaus: Vladimirets
      Luulin artikkelin olevan uusintapainos jostain englantilaisesta isänmaallisesta lehdestä. Katsoin, mutta ei, herra Kaptsov.

      Älä huoli . Täällä britit täydentävät kaksi lentotukialuksiaan, sitten he saavat Olegilta. naurava
  5. VohaAhov
    VohaAhov 23. heinäkuuta 2013 klo 08
    +4
    Minulle se on vain mainos. Britit rakensivat jo hävittäjiä, jotka oli teroitettu vain ilmapuolustukseen. Miten se päättyi, tiedetään. Vuonna 1982 argentiinalaiset upottivat niistä kaksi. Haluaisin verrata englantilaista "Admiral Gorshkovimme" (toivottavasti tänä vuonna häntä kidutetaan ja lähetetään testattavaksi). Lähes puolet uppoumasta meillä on suunnilleen sama ilmapuolustuspotentiaali. Kantamamme on 135 km, kun englantilaisen 120 km. Ammukset 32 ​​vs 48.
  6. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 09
    + 12
    Äh, älä kiinnitä huomiota :)) Tietysti
    Ilmatorjuntaohjus aktiivisella etsijällä on todellinen yllätys viholliskoneille: turhaan lentäjä heittää koneen alas yrittäen paeta äärimmäisen alhaiselle korkeudelle - minne laivaan asennettujen valaistustutkien avulla ei päästä käsiksi.

    ja kaikki seuraava on vain "oletustaktiikoita", jotka valitettavasti ovat yleistyneet Kaptsoville. Nuo. Oleg Kaptsov kirjoittaa totuuden, mutta... ei koko tarinaa.
    PAAMS, kuten kaikki ilmapuolustusjärjestelmät, joissa on aktiivinen AGSN-ohjukset, tarvitsee laivan tutkan. Sinun pitäisi lukea lisää PAAMSista täältä http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/paams/paams.shtml, mutta jos joku on liian laiska, lainaan kappaleita kompleksin työstä
    PAAMS-kompleksin toiminta-algoritmi on seuraava. Varhaisvaroitustutka S1850M havaitsee ilmakohteen. Kun etäisyys kohteeseen pienenee 250 kilometriin, kohde siirretään PAAMS-ilmapuolustusjärjestelmän monitoimitutkan seurantaan (jos kohde on matalalla lentävä, PAAMS-ilmapuolustusjärjestelmä havaitsee sen itsenäisesti) . Kohteenseurantaprosessissa tiedot sen koordinaateista välitetään PAAMS C2 -tietojen käsittely- ja myöntämisjärjestelmään. Kun etäisyys kohteeseen pienenee Aster SAMin laukaisualueelle, PAAMS C2 syöttää suunnan kohteeseen ohjusohjausjärjestelmään ja antaa komennon laukaista SAM. Laukaisun jälkeen, riippuen etäisyydestä kohteeseen, "Aster" SAM liikkuu siihen joko lyhintä polkua pitkin (ammuttaessa lyhyellä kantamalla) tai aeroballistista lentorataa pitkin. Ohjuksen koko lennon ajan kompleksin tutka tarkkailee sekä ohjusta että kohdetta ja välittää jatkuvasti niiden koordinaatit PAAMS C2 -tietojenkäsittely- ja -antojärjestelmään. СPAAMS C2 -järjestelmä laskee SAMin lentoradan ja generoi korjauskäskyt, jotka lähetetään ohjukselle radiokanavan kautta. Kun kohteen ja SAM:n välinen etäisyys pienenee noin 3-5 kilometriin, ohjus (PAAMS C2-komennossa) käynnistää AGSN:n, jonka jälkeen Aster SAM havaitsee itsenäisesti kohteen ja sieppaa sen itsenäisesti.

    Eli Aster-ohjuspuolustusjärjestelmä voi tietysti hyökätä vain siihen kohteeseen, jonka tutka näkee.
    Esimerkiksi radiohorisontin alle hiipivän taistelukoneen ei tarvitse huolehtia - tutka ei näe sitä, siihen on mahdotonta ampua ohjuksia. Tutkan havaitsema lentokone, joka on korjannut Aster-ohjuspuolustusjärjestelmän laukaisun (esimerkiksi infrapunakameran avulla), putoaa rauhallisesti radiohorisontin ja tutkan taakse, kadottaen kohteen, eikä enää pysty kohdistaa ohjus marssiosaan. Ja vain jos lentäjä lentää koneen niin korkealle, että tutka näkee sen ja samalla päästää SAM:n 3-5 km koneeseen - vasta silloin SAM " tarttuu" siihen etsijällään ja radiohorisontin alapuolelle meneminen johtaa mihinkään.
    1. Santa Fe
      23. heinäkuuta 2013 klo 12
      -4
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      vasta sitten ohjuspuolustusjärjestelmä " tarttuu" siihen etsijällään ja radiohorisontin alapuolelle jääminen ei johda mihinkään.

      Mistä minä puhun?
      nähtyään vastustajansa vain kerran, hän ei koskaan jää "uhrinsa" jälkeen.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 12
        +7
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

        Mistä minä puhun?

        Se, että ohjuspuolustusjärjestelmän vangitsemiseksi on tarpeen tuoda se lentokoneeseen 3-5 km: n päähän. Laivan tutkan kanssa. Ja unohdit mainita sen
        1. PLO
          PLO 23. heinäkuuta 2013 klo 18
          +2
          Se, että ohjuspuolustusjärjestelmän vangitsemiseksi on tarpeen tuoda se lentokoneeseen 3-5 km: n päähän. Laivan tutkan kanssa. Ja unohdit mainita sen.

          selventää vähän)
          hän ei ole unohdinJa "unohdin" vinkki
  7. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 09
    + 15
    No, vähän Daringista itsestään.
    Tähän mennessä brittiläisten hävittäjien PAAMS-ilmapuolustusjärjestelmää voidaan todellakin pitää maailman parhaana merivoimien ilmapuolustusjärjestelmänä. Tämä johtuu ennen kaikkea SAMPSONin ainutlaatuisesta suunnittelusta
    Asia on siinä, että ilmatilan hallinnassa ehkä parhaat tulokset saadaan desimetritutkalla - kuten amerikkalaisen Arly Burkovin AN / SPY-1. Esimerkiksi. Mutta desimetritutkassa on yksi erittäin epämiellyttävä häiriö - se näkee aaltojen yläpuolella liikkuvat kohteet erittäin huonosti. Amerikkalaiset taistelivat nivelestään hyvin pitkään, kunnes onnistuivat saavuttamaan enemmän tai vähemmän hyväksyttävän tuloksen (itse asiassa jo 90-luvun lopulla, 2000-luvun alussa). laivaohjuksista tuli matalalle lähtemisen jälkeen melkein haavoittumattomia amerikkalaisten Aegisille. Ja tähän päivään asti Aegis ei ole koskaan osunut yliääniohjukseen matalalla - joko yliääniohjuksia ammutaan alas korkealla tai aliääniohjuksia matalalla.
    Senttimetritutka selviää hyvin matalalla lentävien kohteiden tarkkailutehtävästä. Mutta vannoneilla ystävillämme oli vain senttimetrin valotutkat. Ja kytkeäksesi sen päälle, sinun on saatava kohteen koordinaatit päädesimetritutkasta. Amerikkalaiset valaistustutkat eivät voineet etsiä kohdetta omin päin.
    Senttimetritutkamme pystyivät paitsi korostamaan kohteen, myös etsiä kapealla sektorilla - joten jos iso tutka havaitsi jotain, niin aina oli mahdollisuus katsoa - mikä se on, raketti vai este? Yleisesti ottaen Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät olivat tehokkaampia ohjuspuolustuksessa kuin amerikkalaiset Aegis.
    No, britit yhdistivät kaksi yhdessä - heillä on desimetrijärjestelmä, joka ohjaa taivasta, ja senttimetriryhmä ohjaa meren pintaa. Samaan aikaan toisin kuin Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät, jotka käyttivät puoliaktiivista ohjausta (määrä kohteita rajoittaa valaistuskanavien määrä), käytettäessä ohjuksia aktiivisen etsijän kanssa, kaikki on rajoitettu vain laskentateho. Lisäksi mitä kauempana kohteeseen on, sitä heikompi taustavalotutkan teho on ja sitä helpompi se on häiritä. Samaan aikaan ohjus aktiivisen etsijän kanssa on paljon lähempänä, ja hänen päänsä huijaaminen voi olla vaikeampaa (vaikka etsijän teho olisi huomattavasti aluksen tutkaa heikompi).
    Rohkeaa, ehdottomasti. sillä on tehokkain ilmapuolustus, mutta muilta osin alus on tavallista enemmän. PLO, tykistö ja iskukyvyt eivät ole hämmästyttäviä ollenkaan.
    1. Kommentti on poistettu.
  8. Pon69
    Pon69 23. heinäkuuta 2013 klo 11
    +6
    Discoveryllä elokuvassa oli kyse Deringin lisäämisestä. Joten kesken harjoituksen se torjui ilmahyökkäyksen - lentokoneet, laivantorjuntaohjukset, laivan suojelu - edellinen hävittäjä, heidän tietokoneissaan oli sähkökatkos, kaikki roikkui 30 minuuttia. Ja sillalla merimiehet ja upseerit katsoivat kiikareilla, kun lentokoneet saapuivat Falklandin version mukaisiin pommi-aluksiin. 30 minuutin kuluttua sähköt tulivat ja kapteeni sanoi älykkään asian: Älä vastaa laivoille murtautuneisiin lentokoneisiin, pidä niitä tuhoutuneina. Joten elektroniikka ei ole niin kaikkivoipa.
    1. ben ase
      ben ase 23. heinäkuuta 2013 klo 11
      +1
      ".. Kapteeni sanoi viisaan asian: Älä reagoi laivoille murtautuneisiin lentokoneisiin, vaan pidä niitä tuhoutuneina...".
      Minusta olisi rehellisempää olla reagoimatta lentokoneisiin ja lentäjiin laivoissa, joista lentokoneet murtautuivat, eikö niin?
      Zasboil jos tietokone, laittaa merimies taakse ilmatorjunta-ase, anna hänen manuaalisesti kääntää pickup, näytät ainakin pelottaa lentäjät.
      1. Pon69
        Pon69 23. heinäkuuta 2013 klo 11
        +2
        Heillä ei ole ilmatorjunta-aseita, M-50-konekivääri tornissa merimiehen kanssa.
        1. ben ase
          ben ase 23. heinäkuuta 2013 klo 14
          -1
          Joten mistä minä puhun?
          lataa jäljittimet paksummaksi ja pelotetaan/huvitetaan lentäjiä naurava
    2. Santa Fe
      23. heinäkuuta 2013 klo 12
      +1
      Lainaus käyttäjältä Pon69
      Joten elektroniikka ei ole niin kaikkivoipa.

      "taivaallisuus", "ihania ihmeitä" ...

      Huolimatta elektroniikan laiminlyönnistä ja erilaisista epäilyistä sen luotettavuudesta, tärkeimmät vaatimukset nykyaikaisten järjestelmien suunnittelulle - ilmapuolustusjärjestelmistä avaruusteknologiaan: mahdollisimman vähän liikkuvia mekaanisia osia.

      Mitä tulee elektroniikkaan, sillä on monta kertaa suurempi luotettavuus ja se on vähemmän herkkä haitallisille tekijöille. Kaikki muu "tietokoneen jäätymisen" tyylinen puhe on satuja pahalta (tätä voi tapahtua testien aikana, mutta on naiivia ja turhaa toivoa vihollisen elektronisten järjestelmien epäonnistumista taistelussa).

      Pelkkää faktaa. Minkä tahansa järjestelmän elektroninen osa on luotettavampi kuin kaikki muut (mekaniikka, hydrauliikka, sähkökäyttö)
      1. Pon69
        Pon69 23. heinäkuuta 2013 klo 12
        0
        Kukaan ei toivo, että viholliselta loppuisi "lezdrichestvo". On vain suunta, jossa voi lyödä sekä halvalla että iloisesti.
      2. ben ase
        ben ase 23. heinäkuuta 2013 klo 14
        +2
        Siitä tosiasiasta, että mitä vähemmän liikkuvia osia, sitä luotettavampaa et voi kiistellä. Mutta myös, mitä ovelampaa elektroniikkaa ja monimutkaisempaa se on - mitä suurempi todennäköisyys häiriöille ja loogisille pistokkeille ohjelmistossa on, sitä enemmän aikaa tarvitset suuren mekanismin eri komponenttien virheenkorjaukseen ja telakointiin, lue laiva. Tyhmä ja epärehellinen esimerkki MS Windowsista.
        1. Pon69
          Pon69 23. heinäkuuta 2013 klo 14
          +2
          Esimerkki protonimme kanssa. Plussa miinukseksi muuttunut :)
          1. ben ase
            ben ase 23. heinäkuuta 2013 klo 20
            +1
            Tarkalleen. Yhdessä edellisessä toimistossa oli tyttö, joka onnistui kytkemään virtaliittimen emolevyyn taaksepäin, kun taas liittimessä oli "idioottivarma" suojaus ja asennus oli väärä. Hän onnistui asentamaan tämän epäonnisen liittimen KULJETTIMEN taaksepäin ja juottivat sen emolevyyn)))), sitten he raivosivat aivojaan pitkään kuinka niin ja jopa rajoitetussa ajassa ja rikkomatta "tyhmäsuojaa" naurava naurava
    3. Ferro
      Ferro 23. heinäkuuta 2013 klo 18
      +1
      IMHO:n disinformaatio on kaikkea, mitä he pitävät sivulta katsottuna "katsokaa kuinka brittien tekniikka on typerää... no, oikea koukku laskimella kelluu (anteeksi kävelyt naurava ). "
      Laiva on tehtäviinsä yksinkertaisesti erinomainen.
  9. lähettämä
    lähettämä 23. heinäkuuta 2013 klo 12
    +5
    Samankaltainen artikkeli eri aiheesta (Mainonta sopimussotilaiden värväämisestä Naton armeijaan) on vain hurraa iskulauseille, mielestäni taistelukäyttö laittaa kaiken paikoilleen. Mutta vakavasti, ilmapuolustus on todella yksi parhaista tähän mennessä, mutta paholainen on yksityiskohdissa. Ja yksityiskohdat ovat seuraavat - rakentava alikuormitus voi olla julma vitsi, kunnes he korjaavat sen mahdollisimman pian tai sulattavat sen tai vihamielisyydet päättyvät. Historia osoittaa, että teknisten keinojen valmiuden puute D-päivään yleensä tekee lopun
  10. Takashi
    Takashi 23. heinäkuuta 2013 klo 13
    +1
    Luulen, että hyvä torpedo ei satuta tätä lohikäärmettä.
    Tai 5-6 120 mm .. 152 mm tykkiä vesirajan alle.
  11. USNik
    USNik 23. heinäkuuta 2013 klo 13
    +3
    Artikkeli on käännetty saarelaisten jingoistisesta sivustosta. Et kehu itseäsi, kukaan ei ylistä sinua. iski silmää
    Täydellisen suunnittelunsa ja ultramodernin "täytteensä" ansiosta Darings and Horizons ohitti amerikkalaiset Aegis-hävittäjät useissa tärkeissä ominaisuuksissa

    Kyllä, he vain unohtivat iskukyvyt ja taistelun sukellusveneitä vastaan, joten kyllä, en halua ylittää eniten. Erityisen koskettava on taikinan leikkaamisen ovela suunnitelma - päästää irti alastomasta ilmapuolustuslaivasta ja aseistaa se sitten kaikella muulla. Esimerkiksi erinomainen universaali Orly Burke maksoi laukaisuhetkellä 1.4 miljardia dollaria ja englantilainen hävittäjä SAM 1 miljardi euroa ...
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 15
      +2
      Lainaus USNikilta
      Orly Burken arvo oli laskeutumishetkellä 1.4 miljardia dollaria.

      no, nyt se on alle 1,7 miljardia kappaletta
      Lainaus USNikilta
      vapauttaa alaston ilmapuolustusalus

      Kameli on Englannissa valmistettu hevonen
  12. andreitk20
    andreitk20 23. heinäkuuta 2013 klo 16
    +1
    "Tällä hetkellä brittiläiset merimiehet eivät yksinkertaisesti tarvitse pinta-alusta, jossa on merestä laukaistavia risteilyohjuksia, ja laivojen vastaisten ohjusten asentaminen olisi turhaa, koska ei ole mahdollisuutta käyttää kaikkia näitä aseita."
    Kirjoittaja on väärässä, Libyan tapahtumien aikana eurooppalaisilta loppuivat pitkän kantaman CD-levyt nopeasti ja heidän oli pakko pyytää Sem-sedältä lainaa. Päinvastoin, NATO-maat varustavat nyt lentokenttiä "tomahawkin" alle niin paljon kuin mahdollista. Laivojen vastaiset ohjukset "harppuuna", amerit eivät ole ampuneet niitä 7-8 vuoteen, jopa harjoituksen vuoksi he ovat saattaneet luopua kokonaan sen käytöstä.
    Ilmeisesti kirjoittaja piti todella itse laivan rungosta, mutta hän, kuten britit, ei ottanut huomioon täyttöä.
    Ilmapuolustusaluksena on mahdollista, että se on vahva, vaikka ammuskuorma on pieni, koska kollektiiviseen puolustukseen, jossa on niin paljon laivoja ja ohjuksia (6 ja 288), se ei riitä. Ja jos otamme huomioon, että osa laivoista on tienvälisten korjausten alla, toinen hoitaa BP:n tehtävät. Itse asiassa laivan riveissä 3-4. Näin ollen ilman amerikkalaisia ​​he eivät enää pysty.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 23. heinäkuuta 2013 klo 17
      +2
      Lainaus käyttäjältä andreitk20
      Libyan tapahtumien aikaan eurooppalaisilta loppuivat pitkän kantaman ohjukset nopeasti

      joten EMNIP:n Libyan tapahtumien aikana briteillä oli yksi fregatti sota-alueella, jossa oli 4 (neljä) ohjusta pakkauksissa (muita ei ollut... koska! yleensä heillä on ongelmia rahan kanssa, oi, niitä on). ... ) ... no, ainakin omatunto riitti olla huutamatta "mutta emme tarvitse enempää!"
  13. PLO
    PLO 23. heinäkuuta 2013 klo 17
    +1
    Brittitutkijat pelasivat yhteistyössä italialaisten ja ranskalaisten kollegojensa kanssa MBDA:sta ja Thales Groupista onnistumalla luomaan maailman ensimmäisen ilmatorjuntaohjuksen täysin autonomisella kohdistamisella "tuli ja unohda" -periaatteella.

    ja sitten Ostap kärsi..
    kuten tavallista, paljon paatosa, valtava määrä liioittelua ja pois jättämistä, mutta se on kirjoitettu mielenkiintoisesti.
    kirjoittaja voidaan tunnistaa ensimmäisestä kappaleesta
  14. Kommentti on poistettu.
    1. Panikovski
      Panikovski 23. heinäkuuta 2013 klo 19
      +1
      uv.rudolf, tästä Capa puhuu. nämä kaverit rakentavat mahtavia asioita, tärkeintä ei ole antaa heille periksi missään, tämä on hänen postauksensa tausta
  15. Kommentti on poistettu.
  16. Panikovski
    Panikovski 23. heinäkuuta 2013 klo 20
    0
    Kaverit, rakastan Kaptsovia, koska hänen viestinsä ovat aina ammattimaisia, ja Capalla on upeita kirjallisia kykyjä.
  17. Panikovski
    Panikovski 23. heinäkuuta 2013 klo 21
    -3
    Eläköön Capa-ANNDREY KAPTSOV. Jokainen, joka ei pidä jostain, voi mennä äidin luo.
    1. Ykrofashist
      Ykrofashist 22. marraskuuta 2015 klo 22
      0
      Andrey, tämä on Tšeljabinskista, ja Kaptsovin nimi on Oleg.
  18. Edward
    Edward 23. heinäkuuta 2013 klo 23
    +1
    Uuden brittiläisen laivan HMS Dragon keulaa koristaa yhtä symbolinen merkki - punainen Walesin lohikäärme. Walesin kansallinen vaakuna. Suojellun kohteen koskemattomuuden ja turvallisuuden symboli. Valpas vartija, joka päivä ja yö vartioi hänelle uskottuja aarteita.

    No, mitä tekemistä walesilaisilla ja muilla walesilaisilla on sen kanssa?!
    Tämä on tyypillinen kiinalainen lohikäärme!
    ja .. tämä lohikäärme otti Walesin vaakunan milloin ?!
    Kuka tietää, miksi Sherlock Holmes halusi polttaa piippua?
    Milloin Conan Doyle eli?
  19. jayich
    jayich 25. heinäkuuta 2013 klo 11
    0
    No, katsotaan kuinka Orlan modernisoidaan ja kuinka hän voi ajaa tätä liskoa. En vaivautuisi hävittäjiin ollenkaan, olisi parempi, jos 4-7 Orlania rakennettaisiin lisää ja kalliita, mutta tehokkaita.
    1. Panikovski
      Panikovski 4. elokuuta 2013 klo 17
      0
      kaksi APL-945 ja kaksi-945a päivitetään. jopa SUN:ssa he puhuivat siitä päätöksenä.
  20. Panikovski
    Panikovski 25. heinäkuuta 2013 klo 20
    0
    Lainaus: Panikovsky
    Eläköön Capa-ANNDREY KAPTSOV. Jokainen, joka ei pidä jostain, voi mennä äidin luo.
    kaptsov on paras. joka ei pidä KAPAsta, menköön ulos, Kaptsov on mielestäni venäläisin venäläisin. kaveri, pidä huolta itsestäsi.
    1. vanha mies 54
      vanha mies 54 27. heinäkuuta 2013 klo 01
      +1
      Lainaus: Panikovsky
      Lainaus: Panikovsky
      Eläköön Capa-ANNDREY KAPTSOV. Jokainen, joka ei pidä jostain, voi mennä äidin luo.

      Itse asiassa hänen nimensä on Oleg, älykäs kaveri! typerys
      1. Panikovski
        Panikovski 2. elokuuta 2013 klo 21
        0
        kiitos, huonoa tuuria, mutta luulin hänen olevan Mohammed Israelevich. anteeksi, en tunne heitä hyvin. soita villisti, jos sho.
      2. Panikovski
        Panikovski 7. elokuuta 2013 klo 20
        0
        kiitos, tiedän Kaptsovan nimen, en tiedä vain isännimeä. Andrew, odotan tarinoitasi. Ymmärrän, että uusi tulee maanantaina. Odotan innolla.
  21. pt730
    pt730 26. maaliskuuta 2014 klo 22:07
    0
    Siisti ilmapuolustusjärjestelmä. Ihmettelen milloin SM-6 ilmestyy Berksille ?!