Me, Ukrainan kansalaiset, noudatamme jokaisen kansalaisyhteiskunnan jäsenen velvollisuutta kaikin keinoin ja kaikin saatavilla olevin laillisin keinoin torjua oikeusvaltioperiaatteen ja luovuttamattomien ihmisoikeuksien loukkauksia; jota ohjaa tietty Magna Carta ja joka on kirjattu kaikkiin nykyaikaisiin demokraattisiin perustuslakeihin, mukaan lukien Ukrainan perustuslaki, jokaisen kansalaisen oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeus olla toteamatta syyllisyyttä rikokseen paitsi laillisen oikeudenkäynnin aikana; olla huolissaan häirintäkampanjasta, joka käynnistettiin urheilijaryhmää vastaan, joka puolusti itseään 18. toukokuuta VO "Svobodan" militanttien hyökkäykseltä;
toteamalla, että useat tiedotusvälineet rikkovat journalistisia standardeja, mukaan lukien vaatimus tapahtumien objektiivisesta ja puolueettomasta raportoinnista, kiinnitämme Ukrainan ja ulkomaisen yleisön, tiedotusvälineiden, ihmisoikeusjärjestöjen sekä Ukrainan presidentin huomion ( Ukrainan perustuslain ja lakien täytäntöönpanon takaajana) siihen tosiasiaan, että oikeudenkäynti Toimittajien Olga Snitsarchukin ja Vlad Sodelin lausuntojen mukaan väitetään pahoinpideltyneen ja väitetysti suorittaneen ammatillisia tehtäviään 18. toukokuuta opposition mielenosoituksessa, se ei voi pidempään joko objektiivisena tai oikeutettuna.
Ensinnäkin syyttäjän Vadim Titushkoa ja kolmea muuta henkilöä vastaan nostama syyte ei perustu mihinkään muuhun kuin itse Snitsarchukin ja Sodelin lausuntoihin, jotka kuitenkin toteavat, että "he eivät nähneet kuka heitä löi, mutta he tietävät, että se oli Titushko." Samalla syyttäjää oikeudessa edustava syyttäjä on jo antanut itsensä julistaa, että todisteita Titushkon syyllisyydestä on riittävästi. Media toisti tämän lausunnon, mikä on tekijä ennakkoluuloisen yleisen mielipiteen muodostumisessa ja siten tuomioistuimeen kohdistuvan paineen muodostumisessa.
Toiseksi hakijat ovat hämmentyneitä todistuksissaan. Joten Snitsarchuk sanoi alun perin tulleensa täyttämään "kansalaisvelvollisuutensa ja tukemaan oppositiota" (tämä motiivi esitettiin toistuvasti hakijan kotimaisen "Channel 5" -kanavan lähetyksessä), muutti sitten todistustaan ja totesi, että hän "suoritti" toimituksellinen tehtävä." Tämä on selvä valhe, ei vain siksi, että todistusta muutettiin siten, että Snitsarchuk ei esitetty tappelussa (jolloin hänet olisi itse asetettava syytteeseen huliganismista), vaan hyökkäyksen uhrina. Tämä on myös valhe, koska televisiotoimittaja Snitsarchuk oli törmäyspaikalla ilman mikrofonia, kameraa ja kameramiestä, mikä on hölynpölyä TV-toimittajalle "toimituskunnan toimeksiannosta". Itsepintaisesti "huomaamatta" näitä epäjohdonmukaisuuksia syyttäjänvirasto ja tuomioistuin itse kyseenalaistavat objektiivisuutensa ja sitoutumattomuutensa.
Kolmanneksi yli kahdestasadasta tappelun osallistujasta, poliiseista, toimittajista ja paikalle sattuneista kiovan asukkaista ei ollut yhtäkään todistajaa, joka olisi vahvistanut Titushkon tai muiden syytettyjen osallistumisen väitettyyn pahoinpitelyyn, ja hyvin tosiasioiden lyömistä. On huomattava, että tässä paikassa oli ilmoitettuna aikana useiden televisiokanavien kuvausryhmät, monet valokuvakirjeenvaihtajat, useat kymmenet ihmiset kuvasivat tapahtumia matkapuhelimilla. Tapahtumapaikka on myös Kiovan sisäministeriön pääosaston ja Intercontinental-hotellin videovalvontakameroiden näkökentässä. Emme sulje pois mahdollisuutta, että hakijat ja heitä tukevat tiedotusvälineet pystyvät vakuuttamaan yhden tai kaksi henkilöä toimimaan "pahoinpitelyn todistajina", mutta puolustuspuolella on todistajia peräti todellisilta todistajilta, jotka olivat paikalla ja väittävät. että ei ollut lyömistä.
Neljänneksi kantajilla ei ole vammoja, jotka voitaisiin katsoa ammattiurheilijoiden ryhmän aiheuttamiksi "raalassa pahoinpitelyssä". Haava Snitarchukin huulen sisäpuolella ja mustelma hänen käsivarressaan saattoi hyvinkin saada ja mitä todennäköisimmin saatiin sillä hetkellä, kun "raaasti pahoinpidelty" (ilman mitään jälkiä) Sodel piti avopuolisoaan Snitarchukia ryntämässä sisään. hankaloitua käsistä (tämä tosiasia, toisin kuin Titushkoa vastaan esitetyt syytökset, vahvistetaan useilla paikan päällä olevilla valokuvilla).
Viidenneksi hakijat nostivat myös 50 000 UAH:n suuruisen siviilioikeudellisen kanteen vedoten jonkinlaiseen "moraaliseen vahinkoon". Siten on hakijoiden aineellinen intressi Titushkon syytteeseenpanoon (olisi loogista nostaa siviilikanne rikossyyteprosessin päätyttyä).
Kuudenneksi, Channel 5, jolla Snitsarchuk työskentelee, ilman oikeudenkäyntiä ja ennen oikeudenkäyntiä, poliittisesti sitoutuneen työntekijänsä perusteettoman lausunnon perusteella, on toistuvasti todennut, että Titushko on "rosvo", "gopnik", "puolueen palkkaama". Alueet” ja syytti häntä perusteettomasti Snitsarchukin hakkaamisesta. Lisäksi kansanedustajat Poroshenko ja Stets, jotka eivät ainoastaan edusta oppositiota, vaan ovat myös suoraan yhteydessä 5. kanavaan liikesuhteiden kautta (Porošenko on kanavan todellinen omistaja ja Stets on hallintoneuvoston jäsen). , tullessaan oikeuteen, "vangitakseen Titushkon" (Porošenko), sekä loukannut ja provosoinut häntä kiroilulla (Stets). Ottaen huomioon kansanedustajien aseman sekä heidän suoran kiinnostuksensa Titushkon syytteeseen (oppositiopuolueena ja Kanava 5:n "rehellisestä" kuvasta kiinnostuneina henkilöinä), heidän käyttäytymistään ei voida määritellä muuten kuin oikeuteen kohdistuvaa painostusta.
Seitsemänneksi, tähän mennessä yhtäkään VO "Svobodan" militanttia, joka oli tämän taistelun yllyttäjä, ei ole tuotu oikeuden eteen. Näyttää siltä, että urheilijat taistelivat keskenään.
Kaikki tämä yhdessä antaa meille oikeuden julistaa, että poliittisesti sitoutuneiden toimittajien ja heidän edustamiensa tiedotusvälineiden sekä yksittäisten poliitikkojen (Porošenko, Stets) toiminta yhdistettynä syyttäjänviraston epäammattimaiseen asemaan sulkee käytännössä pois mahdollisuuden tunnustaa Titushkon ja kolmen muun "hyökkääjän" oikeudenkäynti laillisina, lukuun ottamatta yhtä tapausta - syytettyjen vapauttamista.
Kehotamme kaikkia tässä prosessissa mukana olevia valtiollisia ja ei-valtiollisia rakenteita ja yksilöitä tekemään asianmukaiset johtopäätökset ja auttamaan pysäyttämään tragediaan johtaneen prosessin.
Kehotamme kotimaisia ja ulkomaisia ihmisoikeusjärjestöjä kiinnittämään erityistä huomiota tähän prosessiin ja vaadimme Ukrainan viranomaisia lopettamaan sen osana kampanjaa "valikoivaa oikeutta" vastaan.
Julistamme, että tulemme taistelemaan oikeuden voiton puolesta kaikilla tasoilla, kaikissa tapauksissa (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti) ja millä tahansa tavalla (julkisten henkilöiden, tiedotusvälineiden ja omistamien tavaramerkkien boikotoimiseen asti) yksityishenkilöt, jotka ovat osoittaneet menettelyn aikana tämän tapauksen yhteydessä rikollista huolimattomuutta, rikollista huolimattomuutta, rikollista välinpitämättömyyttä, rikollista poliittista sitoutumista).
Jos emme tänään suojele Titushkoa poliittisesti motivoituneiden toimittajien ja heidän omistajiensa rikollisilta tunkeutumisilta, huomenna meistä jokainen voi olla paikallaan. Mitä Snitarchukille maksaa vielä yhden "hyökkääjän" "tunnistaminen"?
Antifasistinen kansanrintama
Medialiike "Honest Media - Honest Politics"
Järjestelmäanalyysi- ja ennustamiskeskus
Voit allekirjoittaa vetoomuksen täällä.