Amerikkalainen drone X-47B laskeutui ensimmäisen kerran lentotukialukselle

Yhdysvaltain laivaston lehdistötiedotteen mukaan amerikkalainen X-47B-droni teki maailman ensimmäisen laskun lentotukialuksen kannelle.

Laskeutuminen tehtiin lentotukialuksen George HW Bushin kannelle, joka oli Atlantin valtamerellä Virginian rannikon edustalla.uutiset'.

"Uusien teknologioiden, kuten X-47B:n ja muiden, parantaminen ja käyttöönotto antaa lentotukialuksille mahdollisuuden säilyttää roolinsa koko 50 vuoden käyttöiän ajan", sanoi laivaston sihteeri Ray Mabas.

Toukokuussa 2013 tämä UAV teki ensimmäisen nousunsa lentotukialuksen höyrykatapultin avulla ja teki sitten yhdeksän kannelle laskeutumislentoa, jotka simuloivat laskeutumistoimintoja.

Amerikkalainen komento arvioi käyttöönoton näkymiä droneja lentotukialuksissa tapahtumana, joka nostaa kaikentyyppisten joukkojen taistelukyvyt uudelle tasolle.

X-47B on suunniteltu stealth-tekniikalla ja se on suunniteltu monenlaisiin operaatioihin: etsintä- ja tiedusteluoperaatioista vihollista vastaan ​​tehtyihin iskuihin. Sarjanäytteiden odotetaan alkavan tulla palvelukseen Yhdysvaltain laivaston kanssa vuonna 2018.

Comments

[maustetaan]

Papualaisilla on enemmän ongelmia, Venäjä ei välitä (sensuuri)

[mies]

No en tiedä. En henkilökohtaisesti pidä siitä.

[Thunderbolt]

Istu alas ................................

[Gato]

Lainaus: kokenut

Venäläiset eivät välitä

Miksi?
S-300 tai 400 ja jopa aikaisemmat ilmapuolustusjärjestelmät ylittävät tällaisen UAV: ​​n. Yksi, kaksi, kymmenen. Entä jos niitä on paljon? Tai paljon?
Kaikissa sodissa l/s-tappioiden mahdollisuus pysäytti amerikkalaisen ketteryyden, eikä niitä otettu erityisesti huomioon materiaalikustannuksissa.
Mutta he näyttävät käsittelevän tätä asiaa tarkoituksella. Ja se ei välitä

[Vlad_mir]

Voit täyttää, jos astut ilmapuolustusalueelle ja jos ilmapuolustus näkee sen. Mutta tämä ei ole ollenkaan välttämätöntä!

[kalastaja]

eivätkä he erityisesti huomioineet materiaalikustannuksia.

se ei ole senttiäkään arvoinen.

Lisäksi he ovat nyt rajoitetumpia taloudellisessa tuhlaavaisuudessaan

älä välitä, ja joka tapauksessa meillä on oltava (etsivä) melko halpoja kostotoimenpiteitä

[Gato]

Lainaus: kalastaja

se ei ole senttiäkään arvoinen.

Kyllä, mutta joka tapauksessa se on halvempaa kuin taistelukyvyltään samanlainen miehitetty lentokone (lentäjän koulutus huomioon ottaen).
Lisäksi massatuotannossa kustannukset laskevat jyrkästi.
Tämä on ilmeisesti taloutta.

täytyy olla (katsoa) melko halpoja vastaustoimenpiteitä

Epäilen suuresti, että se tulee halvemmaksi - nämä ovat joko ilmapuolustusjärjestelmiä tai UAV: ​​ita - metsästäjiä. Tai jotain täysin eksoottista.

[Papakiko]

Lainaus: kalastaja

Lisäksi he ovat nyt rajoitetumpia taloudellisessa tuhlaavaisuudessaan

Hallitsetko itse Fedin painokonetta vai kutsutaanko sinua Ben Bernankeksi?
Patjassa ei ole säästöjä, eikä sitä odoteta.
Seuraa tarkasti "bolobolstvo"-mediaa ja suodatinta.
Millä rahoilla "rehelliset" armeijat Irakissa, Libyassa ja Afganistanissa elävät, ja mistä "papualaisista" ne työskentelevät?

[kalastaja]

Hallitsetko itse Fedin painokonetta vai kutsutaanko sinua Ben Bernankeksi?

onko se kysymys minulle vai Bernankelle

on vaikea sanoa, milloin ja kuinka paljon Yhdysvaltojen talouden elvytyskeinoja vähennetään

Patjassa ei ole säästöjä, eikä sitä odoteta.

Palveletko Pentagonissa? :)

[Vadivak]

Lainaus Gatolta

Entä jos niitä on paljon? Tai paljon?

Tämä on koko droonien pointti, jos lentokoneen ohjaajan on oltava terve, teknisesti taitava ja koulutettu, niin dronea voi ohjata Valtion sirkuksen olympiareserviryhmän edustaja,

[lukkoseppä]

Lainaus Gatolta

Entä jos niitä on paljon? Tai paljon?

Ja tämä on jo täysimittainen sota, eivätkä droonit voi elää siellä - ne vain tukahduttavat ohjaus- ja koordinaatiokanavat - luojan kiitos heillä ei vieläkään ole omia aivoja itsenäiseen ajatteluun, eivätkä he pysty erottamaan jonkun muun toimivaa ilmapuolustusta järjestelmä omalta taistelukentällä.

[waff]

Lainaus Gatolta

S-300 tai 400 ja jopa aikaisemmat ilmapuolustusjärjestelmät ylittävät tällaisen UAV: ​​n.

Ja jos AKP UAV, jonka laukaisumatka on yli 500 km, niin miten

[jokeri]

Ja jos AKP UAV, jonka laukaisumatka on yli 500 km, niin miten

Historia on hiljaa tästä, joka tapauksessa, Serezha, korkkiemme tuhoutumisalue on suurempi kuin mikään olemassa oleva ja vielä keksimätön raketti Tässä on loppujen lopuksi otettava huomioon "näkymättömyys" ja joukko muita tekijöitä. S-300 ampui alas 9/10 ohjuksesta testien aikana, ei ole vielä tiedossa, mikä, jos ohjaamaton, on täydellinen perse, ohjatuilla se on paljon vaikeampaa. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että tulevaisuus on droneissa, T-50:tä voi räjäyttää miehittämättömästi ja tehdä siinä sellaisia ​​käännöksiä, että yleisön hiukset nousevat pystyyn, vain amerikkalaiset eivät todellakaan halua käydä lähitaistelua. tykkää ampua kaukaa ja kaikki aseet ovat tämän alla teroitettu, ja lähitaisteludroneille vaikka vaihto olisi 1-3, niin kaikki tämä ei ole meidän eduksi ollenkaan, meillä on lentokoneita, joissa on gulkin-nenä, minä yleensä olla hiljaa droneista. Pihalla on 21-luku, olen varma, että jos elämme edelleen Neuvostoliitossa, meillä olisi jonkinlainen superohjattava varkain miehittämätön pommikone ydinmoottorilla Sillä välin olemme tyytyväisiä nuorten lentomallintajien piirin käsityöhön.

[waff]

Lainaus Jokerilta

korkkiemme tuhoutumisalue on suurempi kuin mikään olemassa oleva ja vielä keksimätön raketti

Oleg, hei Viestin ensimmäiset rivit "tappasivat" kokonaan Mietin 15 minuuttia pöydän alla... mutta sitten en kestänyt sitä naurusta... menen .. "otan sen pois"!

[kirieeleyson]

Tervehdys) Jos näin on, sinun on kasteltava ne tänään. Mieluummin biologinen ase. Ja jos puutumme puhtaasti teknologiaan, niin missä meidän pitäisi)) Kehittää omia globaaleja ohjuspuolustusjärjestelmiämme maan ulkopuolelle, valinnaisesti asentaa tukikohdat tukikohdan tukikohtaan. Mutta se taitaa olla menneisyyttä.

[hullu roma]

Lainaus Gatolta

S-300 tai 400 ja jopa aikaisemmat ilmapuolustusjärjestelmät ylittävät tällaisen UAV: ​​n. Yksi, kaksi, kymmenen. Entä jos niitä on paljon? Tai paljon?

Raketti on aina halvempi kuin lentokone. Jos niitä on ERITTÄIN paljon, niin ohjuksistamme tulee yleisesti ilmaisia, ihmiset tekevät kaikkensa voittaakseen, he työskentelevät 3 vuorossa maan pelastamiseksi. Ja nämä amerikkalaiset lelut ovat kappaletavaroita. Niistä ainoa järke on kastella papualaisia.

[waff]

Lainaus: kokenut

Papualaisilla on enemmän ongelmia

Lyosha, vähän "huumoria" (ja mitä jää jäljelle )

Kaikki on kuin Terminaattorissa - tulin ... piilota lasisi. nahkafarkut ja -takit.. ja moottoripyörät"

[Bronis]

Ei ole syytä huoleen. Medvedev tuo Terminatorin ... hän täytti tällaisen ...

[Bronis]

Siellä on Arnie myelofoni kanssa... kolmatta odotetaan... tulevaisuudesta

[Thunderbolt]

Lainaus Broniselta.

Vaughn ajattele...

Ja mitä tässä on ajatella, Mr. Terminatorille selitettiin Tretjakovin galleriassa, että on parempi, että kaveri ei heiluta venettä Pidän häntä kunnon amerikkalaisena (ja hän on itävaltalainen )

[Bronis]

Arnie tunnisti kuvan... ensimmäisestä osasta...

[milafon]

Lainaus Broniselta.

Siellä on Arnie myelofoni kanssa... kolmatta odotetaan... tulevaisuudesta

Hän häiritsi häntä, kun kolmas ja neljäs löivät hänen moottoripyöräänsä, takkiaan, farkkujaan ja haulikkoaan.

[Bronis]

Lainaus Broniselta.
Siellä on Arnie myelofoni kanssa... kolmatta odotetaan... tulevaisuudesta

Ja tässä on Milafon henkilökohtaisesti!!! Tässä se tapahtuu...

[finninaamainen]

Yleisesti ottaen erittäin voimakkaasti. Ja erittäin siistiä. Uusi kehitysvaihe.

[waff]

Lainaus: kokenut

Venäläiset eivät välitä (sensuroitu)

Jatkan... "huumorin vuoksi"

[Älä välitä]

Olen täysin samaa mieltä!

[Siperian saksa]

kyllä ​​ei, tämä on yhä vakavampaa - sinun täytyy ymmärtää hieman ketä vastaan ​​tätä tekniikkaa käytetään - sitä käytetään vähän papualaisia ​​vastaan

[Zerstorer]

No sitten. Ehkä meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin "onnitella" kilpailijoitamme. Toivon, että valmistelemme riittävän vastauksen.

[velikoros-88]

[quote = Zerstorer] Papualaisilla on enemmän ongelmia [/quot
Samaa mieltä
[quote = Zerstorer] Toivon, että valmistelemme riittävää vastausta [/ lainaus]
Mikä on oikea vastaus? X-47B:ssä? sen ominaisuudet ovat vaatimattomat verrattuna perinteisiin miehitettyihin iskukoneisiin, ja lisäksi se on helppo saalis alkeellisillekin ilmapuolustusjärjestelmille, puhumattakaan nykyaikaisista 4-sukupolven ja sitä korkeammista hävittäjistä.

[Wedmak]

Meidän pitäisi luultavasti onnitella vannoneita ystäviämme. He laittoivat radio-ohjatun auton kannelle. Ihmettelen, miten hänen aseidensa kanssa menee?

[waff]

Lainaus Wedmakilta

Meidän pitäisi luultavasti onnitella vannoneita ystäviämme. He laittoivat radio-ohjatun auton kannelle.

Hei Denis! meidän .. media on "ujo". ei vain laskeutunut, vaan "laukaisi" uudelleen rullauksen jälkeen ja uudelleen .. laskeutui

Heillä on jo itse F-18-koneet saapuvat ja laskeutuvat ... täysin "automaatissa", mutta uutisissa tästä .. ei-ei .. siitä ei edes keskustella

[Wedmak]

Heillä on jo itse F-18:t ja istuvat alas ... täysin "automaatissa"

Hei Sergey. Mutta tämä on utelias. Vaikka en näe mitään erityisiä esteitä nykyisessä elektroniikan tasossa. Siviilikoneet lentävät automaattisesti, mutta harvat ajattelevat sitä. Ollakseni rehellinen, voit jo turvallisesti työntää konetta koko syklin ajan - nousu, lento, lasku. Kysymys kuuluu - luottavatko matkustajat häneen? Ja kuka uskaltaa istua sellaiseen koneeseen?
Meillä on väitetysti vastaus... T-50:ssä (he sanovat!!) palaa automaattisesti perusjärjestelmään. Luulen, että automaattilaskulla. Toivottavasti se on totta.

[finninaamainen]

Kannelle laskeutumista on aina pidetty vaikeimpana hetkenä, ja se, että he pystyivät automatisoimaan sen, on valtava askel eteenpäin.

[Wedmak]

kannelle laskeutumista on aina pidetty vaikeimpana hetkenä,

Vaikeaa kenelle? Henkilölle, koska reaktion on oltava alitajunnan tasolla, aika ajatella "mitä tehdä?" erittäin vähän.
Mutta amerikkalaisilla on erittäin suuri kokemus tällaisista laskeutumisesta ja koko prosessi on kehitetty maksimaalisesti. Joten miksi ei automatisoisi sitä laskeutumiseen normaalitilanteessa - selkeä, kevyt tuuli, kevyet aallot jne.
Mutta pystyykö tämä kone laskeutumaan koneen häiriöiden olosuhteissa ... tämä on iso kysymys.

[waff]

Lainaus Wedmakilta

Siviilikoneet lentävät automaattisesti, mutta harvat ajattelevat sitä.

"Kansalaiset" ovat tulleet "Automaattiseen" (AZP:ssä) pitkään, tämä tuntuu heti, koska kierrokset ovat erittäin teräviä!

Lainaus Wedmakilta

Ollakseni rehellinen, voit jo turvallisesti työntää konetta koko syklin ajan - nousu, lento, lasku.

He ovat lentäneet tällä tavalla pitkän aikaa, joten he taistelevat kuin herneet, Jumala suo minulle anteeksi mitä sanon!

Siksi koulutustaso .. ei mitään!

Meidänkin lentävät AZP:ssä (asetus lähimpään), jos siellä on SP-50 tai PRMG-7, ja vastaavasti varusteet on asennettu koneeseen.

JA SISÄÄN JA LASKUMINEN koneeseen .. nämä ovat kaksi eri asiaa, ja vielä enemmän lentotukialusta!

[Papakiko]

Lainaus wafista

"Kansalaiset" ovat tulleet "Automaattiseen" (AZP:ssä) pitkään, tämä tuntuu heti, koska kierrokset ovat erittäin teräviä!

Jekaterinburgin "Koltsovossa" kaikki lentäjät laskeutuvat koneeseen käsin.

Lainaus wafista

He ovat lentäneet tällä tavalla pitkän aikaa, joten he taistelevat kuin herneet, Jumala suo minulle anteeksi mitä sanon!

Aika monta päivää on kulunut viimeisestä sanojesi vahvistuksesta.
(San Francisco)

[Vitali Anisimov]

Robotit valloittavat yhä enemmän maailman armeijoita ... Miten emme jää jälkeen

[patsantre]

ikään kuin ... jo lähtenyt.

[Gato]

Mietin, kuinka monta näistä UAV:ista mahtuu lentotukialustalle?

[Wedmak]

No, jos käytät monitasoista pysäköintiä... paljon.

[Nayhas]

Tätä hetkeä on odotettu pitkään kaikkialla maailmassa, nyt voimme sanoa luottavaisin mielin kansipohjaisten droonien aikakauden alkamisesta. UAV:t toistavat yksitellen miehitetyn ilmailun historiaa, aluksi vain tiedustelutoimintoja, sitten siirryttiin ilmaiskuihin, seuraava askel on miehittämättömät hävittäjät.

[AK-47]

Lainaus nayhalta

seuraava askel on miehittämätön hävittäjälentokone.

Ja miehittämätön lentotukialus.

[kalastaja]

Se, joka ajaa tämän idean ulkoministeriölle ja Capitolille heidän elintärkeänä välttämättömyyteensä, voidaan antaa Venäjän sankariksi :)

[Nayhas]

Miksi ei? No, ei ehkä täysin ilman ihmisiä, mutta miehistöön saa olla enintään 300 henkilöä.

[venäjä69]

Jäljelle jää kiireesti kiinni ja kiinni amereihin. SVR tekee jotain.
Täällä he perustivat tieteellisiä yrityksiä, nyt antakaa heidän saada heti demobilisaatiosointu. Heti kun he luovat samanlaisen laitteen, mene heti kotiin

[LM66]

Istuuko se automaattisesti alas itsekseen vai ohjataanko sitä mallien tapaan?

[Valkoinen]

Automaattinen.

[AK-47]

Lainaus valkoisesta

Automaattinen.

Epäilen, että operaattori hallitsee nousua, lentoa ja laskua.

[uhu189]

Tämä on kuudennen sukupolven iskulentokoneen prototyyppi, ymmärtääkseni. Ei vielä hävittäjä, mutta melkein pommikone ja tiedustelu? Ja USA ei tuhlaa aikaa

[rus9875]

Meidän pitäisi olla paljon enemmän huolissamme kiertoradan dronista - Kh-37. Meillä ei ole vielä mitään esitettävää sitä vastaan

[gregor6549]

Voit taas nauraa "apeamielisille", mutta jos asian ydin on, että tämä kaikki on enemmän kuin vakavaa. Jopa miehitetyn ajoneuvon laskeutuminen lentotukialuksen kannelle on erittäin vaikea tehtävä, ja vielä enemmän dronille. Northrop Grummanille on siis luvassa suuri menestys, josta ei olisi synti ottaa oppia, varsinkin kun otetaan huomioon Venäjän vakava ruuhka tällä alalla. Se on oppimista eikä naksahduksia ja hattuja, kuten monet "ammattilaiset" ovat tottuneet tekemään täällä. Loppujen lopuksi täällä ei ole kaukana UAV-laitteiden varustamisesta lentotukialusten lisäksi myös kaikille enemmän tai vähemmän suurille pinta-aluksille ja mahdollisesti jopa sukellusveneille. Miksi ei, jos käytät UAV:ita lyhyellä tai pystysuoralla nousulla ja laskulla. Lisäksi tällaiset UAV:t voidaan varustaa tutkalla ja muilla antureilla ja siten lisätä huomattavasti ilma- ja merikohteiden havaintoaluetta. En väitä, että UAV:n menettäminen kaikista sen melko korkeista kustannuksista on silti parempi kuin elävän lentäjän menettäminen.

[Gato]

Se on myös mielenkiintoista - laskeutuiko hän "autopilotille" vai johtiko häntä joku operaattori?
Se, että hän käytti lentotukialuksen käyttöjärjestelmiä, kuuluu kenelle tahansa, mutta oliko lento-ohjelma itsenäinen vai perustuiko operaattorin käskyihin?

[bulgurkhan]

Lentoonlähtö ja lasku ovat täysin automaattisia, mikä lupaa valtavan lisän lentäjän koulutuksessa, koska. Harjoittelun, väsymyksen ja alkeellisen hyvinvoinnin kysymykset katoavat.. Sellainen lentotukialus kestää vuoden tai kaksi hävittämättä taisteluvalmiutta.

[Apollo]

video aiheesta

[awg75]

tällä hetkellä en usko, että tämä on taisteluvalmius yksikkö, mutta tulevaisuudessa uskon, että siitä voi muodostua suuri ongelma..... sinun täytyy etsiä mutterisi tästä hankalasta pultista

[Gato]

Ja kuka tietää, MiG UAV "Skat" kehitys on edelleen käynnissä?

[1000 fzr]

En näe mitään hauskaa. Mitä tahansa he sanovat, mutta Yhdysvallat on loistava. Ehkä ne hajoavat jonain päivänä, mutta toistaiseksi ne sitovat yhä kehittyneempiä aseita. Ja tämä on meidän ongelmamme. Koska tällä hetkellä voimme pysäyttää tämän UAV-operaattorin vain yhdellä tavalla - tuhota ydinaseet helvettiin hänen istumapaikkansa kanssa, mikä ei myöskään ole helppoa.

[Starover_Z]

Meidän on kehitettävä elektronisia sodankäyntilaitteita, ja tällaisten lentokoneiden uutisten valossa. Ja vastaavasti AWACS-lentokoneita. Tunnista ensin nämä droonit, yritä sitten hukuttaa ne ja äärimmäisissä tapauksissa ammu ne alas!

[uhu189]

Kyllä, et voi erityisesti hukuttaa sitä, se on täysin itsenäinen, se hallitsee itseään, ei operaattorilta. Mutta todennäköisesti silti alttiina elektroniselle sodankäynnille.

[kowalsky]

Tunnetun Iranin tapauksen jälkeen haluaisin kysyä "kenen?" :)

[Valkoinen]

Kiinnitä huomiota - kannella on paljon laitteita ja ihmisiä. Ehdoton luottamus siihen, että kaikki menee hyvin.

[LaGlobal]

Tämä uutinen on vanha! Hän on ollut verkossa muutaman viikon! vai olenko väärässä?

[waff]

Lainaus LaGlobalilta

vai olenko väärässä?

Väärin .. sitten tuli juoksu kosketuksella.Nyt on kaksi täysimittaista laskua maalta nousulla ja toinen.kannelta nousulla!

[henki]

KYLLÄ, kaikki tehdään hitaasti ja järjestelmällisesti, ilman hyppyjä ja siirtoja 5 pistettä

[gregor6549]

X-47B teki ensimmäisen lentonsa 4. helmikuuta 2011 Edwardsin ilmavoimien tukikohdassa Kaliforniassa. Marraskuun lopussa 2012 laite nousi ensimmäistä kertaa ilmaan maahan asetetun katapultin avulla. Tämän vuoden toukokuun puolivälissä X-47B nousi ensimmäistä kertaa tällaisten lentokoneiden historiassa lentotukialuksen kannelta ja suoritti vain muutamaa päivää myöhemmin sarjan simuloituja laskuja lentotukialukselle. kannen kosketus.

Miehittämättömien järjestelmien asiantuntija, erikoisjulkaisun UAV.RU päätoimittaja Denis Fedutinov uskoo, että tämä on todellinen teknologinen läpimurto. "Kehitysprosessi etenee erittäin nopeasti, mikä tarkoittaa, että USA:n laivasto saa riittävän pian täysimittaisen miehittämättömän hyökkäyslentokoneen, jonka kantama on yli 2,5 tuhatta kilometriä täydellä taistelukuormalla ja joka pystyy myös perustamaan lentotukialuksissa." Yleensä tämä sopii erittäin hyvin Pentagonin rakastamaan "pitkän käsivarren" strategiaan, hän kommentoi Interfaxille.

Hänen mukaansa Venäjällä ei tällä hetkellä ole mitään vastaavaa. "Jos t&k-toimintaa droonien kansimodifikaatioiden luomiseksi ei sijoiteta lähitulevaisuudessa esimerkiksi osana Sukhoi- ja MiG-yhtiöiden toteuttamien hyökkäysdroneiden projektien työhön, niin niitä ei näy lähitulevaisuudessa, " hän sanoi.

[1000 fzr]

Kyllä, käsittelemme ainakin "maa-drooneja". Sitten kansien kanssa.

[gregor6549]

Juuri kantoalukseen perustuvia UAV:ita Venäjän asevoimat tarvitsevat ensisijaisesti ja ennen kaikkea lento- ja merikohteiden tiedusteluun laivojen tutkien ja muiden antureiden havainnointivyöhykkeiden ulkopuolella sekä laivantorjunta-aluksensa kohdemerkinnän varmistamiseksi. ohjuksia näiden vyöhykkeiden ulkopuolella. Ja sitten "lisätään, sitten ne lentävät, mutta täältä saa" Maalla nämä tehtävät ratkaistaan ​​huonosti miehitettyjen ajoneuvojen ja maantieteellisten tiedustelulaitteiden avulla, ja merellä on täydellinen sokeus. Kyllä, ja toistaiseksi mikään ei ole suojannut laivojasi ilmalta laivapohjaisten ilmapuolustusjärjestelmien ja FOR:n tuhoutumisalueen ulkopuolella. Kyllä, ja kaikki nämä ilmapuolustusjärjestelmät ja ohjuspuolustusjärjestelmät eivät selviä massiivisesta hyökkäyksestä, kun otetaan huomioon, että jokaista kohdetta kohden on otettava pari kolme ohjusta ja laskettava ne.

[1000 fzr]

En voi vastustaa mitään.

[waff]

Lainaus 1000 fzr:ltä

En voi vastustaa mitään.

Ja minä 150 konjakkia ja ... vastustin , vaikka +!, mutta silti ... "vastustettu"

[waff]

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

Venäjän asevoimat tarvitsevat ennen kaikkea lentoyhtiöön perustuvissa UAV:issa

Kerron sinulle katkerasti, mutta totuus ... olet väärässä, rakas Grigory. laivastomme laivaston vähäinen määrä... ei pelasta mitään!

Mutta maalla, kyllä, siellä on edelleen joukkoja ja varusteita, jotka voivat vastustaa jotain hyökkääjää!

Ideasta sinä luonnollisesti +!, Mutta sanoin mitä sanoin!

[gregor6549]

Karu totuus on, että tämä kaikki oli jo Neuvostoliitossa. Ja UAV:illa on erilaisia ​​ja jopa automatisoituja ohjausjärjestelmiä näiden UAV:iden yksiköille rykmenttitasolle asti. Ja kaikki mitä tarvitaan, on löytää nämä ruuhkat ja tuoda ne mieleen nykyaikaisemmalta elementtipohjalta. Tehtävä on vaikea, mutta melko toteuttamiskelpoinen. Ja vanhojen pohjatöiden hienosäätöprosessissa ilmaantuu uusia ideoita. No, on aika, että GLONASSilla on jo se, jota tarvitset, eikä sitä, joka osoittautuu. Ilman sitä kaikkien näiden UAV-laitteiden tarkat paikannusjärjestelmät ovat arvottomia.

[waff]

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

Karu totuus on, että tämä kaikki oli jo Neuvostoliitossa

Ja tämä on osa 1 ja tärkein .. "katkera totuus"! Täysin samaa mieltä!+!

[leon-iv]

Ja uskon, että SV:mme tarvitsevat pääasiassa pieniä UAV: ​​ita. Ja ilmavoimat ovat tiedustelua. Rummut ovat vain vpopoioita varten.

[tnk1969]

Voi olla, että nyt kannattaa tieteellisten yritysten tai mitä todennäköisimmin vahvojen ohjelmistoyritysten pohjalta luoda perusta tällaisten UAV:ien neutraloivien ohjelmien kehittämiselle "Operator-drone" -viestintätasolla. Poista jonkin aikaa käytöstä tällainen viestintä ja sieppauksen hallinta. Ja vain viimeisenä keinona tuhota tällaiset droonit. Loppujen lopuksi se on myös rahaa.
Ja toimenpiteet tässä mielessä ovat mahtavia. He käyttävät niin paljon rahaa UAV:iin pelastaakseen lentäjiensä hengen... Tämä on kunnioituksen arvoista. Vaikka heidän sotilasbudjettinsa takavarikoidaan ...

[Odysseus]

Olen sanonut sen monta kertaa ja toistan sen uudelleen - X-47 on vaarallisin kaikista Yhdysvaltain ilmailuohjelmista. Lisäksi toisin kuin F-35, se kehittyy käytännössä ilman siirtoja tai viiveitä.
Erittäin alhainen RCS, pitkä kantama ja lennon kesto, ei riskiä lentäjälle ja alhaisemmat kustannukset verrattuna vastaavaan miehitettyyn lentokoneeseen tekevät X-47:stä erittäin vaarallisen vihollisen.

[saturn.mmm]

Lainaus: Odysseus

Jo monta kertaa sanottu

Tuen täysin kommenttiasi, haluan lisätä, että amerikkalaiset työskentelevät aktiivisesti UAV-ryhmälento-ohjelman parissa, ja tämä on ase, jota vastaan ​​on lähes mahdotonta luoda puolustusta.

[Wedmak]

Amerikkalaiset työskentelevät aktiivisesti UAV-ryhmälento-ohjelman parissa, ja tämä on ase, jota vastaan ​​on lähes mahdotonta luoda puolustusta.

Oletko nähnyt ilotulitteiden räjähtävän vaiheittain? Ensin yksi iso räjähdys, sitten tusina pientä .. jatkuuko vai onko ajatus kamppailusta ymmärrettävä?

[Odysseus]

Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm

että amerikkalaiset työskentelevät aktiivisesti UAV-ryhmälento-ohjelman parissa, ja tämä on ase, jota vastaan ​​on lähes mahdotonta luoda puolustusta.

Näen sellaisia ​​taistelumenetelmiä
1) elektroninen sodankäynti
2) Taistelu lentotukialuksia vastaan ​​ennen laukaisua Vuodesta 1991 lähtien Venäjä on voinut olla melko välinpitämätön lentotukialuksia kohtaan, koska kamppailu meren hallitsemisesta on menettänyt merkityksensä, eivätkä lentotukialukset muodostaneet erityistä uhkaa Venäjän federaatiolle lentokoneiden riittämättömän taistelusäteen vuoksi. Vuodesta 2018- ne muodostavat suoran uhan Venäjän federaation alueelle Tarvitaan uusia hiljaisia ​​sukellusveneitä.
3) Taistelu satelliitteja vastaan, mutta tässä en ymmärrä kuinka totta se on, xs.

[saturn.mmm]

Lainaus: Odysseus

Taistelu satelliitteja vastaan, mutta tässä en ymmärrä kuinka totta se on, xs.

On liian vaikeaa käsitellä avaruusryhmiä, 20000 XNUMX km korkeudessa, kun pari tuhoutuu, järjestelmä toimii edelleen, ehkä vähemmän tehokkaasti, mutta se toimii.
Denis tarjoutuu tyrmäämään sektoreita rypälepommilla.
Osoittautuu, että mikä tahansa taistelumenetelmä on kallis eikä erityisen tehokas.
Ehkä tuo "Stingrays" mieleen, ehkä se on halvempaa.

[Odysseus]

Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm

On liian vaikeaa käsitellä avaruusryhmiä, 20000 XNUMX km korkeudessa, kun pari tuhoutuu, järjestelmä toimii edelleen, ehkä vähemmän tehokkaasti, mutta se toimii.

Minäkin olen aina ajatellut niin, olin aina skeptinen satelliittien torjunnan suhteen.

Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm

Denis tarjoutuu tyrmäämään sektoreita rypälepommilla

Ja tässä on nokkela idea

Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm

Ehkä tuo "Stingrays" mieleen, ehkä se on halvempaa

No, hevonen ei ole vielä makaanut siellä, vaikka se onkin tarpeen tuoda esiin.
Muuten, Kiinassa rakennetaan myös analogia X-47:stä.On mielenkiintoista kuinka pitkälle amerikoista jäljessä se menee tuotantoon.

[saturn.mmm]

Lainaus: Odysseus

Muuten, Kiinassa rakennetaan myös analogia X-47:stä.On mielenkiintoista kuinka pitkälle amerikoista jäljessä se menee tuotantoon.

Artikkeli oli englanninkielisillä sivustoilla kuinka amerikkalaiset loukkaantuvat kiinalaisten vakoilusta ja teknisten asiakirjojen varastamisesta, joten en ihmettele, jos Kiinasta tulee pian samanlainen kuin Yhdysvalloilla vain kiinalaisilla tunnistusmerkeillä ja kamera UAV-tietokoneen kannessa.

Lainaus: Odysseus

No, hevonen ei ole vielä makaanut siellä, vaikka se onkin tarpeen tuoda esiin.

Venäjän ylin johto, jota Putin edustaa, ilmaisi äskettäin suuren tarpeen kehittää tällainen laitteisto (jotain kuoleman viivyttämistä on samanlainen), joten uskon, että vuoden kuluttua se yrittää nousta.

[bulgurkhan]

Ja kuinka paljon he voittavat lentoyhtiöön perustuvien lentäjien koulutuksessa!? Nämä laitteet lähtevät tehtaalta ja osallistuvat välittömästi vihollisuuksiin, sitten makaavat vuoden varastossa ja tarvittaessa kytkeytyvät välittömästi takaisin liiketoimintaan. Ei taitojen menetystä.

[Armeija 1]

Hyvät amerikkalaiset epäilemättä. Mutta heidän puolestaan ​​ja meitä vastaan. Joten en näe mitään syytä ihailla ja iloita korviin asti, se on tietysti vaikuttavaa. Mutta Buranimme, joka oli aikoinaan pilalla, ei myöskään jätä minua välinpitämättömäksi. Meidän on työskenneltävä hiljaa ja mieluiten ilman iskulauseita: "Sillä ei ole analogeja" (meillä on parhaat) ja "Meillä ei ole mitään tällaista, emme voi, olemme tyhmiä (olemme pahempia kuin Mosambik). Emme voi tehdä sitä ei. pahempaa, kysymys on rahoituksesta ja hänen hallinnastaan.

[AndRaid]

Hyvin tehty, siistiä, ne toimivat hyvin, ne eivät löysä kaalikeittoa !!! Heillä ja japanilaisilla on pian vain robotteja, jotka taistelevat kanssamme, mutta maassamme näyttää siltä, ​​että naiset synnyttävät uusia. Vai eivätkö he enää synnytä?

[Aron Zaavi]

Täällä on erittäin mielenkiintoista, mikä on tämän UAV:n EPR-taso? Loppujen lopuksi, jos katsomme, että X-47: ssä on sisäiset osastot aseille, tämä voi olla erittäin vakava argumentti läpimurtolle vakavassa ilmapuolustuksessa.

[gregor6549]

Hyvä kysymys, vastaus ei myöskään ole mitään. Häivyttävän pieni RCS. Joten tämän laitteen havaitseminen ja vakaan tuen tarjoaminen on melko vaikeaa. Lisäksi hän ei murtaudu ilmapuolustuksen läpi yksin. Niinpä kirjoittajat kutsuivat sitä shokiksi, eivätkä he tehneet paljon syntiä totuutta vastaan

[leon-iv]

Häivyttävän pieni RCS

Mistä kulmasta? ja millä korkeudella? Onko se kuin 0,0002 raptorilla?

[gregor6549]

Tietenkin EPR riippuu havaittavan kohteen kulmasta tutkaan nähden sekä siitä, millä tutkaperiaatteella se havaitaan. Yhdistetyille tutkajärjestelmille (eli kun tutkalähetintä ja vastaanotinta ei ole erotettu toisistaan) tietyn UAV:n RCS-arvo on kulmasta riippuen noin 0.1-1.0. Erillisillä tutkajärjestelmillä saman UAV:n EPR-arvo kasvaa keskimäärin 10 kertaa. Mutta temppu on siinä, että useimmat nykyaikaiset tutkat on rakennettu yhdistetyn järjestelmän mukaan, mikä tarkoittaa, että mahdollisuudet havaita ja tuhota vastaava UAV tällaisilla tutkailla ajoissa ovat hyvin pieniä. Ja sitten, jolla ei ollut aikaa, hän oli myöhässä

[Papakiko]

Lainaus: Aron Zaavi

Tässä on erittäin mielenkiintoista mikä on tämän UAV:n EPR-taso

Miksi tarvitsemme hänen EPR:ään?
Tämä alus ei lennä ohjaamossa ihmisen käden tahdosta, vaan nopean tiedonsiirron ja digitaalisen tiedon vaihdon avulla useiden kilometrien ajan.
Tätä varten he "ottavat kiinni" hänet ja hakkaavat häntä kuonollaan maahan.

[Odysseus]

Lainaus: Papakiko

Tätä varten he "ottavat kiinni" hänet ja hakkaavat häntä kuonollaan maahan

Paljon helpommin sanottu kuin tehty. Droneja on käytetty yli 20 vuotta. Tähän mennessä on ollut yksi puolimyyttinen tapaus ohjauksen sieppauksesta.
Lisäksi salattuja tiedonsiirtokanavia tehdään nykyään jopa suhteellisen yksinkertaisille UAV:ille. Mitä voimme sanoa X-47: stä.
Vaikka tietysti meidän on myös työskenneltävä tähän suuntaan.

[Aron Zaavi]

Lainaus Rudolfilta

Aron, jos lisäämme tutkan näkyvyyden alhaiseen tasoon jatkuvan viestinnän puuttumisen operaattorin kanssa ja myös inertianavigointijärjestelmän olemassaolon, tämä on todellinen ongelma ilmapuolustukselle. Joka tapauksessa on erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, havaita tällainen kone passiivisin keinoin. Ja tutkan kääntäminen aktiiviseen tilaan ei ole aina turvallista.

Tarkoitatko, että X-47 voi toimia tuhotakseen kohteita tietyssä ruudussa tietyn ohjelman mukaan, eikä operaattorin ohjeiden mukaan? Eli tässä koneessa pitäisi olla oma tutka ja ohjelmoitu prioriteettikohteiden erottelu? Tämä on liikaa.

[kundyshev]

Mistä huolenaihe johtuu?
Kohteen ilmapuolustusjärjestelmillä ei ole eroa onko TARGET asutettu vai ei. Havaitseminen - Alien - Escort - Kohde vyöhykkeellä - TUOTTAA! KAIKKI!!! Miten se eroaa vihollisen kannalta vaarallisista ilmakohteista?
Vain sillä tosiasialla, että "TÄMÄ ON siistiä"! Vain ilmatorjuntaohjuksen etsijälle - tämä on lyriikkaa! D E N G I D E N S U F K I D E N

[Odysseus]

Lainaus kundysheviltä

Mistä huolenaihe johtuu?
Kohteen ilmapuolustusjärjestelmillä ei ole eroa onko TARGET asutettu vai ei. Havaitseminen - Alien - Escort - Kohde vyöhykkeellä - TUOTTAA! KAIKKI!!! Miten se eroaa vihollisen kannalta vaarallisista ilmakohteista?

Hälytys siitä, että kohteen RCS on pieni, kohteita voi olla monia, kohde, jolla on valtava kantama, koko päivän ja aseistettu erittäin tarkoilla aseilla (myös melko suurella kantamalla)

[Odysseus]

Lainaus Rudolfilta

Mitä tulee oman tutka-asemamme laivaan, se on luultavasti liikaa amerikkalaisille

Tälle paskalle asennetaan
UCAS on varustettu sähköoptiikalla (EO), infrapunalla (IR), synteettisellä aukkotutkalla (SAR), käänteisellä SAR:lla, maassa liikkuvan kohteen ilmaisimella (GMTI), elektronisilla tukitoimilla (ESM) ja merenkulun liikkuvan kohteen ilmaisimen (MMTI) sensoreilla.

[serezhasoldatow]

"Buran" laskeutui konekivääriin avaruudesta

[Alex96]

Kyllä, on hyvä, että meillä on sellainen.

[Sergei 158-29]

"Hyvin tehty", he kuitenkin hallitsivat nopeasti laskeutumisen nousun jälkeen ...