Todellinen Venäjä. Kuka jäi kenen jälkeen?

119
Muskovilaisen Venäjän pimeys ja takapajuus ei ole muuta kuin länsimainen myytti, jota kotimaiset liberaalit historioitsijamme pahentavat. Itse asiassa XNUMX-luvulla venäläinen kulttuuri saavutti todella upean kukinnan. Lisäksi se kehittyi omalla, kansallisella pohjalla! Ei, venäläiset eivät karttaneet ulkomaisia ​​saavutuksia, he omaksuivat hyödyllisen. Mutta se oli hyödyllistä, eikä ulkomaisten modien jahtaamista. Tälle ei ollut tarvetta. Loppujen lopuksi elämä maassamme oli myrskyistä, kirkasta. Ja tieteen, taiteen, kulttuurin tasolla maamme ei ollut millään tavalla huonompi kuin muut nykyajan voimat.

Ivan Julma alkoi perustaa kouluja Moskovan Venäjälle, vuonna 1550 Stoglavin katedraali huomautti tarpeesta "opetella lukemaan ja kirjoittamaan". Nämä koulut toimivat temppeleissä, luostareissa ja tarjosivat aikakautensa riittävän yleissivistyksen. Ja loput tiedosta ihmisen oli hankittava itse kommunikoimalla "tietoisten ihmisten" ja "monien lukemisen" kanssa. Eli jokainen jatkoi koulutustaan ​​yksilöllisesti valitusta ammatista riippuen.

Ja XVII vuosisadalla. syvempää koulutusta varten alettiin luoda oppilaitoksia. Perinteisesti niitä voidaan pitää "korkeampana". Mihail Fedorovitšin alaisuudessa - papiston koulutukseen ja Aleksei Mihailovitšin johdolla ja maallisille virkamiehille. Nämä olivat Chudov- ja Zaikonospassky-luostarien koulut (tässä opiskelijat olivat oikeutettuja 10 ruplan stipendiin vuodessa!), Kitay-Gorodin Teologin Johanneksen kirkon "Gymnasion" ja Johanneksen kirkon koulu. teologi Bronnaya Slobodassa ja kirjapainon koulu. Lopulta Fjodor Aleksejevitšin johdolla perustettiin kuuluisa slaavilais-kreikkalais-latinalainen akatemia.

Maassamme oli 5 painotaloa. Moskovan kirjapaino oli tuolle aikakaudelle erittäin suuri yritys, siellä työskenteli 8 konetta. Julkaistun kirjallisuuden kokonaislevikin osalta Venäjä sijoittui Euroopan ensimmäiseksi! Mutta sen kysyntä oli niin suuri, että se ei riittänyt. Yksityiset painotalot Valko-Venäjällä ja Liettuassa ovat erikoistuneet venäläisten kirjojen painamiseen ja toimittamiseen Venäjälle. Käsinkirjoitettua kirjallisuutta oli reilu määrä, ja kirjaluovuutta täydensi avokätisesti suullinen kansan - satuja, taruja, eeppisiä. Nyt tunnustetaan, että ne eivät olleet laadultaan millään tavalla huonompia kuin ulkomaisen kirjallisuuden parhaat esimerkit, ne olivat todellisia mestariteoksia.

Venäjänkielisiä kirjoja arvostettiin suuresti. Suuria kirjastoja koottiin luostareihin, luostareihin, kouluihin, kreikan kielen kirjapainoon, kuninkaan, hänen lastensa kanssa, aatelisten ja kauppiaiden taloihin. Mutta 3-5 kirjan kirjastoja oli saatavilla jopa joidenkin varakkaiden talonpoikien kodeissa! Ja ulkomaalaiset kuvailevat Moskovassa kilometriä pitkää kirjariviä, jossa myytiin vain kirjoja.

Merkittävä osa kirjoista oli ortodoksista kirjallisuutta, erilaisia ​​Raamatun painoksia, evankeliumia, Apostolien teot, Psalteri ja Pyhien elämä. Oppikirjoja kehitettiin, "aakkoskirjoja" - oppaita opettajille. Guildenstern vuonna 1602 mainitsee venäläisen alukkeen. Ja vuonna 1634 Moskovan kirjapaino julkaisi Vasily Burtsevin oppikirjan: "Slaavilaisen kielen aluke, eli lasten opetuksen alku."

Vuonna 1648 julkaistiin uudelleen Liettuassa julkaistu Melentiy Smotrytskyn "Kielioppi", joka systematisoi kirjallisen slaavilaisen kielen ja opetti paitsi "puhumisen ja kirjoittamisen hyvää", vaan myös "säkeiden säveltämistä mittarilla tai määrällä". (Muuten, tämä oli yksi kahdesta kirjasta, joita Lomonosov myöhemmin kutsui "stipendiensä porteiksi)." Kiovassa vuonna 1674 julkaistiin Innokenty Gizelin kirja "Synopsis tai lyhyt kokoelma eri kronikkojen kirjoittajilta slaavilais-venäläisen kansan alusta", ensimmäinen venäläinen oppikirja. historia (se pidettiin parhaana 30-luvun puoliväliin asti ja siitä tehtiin XNUMX painosta).

Venäjällä levittäneiden käännösjulkaisujen joukossa oli käytännöllisesti katsoen kaikki antiikin klassikot, taiteelliset ritariromaanit, parhaat lääketieteen, historian ja maantieteen teokset. Mutta Venäjällä oli myös lahjakkaita kirjailijoita. Pyhä Dmitri Rostovin kokosi ja julkaisi "Cheti-Minei", jätti viisaita ja opettavia muistiinpanoja. Andrey Lyzlov loi "Skythian historian", Karion Istomin - "Small primer", "Big primer". Nikolay Spafari-Milescu, Moldovan emigrantti, tuli useiden tieteellisten teosten kirjoittajaksi, ja Simeon Polotskysta tuli venäläisen kirjarunouden perustaja.

Maallamme oli oma perinteinen lääketiede. Italian suurlähettiläs Foscarino kirjoitti: "Lääkärit hoitavat kokemuksen perusteella ja testatuilla lääkeyrteillä." Siellä oli lääketieteellistä kirjallisuutta - "yrttiläiset", "Zeleiniki", "parantajat". Siellä oli Pharmaceutical Order, vähän kuin "Terveysministeriö". Moskovassa oli Zeleyny Ryad, joka myi lääkekasveja ja muita lääkkeitä. Samassa paikassa Zeleyny Ryadissa oli mahdollista palkata "makaava mies", "hammasvetäjä", "silmälääkäri", "kiropraktikko", "verenvuoto" ja jopa "naisten mestarit". Apteekkarijärjestys myönsi lääkkeitä ja lääkintähenkilöstöä armeijalle, tästä aiheesta on yksityiskohtaisia ​​luetteloita - kuinka monta "hoitajaa", kirurgia, kiropraktikkoa. Tsaritsan alla mainitaan venäläinen "dokhturitsa" (ja "dokhtur" oli korkeampi kuin "lechtsy", yleensä "dokhturit" olivat ulkomaalaisia). Lähes jokaisen luostarin munkkien joukossa oli erikoislääkäreitä.

Matematiikka on ollut myös Venäjällä muinaisista ajoista lähtien. Lisäksi oma, joka myöhemmin syrjäytettiin eurooppalaisella. Ei vain käytetty desimaalijärjestelmää - he laskivat myös yhdeksän ja neljäkymmentä. En kiistä, kuinka kätevä se on, mutta ei suinkaan primitiivistä. Yritä laskea useissa järjestelmissä ja vaihtaa helposti yhdestä toiseen! (Ja kaikki osasivat laskea - millaista kauppaa ilman tiliä?) XNUMX-luvun oppikirjoissa, jotka ovat tulleet meille. termejä kutsutaan - "listat", summa - "alempi lista", ero - "jäännös", alennettu - "lainalista", vähennetty "maksulista", osinko - "suuri lista", osamäärä - "varsaluettelo", loput - "jäännösosakkeet.
Geometriasta oli käsikirjat "mittausmerkkien avulla", jotka tarjoavat tietoa eri kuvioiden pinta-alojen laskemisesta. Pinta-alojen laskelmat sisältyvät myös Yermolai Erasmusin teokseen ”Hyväntekevän kuninkaan ja maatalouden hallitsija”. Ja teoreettinen matematiikka toimi numeroilla aina ... 10:stä 48 asteeseen asti! Ja sillä oli myös oma terminologiansa. "Pimeys" matematiikassa merkitsi tuhatta tuhatta - ts. miljoona, miljoona miljoonaa on "legioona", legioona legioona on "leodr" ja leodr leodre on "korppi". Luokan 49 yksikkö. Muuten, muinainen venäläinen matematiikka yleensä ei toiminut usein lineaarisilla, vaan voimalakiriippuvuuksilla - tuhat tuhatta, neljäkymmentä neljäkymmentä.

Siellä oli korkeasti koulutettuja asiantuntijoita - "aritmometrit", kartografit. Tietenkin ilman perustietoa sellaiset valimotyöntekijät kuin Andrei Chokhov, joka loi tsaaritykin, valtavan Reut-kellon ja muut, eivät voineet työskennellä eri aloilla. Luonnolliset kyvyt ja kekseliäisyys eivät selvästikään riittäneet täällä. Sekä arkkitehdeille, jotka ratkaisivat monimutkaisimmatkin suunnitteluongelmat. Linnoitustemme rakentamista ihaileva Fulvio Ruggieri kutsui venäläisiä kaupunkisuunnittelijoita kunnioittavasti "insinööreiksi". He osasivat tehdä hankalia mekanismeja. Ne mainitaan väärän Dmitryn lahjojen joukossa morsiamelleen. Ja Mihail Fedorovitšin johdolla Spasskaya-tornille asennettiin kello, joka kutsui kellojen "musiikkiasteikkoa".

Siellä oli innokkaita tiedemiehiä. Solovetskin luostarin apottin Fjodor Kolytševin arkisto sisältää kuvauksia monista hänen johdolla esitellyistä keksinnöistä. Tämä on luostarin jättimäiset hydrauliset rakenteet oveline putkilinjoineen, kun myllyille toimitettiin vettä 52 järvestä, se laittoi takomoiden turkit ja vasarat liikkeelle. Sekä mekaaninen kuivausrumpu, tuuletin ja laite saven vaivaamiseen tiilien valmistuksessa ja jopa alkuperäisiä laitteita, jotka nopeuttavat ja helpottavat kvassin tuotantoa. Boyarin Matveev opiskeli algebraa ja teki kemiallisia kokeita.

Matkailijat ja kauppiaat tallensivat "kävelynsä", tarinoita Keski-Aasian ja Kaukasuksen maista. Luotiin myös perustavanlaatuisia maantieteellisiä teoksia: "Venäläisen maan suuri piirustus", jossa on kuvauksia teistä, joista jne., "Siperian maiden piirustus", taloudenhoitaja Peter Godunov. Kholmogoryn ja Vazhskyn arkkipiispa Athanasius Lyubimov oli erinomainen tiedemies. Hengellisistä töistä jättämättä hän harjoitti lääketiedettä, maantiedettä, tähtitiedettä. Hän rakensi kaukoputken ja tarkkaili taivaankappaleita "puussa olevan pyöreän visuaalisen lasin läpi". Hän kokosi karttoja Ukrainasta ja Pomoriesta, "Kuvaus kolmesta reitistä Pommerin maista Ruotsin maahan", kehitti hankkeen Novaja Zemljan kehittämiseksi.

Jos kosketamme kuvataiteita, on huomattava, että Venäjällä vierailleet ulkomaiset vieraat tunsivat hyvin Euroopan renessanssin saavutukset. Siitä huolimatta he ihailivat venäläisiä ikoneja. Niitä arvostivat suuresti paavin legaatti Possevino, tšekkiläinen Tanner ja hollantilainen taiteilija de Bruin. Mutta jos eurooppalainen taide valitsi luonnon sokean kopioinnin, niin ikonimaalaus on täysin erillinen, paljon monimutkaisempi genre. Tämä ei ole kuva, se on symboli, joka auttaa ihmistä keskittymään, luopumaan maallisesta ja pyrkimään sielullaan Herraan. Ylhäältä tulleen inspiraation saamia ikonimaalareita. Löytääkseen sen he erityisesti paastosivat ja rukoilivat.

Tekniikka voisi muuttua, kehittyä, rikastua uusilla löydöillä, mutta ilman eurooppalaisille taiteilijoille ominaisia ​​väkivaltaisia ​​fantasioita ja horjumista. Joten XVII vuosisadalla. monimutkaisia ​​monihahmoisia koostumuksia alettiin luoda: "Uskon symboli", "Ei maailma, vaan miekka" jne. "Fryazhsky-kirjoituksen" kuvakkeet ilmestyivät - kuvan yleinen kaanoni säilyi, mutta yhdistettiin kasvojen ja hahmojen "elävyyttä". Ja Palekhin mestarit esittelivät kirkkaita kansanmusiikkia kaanoniin. Ikonien kysyntä oli erittäin korkea. Moskovassa oli Icon Row, "vain kuvia myyvien maalareiden käytössä". Siellä oli useita suuria ikonimaalauksen keskuksia - Jaroslavlissa, Novgorodissa, Pihkovassa, Palekhissa, Salt-Vychegodskayassa, Kolminaisuus-Sergius-luostarin Iconnaya Slobodassa, Anthony-Siysky-luostarissa. Siellä sijaitsi myös kouluja, joissa koulutettiin aloittelevia ikonimaalajia, tätä varten oli erityisiä käsikirjoja.

Ja Moskovassa asevarasto Kamari vuonna 1660 järjesti "kuninkaan palkka- ja rehumaalarien koulu." Vakituisessa palkassa olevia kutsuttiin valittajiksi, rehu sai "rehua" (maksua) kappalepalkkaina. Työpajaa johti tuon ajan paras taiteilija Simon Ushakov. Hän loi sellaisia ​​mestariteoksia kuin Kremlin fasetoidun kammion seinämaalaukset, maalaus "Moskovan valtion puu", Nižni Novgorodin Pyhimmän Theotokosin Iberian ikoni, "Pyhä kolminaisuus" - koostumukseltaan se on lähellä Andrei Rublevin ikoni, ja silti täysin erilainen. Nikola Pavlovets, Iosif Vladimirov, Semjon Spiridonov olivat myös kuuluisia taitostaan.

Mutta myös maallista maalausta kehitettiin Venäjällä. Vain yhtä länsimaista genreä ei harjoiteltu - alastomuuden kuvia. Kaikki muu oli. Seremoniallisia muotokuvia maalattiin XNUMX-luvulta lähtien.Tsaarien, Ordin-Naštšokinin, Matvejevin, Golitsynin, Natalja Naryskinan ym. muotokuvia on säilynyt venäläisten mestareiden tekemiä. Heidän kirjoitustekniikkansa ei ollut millään tavalla huonompi kuin eurooppalainen. Ulkomaalaiset mainitsivat, että Moskovassa, Icon Row'n vieressä, oli toinen, jossa on "kukkien, hedelmien ja lajien laatikot". Lubokit olivat hyvin yleisiä. Eurooppalaiset kutsuivat niitä "printeiksi". Kuva kaiverrettiin taululle ja siitä tehtiin tulosteita paperille. Meille tulleet lubokit, kuten Nikonin muotokuva, eivät edusta ollenkaan "lubokkia", vaan melko kypsää luovuuden tasoa.

Venäjällä ei ollut tapana veistää suuria patsaita, mutta venäläiset käsityöläiset pystyivät kilpailemaan minkä tahansa maan parhaiden kuvanveistäjien kanssa pienten hahmojen ja hahmojen valmistuksessa luusta tai puusta. Nikonin kaiverrettu taite on säilynyt. Käsityöläiset veistivät siihen upeasti koko pienoiskokonostaasin! Kotimaiset jalokivikauppiaat ovat myös saavuttaneet korkeimman taiteen. Käytettiin erilaisia ​​tekniikoita - valu, ajaminen, rakeistus, filigraani, niello, erityyppiset emalit, emali, filigraani, kaiverrus, kaiverrus. Tähän asti museoissa on nähty kulhoja, astioita, kauhoja, suitsutusastioita, maljoja, hienoimmilla kuvioinnilla päällystettyjä naisten koruja, jotka ovat ihastuttavia toteutuksessaan. Yhtä korkealla oli myös kirjontataito - käsityöläiset (sekä yleiset että aateliset) loivat upeita käärinliinoja, ilmaa, bannereita, papiston pukuja, kirjailtuja ikoneja.

Ja jos nyt turistit kaikkialta maailmasta käyvät katsomassa arkkitehtuurin ihmettä, puisia temppeleitä Kizhissä, niin 1667-luvulla. koko Venäjä oli koristeltu sellaisilla ihmeillä! He olivat tavallisia, jokaisessa kylässä, jokaisessa kaupungissa. Puuarkkitehtuurin apoteoosi oli Aleksei Mihailovitšin palatsin rakentaminen Kolomnaan. Se rakennettiin vuosina 1671-XNUMX, puusepän työnjohtaja Semjon Petrov ja jousimies Ivan Mihailov ohjasivat työtä, puuseppä- ja veistäjäryhmää johti vanhin Arseny, siihen kuuluivat Klim Mihailov, Davyd Pavlov, Andrei Ivanov, Gerasim Okulov, Fedor. Mikulaev. Kultauksen teki armenialainen Bogdan Saltanov ja seinämaalaukset asevaraston mestarit Ushakovin johdolla.

Palatsi koostui seitsemästä "horominista". Ne rakennettiin 3-4 kerrokseen, yhdistettynä toisiinsa käytävillä ja portailla, ja mestareiden mielikuvitus sai täyden vallan. Rakennuksia koristavat monimutkaiset kaiverrukset, kaaret, kuistit, harjakattoiset kaiteet, yksikään katto ei toistanut toista, ja palatsin kruunasi outo kasa sipulia, telttapeitteitä, torneja. Kuviollinen kaiverrus peitti ovet, 3 tuhannen ikkunan levynauhat. 270 huonetta ilahdutti silmää veistetyillä penkeillä ja penkeillä, seinät maalattiin koristeilla ja maalauksilla. Ulkomaalaiset kirjoittivat, että palatsi "näyttää olevan otettu pois arkista hämmästyttävän taitavasti toteutettujen koristeiden ansiosta", he kutsuivat sitä "arkkitehtoniseksi diivaksi", "maailman kahdeksanneksi ihmeeksi".
Mutta venäläinen kiviarkkitehtuuri ei ollut huonompi kuin puinen. XNUMX-luvulla kivitemppeleistä tuli yleisiä jopa maaseudulla. Rakennettiin vallitsemattomia linnoituksia, upeita hallintorakennuksia, bojaari- ja kauppataloja. Ne oli myös avokätisesti koristeltu kivikaiverruksilla, koristeellisilla pylväillä ja pilastereilla sekä värillisistä laatoista tehdyillä reunuksilla.

Venäläiset ovat rakastaneet musiikkia muinaisista ajoista lähtien. Muusikoiden joukossa oli todellisia virtuooseja - torvia, domrachia, symbaaleja, piippuja, harpunsoittajia. Muinaisista ajoista lähtien kirkkolaulu on ollut täydellistä. Se oli korkeaa taidetta. Venäjällä oli tapana muodostaa pysyviä "kyliä", 5 laulajan kuoroyhtyeitä. Kuninkaalla oli 5 kylää, patriarkalla 7. Jokainen kylä osasi laulaa erikseen ja juhlapyhinä he yhdistyivät suuriksi kuoroiksi. Musiikin nauhoittamiseen käytettiin koukku (notaatio) -levyjä, niitä oli useita tyyppejä - banneri, matka, demestvennaya. Heidän luku- ja opetuskuoroilleen oli olemassa erityiset "aakkoset". Mukana oli myös kirkkomusiikkia säveltäviä säveltäjiä. Meille tulleet käsikirjoitukset ja nuotit osoittavat, että sävelet olivat poikkeuksellisen kauniita ja melodisia.

Teatteri oli myös kansantaiteessa. Buffoonit soittivat hauskoja kohtauksia, nukketeatteriesityksiä kuuluisan Petruškan kanssa, kaupungeissa ja kylissä järjestettiin "amatööri"-dramatisointeja Maslenitsassa, "lauluja" ennen joulua, joulukuussa kirkoissa järjestettiin "luolaesityksen" mysteereitä. Ja Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella hovissa perustettiin ensimmäinen ammattiteatteri Venäjällä.

Ovatko esi-isämme ainakin jollain alueella jäljessä länsimaista? Osoittautuu - ei! Luemme iloisesti eurooppalaisista navigaattoreista, mahtavista löydöistä ja matkoista. Kulissien taakse jää kuitenkin se, että venäläiset rannikon asukkaat tasoittivat tietä Englantiin puoli vuosisataa aikaisemmin kuin britit purjehtivat Venäjälle. Meri on nimetty kuolleen Goddanin ja Barentsin tutkimusmatkailijan mukaan. Mutta kulissien taakse hän "löysi" venäläisten kauan sitten hallitsemat alueet. Hän kuoli Novaja Zemljan "löydön" aikana, jonne pomorit kävivät säännöllisesti, eivätkä pitäneet tätä erityisenä ja sankarillisena. He pelastivat Barentsin retkikunnan jäänteet, jotka haaksirikkoutuivat ja kuolivat Novaja Zemljalla. Muuten, akateemikko V.N. Skalon havaitsi, kuinka Barentsin pohjoisten merien kartta osoittautui täysin vääräksi. Mutta XVII vuosisadan venäläiset tutkimusmatkailijat. pystyivät piirtämään karttoja jopa tarkemmin kuin XNUMX-luvun koulutetut maantieteilijät.

Todellinen Venäjä. Kuka jäi kenen jälkeen?

Ovatko Semjon Dežnev, Poyarkov, Erastov, Jerilo, Bugra, Khabarovin, Stadukhinin, Galkinin, Beketovin, Zyryanin, Moskvitinin, Shelkovnikovin, Gavrilovin ja muiden pioneerien matkat huonompia kuin länsimaiset navigoinnin löytäjät. Näiden rohkeiden ja määrätietoisten ihmisten ponnisteluilla Venäjän alue on lähes kaksinkertaistunut puolessa vuosisadassa! Maamme on kasvanut laajoiksi Siperian ja Kaukoidän alueiksi. Se kasvoi ensimmäisten Romanovien vallan alla, ja tsaarien viisas politiikka vaikutti tähän. Moskovan asetukset vaativat ystävyyden solmimista paikallisten asukkaiden kanssa. Ei valloitus, vaan molempia osapuolia hyödyttävien suhteiden luominen.

Hallitsijoiden käskyt ja ohjeet kuvernööreille toistivat saman kerta toisensa jälkeen: "Tuo ulkomaalaiset suvereenin korkean käden alle" ja kerää yasak "ystävällisyydellä, ei julmuudella". "Silittele ja tervehdi ja välitä heistä, ja turhaa julmuutta ja verotusta ei pitäisi joissain tapauksissa tehdä heille, jottei turhaan kovettaisi heitä ja ajaisi heidät pois suvereenin armosta." Kuolemanrangaistuksen soveltaminen jasakeihin oli kiellettyä - jopa kansannousujen tapauksessa! Ja venäläiset kasakat, metsästäjät, talonpojat, jotka tavoittivat Siperiaan käsitöitä, olivat ankarasti kiellettyjä "maita lähellä Yasak imatia". Se sai asettua vain "avoimiin paikkoihin". Häirinnästä ja yrityksistä viedä jonkun toisen maata heitä lyötiin ruoskalla. Joten tarina Manhattanin ostamisesta 24 taalerilla Venäjällä ei olisi mennyt ohi.

Ulkomaalaiset 1901-luvulla ihmetteli, kuinka "kourallinen ihmisiä otti haltuunsa niin valtavan tilan". He antoivat oikean vastauksen: menestyksen syy ei ollut ollenkaan "sotilaallisen voiman alistaminen, vaan alkuperäiskansojen vakaumus". Ja jo vuonna XNUMX Kaukoidässä vieraileva amerikkalainen senaattori Beveridge totesi: "Venäläinen eroaa muista kansoista siinä, että hän ei osoita loukkaavaa tapaa kohdella rotuja, joiden kanssa hän tulee erinomaisesti toimeen."

Tulos tunnetaan: Yermakin aikana Siperian alkuperäiskansoja oli noin 200 tuhatta ihmistä. 200 vuoden aikana heidän määränsä on kasvanut 4-kertaiseksi - tässä ei oteta huomioon sekaväestöä, koska venäläiset loivat usein perheitä tataareilla, jakuteilla, burjaatilla. Ja Pohjois-Amerikassa 2-luvun lopulla - 200-luvun alussa. Intialaisia ​​oli XNUMX-luvulla XNUMX miljoonaa. XNUMX XNUMX jäljellä, enimmäkseen Kanadassa.

Jostain syystä esiteltiin myös legenda siitä, että Venäjä oli sotilaallisesti jäljessä lännestä. Tämä on täyttä hölynpölyä. Länsiarmeijat XNUMX-XNUMX-luvuilla. olivat aika säälittävä näky. Ritarillinen ratsuväki oli vanhentumassa, aatelisto oli kuritonta, muuttui jatkuvasti. Joukot koostuivat palkkasotureista. Saksan ja Italian ruhtinaat, "condottierit", työskentelivät tämän parissa. He muodostivat rykmenttejä kaikenlaisista raivoista ja myivät ne kenelle tahansa.

Tällaisten sotilaiden tottelevaisuutta tuettiin kepeillä ja hirsipuulla, mutta he saivat myös tehdä mitä tahansa. Palkkasoturit polttivat, raiskasivat ja leikkasivat kaikki peräkkäin, joukkojen takana olivat kaupunkien rauniot, joissa oli kasoja ruumiita. Sotilailla ei ollut kotimaata, he ryöstivät ja riehuivat kaikkialla. Kokoonpantu armeija työnnettiin nopeasti ulos vihollisen alueelle, anna heidän laiduntaa siellä. Ei ollut minkäänlaista muotoa, armeija näytti joukolta ragamuffineja, joita seurasi valtava saattue ryöstökauppiaita, markkinoijia, prostituoituja.

Eliittiyksiköitä oli vähän. Ranskassa - 2 muskettisoturikomppaniaa ja 2 vartijarykmenttiä (kuninkaan henkilökohtainen vartija). Hän loi täydellisemmän, ammattimaisen armeijan 22-luvulla. Hollannissa Moritz of Orange, jonka ruotsalaiset hyväksyivät. Siksi he voittivat kaikki vastustajansa. Englannissa heidän saavutuksensa otti Cromwell, joka muodosti XNUMX tuhannen ihmisen "uuden malliarmeijan".

Mutta Venäjällä ammattiarmeijaa alettiin luoda sata vuotta aikaisemmin. 1550-luvulla Ivan Julma alkoi muodostaa säännöllisen jalkaväen, jousimiesten rykmenttejä. Heillä on jo yksi univormu: värikkäät kaftaanit, hatut, yhtenäinen aseistus squeakers, ruoko, sapelit.

Vaikka ulkomaisia ​​saavutuksia ei laiminlyöty, niitä seurattiin. Miksi ei adoptoida, jos siitä on todella hyötyä? Vuonna 1606 virkailijat M. Jurjev ja I. Fomin käänsivät L. Fronspergerin ”Sotilaskirjan” saksasta. Vuonna 1621 virkailija O. Mihailov laati "Sotilas-, tykki- ja muiden sotatieteeseen liittyvien asioiden peruskirjan", jossa tiivistettiin Euroopan valtioiden parhaat käytännöt, arvokasta tietoa linnoituksista, ballistiikasta ja tykistöstä. Vuonna 1647 Moskovassa se julkaistiin tuolloin valtavana 1200 kappaleen levikkinä. kirja "Jalkaväkikansan sotilasjärjestelmän opetus ja viekkaus" on täydellinen käännös I. Volgauzenin oppikirjasta "Jalkaväen sodan taito". Vuonna 1650 Reiter-järjestelmän koulutuksen säännöt käännettiin hollannin kielestä.

Joukkojen luominen länsimaisen mallin mukaan luetaan yleensä Pietari I:n ansioksi. Hänelle annettiin kuitenkin suuri osa siitä, mitä tehtiin kauan ennen häntä. Muuten, esimerkki on Voronežin telakka, jonka väitetään perustavan Pietarin. Mutta itse asiassa Mihail Fedorovich ja hänen isänsä patriarkka Filaret 1620-luvulla - Donin kasakkojen proomut ja aurat rakennettiin tälle telakalle.

Samoin Pietari I ei alkanut muodostaa "uuden" tai "vieraan" järjestelmän joukkoja, vaan hänen isoisänsä Mihail ja isoisoisä Filaret. Asetus kahden ensimmäisen rykmentin perustamisesta annettiin huhtikuussa 1627. Ruotsin armeija otettiin malliksi, ulkomaalaisia ​​komentajia palkattiin. Kuhunkin rykmenttiin kuului 8 komppaniaa, joissa oli 200 sotilasta, joista 120 muskettisoturia ja 80 hakijaa. Vuodesta 1632 lähtien on myös luotu Reiter-rykmenttejä - 2 tuhannesta hevosmiehestä, jotka on suojattu kiirasseilla, aseistettu karabiinilla, 2 pistoolilla ja miekalla. Sitten tulivat lohikäärmeet, kevyt ratsuväki karabiinien kanssa.

Tsaari Aleksei Mihailovitš perusti ensimmäisen upseerikoulun komentohenkilöstön kouluttamiseksi. Moskovassa asuva ruotsalainen de Rodes raportoi Tukholmaan kahdesta tuhannen hengen koulutusrykmentistä, "enimmäkseen kaikista aatelisista", joita eversti Buchhofen valmistautui komentopalvelukseen - "hän on nyt kouluttanut heitä niin paljon, että heidän joukossaan harvat eivät olisi voineet korvata everstiä."

Ja "uuden järjestelmän" rykmenttien määrä kasvoi vähitellen. 1660-luvulla Venäjän armeijassa oli jo 22 jousiammuntarykmenttiä, 48 sotilasta, 8 lohikäärmettä, 22 reiteria, 1 husaari. Siellä oli myös kaksi "valittua", vartijarykmenttiä, Kravkov ja Shepelev (myöhemmin niistä tuli Butyrsky ja Lefortovsky). Kaikissa osissa oli yhtenäiset aseet, univormut. "Uuden järjestelmän" rykmentit luottivat jousiampujia lyhyempiin kaftaaneihin polveen asti. Ja hatut olivat samanlaisia ​​kuin jousimiehet, mutta ilman turkiskoristeluja. Eri rykmenttien ja sotilashaarojen univormut erosivat kaulusten, hattujen ja saappaiden väristä, ja sotilasarvot määrättiin kaftaanin rintanauhan värin mukaan.

Upseeririvien hierarkia oli jo hyvin kehittynyt. Osa riveistä otettiin vierailta armeijilta, osa oli omia, venäläisiä. Armeijassamme oli everstejä, puolieverstejä, kapteeneja, kapteeneja, majureja, luutnantteja, lippuja. Siellä oli jo venäläisiä kenraaleja, kenraaliluutnantteja. Ja vuonna 1669 Boyar Duuma hyväksyi lipun kolme väriä: valkoinen, sininen ja punainen. Jälleen, toisin kuin legendat, Peter keksi trikolorin kääntämällä Alankomaiden lipun. Ei, trikolorin esitteli Aleksei Mihailovitš. Ja nämä kolme väriä valittiin siksi, että ne vallitsevat St. George Voittaja. Vaikka niiden vuorottelujärjestys pysyi mielivaltaisena ja eri rykmenttien lipuilla, värejä käytettiin erilaisissa yhdistelmissä eri kulmissa.

Mutta Venäjän armeija ei ollut vain täydellisesti organisoitunut ja tyylikkäästi pukeutunut. Hän oli hyvin aseistettu. Aseseppämme tuotteet olivat oikeutetusti kuuluisia eri maissa. Venäläinen panssari oli paljon kevyempi ja mukavampi kuin eurooppalainen panssari - ketjuposti 50 tuhannesta renkaasta painoi vain 6-10 kg. Sapelit olivat myös erinomaista laatua - yhtä pidettiin hyvänä, jotta kaasunenäliina oli mahdollista leikata lennossa. Niiden valmistukseen käytettiin erityistä "tapa" -terästä, joka oli ilmeisesti samanlainen kuin itämainen damastiteräs.

Jopa Ivan Julman aikana kotimainen tykistö saavutti korkeimman täydellisyyden; tutkijat pitävät sitä maailman parhaana. Andrei Chokhovin vuonna 1605 esittämää "Tsaarikanuunaa" ei ollut olemassa yksikössä. Tällaisia ​​jättiläisiä oli neljä - Punaisen torin kummallakin puolella oli kaksi asetta. Totta, niitä ei ole koskaan käytetty - se on pitkä ja vaikea ladata, ytimet on nostettava erikoislaitteiden avulla. Pikemminkin he näyttelivät psykologisten aseiden roolia. Esimerkiksi Krimin Khanin suurlähettiläät tulevat, ihailevat - ja ajattelevat, kannattaako kiivetä Moskovaan? Mutta myös valtavia työvälineitä tehtiin. Piiritetty arquebus "Unicorn" painoi 450 puntaa (yli 7 tonnia) ja sen ydin - 1 pood 30 grivnaa. Poundsydämiä ampuivat myös tykit "Stepson", "Wolf" (kukin 350 puntaa), hieman pienempiä olivat "Krechet", "Achilles", "Faceted", "Peacock", "Basilisk", "Vepr" jne.

Venetsialainen Tiapolo kertoi, että "Moskovassa valmistetaan suuria määriä aseita". Puolalainen Nemojevski totesi myös "hyviä vinkuja ja musketteja". Ivan Julman aikakaudella venäläiset alkoivat viedä tuliaseita. Persia osti merkittäviä eriä tykkejä ja kiväärejä. 1630-luvulla kehittyneemmät, kevyet musketit ilmestyivät ja juurtuivat Ruotsissa. He pystyivät ampumaan ilman jalustaa, täynnä paperipatruunaa, mikä lisäsi tulinopeutta.

Aluksi Venäjä osti tällaisia ​​uutuuksia, mutta 1640-luvulla venäläiset oppivat täydellisesti valmistamaan niitä ja laittamaan ne massatuotantoon. Ennen sotaa puolalaisten kanssa tynnyriritarikunta raportoi tsaarille, että joukoille annettiin 31.464 5.317 muskettia, 4.279 10 karabiinia, 13 800 pistooliparia ja XNUMX XNUMX muskettia ja XNUMX XNUMX piippua niitä varten. Kaikki tämä on kotitekoista! Ja niin paljon aseita valmistettiin, että ne myytiin ulkomaille, Venäjä vei jopa XNUMX asetta vuodessa. Muuten, voit verrata Ranskaan. Samoin vuosina ei ollut vain tehtaita, vaan jopa asepajoja. Kaikki aseet tykeistä ja kivääreistä jaloisiin miekkoihin ostettiin Belgiasta, Hollannista ja Saksasta. Tai Venäjällä - hollantilaisten kautta.

Kotimaiset aseet paranivat edelleen. Vuonna 1659 liittoutuneen Tanskan suurlähettiläät vierailivat Moskovassa. Maanmiehensä, venäläisen palvelun eversti Baumanin kautta he pääsivät Cannon Yardille, kuvaili joitain siellä tapahtuneita kehityskulkuja. Erityisesti lataukseen tarvittiin malli jättimäisestä kranaatista, jonka paino oli 8.750 tonnia, kranaatin paino 140 14.050 puntaa (5,6 tonnia), 2.000 800 paunaa ruutia (200 kg). ja 80 puntaa (XNUMX kg). Lisäksi kammioon kaadettiin ruuveilla ruuveilla suljetusta housuista. Yleensä kaupunkien piirittämisessä tärkeintä on toimittaa sellainen hirviö jollain tavalla paikkaan. Ja siellä hän heitti yhden pommin - ja se riittää.

On epätodennäköistä, että superlaastia tehtiin todellisuudessa, kuvataan vain malli, joka "ylsi leukaan". Mutta tanskalaiset kuvasivat myös tuotantoon otetut näytteet - nämä ovat kevyitä kenttäaseita vaunuissa, niitä kantoi 1 hevonen ja laskelma koostui 2 ihmisestä. Ja ne ladattiin "takaa", housuista! Tällaisia ​​ei ole koskaan ollut lännessä. Tuolloin Venäjän armeijan arsenaaliin ilmestyi "ruuvi" (kivääri) ja "uru" (monipiippuinen) aseet. Vuodesta 1667 lähtien käsikranaattien valmistus aloitettiin, ja granaattiomenapiha rakennettiin Moskovaan. Oli kranaatteja metallipaidoissa, oli "pullo" kranaatteja lasissa, niitä käytettiin vyöllä erityisissä pusseissa. Ulkomaalaiset panivat merkille niiden erinomaisen laadun.

Kyllä, armeijamme oli niin "takapajuinen". Ja tulokset todistavat kuinka hän taisteli. Loppujen lopuksi vain historiankirjoissa tarina Venäjän yhdistämisestä Ukrainan kanssa päättyy Perejaslav Radaan. Itse asiassa heidän täytyi taistella tämän yhdistymisen puolesta 27 vuotta tuon ajan vahvimpien voimien liittoutuman kanssa. Puola on kiistellyt Venäjän kanssa vuosisatojen ajan Itä-Euroopan valta-asemasta. Troublesissa näytti jopa siltä, ​​että hän oli voittanut. Mutta Aleksei Mihailovitšin aikana Puola murskattiin siinä määrin, että se putosi yleensä suurvaltojen riveistä. Muut alkoivat päättää hänen kohtalostaan. Venäjästä on tullut Itä-Euroopan kiistaton johtaja.

Kuvassa: 1. Moskovan jousimiesten Ivan Poltevin 2. luokan ensimmäinen mies. 1672 2. "vieraan järjestelmän" rykmentin sotilas. 3-luvun toinen puoli 4. Moskovan ampuja "alamilla". 5-luvun toinen puoli 6. "vieraan järjestelmän" rykmenttien keihäsmies. 12-luvun toinen puoli 1674. Suuren suvereenin rykmentin "haukkamies". 7-luvun toinen puoli 5. Jousimies, jolla on Moskovan jousimiesten Ivan Naramanskin 1674. ritarikunnan XNUMX-vuotisjuhlamerkki. XNUMX XNUMX. Moskovan jousimiesten Fjodor Aleksandrovin XNUMX. luokan Jousimies. XNUMX (A.A. Kersnovsky. Venäjän armeijan historia)Ruotsi puuttui sotaan, sen armeijaa pidettiin tuolloin parhaana. Mutta hän myös otti vastaan ​​niin vahvasti, että se ei tuntunut vähältä, hän mieluummin teki rauhan. Ja vain olosuhteiden yhdistelmä antoi hänelle mahdollisuuden lähteä pelistä "tasapelissä". Myös Ottomaanien valtakunta puuttui asiaan, turkkilaisia ​​kutsuttiin yleisesti "universumin ravistelijoiksi", he pystyttivät lukemattomia laumoja, murskasivat kaikki vastustajat. Mutta venäläiset lähellä Chigiriniä hautasivat kaksi turkkilaista armeijaa ja torjuivat täysin halun kiivetä pohjoiseen.

Lisäksi Venäjä eteni vähitellen seriflinjojen rakentamisen myötä Wild Fieldille. Masteroitu hedelmälliset arojen chernozems. Ja Krimin tataarien hyökkäysten matkalla oli linnoituksia, linnoitusjärjestelmiä, rajavartijoita. Samaan aikaan maamme torjui Persian yritykset vallata Pohjois-Kaukasus. Ja Transbaikaliassa ja Amurissa hän voitti sodan Kiinan kanssa. Useat kiinalaisten joukkojen hyökkäykset murskattiin lähellä Albazinia ja Nerchinsk... Mikä maa, mikä armeija XNUMX-luvulla. voisitko ylpeillä sellaisista voitoista?

Valitettavasti myöhempinä aikoina paljon osoittautui kuluneeksi ja unohdelluksi. Menestykset ja saavutukset hiipuivat joidenkin vähemmän merkittävien, mutta uudempien tapahtumien peittämänä. Ulkomaalaiset professorit, jotka tulivat Venäjälle XNUMX-luvulla, sotsivat historian melkoisesti. He korottivat omia valtioitaan, vähätellen meidän, venäläisten edistys rajoittui ulkomailta lainaamiseen. Ja Muskovilaisen Venäjän rikkaimmasta kulttuuriperinnöstä, valitettavasti vain merkityksetön osa on tullut meille. Ulkomaisten mallien kuljettamat "valaistuneet" jälkeläiset hylkäsivät esi-isiensä saavutukset. Kansantaidetta alettiin pitää "alhaisena" ja "ilkeänä". Muinaiset arkkitehtuurin mestariteokset tuhottiin ja rakennettiin uudelleen. Vanhat kirjat katosivat tai jopa poltettiin kuin turha roska. Korvaamattomat ikonit maalattiin päälle yrittäen kuvata jotain "taiteellisempaa" eurooppalaisella tavalla.

Muuten, ensimmäinen muinaisten venäläisten ikonien näyttely järjestettiin vasta vuonna 1913! Ja ensimmäinen, joka antoi heille korkeimman arvosanan, ei ollut edes venäläinen, vaan ranskalainen taiteilija Henri Matisse! Hän oli hämmästynyt näkemästään, kirjoitti: "Tämä on todella kansantaidetta ... Tässä on taiteellisen tutkimuksen ensisijainen lähde ... Venäläiset eivät epäile, mitä taiteellisia rikkauksia he omistavat!" Ja vasta Matissen jälkeen älymystömme otti kiinni, alkoi katsoa eri tavalla omaan kansalliseen perintöönsä... Mutta menneisyyden menetys on sen perustan tuhoamista, jolla nykyisyytemme lepää. Ja tulevaisuus myös. XX ja XXI vuosisatojen historia. osoitti sen varsin kaunopuheisesti.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

119 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. + 31
    Heinäkuu 4 2013
    On olemassa lukemattomia myyttejä, jotka halventavat Venäjää.

    Mitä voin sanoa, esimerkiksi viimeinen kerta, kun julkisesti saatavilla olevaa tietoa on meri.

    Nämä ovat "pahan valtakunta" ja karhut Moskovan kaduilla ja miljoonat raiskatut saksalaiset naiset, ja Stalinin terrori kansaa kohtaan ja maailman kallein bensa, ja Venäjän hyökkäys Georgiaan ja valmistelut Neuvostoliiton hyökkäys Saksaa vastaan... Näitä (ja muita myyttejä) luodaan ja levitetään intensiivisesti huolimatta siitä, että meidän aikakaudellamme on melko helppoa saada selville, miten asiat todella ovat. Totuudenmukaista tietoa on tarpeeksi, sitä ei tarvitse etsiä pitkään. Totuutta ei vain sanota ääneen, vaimennettuna valtamediassa, kouluissa, yliopistoissa...

    Voitto informaatiorintamalla ei ole vähemmän (ehkä tärkeämpää) kuin voitto tavanomaisella rintamalla. Lisäksi ilman voittoa informaatiosodassa voitto tavallisessa sodassa on mahdotonta.
    1. 0
      Heinäkuu 4 2013
      Minusta nämä ovat vain vääristyneitä tosiasioita: teollinen vallankumous todellakin tapahtui, ei viive.
    2. kvodrato
      0
      Heinäkuu 7 2013
      Venäjän historia tai kuinka menneisyytemme piilotettiin.
  3. + 11
    Heinäkuu 4 2013
    Niille, jotka edelleen uskovat Petruškan uudistusten olevan elintärkeitä "sammaleiselle, takapajuiselle" Venäjän valtiolle, suosittelen etsimään ja lukemaan "Hiljaisen" aikana Venäjällä vieraillun Antiokian patriarkka Macariuksen matkamuistiinpanoja ja arvioimaan yksinkertaisesti tilannetta maa SILMITODISTAJAN, ei ,, klassisen "historioitsijan silmin. Muistiinpanot on kirjoittanut hänen poikansa Pavel, myös pappi, ne julkaistiin arkistoaineistona, käännettynä englanninkielisestä kopiosta ja arabiankielisestä alkuperäiskappaleesta, joka on säilytetty ulkoministeriömme.
    1. Drosselmeyer
      -1
      Heinäkuu 4 2013
      Lukemalla Kiinan historiaa 17-19-luvuilla ymmärrät miksi Pietarin uudistuksia tarvittiin. Myöskään Kiina ei 17-luvulla ollut länsimaita huonompi, mutta 19-luvulla se oli luisunut alamaiseen puolisiirtomaahan. Ilman Pietarin uudistuksia tämä odotti myös Venäjää.
      1. + 11
        Heinäkuu 4 2013
        Älä vain puhu Kiinasta.
        Kiinalaiset olivat yleensä erittäin onnekkaita historian kanssa - heidän keisarinsa ja suuret ruorimiehensä kadehdittavalla sitkeydellä ja uutteruudella tuhosivat ajoittain kaikki edeltäjiensä asiakirjat ja arkistot.
        Nyt kiinalaiset voivat kirjoittaa sellaista historiaa, josta pitävät eniten.
        Ja Pietarin uudistusten arvo on todellakin enemmän kuin kiistanalainen.
        1. Höh
          +5
          Heinäkuu 4 2013
          Ja meidät tuhottiin sekä muinaisina aikoina että nykyään. Jeltsinin aikana kokonaisia ​​arkistoja tuhottiin tarkoituksella, ja siellä oli paljon arvokasta tietoa. Esimerkiksi 90-luvun lopulla, kun yksi henkilö tuli virkaan, he tuhosivat Neuvostoliiton kokemusten arkiston taistelussa "partisaaneja" vastaan ​​- ylämaalaisia, Banderaa ja niin edelleen, mutta oi, kuinka hyödyllistä se olisi kaukasialaisissa sota. Miksi luulet? ;)
          1. +1
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus uhelta
            Miksi luulet?

            Halusit luultavasti kysyä: "Mitä luulet, millä summalla?"
            1. +1
              Heinäkuu 4 2013
              Lisään - minkä verran se ei ole oikein (tai ei ollenkaan). Kun valta ihmisiin ja myöhemmin maailmaan on vaakalaudalla, keskustelu näyttää hinnasta ... no, jotenkin se ei näytä)))
          2. +4
            Heinäkuu 4 2013
            Romanovit tekivät parhaansa kanssamme, ja sitten Jeltsin ja länsimaiset kirjoittivat avoimen historian uudelleen, mutta Kiinalla oli aina omat Romanovit, ja epäilen, että heillä ei ole tuhatvuotista historiaa takana, koska heillä on enemmän mysteereitä ja epäjohdonmukaisuuksia kuin historiassamme nyt.
            Se on kuin meillä kolmesataa vuotta vanhan ikeen kanssa - mutta mongolit eivät edes tienneet sitä, niin se on kiinalaisten kanssa - ja seinä on kiinalainen - kyllä, näetkö seulan?)))

            PS. Toinen asia huolestuttaa minua - keskusteluissa historian aiheesta, kun lainaat yksinkertaisia ​​tosiasioita, ihmisten on helpompi hyväksyä paska menneisyytensä, jonka ovat kertoneet ne, jotka hyökkäsivät, sen sijaan että yrittäisivät katsoa avoimin mielin ... ja tsemppiä Eurooppaan. Tuntuu kuin pelkäämme olla mahtavia ihmisiä.

            PPS. Täällä Temkossa suuret kansat joko pysyvät suurina polviltaan nousevina tai lähtevät jäljettömiin, koska niitä ei voi valloittaa/nöyryttää jne. Ja henkiköyhien kohtalo on lahoa ja rappeutumista pihan takapihoilla... Mielestäni ei kannata osoittaa historiallisten tapahtumien kulkua ja kuka ja missä lopulta on.
          3. 0
            Heinäkuu 4 2013
            Muista Volkogonov, ei yöllä sanoi.
        2. 0
          Heinäkuu 4 2013
          Todellakin, valehtelemaan ja varastamaan muiden ihmisten löytöjä, he ovat mestareita ...
      2. +5
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus käyttäjältä: Drosselmeyer
        Lukemalla Kiinan historiaa 17-19-luvuilla ymmärrät miksi Pietarin uudistuksia tarvittiin. Myöskään Kiina ei 17-luvulla ollut länsimaita huonompi, mutta 19-luvulla se oli luisunut alamaiseen puolisiirtomaahan. Ilman Pietarin uudistuksia tämä odotti myös Venäjää.

        pyyntö Historia todellakin opettaa, ettei se opeta mitään, jopa tässä artikkelissa todistetaan, että VENÄJÄ KEHITTYI ATKETTAISESTI ILMAN ERISTÄMISTÄ ULKOMAAILMASTA, mutta ei, melkein uskonnollinen "Pietarin uudistusten" kultti ei edes anna sinun yrittää ymmärtää pinnalla makaavat tosiasiat.
        1. +3
          Heinäkuu 4 2013
          Meidän ei kuulu tuomita Pietarin uudistuksia, koska hän teki ne, niin aika on tullut. Hän rakasti maata, mielestäni tämä on tosiasia, mikä tarkoittaa, että hän halusi hyötyä.
      3. 0
        Heinäkuu 4 2013
        Drosselmeyer
        Jos voit kertoa ainakin joitain faktoja siitä, että Venäjän tsaarit, kuten Kiinan keisarit, antoivat määräyksiä eristäytymisestä, kielsivät maiden tutkimisen ja kehittämisen, kaupankäynnin muiden valtioiden kanssa, ... kuolemanrangaistukseen asti, tuhosivat laivaston jne. .. sitten olisi mahdollista kuunnella olettamuksiasi ... ja niin ... näyttää siltä, ​​että he sanoivat vain punaisen sanan ... anteeksi ...
        1. sumcream56
          -2
          Heinäkuu 4 2013
          Se oli niin. Venäjällä ei ollut sotilaslaivastoa ennen Pietari I:tä. Ensimmäinen yliopisto Venäjälle ilmestyi Pohjoissodan aikana - Viron liittämisen jälkeen - Derptski (Tartu), joka perustettiin 600 vuotta aikaisemmin kuin Moskovan yliopisto. Venäjän tsaarit kielsivät vuonna 1620 ulkomaiset tutkimusmatkat ja kaiken luvattoman navigoinnin Pohjanmeren reitillä. Mitä tulee Ruotsiin, he hylkäsivät sen artikkelissa. Aivan Mihail Romanovin ja hänen poikansa Aleksein alaisuudessa hän lopulta turvasi Nivan suun Stolbovskin rauhan varrella. Puolan kanssa solmitun aselevon aikana käyty sota 1657-1658 päättyi katastrofiin. Samaan aikaan Ruotsi itse taisteli Puolan kanssa.
          1. +4
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus käyttäjältä: sumcream56
            Venäjän tsaarit kielsivät vuonna 1620 ulkomaiset tutkimusmatkat ja kaiken luvattoman navigoinnin Pohjanmeren reitillä.

            Ja he tekivät sen oikein! He huolehtivat monopolikaupastaan ​​turkiseläinten sekä mursun ja mammutin luilla, veivät sitä meritse Mangazeyasta, joten englantilaiset ja hollantilaiset kauppiaat saivat siitä tuulen ja varustivat Barentsin avaamaan "tuntemattomia maita ja kulkuväylää Intiaan". Iloitkoot heidän jälkeläistensä, että heidät pelastettiin "valistajiksi" pomoreiksi, jotka olivat villejä, kouluttamattomia eivätkä tottuneet merenkulkuun, mutta nyt, nykyisten Heyvron kouluttajien ponnistelujen ansiosta, käy ilmi, etteivät he ole ollenkaan venäläisiä, vaan eläimiä, joilla on oma kieli, ei tunneta. Ja muistakaa, vaikka laivaston puuttuessa, kukaan ei huutanut! He hyväksyivät ja nielivät ja kävivät sitten kauppaa Arkangelissa tsaarin käskyn mukaan ja kiinteään hintaan.
          2. +3
            Heinäkuu 4 2013
            Haluan muistuttaa, että Tarton kaupunkia kutsuttiin ennen Derptiksi, ja sitä ennen se oli Jurjev ja sen perusti Jaroslav Viisas. Venäjällä oli siis yliopisto, mutta se katosi kaupungin mukana.

            Eli käy ilmi, että tämä on venäläinen kaupunki vuoden 1612 myllerryksen ja sodan jälkeen, jonka Venäjä menetti. Toisin sanoen syrjäiset ruhtinaskunnat ja vasallimaita putosivat pois metropolista levottomuuksien seurauksena, ja jokainen yritti napata mahdollisimman paljon palasta. Ja Pietari tuli valtaan valtakunnan metropolissa, josta jäivät vain keskusalueet. Siksi Venäjällä ei ollut laivastoa (menetettynä rannikkoalueiden kanssa), siksi ei ollut aseita. Pietari teki paljon valtion muodostumisen ja menetettyjen alueiden palauttamisen eteen. Kuka hän olikaan.
        2. Drosselmeyer
          +1
          Heinäkuu 4 2013
          hymyillä
          Ja millainen laivasto Venäjällä oli ennen Pietaria? Ei mitään. Jos katsot historiaa, niin ne maat, jotka eivät hyväksyneet eurooppalaista järjestystä (ainakaan yhteiskunnan ylempiä kerroksia), kuolivat tai miehitettiin. Nimeä minulle ainakin yksi maa, joka voisi olla itsenäinen ja joka ei toteuttanut Petrovskin tyylisiä uudistuksia tätä varten? Jopa Ottomaanien valtakunnan oli tehtävä tämä.
          1. Orda
            +4
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus käyttäjältä: Drosselmeyer
            Ja millainen laivasto Venäjällä oli ennen Pietaria? Ei mitään. E


            katso, Svei Riian tsaari Aleksei piiritti "ei" vuonna 1656. Ensimmäisessä Pohjansodassa Venäjän laivastolla oli kolmimastoisia aluksia, jotka poikkesivat kasakkojen yksimastoisista lokeista. Riikaa piiritettiin sekä maalta että joen puolelta , muuten, DVINA kirjoitettiin nimellä DUNA


            Tämä on hyvin harvinainen esimerkki, mutta se tekee selväksi, että HILJAISIMMALLA ALEKSEILLA oli, ja hänellä oli paljon asioita.
            1. Drosselmeyer
              +1
              Heinäkuu 4 2013
              Orda
              Tarkennat kuinka Riian piiritys päättyi. Kaupunkia ei vallattu, mutta ei otettu, koska liittoutuneiden tanskalaisten laivasto ei saartanut kaupunkia joen puolelta. Venäjän armeijalla ei yksinkertaisesti ollut mitään, mikä estäisi kaupunkia veden puolelta, ja ruotsalaiset toimittivat onnistuneesti vahvistuksia joen varrella. Kaiverruksiin saattoi piirtää mitä tahansa, mutta todellisuus oli hieman erilainen.
              1. Orda
                0
                Heinäkuu 4 2013
                Lainaus käyttäjältä: Drosselmeyer
                Orda
                Tarkennat kuinka Riian piiritys päättyi. Kaupunkia ei vallattu, mutta ei otettu, koska liittoutuneiden tanskalaisten laivasto ei saartanut kaupunkia joen puolelta. Venäjän armeijalla ei yksinkertaisesti ollut mitään, mikä estäisi kaupunkia veden puolelta, ja ruotsalaiset toimittivat onnistuneesti vahvistuksia joen varrella. Kaiverruksiin saattoi piirtää mitä tahansa, mutta todellisuus oli hieman erilainen.


                kyllä, tiedämme miten hevosrutto päättyi TI:hen, mutta tässä on saalis: Riikaa piiritti 80000 9000 sotilasta linnoituksen XNUMX XNUMX sotilasta vastaan, MITEN et voi ottaa kaupunkia sellaisella voimatasapainolla? On vain yksi vastaus, mutta kuinka tsaari Aleksei soturia ja Venäjän muuttajaa voidaan kutsua HILJEISImmaksi? VAIN perinteisten saksalaisten historioitsijoiden ja heidän "venäläisten" kätyriensä kieroutunut fantasia, jota vihaa Venäjän kansaa kohtaan, voi ajatella tällaista.
            2. viha
              0
              Heinäkuu 4 2013
              Dvina ja nykyään saksaksi Dune on nimeltään
      4. Höh
        +6
        Heinäkuu 4 2013
        täysin samaa mieltä kanssasi. Näin myös tämän analogian. On vain yksi "mutta". Manjchurit (Venäläiset - saksalaiset Pietarin johdolla) valloittivat Kiinan ja juuri he lopettivat puhtaasti Han-valtion kehityksen (meillä on venäläinen). Aluksi mantšut vahvistivat valtiota hyvin, mutta alkuperäiskansat hanit tallattiin ja nöyryytettiin, laskettiin alemman olemassaolon tasolle (meillä on täydellinen talonpoikaisväestön orjuuttaminen ja valtavat mieltymykset Venäjälle muuttavia saksalaisia ​​kohtaan). Myöhempi manzhchurien hallitus johti maan ulkomaalaisten vangitsemiseen (meillä on taloudellinen vangitseminen saman Witten ajoilta, joka näyttää teoissaan hyvin paljon Kudrinilta, ja sodat lännen miellyttämiseksi, ei heidän omien etujensa vuoksi. ). Yhtäläisyyksiä on monia.

        Mutta on yksi suuri ero. Han-valtio on konfutselainen valtio. Ja mantsuurit osoittautuivat vielä konfutseläisemmiksi kuin hanit :) Juuri valurautaisella, ei elävällä, kungfutselaisuudestaan ​​he luovuttivat maan ulkomaalaisille yrittäen saada jalansijaa menneisyydessä, jäykistyä. julkaisussa Ros. Imp. näin ei käynyt, mutta tämä on mentaliteettien ero - kansamme ovat röyhkeitä ja huolimattomia, jokaisesta saksalaisesta tulee parin vuosikymmenen kuluttua venäläinen, ei luota ordnungiin, vaan suureen ehkä kyllä, luulisin :) Venäläiset ovat elossa ja he pystyvät houkuttelemaan ja ottamaan riveihinsä toiset jatkuvasti liikkeellä ja etsimässä, kun taas hanit ovat enemmän kuin yksitoikkoisia robotteja.
        1. Orda
          +1
          Heinäkuu 4 2013
          Manjchurit valtasivat Kiinan


          ja ketkä olivat MANCHURAT?
          Minne he menivät? miksi niitä ei edelleenkään löydy, kuten kultaista laumaa?
          Manchut olivat venäläis-kasakkojen valloittajia.Vanhoissa kartoissa 16-19-luvulla näitä paikkoja kutsuttiin ITSENÄISEKSI TARTARIKSI. Tämä valtio kesti 19-luvun puoliväliin asti ns. OPIOUMISODAT, jolloin Romanov Venäjä, Englanti ja Ranska voittivat tämän valtion , Moskovan KUNINGASKUNNAN jäännös, jota myöhemmin kutsuttiin Manchuriaksi.. Muuten Mantsuria on vääristynyt Mongolia, ja Dauria Amurin varrella on lauma päinvastoin.
          Muuten, samaan aikaan Amerikka ja Englanti pakottivat Japanin avaamaan rajansa asevoimalla ja määräsivät dynastioiden muutoksen.
      5. Alexandr0id
        +1
        Heinäkuu 4 2013
        Pienten manchu-qingien ensimmäinen tehtävä oli säilyttää valta-asemansa satojen miljoonien kiinalaisten yli, jonka kanssa he selviytyivät enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi 2,5 vuosisadan ajan.
      6. +1
        Heinäkuu 4 2013
        Täysin samaa mieltä kanssasi! Vain Kiinan esimerkki on epäonnistunut. Kannattaa verrata Turkkiin. Siihen mennessä se oli erittäin vaarallinen historiallinen kilpailija, jolla oli vertailukelpoiset inhimilliset ja taloudelliset resurssit. Ja he neutraloivat sen pitkään ja lujasti. Jos ei Pietarin uudistuksia, Etelä-Venäjää ei ehkä olisi nyt olemassa!
        1. +1
          Heinäkuu 4 2013
          Lainaus: Pelikaani
          Jos ei Pietarin uudistuksia, Etelä-Venäjää ei ehkä olisi nyt olemassa!

          Kyllä, hän ei kuulu tänne ollenkaan, hän kulutti Voronežin ympärillä olevan metsän laivoja ja myyntiä varten, uudelleen rakennettu laivasto mädäntyi typerästi ilman asianmukaista hoitoa, mutta Prutin seikkailu päätti yleensä kaikki hankinnat - Azovin ja Taganrogin, jäännökset laivat poltettiin rauhansopimuksen nojalla, ja viisi kappaletta, enemmän tai vähemmän pinnalla, myytiin turkkilaisille, mukaan lukien kuuluisa "Goto Predestination", ja kaikki palautettiin "lovilinjalle", jonka edeltäjät ja Petrusha varusteivat linnoituksilla. sai heiltä ruuhkan, joka ei ole hauras, riittää lukea tuon ajan silminnäkijä - Antiokian patriarkka, jonka olen jo maininnut, hän kuvaili erittäin mielenkiintoisesti ja pätevästi sotilaallisesta näkökulmasta useita linnoituksia, joiden kautta hän hyväksyi luettelon varuskunnasta ja tykistöstä ja siviiliväestöstä.
    2. Höh
      + 11
      Heinäkuu 4 2013
      Olen täysin samaa mieltä. Pietari Antikristus käänsi Venäjän sinne, minne länsi käski, ja leikkasi ikkunan läpi ryöstääkseen Venäjän ja vastineeksi antaakseen tiensä kaikille kauhistuksille. Pietari mursi alkuperäisen kulttuurimme, istutti sen lännen alle, joka raiskasi ja pumppasi mehuja venäläisistä useiden satojen vuosien ajan. Vasta Stalinin aikana tämä lopetettiin ja osittain palattiin vanhoihin perinteisiin. Ei turhaan ole ainoa aikakausi, jolloin Venäjän valtiollisuuden alkuperänä pidettiin Lomonosovin teoriaa, ei saksalaisten keksimää Normanin teoriaa.

      Eikä turhaan sano, että nykyiset "uudistukset" muistuttavat kovasti Pietarin uudistuksia - sama paska ikkuna, samat länsimaiset arvot ja Venäjän ja Neuvostoliiton tullimme tuhoaminen. Sama pimeys tuli, samat Peters-antikristukset.

      Yleisesti ottaen länsimaisuus on kuin kuolema venäläisille. Samoin euraasialaisuus. Vain pochvenismi ja slavofilismi.
  4. +6
    Heinäkuu 4 2013
    Kiitos Valeri Evgenievich artikkelista
  5. + 11
    Heinäkuu 4 2013
    Voit ymmärtää, kuinka historiaa vääristetään ja kirjoitetaan uudelleen, esimerkkinä fasismin vastaisen sodan kattamisesta lännessä! Kohtalokkaiden tapahtumien hiljentäminen ja paikallisten korottaminen ratkaiseviksi. Väärien arvojen, joiden alle historiaa mukautetaan, laajalle levinnyt käyttöönotto on vielä melko tuoretta!
    1. +4
      Heinäkuu 4 2013
      Sinun ei tarvitse mennä kauas. Muista kertomus Ossetian sodasta...
  6. +5
    Heinäkuu 4 2013
    Plus artikkeli, miinus me, kansana, joka unohtaa historiansa.
    1. +5
      Heinäkuu 4 2013
      Ihmiset eivät kirjoita historian oppikirjoja. Ihmiset eivät opeta yliopistoissa. Kansa ei rahoita mediaa. Ihmiset eivät muokkaa ohjelmia ja uutisia.
      1. 0
        Heinäkuu 4 2013
        Ihmiset eivät kirjoita historian oppikirjoja. Ihmiset eivät opeta yliopistoissa. Kansa ei rahoita mediaa. Ihmiset eivät muokkaa ohjelmia ja uutisia.

        Ja mitä se, joka myy kotimaamme, palvoo länsimaisia ​​normeja ja arvoja, ei tullut ulos ihmisistä? Vai ovatko he eri ihmisiä? He myivät itsensä vihreistä papereista ja myyvät myös muita. Inhottavaa katsoa tätä....
        1. +3
          Heinäkuu 4 2013
          Se siitä. He eivät ole enää kansaa. He ovat jo jättäneet ihmiset.
          1. 0
            Heinäkuu 4 2013
            Se siitä. He eivät ole enää kansaa. He ovat jo jättäneet ihmiset.

            Ei oikeastaan. Tämä on sama kansamme, vain kasvatettu muiden arvojen varaan. Miten ja miksi, on toinen kysymys.
            Ja se on välttämätöntä, on välttämätöntä palauttaa ne alkuperäisiin arvoihimme.
            1. +3
              Heinäkuu 4 2013
              Jostain syystä minun on vaikea kutsua pettureita osaksi kansaa:

              kuin ne, jotka taistelivat Hitlerin puolella toisen maailmansodan aikana,

              ja ne, jotka taistelevat vihollisen puolella informaatiosodassa nyt.
            2. 0
              Heinäkuu 4 2013
              Lainaus Wedmakilta
              Ja se on välttämätöntä, on välttämätöntä palauttaa ne alkuperäisiin arvoihimme.

              Valitettavasti myös kommenteista päätellen alkuperäiset arvomme ovat erilaisia ​​kaikille.
        2. +7
          Heinäkuu 4 2013
          Kuten dekabristi-idiooteista sanottiin: he ovat hirvittävän kaukana ihmisistä.
          Stalinin aikana kenestä tahansa saattoi tulla johtaja (tätä varten heidät tapettiin). Myöhemmin muodostui puolueen jäsenten kasti, joka työnsi pentujaan kaikkialle. Tällä hetkellä se on sama.
        3. Orda
          0
          Heinäkuu 4 2013
          Lainaus Wedmakilta
          Ihmiset eivät kirjoita historian oppikirjoja. Ihmiset eivät opeta yliopistoissa. Kansa ei rahoita mediaa. Ihmiset eivät muokkaa ohjelmia ja uutisia.

          Ja mitä se, joka myy kotimaamme, palvoo länsimaisia ​​normeja ja arvoja, ei tullut ulos ihmisistä? Vai ovatko he eri ihmisiä? He myivät itsensä vihreistä papereista ja myyvät myös muita. Inhottavaa katsoa tätä....


          yleensä, tämä on jo TOINEN KANSA, JUUTA JUUTAILLE
    2. +4
      Heinäkuu 4 2013
      Täysin samaa mieltä kanssasi. Kaikki, mistä kirjailija kirjoittaa, monet historioitsijat ja publicistit ovat sanoneet viimeisen 15 vuoden ajan. Mutta suurin osa historiasta ei ole kiinnostavaa, he eivät lue kirjoja
  7. +1
    Heinäkuu 4 2013
    On hyvä, että tällaisia ​​artikkeleita on enemmän ja enemmän. Ja sitten monet historian sivut ovat hyvin vähän tunnettuja.
  8. +2
    Heinäkuu 4 2013
    Lainaus käyttäjältä avt
    Niille, jotka edelleen uskovat Petruškan uudistusten olevan elintärkeitä "sammaleiselle, takapajuiselle" Venäjän valtiolle, suosittelen etsimään ja lukemaan "Hiljaisen" aikana Venäjällä vieraillun Antiokian patriarkka Macariuksen matkamuistiinpanoja ja arvioimaan yksinkertaisesti tilannetta maa SILMITODISTAJAN, ei ,, klassisen "historioitsijan silmin. Muistiinpanot on kirjoittanut hänen poikansa Pavel, myös pappi, ne julkaistiin arkistoaineistona, käännettynä englanninkielisestä kopiosta ja arabiankielisestä alkuperäiskappaleesta, joka on säilytetty ulkoministeriömme.


    Koko Venäjän virallinen historiamme, lähes 20-luvulle asti, on väärennetty. Ja tähän päivään asti Venäjän "virallinen" historiatiede täyttää länsimaisen järjestyksen. Katso ainakin nämä kaksi viimeaikaista artikkelia aiheesta: http://politobzor.net/show-1991-zamalchivaemaya-istoriya-rossii.html
    http://politobzor.net/show-1990-falsifikaciya-istorii-kak-raznovidnost-zahvatnic
    heskoy-voyny.html
    Lue historioitsija Vinogradovin upea teos "Vdic Rus' on olemassaolon perusta", jossa kirjailija keräsi kaikki venäläisten ja ulkomaisten lähteiden teokset keskiajalta nykypäivään, todistaen vakuuttavasti kansamme antiikin ja roolin. slaavit eurooppalaisen ja aasialaisen sivilisaation luomisessa. "Viralliset" pseudo-venäläiset historioitsijat peittävät monia antiikin esineitä ja asiakirjoja.
    1. + 12
      Heinäkuu 4 2013
      Olen samaa mieltä tekstin kanssa.

      Kuva - valtava rasvan menetys!

      Suurvenäläiset, ukrainalaiset ja valkovenäläiset ovat YKSI Venäjän kansaa.

      Ymmärrä, että tämäkin kuva on piirretty vallankumouksen jälkeen tapahtuneiden valheiden ja käsitteiden korvaamisen perusteella. Ennen vallankumousta sekä ukrainalaisia ​​että valkovenäläisiä ja suurvenäläisiä kutsuttiin VENÄJÄILLÄ. Käsitteiden korvaamisen seurauksena nimi VENÄJÄ jäi vain suurvenäläisille. Ja tämä on ovela, petollinen käsitteiden korvaaminen, jonka tarkoituksena on jakaa ja heikentää yhtenäistä Venäjän kansaa.
      1. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Virhe. Tähän asti kaikkia Neuvostoliitossa asuneita kutsutaan lännessä venäläisiksi.
        Se ei oikein sovi minulle. Kaukasuksen ja Keski-Aasian heimosuhteita ei pidä sekoittaa Venäjän kansojen veren, rituaalien ja perinteiden sekoittumiseen.
    2. 0
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus Rossilta
      Koko Venäjän virallinen historiamme

      Ja 20 metrin päässä. myös väsymättä "stirtyvä".
      Lainaus Ivan_Ivanovilta
      Nämä ovat "pahan valtakunta" ja karhut Moskovan kaduilla ja miljoonat raiskatut saksalaiset naiset, ja Stalinin terrori kansaa kohtaan ja maailman kallein bensa, ja Venäjän hyökkäys Georgiaan ja valmistelut Neuvostoliiton hyökkäys Saksaa vastaan... Näitä (ja muita myyttejä) luodaan ja levitetään intensiivisesti huolimatta siitä, että meidän aikakaudellamme on melko helppoa saada selville, miten asiat todella ovat. Totuudenmukaista tietoa on tarpeeksi, sitä ei tarvitse etsiä pitkään. Totuutta ei vain sanota ääneen, vaimennettuna valtamediassa, kouluissa, yliopistoissa...

      Ja monia, monia, monia.

      Ja mistä esi-isämme katsoivat hetkessä tulevaisuuteen?
    3. +3
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus Rossilta
      Venäjän historiatiede

      Pidätkö historiaa tieteenä? Tämä on propagandatyökalu eikä mitään muuta.
      Todelliseen tieteeseen kuuluu tieteellisen menetelmän käyttö, ts. sekvenssit: data-analyysi-hypoteesi-kokeilu-teoria. Teoria on aina yksinkertaistettu prosessimalli, joka riittää käytännön käyttöön. Ja millaisesta kokeesta voimme puhua historiassa?
      Tämän seurauksena sormesta piirretään hypoteeseja, joiden pohjalta rakennetaan harhaluuloisia teorioita - ja kuvassa näkyvät leviävät puut kasvavat tällä lannoitteella.
    4. Alexandr0id
      0
      Heinäkuu 4 2013
      katsoin kuvaa - harvinainen hölynpöly. Slaavilaisten historia alkoi 1. vuosituhannen puolivälissä jKr., miksi yrittää vanhentaa sitä, minkälaisia ​​komplekseja nämä ovat?
      1. jokeri
        +1
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus käyttäjältä Alexandr0id
        1. vuosituhat jKr, miksi yrittää vanhentaa sitä, minkälaisia ​​komplekseja nämä ovat?


        - katso elokuva Zadornov. Siellä on DNA-viite. Nimittäin viimeaikaisten tutkimusten mukaan slaavien DNA on puhtain, ja juuri slaaveista ovat peräisin monet (eivät kaikki) kansat. Monet riippumattomat lingvistit puhuvat samasta asiasta, mutta kielten näkökulmasta. Historia, sellaisena kuin se nyt esitetään, virallisen tieteen mukaisesti, on puhtaan veden politiikkaa.

        Yleisesti ottaen kouluta itseäsi äläkä kirjoita hölynpölyä.
        1. +6
          Heinäkuu 4 2013
          Nyt "virallinen tiede" on Zadornov ja Fomenko ja vastaavat. Heidän jätepaperinsa täyttää kirjakauppojen hyllyt. Ja vakavaa historiallista kirjallisuutta ei ole saatavilla. Sitä julkaistaan ​​joskus 500-700 kappaleen levikkinä koko Venäjällä. Minun on tilattava tällaisia ​​kirjoja, olen törmännyt tähän useammin kuin kerran. Mutta "vaihtoehtoisen" ostaminen tai sen löytäminen Internetistä ei ole ongelma. Joku tarvitsee sitä.
          "Itsekasvatus" on myös tarpeen viisaasti, ei Zadornovin elokuvien mukaan.
          1. Orda
            +1
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus: Hapan
            Itsekasvatus" on myös tarpeen viisaasti, eikä Zadornovin elokuvien mukaan.


            katsoitko edes elokuvaa? tai niin en nähnyt sitä, mutta Zadornovin jälkeen tuomitsen
          2. 0
            Heinäkuu 5 2013
            Nyt "virallinen tiede" on Zadornov ja Fomenko ja vastaavat.
            Ne saavat ihmiset ajattelemaan! Loppujen lopuksi Schliemann löysi kerran legendaarisen Troijan.
          3. jokeri
            0
            Heinäkuu 7 2013
            Lainaus: Hapan
            hapan



            mutta ei mitään, että Mendelev, Morozov ja muut olisivat ilmaisseet tämän version muodossa tai toisessa?

            jos katsot maailman toista puolta, voit katsoa kuinka historiaa voidaan vääristää, esimerkki pindociasta. He taistelivat Hitlerin kanssa. No, Stalin näytti siltä, ​​mutta ei ole selvää, oliko hän liittolainen tai taisteli Saksan puolella.

            Lainaus: Hapan
            Ja vakavaa historiallista kirjallisuutta ei ole saatavilla.


            mutta saanko kysyä, mitä sanan vakava takana piilee?

            ja slaavien tuhatvuotisesta historiasta - lue huolellisesti ensimmäinen viestini uudelleen, se kertoo DNA:sta. On asioita, joista et voi kiistellä, ne ovat yksinkertaisesti hiljaa, joten onnea totuuden löytämiseen, jos tämä on tietysti tavoitteesi.
      2. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Ja kuka sen sanoi (kirjoitti).
        Oletko lukenut satuja Siperian kansoista?
        Sinun ei tarvitse uskoa virallista tarinaa. Meidän on uskottava ihmisiä ja heidän muistoaan
      3. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Jos et tiedä mitään slaavien historian muinaisista jaksoista, siitä ei seuraa ollenkaan, että tätä historiaa ei ollut olemassa)))
        1. 0
          Heinäkuu 4 2013
          Lainaus: Andrey57
          [i] Jos et tiedä mitään slaavien historian muinaisista jaksoista, siitä ei seuraa ollenkaan, että tätä historiaa ei ollut olemassa)))


          ”Järjestääkseen elämäänsä järkevästi ja oikein, ihmisten on tunnettava alkuperänsä, kansallisen tietoisuutensa perustana ja sitten koko menneisyytensä historia. Kansa on "kansakunta" ja valtio vain siltä osin kuin se tuntee ja hyväksyy historiansa oleellisena osana olemassaoloaan, kun se arvostaa kansallista itsenäisyyttään ja pyrkii yhdistymään, itsenäisen valtion luomiseen. O. Vinogradov
        2. Alexandr0id
          0
          Heinäkuu 4 2013
          ei vain minä, maailmantiede ei tiedä käytännössä mitään slaavien, eikä vain slaavien, vaan monien muiden kansojen elämän muinaisemmasta ajanjaksosta. vain niin sattui, että lukutaidottomat etniset ryhmät, jotka asuivat kaukana sivilisaation keskuksista, jättivät itsestään vain arkeologisia monumentteja, joiden mukaan heidän elämästään esihistoriallisella ajalla voi vain arvailla.
          ja antiikista tai nuoruudesta, miksi monimutkainen? nuoriso ei ole pahe.
        3. 0
          Heinäkuu 5 2013
          Lainaus: Andrey57
          Jos et tiedä mitään slaavien historian muinaisista jaksoista, siitä ei seuraa ollenkaan, että tätä historiaa ei ollut olemassa)))

          Oikein! kuinka monta kirjaa ja käsikirjoitusta papit polttivat Venäjän kristinuskon aikana!
      4. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus käyttäjältä Alexandr0id
        katsoin kuvaa - harvinainen hölynpöly. Slaavilaisten historia alkoi 1. vuosituhannen puolivälissä jKr., miksi yrittää vanhentaa sitä, minkälaisia ​​komplekseja nämä ovat?


        "Venäläisten ja slaavien historialle omistetun kirjallisuuden maailmassa on paljon tutkimuksia, mutta hyvin vähän tutkimuksia, jotka kattavat objektiivisesti sen, mitä vuosisatoja sitten tapahtui. O.T. Vinogradovin kirja on yksi harvoista arvoisista slaaveja käsittelevistä teoksista. tiedosta ja yrityksistä systematisoida slaavien historiaa, venäläiset puhuvat kirjailijan tekemästä suuresta työstä.
        O.T. Vinogradovin esille tuomia kysymyksiä ja ongelmia voidaan kiistää, mutta on parempi lykätä tätä keskustelua, kun olet lukenut kirjan yleisössä, joka ei ole välinpitämätön slaavilaisen alkuperänsä suhteen.
        Kirja "Fragments slaavien todellisesta alkuperäisestä historiasta" valaisee historiaamme vääristymättä. Toivon, että se auttaa kaikkia, jotka eivät ole unohtaneet alkuperäänsä, näkemään historiansa toisin kuin virallisen historian, joka on kirjoitettu poliittisista, uskonnollisista, henkilökohtaisista ja muista syistä. Vain hylkäämällä slaavien jakautumisen poliittisista, uskonnollisista ja muista syistä saamme vihdoin yhtenäisyyden, joka meiltä slaavilta todella puuttuu.
        Alueidenvälisen julkisen organisaation "Slaavit kulttuuri- ja koulutusjärjestö" hallituksen puheenjohtaja -
        Nazarov V. G."
    5. Orda
      0
      Heinäkuu 4 2013
      kuvastasi, TÄMÄ ON PALJON KUIN, venäläiset, mistä ne tyhmät saksalaiset menivät tai mitä?
      1. +1
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus: Horde
        kuvastasi, TÄMÄ ON PALJON KUIN, venäläiset, mistä ne tyhmät saksalaiset menivät tai mitä?


        Kuva Vinogradovin kirjasta, vain kaavio. Eikä venäläisiä saksalaisista, vaan saksalaisia ​​yhteisestä esi-isästä. Pääsukupuusta länteen menneet oksat ovat vain eurooppalaisia ​​ja venäläiset jäivät esi-isiensä esi-isiensä kotiin.
        1. +1
          Heinäkuu 5 2013
          Mielestäni tämä on oikea käsitys juuristamme. Yhteiset esi-isät - arjalaiset. Mutta kuka sitten menee minne, ja venäläiset jäivät esi-isiensä kotiin, jos ottaa nykyaikaisen Venäjän kartan.
  9. +2
    Heinäkuu 4 2013
    Venäjää vastaan ​​panettajien määrä on vakioarvo, koska kun Venäjä seisoo, tulee olemaan haukkuja panettelijoita.
  10. +2
    Heinäkuu 4 2013
    Lainaus omsbonista
    Venäjää vastaan ​​panettajien määrä on vakioarvo, koska kun Venäjä seisoo, tulee olemaan haukkuja panettelijoita

    Jospa nämä...
  11. Höh
    +1
    Heinäkuu 4 2013
    Haluaisin, että tuleva ei-lebrasti Venäjä rakennettaisiin esi-Petriini-Venäjän tapojen ja tapojen pohjalta yhdessä stalinististen sosialististen kanssa, koska sosialistinen polku on venäläisille luonnollinen. Meidän ei pidä ottaa inspiraatiota länsimaista Venäjän valtakunnasta, jossa valta oli venäläistettyjen saksalaisten käsissä ruma Holsteinista, jotka kaikki olivat vapaamuurareita (valitettavasti tämä sota kosketti jopa suurta Suvorovia), ja Venäjän kansa oli orjuutettu, mutta oikealta Venäjältä, pre-Petrinen. Se oli Stalinin aika, joka elvytti tuon aikakauden, sen jälkeen kun se oli turhaan, ja nyt he ovat palanneet samoihin liberaaleihin vapaamuurareihin, joille kaikki venäläinen on vierasta ja vihamielistä.
    1. 0
      Heinäkuu 4 2013
      Opiskele historiaa.

      Kaikkina aikoina oli sekä hyviä että huonoja hallitsijoita ja aikoja.

      Esimerkiksi Katariina II ei ole ollenkaan saksalainen, koska he yrittävät vakuuttaa meidät. Katso tarkkaan hänen otsikkoaan.

      Hyväksykää, että länsimaiset agentit, liberaalit historioitsijat ja publicistit yrittävät vähätellä historiaamme. Kenen päälle he kaatavat eniten likaa? Stalinista, Nikolaista2, yleensä kaikista 19-luvun tsaareistamme. Pelkästään tämän pitäisi herättää epäilyksiä siitä, että Venäjän keisarit ovat länsimielisiä.
      1. +3
        Heinäkuu 4 2013
        Ivan Ivanov
        Kukaan lännessä ei heittele mutaa Stalinin nikolaškaan .. yleisesti ottaen niiden vertailu... on kohtuutonta. Hän heijasteli koko merkityksettömyytensä olemusta henkilökohtaisissa päiväkirjoissaan omalla kädellä ... pahemmin kuin hän itse, kukaan ei kastellut häntä millään ...
        1. +2
          Heinäkuu 4 2013
          Ei Nikolashka, vaan koko Venäjän keisarin Nikolai II. Kunnioita valtiosi historiaa ja valtiota itseään.

          Mistä tulee vakaumuksesi viimeisen Venäjän keisarin väitetystä merkityksettömyydestä? Ja jalat kasvavat samasta paikasta, mistä tulevat yritykset syyttää Stalinia kaikenlaisista synneistä.

          Oletko lukenut Nikolain päiväkirjoja alkuperäisenä tai ainakin niiden valokopioita? Ei?

          Katso tarkemmin, WHO lainaa Nikolain väitettyjä sanoja.
          1. +8
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus Ivan_Ivanovilta

            Mistä tulee vakaumuksesi viimeisen Venäjän keisarin väitetystä merkityksettömyydestä?

            Nikolain vertaaminen Staliniin, kuten hän lievästi sanoi, hymy on kohtuutonta - on parempi verrata EBN: ään. Molemmilla on "omaisuudessaan" epäonnistuneita sotia, etujen pettämistä ja maan romahtamista, jonka he johtivat väärinymmärryksestä.
            Ja päiväkirjoissa jokainen voi kuvitella itsensä, jos ei Caesar, niin ainakin Cicero. Sinun täytyy tarkastella liiketoimintaa - mikä teki Nikolaista kuuluisan itsestään?
            Häpeällisesti menetetty sota (japanilainen), rehottava vasemmistoterrorismi, Rasputin? Ja seurauksena kadonneen kruunun sijasta he ripustavat nyt pyhimyksen sädekehän! Minkä vuoksi?!

            Kunnioita valtiosi historiaa ja valtiota itseään.

            Venäjän valtakunta, Neuvostoliitto ja Venäjän federaatio ovat yksi ja sama valtio? Historian kunnioittaminen ja sen yksittäisten hahmojen kunnioittaminen ovat kaksi eri asiaa.
            1. +1
              Heinäkuu 4 2013
              Hän kuunteli psykopaattista vaimoaan mätä verellä. Perillisen hemofilia.
          2. +1
            Heinäkuu 4 2013
            Luin Chronosin sivuilta. Jokamiehen päiväkirjat, kiinnostunut vain perheestä ja säästä.
      2. Orda
        +1
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus Ivan_Ivanovilta
        Esimerkiksi Katariina II ei ole ollenkaan saksalainen, koska he yrittävät vakuuttaa meidät. Katso tarkkaan hänen otsikkoaan.


        ja kuka hän oli? keksitkö jotain uutta?
        Opiskele historiaa.


        tutkimme, esimerkiksi Shambarov kirjoittaa jotain, mitä he eivät aiemmin kirjoittaneet.. Jos tsaari Aleksein aikana he pystyivät valloittamaan Puolan ja Liettuan, valtiot, jotka eivät olleet heikkoja noiden keskiaikaisten standardien mukaan ja myivät aseita, niin Nikolai II:n aikana he eivät voineet. eivät edes kehittäneet omia aseita, he ostivat tekniikkaa ja itse aseet olivat niin paljon jäljessä, mutta tsaariarmeijan värvätty 2-luvulla, ensin piti RUOKKAA, ja sitten vain pyytää palvelua. Saksan tsaarit.
        1. Orda
          0
          Heinäkuu 4 2013
          Siksi Venäjän-Venäjän historia jakautuu selvästi ennen ja jälkeen Pietarin ja hänen muutosten jälkeen ja ennen häntä, kun Venäjä oli voimakas ja rikas. Romanovit ovat saksalaisia.
        2. +2
          Heinäkuu 4 2013
          Hän oli prinsessa Angelt-Tserbskaja.

          Tiedätkö miksi Tserbskaja? Koska jos serbia, et voi enää kutsua häntä saksaksi. Ja serbit muistavat edelleen, että he ovat venäläisiä ja Venäjä on heidän äitinsä. Loppujen lopuksi sanomme joskus valkovenäläisiä - syabry ...

          Ja kansalliset valkovenäläiset, pikkuvenäläiset ja suurvenäläiset muodostavat yhden kansan - venäläisen.
          1. Orda
            0
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus Ivan_Ivanovilta
            Hän oli prinsessa Angelt-Tserbskaja.

            Tiedätkö miksi Tserbskaja? Koska jos serbia, et voi enää kutsua häntä saksaksi. Ja serbit muistavat edelleen, että he ovat venäläisiä ja Venäjä on heidän äitinsä. Loppujen lopuksi sanomme joskus valkovenäläisiä - syabry ...

            Ja kansalliset valkovenäläiset, pikkuvenäläiset ja suurvenäläiset muodostavat yhden kansan - venäläisen.


            vakava huomautus, mutta mitä todisteita sinulla on tästä? Esimerkiksi on satoja todisteita siitä, että Katya ei puhunut venäjää niin selkeästi, mutta hänellä oli saksalainen aksentti koko elämänsä.
    2. +1
      Heinäkuu 4 2013
      Voit myös soittaa vanhauskoisille. He eivät juo, he eivät tupakoi, mutta he kieltävät tieteen. Mutta he eivät vaadi eläkkeitä ja etuuksia.
  12. Vlad_mir
    +1
    Heinäkuu 4 2013
    Meidän täytyy elää tätä päivää! Tällä hetkellä olemme jäljessä ja erittäin vakavasti!
  13. +1
    Heinäkuu 4 2013
    V. Mendinskyn kirjoissa eurooppalaiset stereotypiat meistä tuhotaan hyvin yksityiskohtaisesti.
  14. Alexandr0id
    -1
    Heinäkuu 4 2013
    pääasiallinen jälkeenjääneisyytemme taustalla oleva tekijä oli orjaomistusjärjestelmä (ns. maaorjuus), eikä tätä voi ylittää millään tavalla. ja se, että lahjakkaita on aina ollut ja kuinka muodikasta on sanoa luovia ihmisiä taiteessa, tieteessä, teollisuudessa, koulutuksessa - tämä on todellakin niin, ilman heitä se on yleensä täyttä pimeyttä.
    1. +2
      Heinäkuu 4 2013
      Alexandr0id
      Ensinnäkin lähes puolessa Imperiumin alueesta ei ollut maaorjuutta ollenkaan
      toiseksi maaorjien asema 19-luvulla poikkesi olennaisesti todellisten orjien asemasta, kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa.
      kolmanneksi, kyllä, siellä oli jamb, ja se häiritsi meitä.
      1. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Nimeä ainakin yksi "kardiaalinen ero" Yhdysvaltojen ja Venäjän orjuuden välillä. luen mielenkiinnolla.
        Ainoa ero on, että Venäjän maaorjat otettiin armeijaan, mutta USA:ssa ei ole mustia. Mutta Yhdysvalloissa ennen sisällissotaa ei yksinkertaisesti ollut asevelvollisuutta.
        Orja Venäjällä oli täsmälleen orja. Lopetetaan saaliimme heiluttaminen ja tämän katkeran totuuden kieltäminen.
      2. Alexandr0id
        +4
        Heinäkuu 4 2013
        Ensinnäkin ei lasketa neliökilometrejä, vaan ihmisiä tai sieluja, jos haluatte, ja sitten käy ilmi, että suurin osa valtakunnan alaisista on orjia. suurin osa venäläisistä oli maaorjia, vain kansallisia vähemmistöjä, joille ei ollut ominaista orjuus ennen valtakuntaan kuulumistaan, ja he pysyivät vapaina.
        Kardinaalinen ero venäläisen orjuuden ja minkä tahansa muun välillä, ja tämä on törkeintä ja häpeällisintä, on se, että muissa maissa ulkomaalaisia ​​(USA:ssa neekereitä) orjuutettiin ja Venäjällä nimikansa on orjuudessa.
        ja vertaamalla missä orjat asuivat huonommin, on kuin vankiloiden vertaamista, vaikka olet vankilassa hyvin ruokittu, olet silti vankilassa.
    2. 0
      Heinäkuu 4 2013
      Orjuus ja orjuus ovat eri käsitteitä. Aja linnoitukseen, eli velkaan tai hanki täydellinen orja. Velat voidaan työstää pois, mutta et jätä orjuutta.
      Muuten, milloin demokraattisin maa luopui orjuudesta? Milloin värillisten ihmisten kansanmurha loppuu ja varaukset ja mustat kaupunginosat katoavat?
      1. 0
        Heinäkuu 4 2013
        Venäjällä ennen maaorjuuden lakkauttamista harjoitettiin talonpoikien vapaata myyntiä ilman maata. Maanomistaja saattoi erottaa vanhemmat lapsista, mennä naimisiin talonpoikien kanssa oman harkintansa mukaan. Hän saattoi karkottaa talonpojan ilman oikeudenkäyntiä Siperiaan, kohdistaa hänet ruumiilliseen rangaistukseen. Hän saattoi siirtää orjan milloin tahansa talonpoikaisilta pihoille ja päinvastoin. Hän ei voinut vain tappaa, vaan maanomistajien herrat onnistuivat kiertämään tämän kiellon. Itse asiassa orjuus on puhdasta vettä. Venäjän 18- ja 19-luvun maaorjuutta ei tarvitse verrata siihen, mitä se oli keskiaikaisessa Euroopassa. Ja maaorjuuden "harjoittaminen" oli mahdotonta, älkää puhuko hölynpölyä. Venäjällä ei ollut pakkolunnaa, eikä maanomistaja ollut velvollinen vapauttamaan orjaa, vaikka hän olisi valmis maksamaan lunnaistaan ​​minkä tahansa summan.
        Vertailu Yhdysvaltoihin ei vedä. Venäjällä orjia oli 40% valtakunnan väestöstä. Yhdysvalloissa orjien prosenttiosuutta ei ollut lähelläkään.
        1. +2
          Heinäkuu 4 2013
          Tässä on miinus - se on helppoa. Ja on heikkoa perustella kiistää. Mikä taas vahvistaa kirjoittamani totuuden.
          Ja vain tyhmä ihminen pitää "isänmaallisena" kieltää historiamme synkät sivut. Tällaisia ​​oletettavasti "isänmaalaisia" olisi vähemmän.
          1. -1
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus: Hapan
            Venäjällä ennen maaorjuuden lakkauttamista harjoitettiin talonpoikien vapaata myyntiä ilman maata. Maanomistaja saattoi erottaa vanhemmat lapsista, mennä naimisiin talonpoikien kanssa oman harkintansa mukaan. Hän saattoi karkottaa talonpojan ilman oikeudenkäyntiä Siperiaan, kohdistaa hänet ruumiilliseen rangaistukseen. Hän saattoi siirtää orjan milloin tahansa talonpoikaisilta pihoille ja päinvastoin.
            Siitä suuret kiitokset uskonpuhdistajalle Pedrushalle nro 1 ja hänen Heyvropian uskonpuhdistuksen seuraajalle, äidille Katariinalle nro 2, juuri täältä alkoi Venäjän varsinainen orjuus, joka lopulta sinetöity verellä Emelyan Pugachevin johdolla.
            Lainaus: Hapan
            Itse asiassa orjuus on puhdasta vettä. Venäjän 18- ja 19-luvun maaorjuutta ei tarvitse verrata siihen, mitä se oli keskiaikaisessa Euroopassa. Ja maaorjuuden "harjoittaminen" oli mahdotonta, älkää puhuko hölynpölyä.
            Kuvittele, että siellä oli tällainen käytäntö, ihmiset menivät linnoitukseen velkoja vastaan, lunastettiin, mutta se pysäytettiin juuri Venäjän uudistuksen ja viljelyn aikaan jo mainitsemieni toverien toimesta, mutta kuuluisa siirtymä Pyhällä "En koskaan Tiesi ollenkaan, Godunov peruutti sen. Kiinnostukaa mitä Venäjällä tarkoitti sanonta "Tässä on isoäitisi ja Pyhän Yrjönpäivä" ja milloin se syntyi.
            1. +3
              Heinäkuu 4 2013
              Entä Pietarin uudistukset? Älä vääristä isänmaan historiaa, se on rumaa. Orjuus otettiin virallisesti käyttöön Venäjällä ns. "Catedral Code" vuonna 1649, Pietari ei ollut vielä syntynyt. Silloin termi "orja" ilmestyi. Silloin talonpojat menettivät oikeuden vaihtaa asuinpaikkaansa. Silloin aloitettiin pakolaisten etsiminen toistaiseksi. Peter jatkoi vain edeltäjiensä Moskovan politiikkaa. Mistä päättelet etten tunne historiaa? Epäilen suuresti tuntevani häntä paremmin kuin sinä. Orjuuden käyttöönoton myötä ei ollut mahdollisuutta "harjoitella", ei tarvinnut säveltää. "Katedraalikoodi" teki tämän lopun. Ja ennen tätä lakia Venäjällä ei ollut de jure maaorjuutta. Mitä keksiä? Ja "linnoitus" ei tarkoittanut velkoja, vaan kiintymystä. Ensin maahan ja sitten omistajan persoonallisuuteen. 17-luvun puolivälistä lähtien talonpoikaisilla ei ollut oikeutta lunastaa. Maaorjien myyntiä (ilman maata) oli edelleen rajoitettu, mutta oikeus "poistua", ts. lunnaista tuli lopulta menneisyyttä vuonna 1649.
              Enkä tarvitse neuvoja "kiinnostamiseen". Tiedän Jurjevin päivästä jopa ilman sinua ja pitkään. Tätä ei peruuttanut Pietari, vaan hänen isänsä, kauan ennen Pietarin syntymää.
              1. FRIGATE2
                +2
                Heinäkuu 4 2013
                Lainaus: Hapan
                Entä Pietarin uudistukset? Älä vääristä isänmaan historiaa, se on rumaa. Orjuus otettiin virallisesti käyttöön Venäjällä ns. "Catedral Code" vuonna 1649, Pietari ei ollut vielä syntynyt. Silloin termi "orja" ilmestyi. Silloin talonpojat menettivät oikeuden vaihtaa asuinpaikkaansa. Silloin aloitettiin pakolaisten etsiminen toistaiseksi. Peter jatkoi vain edeltäjiensä Moskovan politiikkaa. Mistä päättelet etten tunne historiaa? Epäilen suuresti tuntevani häntä paremmin kuin sinä. Orjuuden käyttöönoton myötä ei ollut mahdollisuutta "harjoitella", ei tarvinnut säveltää. "Katedraalikoodi" teki tämän lopun. Ja ennen tätä lakia Venäjällä ei ollut de jure maaorjuutta. Mitä keksiä? Ja "linnoitus" ei tarkoittanut velkoja, vaan kiintymystä. Ensin maahan ja sitten omistajan persoonallisuuteen. 17-luvun puolivälistä lähtien talonpoikaisilla ei ollut oikeutta lunastaa. Maaorjien myyntiä (ilman maata) oli edelleen rajoitettu, mutta oikeus "poistua", ts. lunnaista tuli lopulta menneisyyttä vuonna 1649.
                Enkä tarvitse neuvoja "kiinnostamiseen". Tiedän Jurjevin päivästä jopa ilman sinua ja pitkään. Tätä ei peruuttanut Pietari, vaan hänen isänsä, kauan ennen Pietarin syntymää.

                Kasakat ovat myös kuin lempinimi niille ensimmäisille venäläisille maaorjille, jotka pakenivat suuren aron rajoille turkkilaisten luo, muuten kuinka selittää turkkilaista terminologiaa kasakkojen keskuudessa niin usein, mutta usko on ortodoksinen ja venäjänkielinen, on, tuohon aikaan "kasakkaa" (lue nykyinen kazakstani) pidettiin vapauden asemana, mikä jälleen kerran todistaa termin kasakka - ka-sak - vapaa sak - antiikin.
                Ja vallannut valtakunta julisti pakolaiset kasakoksi, toisin sanoen he kutsuivat heitä nimillä. Tässä on kyse samasta nykypäivän ihmisten psykologiasta, jossa ihmisiä kutsutaan nimillä sen mukaan, millainen yhteys muihin kansoihin on
    3. +1
      Heinäkuu 4 2013
      Miksi taloudellinen orjuus on parempi? Työtalot Englannissa. Lue Dickens.
      1. Alexandr0id
        +1
        Heinäkuu 4 2013
        valinnanvapaus
  15. -3
    Heinäkuu 4 2013
    "Ruotsin armeija otettiin malliksi, ulkomaalaisia ​​komentajia palkattiin."

    Tässä. meidän on vaihdettava upseerit saksalaisiksi
    1. +1
      Heinäkuu 4 2013
      govoruha-otrok
      Kyllä ne ajat ovat menneet. on kulunut kauan ... nyt, nyt olisi toisin päin, upseerimme eivät estäisi saksalaisia, he menettivät siellä taistelukykynsä kokonaan - heistä tuli suvaitsevaisia ​​... vaikka armeijamme oli tuhoisa tila. ...
  16. 0
    Heinäkuu 4 2013
    Pitkästä aikaa törmäsin jotenkin kirjaan, jossa kerrottiin, että Groznyn alaisuudessa meillä oli Euroopan suurin tykkilaivasto. Ja on erittäin mielenkiintoista, mihin kaikki aseet katosivat, että Pietari käski sitten kaataa kellot aseisiin?
    No, Pietarin I uudistuksista ainoa hyödyllinen nimitän ehkä laivaston rakentamisen, koska. vaikka veneet veneillä ovat hyviä, ne eivät ole vastustajia täysimittaista fregattia ja taistelulaivaa vastaan. Kaikki muut uudistukset ovat mielestäni kiistanalaisia ​​tai yleisesti negatiivisia seurausten suhteen.
    1. +2
      Heinäkuu 4 2013
      Missä aseet ovat?

      Oletko kuullut vuoden 1612 interventiosta? Sisällissodasta?

      Samalla lailla...

      Ja minne laivamme, sukellusveneemme, lentokoneemme katosivat?... Vuonna 92? Ja 20.? Ja jos Ukraina pystyisi nappaamaan Mustanmeren laivaston, Mustallamerellä ei olisi laivastoa nyt.

      Nähtäväksi jää, oliko Pietari hyvä kuningas vai ei kovin hyvä, suoritti oikeat uudistukset vai ei kovin paljon. Mutta se tosiasia, että hän alkoi hallita maan raunioita, jotka tuhottiin ja tuhottiin maan tasalle kauan ennen häntä, olosuhteissa, jolloin entiset esikaupungit ja vasallimaita alkoivat "vetää peiton päällensä" yrittäen purra Venäjältä yhtä paljon niin kuin mahdollista - tämä on tosiasia.
      1. 0
        Heinäkuu 4 2013
        Pietari 1 otti länsimaiset arvot, mukaan lukien homoseksuaalisuuden, ja tuhosi kolmanneksen maan väestöstä. Hän antoi kavaltajille ja nuolejille maan ja tehtaita. Kirjoitti uudelleen valtion historian ja lait. Ivan Julma ja Stalin eivät sallineet itselleen sellaista. Valtio kehittyi vasta kun länsimaalaiset ja juutalaiset eivät saaneet valtaan (ei pidä sekoittaa juutalaisiin)
        Historia toistaa itseään. Valkoinen, punainen, musta ja muu Venäjä, esikaupunki.......
        Ehkä alamme ainakin lukea tsaarin ja Neuvostoliiton historiaa ja tehdä johtopäätöksiä.
        Monien asiakirjojen turvaluokittelu on jo poistettu. Vain jos ne kaikki julkaistaan, niin taas vallankumous. Perinnöllinen tiedottaja ...... tai perinnöllinen petturi ....... rankaisevan jälkeläinen ...... joka muutti viimeiset arvot ruokaan piiritetyssä Leningradissa. Kaikki alla on nyt vallassa. Ja GDP tietää kaiken kaikista ja muistaa vanhempiensa tarinat, mutta tee se. Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta
    2. +3
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus: Hort
      Ja on erittäin mielenkiintoista, mihin kaikki aseet katosivat, että Pietari käski sitten kaataa kellot aseisiin?

      Ja hän "rakastui" heihin lähellä Narvaa
      1. 0
        Heinäkuu 5 2013
        oi, minäkin ajattelin samaa :)
    3. +3
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus: Hort
      Ja on erittäin mielenkiintoista, mihin kaikki aseet katosivat, että Pietari käski sitten kaataa kellot aseisiin?

      Hän suuttui ensimmäisen Narvan alla, silloin hän alkoi ampua kelloja.
      Lainaus: Hort
      No, ainoaksi hyödylliseksi Pietari I:n uudistuksista mainitsen ehkä laivaston rakentamisen,

      Taas mitä? pyyntö Voitko nimetä ainakin yhden purjehduslinjalaivaston operaation, lisäksi onnistuneen? Pohjimmiltaan pelkkiä keittiöitä, ja tarkkaan katsottuna ei-taistelutappiot ylittävät jopa ruotsalaisten taistelussa otettujen palkintojen määrän, mutta eivät balttien purjelaivaston taistelutappiot yleensä ole jotain epätavallista. Mustanmeren laivasto mädäntyi yleensä ilman käyttöä ja loput 5 alusta myytiin turkkilaisille Prutin seikkailun jälkeen. Baltian 53 aluksesta 8 kuoli, 1 "Bulinbruk" vangittiin taistelussa ruotsalaisten lautalla Pietariin, 111 eri luokasta, joka 8. kuoli, 1 "Enderlecht" vangittiin ja myös ,, Kaikki asiamme kaatuvat, jos laivasto Ja miksi kirjoitat sanan Gishpanskyn kuninkaan esimerkki, vain unohdit kirjoittaa hänen puheensa loppuun, että minulla on toinen laivasto arkuissa, "Petrusha kirjoitti Aleksashka seuraavan 50 tykkialuksen kuoleman jälkeen. Vain 10 laivan ja 2 fregatin ostosta Aegliassa he maksoivat 409 tuhatta ruplaa, tämä on valtion tuloilla vuonna 1710 3 miljoonaa 134 tuhatta ruplaa !!! Tässä on kuitenkin niin tehokas uudistus, lopun tilasta ollaan hiljaa, Katariinan ajan alussa on enemmän tietoa eikä se ole kovin ruusuista.
      1. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Laivastossa hauskinta oli sataman rakentaminen Rogervikin satamaan. 400 tuhatta? Kyllä se on helvetin paljon rahaa...
    4. +1
      Heinäkuu 4 2013
      Iloinen Petya meni taistelemaan turkkilaisia ​​vastaan. Ja koska hän osasi taistella kuten kaiken muunkin - paljon hajua eikä mitään tekemistä, hän menetti kaikki sotilasvarusteet ja joutui vangiksi. Itse. Koko Venäjän tsaari... Häpäistyään valtiota ikuisesti, tämä "suuri uudistaja" upotti sen sellaisiin velkoihin, että sitä on vaikea kuvitella. Pissant oli pakko ostaa!
      Joten tämä nero jätti meidät ilman aseita ja ilman rahaa aseisiin. Niinpä hän kaatoi tykkejä kelloista ja maksoi patuilla. Ja kun rahaa tarvittiin taas viinaa varten, Semenovskin tai Preobraženskin rykmentti lähetettiin jollekin Venäjän alueelle. Ja siellä hän sai rahaa ampumalla usein eurooppalaiseen tapaan ja samoilla raskailla patuilla. Ole kiinnostunut Venäjän väestöstä ennen ja jälkeen tätä haamua ...
  17. EXA-2
    0
    Heinäkuu 4 2013
    Lainaus Gatolta
    Pidätkö historiaa tieteenä? Tämä on propagandatyökalu eikä mitään muuta.
    Todelliseen tieteeseen kuuluu tieteellisen menetelmän käyttö, ts. sekvenssit: data-analyysi-hypoteesi-kokeilu-teoria. Teoria on aina yksinkertaistettu prosessimalli, joka riittää käytännön käyttöön. Ja millaisesta kokeesta voimme puhua historiassa?
    Tämän seurauksena sormesta piirretään hypoteeseja, joiden pohjalta rakennetaan harhaluuloisia teorioita - ja kuvassa näkyvät leviävät puut kasvavat tällä lannoitteella.

    Olla samaa mieltä. Ja jokainen kirjoittaa niin kuin hänelle sopii (se on välttämätöntä).
  18. +2
    Heinäkuu 4 2013
    Mennään ääripäästä toiseen, en aio kiistellä venäläisistä kouluista, en ole kovin perillä. Mitä tulee Venäjän armeijaan, ennen Pietari Suurta siinä oli sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Positiivista on se, että 15-16-luvun venäläistä armeijaa ei palkattu. Sen iskuvoima oli jaloinen ratsuväki Erona venäläisten aatelisten ja länsimaisten kollegoiden välillä oli se, että meidän hallitsija sai maata vuokralle, hän saattoi sekä antaa että ottaa pois. , lännessä maa annettiin kokonaan omistukseen Jos ei saapunut asepalvelukseen kunnioittamatta Venäläinen aatelismies saattoi syistä helposti menettää maansa ja joutua kunnioitettavaan talonpojan rooliin, joten venäläiset arvostivat omaa arvoaan. taistelu oli apuluonteista, raskaita squeakereja sai ampua vain seisomista ja suojan takaa.Kaikki käsiasemallit tulivat lännestä, luonnollisesti useita vuosia myöhässä, joten länsimainen jalkaväki taistelukentällä oli aina liikkuvampaa kuin venäläinen. uuden järjestelmän rykmentit valmistuivat ensimmäisessä vaiheessa yksinomaan Eurooppaan värvättyjen ulkomaalaisten toimesta.Venäjän tsaarit pitivät tykistön aina korkealla tasolla, he eivät säästäneet rahaa italialaisten, hollantilaisten mestareiden palkkaamiseen, tunnetuin heistä oli Aristoteles Fiorovanti, joka loi Ivan 3:n alaisuudessa Moskovassa, ensimmäisen tykkimanufaktuurin voi muistaa mestari Kaspar, opettaja Andrei Chohov. Ennen vuoden 1632 Venäjän ja Puolan välistä sotaa Ruotsin kuningas Gustav Adolf lähetti hollantilaisen Julis Koetin Moskovaan. , joka tiesi kevyiden kenttäaseiden heittämisen salaisuuden. Jotta kaikki ei olisi niin yksinkertaista, Venäjän valtio on sotilasasioissa erittäin vallattu Länsi-Euroopasta, luonnollisesti liioitellen omaansa. Pietarin uudistukset ovat vain jatkoa aiemmin tehdylle, tuolloin Euroopassa ratsuväki oli menettänyt ratkaisevan merkityksensä, jalkaväki, joka oli aseistettu kevyillä silikonilukkoaseilla, joiden lopussa ilmaantuivat pistimet, jotka ylistivät niin paljon Venäjän infatheriaa. Kaikella oli vain aikansa, kuka ei tätä ymmärtänyt. , rullattiin pienemmiksi valtuiksi, kuten voittamattomaksi Turkiksi tai Persiaksi.
    1. Corneli
      0
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus: Motors1991
      Mitä tulee Venäjän armeijaan, ennen Pietari Suuren aikaa sillä oli sekä positiivisia että negatiivisia puolia.

      Tässä artikkelin kirjoittaja yllätti minut yleisesti "tietoisuudellaan":
      "Jostain syystä esiteltiin myös legenda siitä, että Venäjä oli jäljessä lännestä sotilaallisesti. Tämä on täyttä hölynpölyä. Länsiarmeijat XNUMX-XNUMX-luvuilla olivat melko säälittävä näky. kurittamaton, jatkuvasti huijaava. Joukot koostuivat palkkasotureista. Tämä oli osa saksalaisia ​​ja italialaisia ​​ruhtinaita, "condottieri".
      Tällaisten sotilaiden tottelevaisuutta tuettiin kepeillä ja hirsipuulla... Univormua ei ollut ollenkaan, armeija näytti ryyppyltä ragamuffineja...
      Eliittiyksiköitä oli vähän. Ranskassa - 2 muskettisoturikomppaniaa ja 2 vartijarykmenttiä (kuninkaan henkilökohtainen vartija). Hän loi täydellisemmän, ammattimaisen armeijan 22-luvulla. Hollannissa Moritz of Orange, jonka ruotsalaiset hyväksyivät. Siksi he voittivat kaikki vastustajansa. Englannissa heidän saavutuksensa otti Cromwell, joka muodosti XNUMX tuhannen ihmisen "uuden malliarmeijan".
      Mutta Venäjällä ammattiarmeijaa alettiin luoda sata vuotta aikaisemmin. 1550-luvulla Ivan Julma alkoi muodostaa säännöllisen jalkaväen, jousimiesten rykmenttejä. Heillä on jo yksi univormu: värikkäät kaftaanit, hatut, yhtenäinen aseistus squeakers, ruoko, sapelit.
      Parasta säännöllistä jalkaväkeä Euroopassa 16-luvulta lähtien ovat olleet espanjalaiset: Tercii (Espanjan armeijan käyttämä taistelumuodostelma) käytettiin ensimmäistä kertaa Italian sotien aikana (1494-1559), jolloin tarvitaan voimakasta jalkaväkeä. Hän pystyi vastustamaan ranskalaisia ​​ritareita ja kuuluisia sveitsiläisiä palkkasotureita. Ennen Rocroixin taistelua (1643) kolmatta pidettiin voittamattomana pitkään. Mutta kirjoittaja ei edes mainitse Espanjaa kaveri Vaikka kolmannet murskasivatkin vastustajia ympäri Eurooppaa yli vuosisadan ajan ja ikään kuin törmäyksessä heidän kanssaan heidän "värikkäät kaftaaninsa ja hatut" auttoivat jousiampujia, voin vain arvailla.
      Ja kyllä, 16-luvun alusta lähtien ruotsalaiset astuivat areenalle uudentyyppisellä armeijallaan, josta tuli ajan myötä "paras" ja syrjäytti kolmannet (kuten he olivat syrjäyttäneet sveitsiläiset aiemmin)
      1. +2
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus Cornelilta
        Yli vuosisadan he ovat murskaneet vastustajiaan kaikkialla Euroopassa, ja ikään kuin heidän "värikkäät kaftaaninsa ja hatut" olisivat auttaneet jousiampujia törmäyksessä heidän kanssaan, voin vain arvailla.

        No, ainakin se tosiasia, että meidän ilmasto-oloissamme on parempi pukeutua normaalikiinnitteiseen kaftaaniin, housuihin ja saappaisiin ja puolikausihattuun, kuin pukeutuneeseen hattuun päällä, kurguz-univormussa napeilla. keskipitkät, polvipituiset housut, sukat ja saappaat.
        1. Corneli
          +1
          Heinäkuu 4 2013
          Lainaus käyttäjältä avt
          No, ainakin se tosiasia, että meidän ilmasto-oloissamme on parempi pukeutua normaalikiinnitteiseen kaftaaniin, housuihin ja saappaisiin ja puolikausihattuun, kuin pukeutuneeseen hattuun päällä, kurguz-univormussa napeilla. keskipitkät, polvipituiset housut, sukat ja saappaat.

          1. Talvella heidän ei tarvitsisi taistella
          2. Ja jos taistelu olisi esimerkiksi Puolassa? (espanjalaiset ovat olleet siellä, eikä se näytä olevan mitään)
          3. Ja sekoitat korkea-asteen vaatteet 17+-luvun eurooppalaiseen jalkaväen univormuun)
          http://topwar.ru/uploads/images/2013/854/wrlv391.jpg
          MITEN INSERT TOIMII????
          1. +2
            Heinäkuu 4 2013
            Lainaus Cornelilta
            1. Talvella heidän ei tarvitsisi taistella

            Myös Baltian maiden ruotsalaiset ajattelivat niin, ja Narvan seikkailun, Petrushan uudenlaisen "toiminnan jälkeen he haravoivat hyvin hapanta Sheremetevistä, meillä oli yleensä tarpeetonta taistella Gishpanin maassa vuoteen 1937 asti. Joten toistaiseksi me Toimimme omalla tavallamme, omaksuen jonkun toisen kokemuksen ja sopeutuen itseemme, meillä on kaikki hyvin, mutta siihen asti kunnes joku fiksu vallassa oleva mies poimii poikasia itselleen, ihailee länsimaista paratiisia ja jopa saa hänet taistelemaan hölmö ihailusta, että valistunut sivistysgeyropa taistelee yleisesti hyväksyttyjen sodan sääntöjen mukaan."
            1. Corneli
              0
              Heinäkuu 4 2013
              Lainaus käyttäjältä avt
              Myös Baltian maiden ruotsalaiset ajattelivat niin, ja Narvan seikkailun, Petrushan uudenlaisen toiminnan jälkeen he haravoivat hyvin hapanta Sheremetevistä, meillä oli yleensä tarpeetonta taistella Gishpan-maassa vuoteen 1937 asti.

              CHTAA? Ja Baltian maista on jo tullut pohjimmiltaan "venäläinen maa" (on jopa outoa, että balttilaiset eivät vieläkään usko tähän).
              Ja mitä tulee sotiin "Gishpanin maassa", missä tämä on? Espanjassa vai Euroopassa? "Ja jos taistelu olisi ollut esimerkiksi Puolassa? (espanjalaiset ovat olleet siellä, eikä se näytä olevan mitään)" - onko tämä "gishpania"? Vai kerrotko nyt, että vuoteen 1937 asti siellä ei ollut venäläisiä?
              Ja muuten... minun 3 pistettäni, hehtaari talvea, sopisitko sinulle? Ei mitään torjuttavaa?
      2. 0
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus Cornelilta
        Mutta kirjoittaja ei mainitse Espanjaa ollenkaan. Vaikka kolmannet ovat murskaaneet vastustajia kaikkialla Euroopassa yli vuosisadan ajan, ja ikään kuin heidän kanssaan törmäyksessä heidän "värikkäät kaftaaninsa ja hattunsa" auttoivat jousiampujia, voin vain arvaus.

        Muuten, unohdin mainita, kun opiskeluna Moskovassa Historiallisen museon näyttelyssä tuolle ajalle omistetussa näyttelyssä näin kirjan - eurooppalaisen ohjeen jalkaväkitaistelun suorittamiseen haikereiden ja muskettisoturien välillä. Joten tämä tiede tunnettiin vuonna Venäjän ja joka on tunnusomaista huolimatta kurjuudestamme, julmuudestamme ja koulutuksen puutteesta eurooppalaisissa tieteissä" painetussa muodossa.
        1. Corneli
          0
          Heinäkuu 4 2013
          Lainaus käyttäjältä avt
          Mutta kirjoittaja ei mainitse Espanjaa ollenkaan. Vaikka kolmannet ovat murskaaneet vastustajia kaikkialla Euroopassa yli vuosisadan ajan, ja ikään kuin heidän kanssaan törmäyksessä heidän "värikkäät kaftaaninsa ja hattunsa" auttoivat jousiampujia, voin vain arvaus.
          Muuten, unohdin mainita, kun opiskeluna Moskovassa Historiallisen museon näyttelyssä tuolle ajalle omistetussa näyttelyssä näin kirjan - eurooppalaisen ohjeen jalkaväkitaistelun suorittamiseen haikereiden ja muskettisoturien välillä. Joten tämä tiede tunnettiin vuonna Venäjän ja joka on tunnusomaista huolimatta kurjuudestamme, julmuudestamme ja koulutuksen puutteesta eurooppalaisissa tieteissä" painetussa muodossa.

          JA? Kirjoitin, että kirjoittaja "unohti" tyhmästi maailman parhaan armeijan tuolloin ja kirjoitti, että Euroopassa oli vain palkattua kauhua (mikä, anteeksi, on täyttä hölynpölyä, eikä kyse ole vaatteista). Ja vielä: sinä opiskelijana (alle 400 vuotta on kulunut) näit museossa "eurooppalaisen ohjeen" ... Ja minä vuonna? Ja mikä armeija? Ja niin edelleen ja niin edelleen... Ja missä ovat takeet siitä, että vaikka sellaisia ​​käsikirjoja olisikin, niitä käytettiin?
          P.S. "Tyhmät" eurooppalaiset yrittivät matkia "Rooman valtakuntaa", rakensivat rakennuksia, opiskelivat taktiikoita, historiaa jne. taktiikoita...) mutta tuhannen vuoden ajan se ei todellakaan auttanut heitä! Koska väärä järjestelmä oli ... väärät ihmiset ... - "kuollut tieto".
          Voinko lukea oppaan lentokoneella lentämisestä juuri nyt ja auttaako se minua paljon todellisella lennolla? MB luettuani pari kirjaa minusta tulee lentäjä?
    2. +4
      Heinäkuu 4 2013
      No, kyllä ​​- no, kyllä, se johtui nimenomaan venäläisten jalkaväen täydellisestä "jälkisyydestä", venäläisten tykistöjen "takapajuisuudesta" yhdentoista vuoden ajan ja voivodi Andrei Vorotynskin venäläisen sotilaallisen taidon "täydestä viiveestä" lähellä. Molodin kylä vuonna 1572 katkaisi tarkalleen puolet Turkin armeijasta - 120,000 240,000 30,000 XNUMX:sta kokonaismäärästä plus XNUMX XNUMX Krimin tataaria, ei voittanut, vaan tuhosi täysin, tämän tappion jälkeen Euroopan turkkilaiset eivät edenneet askeltakaan, eikä yksikään turkkilainen ja krimitataari palannut tästä kampanjasta Venäjälle.
      1. Corneli
        0
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus: Andrey57
        No, kyllä ​​- no, kyllä, se johtui nimenomaan venäläisten jalkaväen täydellisestä "jälkisyydestä", venäläisten tykistöjen "takapajuisuudesta" yhdentoista vuoden ajan ja voivodi Andrei Vorotynskin venäläisen sotilaallisen taidon "täydestä viiveestä" lähellä. Molodin kylä vuonna 1572 katkaisi tarkalleen puolet Turkin armeijasta - 120,000 240,000 30,000 XNUMX:sta kokonaismäärästä plus XNUMX XNUMX Krimin tataaria, ei voittanut, vaan tuhosi täysin, tämän tappion jälkeen Euroopan turkkilaiset eivät edenneet askeltakaan, eikä yksikään turkkilainen ja krimitataari palannut tästä kampanjasta Venäjälle.

        1. Mihin "takapajuus"?
        2. minne turkkilaiset ovat tataarien kanssa?
        3. Kenelle kirjoitit?
  19. +4
    Heinäkuu 4 2013
    Historia on kuin naula, johon voit ripustaa mitä haluat. A. Dumas.
    Ja kirkolla oli myös kädet takapajuisuuden myytissä - Bysantin papit uskoivat / kirjoittivat, että ennen Venäjän kastetta sen väestö eli täydellisessä julmuudessa.
  20. +3
    Heinäkuu 4 2013
    Itse asiassa Tsar Cannon ei ollut ollenkaan koristeellinen, sitä käytettiin todellisissa taisteluolosuhteissa ja ammuttiin kivisoraa - laukaus, minkä vuoksi sitä kutsuttiin haulikkoksi, ase kiinnitettiin korostetusti hirsitaloon, niille jotka ovat kiinnostuneita - voit tarkastaa piipun sisältä, siellä on näkyviä uria kivisorasta, ja koristeelliset vaunut ja koristeelliset kanuunankuulat tehtiin paljon myöhemmin, Kremlin ympärillä oli 8 tällaista asetta, ne peittivät linnoituksen portit, ja yksi laukaus suuria määriä graniittimurskaa saattoi aiheuttaa valtavia vahinkoja viholliselle jokaisella portilla. Joten nämä eivät olleet "lelu" aseita ollenkaan.
  21. +2
    Heinäkuu 4 2013
    Venäjällä ei ollut sotilaslaivastoa ennen Pietari I:tä. Venäjän ensimmäinen yliopisto syntyi Pohjoissodan aikana - Viron liittämisen jälkeen - Derptski (Tartu)


    Haluan muistuttaa, että Tarton kaupunkia kutsuttiin ennen Derptiksi ja sitä ennen Jurjeviksi ja sen perusti Jaroslav Viisas. Venäjällä oli siis yliopisto, mutta se katosi kaupungin mukana levottomuuksien aikana.

    Eli käy ilmi, että tämä on venäläinen kaupunki vuoden 1612 myllerryksen ja sodan jälkeen, jonka Venäjä menetti. Eli syrjäiset ruhtinaskunnat ja vasallimaita putosivat pois metropolista levottomuuksien seurauksena, ja jokainen yritti napata mahdollisimman paljon palasta. Ja Pietari tuli valtaan valtakunnan metropolissa, josta jäivät vain keskusalueet. Ja sitten, sodan vaikutuksesta. Siksi Venäjällä ei ollut laivastoa (menetetty rannikkoalueiden kanssa), siksi ei ollut aseita (kadonnut interventiossa). Eikö tämä muistuta sinua nykyaikaisuudesta ja Neuvostoliiton romahtamisesta? Vain Smota oli paljon tuhoisampi kuin Neuvostoliiton romahtaminen. Pietari itse asiassa tuli ihmisten luo ja teki paljon palauttaakseen valtion ja palauttaakseen menetetyt alueet. Kuka hän olikaan.
  22. +1
    Heinäkuu 4 2013
    Kysymys: kuka jää kenen jälkeen tieteessä on filosofinen käsite. Tiede on dynaamisesti kehittyvä käsite. Maailman tiede on historiassaan säilyttänyt Venäjän arvoisia edustajia. Venäläiset tutkijat ovat antaneet valtavan panoksen lähes kaikilla tieteenaloilla. Maailman tiedettä ilman venäläistä tieteellistä ajattelua ei ole olemassa. Siksi mielestäni kysymys "kuka jäi kenen jälkeen", kiusallinen.
  23. Drosselmeyer
    0
    Heinäkuu 4 2013
    Arvostelujen perusteella aivopesu Fomenkon kansanhistorian tyyliin kukoistaa ...
  24. Drosselmeyer
    0
    Heinäkuu 4 2013
    Arvostelujen perusteella aivopesu Fomenkon kansanhistorian tyyliin kukoistaa ...
  25. +2
    Heinäkuu 4 2013
    Lainaus käyttäjältä: Drosselmeyer
    Arvostelujen perusteella aivopesu Fomenkon kansanhistorian tyyliin kukoistaa ...

    kaikki , naurava Euroopan kehityspolun kannattajan viimeinen pakokaasu, nolla faktaa, vain etiketit jäljellä naurava , tämä on älyllisesti, kun äly loppuu ja iskulauseet tiettyjä tosiseikkoja vastaan ​​eivät rullaa - pääasia on säilyttää jonkin sellaisen kantajan asento, jota aasialaiset barbaarit eivät voi ymmärtää valistetun eurooppalaisen salatiedossa. naurava
    1. Corneli
      0
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus käyttäjältä avt
      Siinä kaikki, eurooppalaisen kehityspolun kannattajan viimeinen nauraminen, nolla faktaa, jäljellä on vain nauravia etikettejä, tämä on älyllistä, kun äly loppuu ja iskulauseet eivät pyöri konkreettisia tosiasioita vastaan ​​- tärkeintä on pitää jonkin sellaisen kantajan asento, jota Aasian barbaarit eivät voi ymmärtää valistetun eurooppalaisen salatiedossa. nauraen

      Tarvitsetko vakavasti "faktoja" ja jopa tiettyjä?) Hieman korkeammalle, ei edes sinulle, mutta kirjoitin artikkelin pois ... ja voin kirjoittaa paljon enemmän ("pianot" -artikkelissa, se on vain HETI!). Haluatko varmasti kuulla "faktoja"? MB sinulle uuden trendin mukaan, ala Zadornov-Fomenko (proto-ukrainalaiset-kaste) onko helpompaa?)
    2. +3
      Heinäkuu 4 2013
      Ei, carcharodon.. Olen tyhmä.
      Luin artikkelin, luin kommentit.
      Jos vain sana artikkelissa tai kommenteissa sidottaisiin Fin-konstruktioihin, uuteen kronologiaan.
      Ja näille .. asiantuntijoille - kuin sorkkarauta niskaan - Fomenko-kansanhistoria, Fomenkovshchina.
      Vittu, kaatoiko hän suolaa heidän peniksensä, vai mitä?
      Paras tapa on hyökätä HX:ään. Tapauksessa, ei tapauksessa, aiheessa, off topic - mutta hyppää. Yritä pureskella.
      On aika aloittaa klorofossin käyttö.
      1. +1
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus: Igarr
        Ei, carcharodon.. Olen tyhmä.

        Ei, se on ok
        Lainaus: Hort
        Pitkästä aikaa törmäsin jotenkin kirjaan, jossa kerrottiin, että Groznyn alaisuudessa meillä oli Euroopan suurin tykkilaivasto. Ja on erittäin mielenkiintoista, mihin kaikki aseet katosivat, että Pietari käski sitten kaataa kellot aseisiin?

        Ja tämä klovni ompelee minulle jo fomenkovismin lisäksi sekä Velikoukrshchinaa että Groznyin aseita
        Lainaus: Motors1991
        AVT, kommenteistasi päätellen et lisännyt paljoa, Ukrainassa meillä on myös paljon omia, isänmaalaisia, muinaiset ukrainalaiset ja muut hyönteiset päässään. Kysyitkö mihin Ivan Julman aseet katosivat?

        naurava naurava Lisäksi tämä "klassisen" historian kannattaja ei edes vaivautunut lukemaan klassikoidensa teoksia, ja luettuaan sen hän olisi oppinut taudin, jonka mukaan Ivan III kutsuttiin Groznyiksi, ja kirjoittajat liimasivat sen ajamaan Van IV:tä. naurava No sitten se henkinen hysteria kokonaisuudessaan
        Lainaus Cornelilta
        Tarvitsetko vakavasti "faktoja" ja jopa tiettyjä?) Hieman korkeampi, ei edes sinulle, mutta kirjasi artikkelin pois

        Ainakin yksi "klassisen" tiedon kantajista kiistää sen, että Antiokian patriarkka ei mennyt Venäjälle, ja hänen poikansa kirjoitti muistiinpanoja Syyriassa naurava , tai siellä, että menin sekaisin Itämeren laivaston tappioista, mutta tähän on ei-wikipedialainen viittaus, tietty, laivaston arkistosta. Mutta sinun täytyy surinaa, anna heidän surinaa. naurava
        1. Corneli
          0
          Heinäkuu 5 2013
          Lainaus Cornelilta
          Lainaus käyttäjältä avt
          Siinä kaikki, eurooppalaisen kehityspolun kannattajan viimeinen nauraminen, nolla faktaa, jäljellä on vain nauravia etikettejä, tämä on älyllistä, kun äly loppuu ja iskulauseet eivät pyöri konkreettisia tosiasioita vastaan ​​- tärkeintä on pitää jonkin sellaisen kantajan asento, jota Aasian barbaarit eivät voi ymmärtää valistetun eurooppalaisen salatiedossa. nauraen
          Tarvitsetko vakavasti "faktoja" ja jopa tiettyjä?) Hieman korkeammalle, ei edes sinulle, mutta kirjoitin artikkelin pois ... ja voin kirjoittaa paljon enemmän ("pianot" -artikkelissa, se on vain HETI!). Haluatko varmasti kuulla "faktoja"? Mb sinulle uuden trendin mukaan, ala Zadornov-Fomenko (proto-ukrainalaiset-kaste) onko helpompaa?)


          Lainaus käyttäjältä avt
          Lainaus Cornelilta
          Tarvitsetko vakavasti "faktoja" ja jopa tiettyjä?) Hieman korkeampi, ei edes sinulle, mutta kirjasi artikkelin pois
          Jos vain yksi "klassisen" tiedon kantajista kumoaisi sen, että Antiokian patriarkka ei mennyt Venäjälle ja hänen poikansa kirjoitti Syyriaan nauraen muistiinpanoja, tai siellä, että minä sotkin Itämeren laivaston tappioita, mutta erityinen viittaus tähän, ei Wikipediaan, laivaston arkistosta... Mutta sinun täytyy huutaa, no, anna heidän huutaa.

          Rakas mies, ole niin ystävällinen ja selitä hämmentyneen ajatuksesi kulku. Koska en vain voi ymmärtää, kuinka raahasit "Antiokian patriarkan" ja "Baltian laivaston" menetyksen kiistaamme. Ja miksi minun pitäisi "klassisen tiedon kantajana" kumota joitakin ajatuksiasi, minä vain xs pelay
  26. +1
    Heinäkuu 4 2013
    AVT, kommenteistasi päätellen et lisännyt paljoa, meillä on myös paljon omia isänmaalaisiamme Ukrainassa, muinaiset ukrainalaiset ja muut hyönteiset päässään. Kysyitkö mihin Ivan Kauheen aseet katosivat? Melkein Siitä ajasta on kulunut 150 vuotta, ja sitten ase oli vanhentumassa, ei ehkä niin nopeasti kuin nyt. ,, ja ,, asu ,, (tykistö) raahattiin, joten jos ei voinut ottaa kaupunkia tai linnoitus heti, piti odottaa viikkoja ennen kuin raskas tykistö tuotiin. Minulle on yleensä mysteeri, kuinka yli kymmenen tonnia painavia aseita pystyttiin toimittamaan taistelukentälle.
  27. +3
    Heinäkuu 4 2013
    Tekijän lainaus: Ivan Julma, vuonna 1550, alkoi perustaa kouluja Moskovan Venäjälle. Ja tässä ovat yliopistojen perustamisvuodet Euroopan kaupungeissa: Padova - 1222, Bologna - 1088, Firenze - 1349, Siena - 1357, Oxford - 1117, Cambridge - 1209, St. Andrews - 1410, Sorbonne - 1215, Salaman - 1218 1290, Coibra - 1343, Pisa - 1364, Krakova - 1386, Heidelberg - 1425, Leuven - 1477, Uppsala - XNUMX.
    Ensimmäistä korkeakouluamme voidaan kutsua vuonna 1687 perustetuksi slaavi-kreikkalais-latinaksi akatemiaksi. Lisäksi jo nimestä selviää, mitä se teki ensin - se koulutti kääntäjiä kreikasta ja latinasta, nämä ovat pääkielet tuon ajan tiedemiehistä.
    Ihminen kehittyy kommunikoiessaan, samoin ihmiset. Eurooppa - pieni, kompakti - kansojen kommunikaatio tapahtui siellä nopeammin, kulttuurien tunkeutuminen, teknisten innovaatioiden käyttöönotto, keskustelu tieteellisistä käsitteistä ja hypoteeseista sujui nopeammin. Ja olemme maantieteellisesti hieman syrjässä. Ja huolimatta siitä, että meillä on elävä ja omaperäinen kulttuuri, emme voi hauduttaa omassa mehussamme, tarvitsemme myös tuoreita ideoita. Ja meidän jälkeenjääneisyytemme ei johtunut laiskuudestamme tai tyhmyydestämme; nämä ovat varsin objektiivisia tekijöitä - ensisijaisesti maantieteellisiä.
    1. 0
      Heinäkuu 4 2013
      1. kerro kuinka koulut erosivat yliopistoista? yliopistot voisivat olla olemassa ilman kouluja.

      2. Kerro mitä mainonta on? mikä on kuva? mikä esti eurooppalaisia ​​toimielimiä vetämästä itselleen parisataa vuotta? Lvivissä he alkoivat tuottaa olutta ja ilmoittivat, että se oli jo vuodelta 1380. Ukrainan vanhin olut...
  28. 0
    Heinäkuu 4 2013
    En ole Fomenkon seuraaja, mutta olin aina hämmentynyt tapahtumista ja päivämäärän 44 oikeellisuudesta. eKr. Tai ehkä se tapahtui eri kronologiassa. Kuinka voit määrittää vuoden, tapahtuman, joka tapahtui paholainen tietää milloin!
    1. +1
      Heinäkuu 4 2013
      Ja sinä, rakas Djozz, et yrittänyt lukea Fomenko-Nosovskin teoksia? Niitä kutsutaan myös suomalaisiksi.
      Joten ensimmäisessä työssä - järjestyksessä - he perustelevat matemaattista koneistoaan yhdistämällä tapahtumat päivämääriin.
      Yleensä sitomismenetelmiä on monia.
      Ensinnäkin horoskoopit. Silloin ne osoittavat - Aurinko Neitsyessä, Neitsyt Kaloissa. Kala - Jossa... voi, ei sitä.
      On olemassa radiohiilianalyysi. Silloin he vievät sinne palan puuta, palan keramiikkaa ja miettivät - ja kuinka paljon Carbon-12:ta on jäljellä. Menetelmä on arvoton, virhe on jopa 300 miljoonaa vuotta - mutta he käyttävät sitä.
      Kasvien siitepölyä on.
      ja on myös kulttuurikerrosmenetelmä. Millä syvyydellä sirpale kaivettiin - sellainen vuosi ja kulttuuri.
      Lyhyesti sanottuna menetelmiä on monia.
      Vain tässä on Newton, Isaac, joka - halusi selvittää historian omituisuuksia - ja yhtäkkiä huomasi, että TÄMÄ kronologia vaatii - katastrofaalisen hypyn gravitaatiovakiossa. Kuu käyttäytyy oudosti..
      Mutta I. Newton ei alkanut kirjoittaa uutta historiaa. Siksi tiedämme vain, että omena lensi hänen päänsä yli.
      Ja nyt tiedämme myös, että NewChronology on menestyvä kaupallinen projekti. Siksi ... epäonnistunut ja ilkeä.
      1. Corneli
        -1
        Heinäkuu 4 2013
        Lainaus: Igarr
        Ja nyt tiedämme myös, että NewChronology on menestyvä kaupallinen projekti. Siksi ... epäonnistunut ja ilkeä.

        Se on hassua) Mene librusekiin ja lue mitä kirjoja juuri nyt ilmestyy (vihje-vaihtoehtohistoria-kuin joku fiksu ihminen pääsi Kiovan Venäjän aikoihin, Pietari 1, WWII jne. ... Ja tietysti hän voitti kaikki ja Venäjästä tuli koko planeetan SUPER-IMPERIAARI!) Tätä kutsutaan propagandaksi... ei enempää, ei vähempää (kuten USA:ssa ei ole omaa mytologiaa, keksitään oma... Schaub olla "alempi" ja kaikenlaisia ​​supermiehiä-batmen, temppeli-vampyyrit-ihmissudet tulevat ulos ... Schaub todistaa sho Yhdysvallat on "norsujen kotimaa" ja jopa Joulupukki keksittiin Amerikassa). Entä "uusi kronologia" ja missä se menestyy? Venäjällä?)
        1. 0
          Heinäkuu 4 2013
          Sitä kutsutaan propagandaksi...


          Ja mitä? Kaikki voivat harjoittaa propagandaa, ja vain Venäjä - ei mitenkään?
  29. 0
    Heinäkuu 4 2013
    Kukaan ei voi varmuudella tietää, milloin Kristus syntyi.
    1. 0
      Heinäkuu 4 2013
      Hei, olemme perillä.
      Jokainen uskovainen kertoo sinulle sen.
      Sanon myös - klo 00 tuntia 00 minuuttia 0000.
      1. +1
        Heinäkuu 4 2013
        Ja tässä ei naurava

        klo 00 tuntia 00 minuuttia 0001 kieli
        1. 0
          Heinäkuu 5 2013
          Ja tässä se ei ole vinkki
          Täsmälleen kello 00:00:01 alkoi vuosi 0001.
          Kyllä, olisi tarkempaa kirjoittaa 23 tuntia 59 minuuttia 59 sekuntia.
          kieli
  30. -1
    Heinäkuu 4 2013
    Nikolai II:n halventajille

    Kenen sanoja toistat?

    Bolshevikit, menshevikit, sosialistivallankumoukselliset ja muut roskat "tuomissivat" Nikolain. Kerro, kenen rahoilla, kenen avustuksilla ne ovat olemassa? Kenen agentit he olivat? Kyllä sinä itse tiedät. Nämä ovat 20-luvun alun liberaaleja belolentochnikeja. Lähes 100 vuotta on kulunut, ja sinä toistat edelleen vastustajamme keksimiä sanoja.

    (kyllä, ... Bolshevikki Trotski ja bolshevikki Stalin ovat kaksi suurta eroa)
    1. Misantrop
      +1
      Heinäkuu 4 2013
      Lainaus Ivan_Ivanovilta
      Bolshevikit, menshevikit, sosialistivallankumoukselliset ja muut roskat "tuomissivat" Nikolain. Kerro, kenen rahoilla, kenen avustuksilla ne ovat olemassa? Kenen agentit he olivat?

      Mutta nämä palkatut provokaattorit tuomitsivat myös entiset keisarit. Ei yhtään vähempää. AINA ja koko ajan. Mukaan lukien salaliitot ja vallankaappaukset. Mutta muut autokraatit levittivät mätää ja käänsivät päänsä pois, ja Nikolai ... räjähti pois, kun hän oli menettänyt maansa. Häntä ei tarvinnut edes kaataa, banaali järjestely valheellisella luopumisella riitti. Siinä se ero... pyyntö
      1. 0
        Heinäkuu 4 2013
        Se, että hän ei kyennyt pitämään valtaansa (huono kriisinhallinta, kuten nyt sanotaan), ei kumoa sitä tosiasiaa, että hän oli erinomainen hallitsija ei-kriisiolosuhteissa. Lisäksi he pystyivät kaatamaan hänet myös siksi, että maamme viholliset myös kehittyivät, saivat kokemusta, edistyminen ei pysähtynyt ...

        Katsokaa, Stalinin aikana he vetäytyivät Moskovaan ja voisi sanoa, että hänetkin kukistettiin myrkytyksen seurauksena.
        1. Misantrop
          0
          Heinäkuu 4 2013
          Lainaus Ivan_Ivanovilta
          hän oli upea hallitsija ei-kriisiolosuhteissa.

          Ja kuinka monta noita "ei-kriisiolosuhteita" oli? Onko mahdollista olla loistava nyrkkeilijä kehässä? vinkki
          No, mitä tulee Staliniin, IMHO, tässä on arvioitava sen valtion perusteella, missä maa annettiin sille, joka sen korvasi. Verrataanko? vinkki
          1. 0
            Heinäkuu 4 2013
            Oletko huomannut, että pidän Stalinia loistavana hallitsijana?

            Jälleen... Jopa niin loistava hallitsija kaadettiin.

            Ja Nikolain menestysten kustannuksella ... Kyllä. Ne eivät ole niin ilmeisiä, mutta katsokaa tilastoja. Mitä tulee väestönkasvuun, työn tuottavuuden kasvuun, hyvinvoinnin kasvuun, teollisuuden kasvuun, energiakapasiteetin kasvuun ja niin edelleen... Ei tietenkään stalinistinen läpimurto, mutta luvut ovat myös erittäin merkittäviä.
            1. Misantrop
              0
              Heinäkuu 5 2013
              Lainaus Ivan_Ivanovilta
              Ne eivät ole niin ilmeisiä, mutta katsokaa tilastoja.

              Muista vanha sanonta: "Voit opettaa karhun ajamaan pyörällä, mutta hyötyykö karhu ja nauttiko siitä?" Kukaan ei kiellä maan kehitystä hänen hallinnossaan, ja olisi outoa kieltää se, mikä on ilmeistä. Hän vain "ei pitänyt tilannetta", juuri hänen vaalimansa ja vaalimansa voima karkasi käsistä ja puhalsi maan roskikseen. Itse asiassa sama tilanne kuin Gorbatšovin. Tuotannossa tätä analogia kutsutaan turvallisuustekniikaksi. Jos sitä ei noudateta, niin loistavan tuloksen sijasta saadaan jotain, mitä hanke ei ollenkaan ajatellut. On ikävää vaihtaa kenkiä juosten, voit kompastella. Tässä hän on... kompastui... pyyntö
              1. sumcream56
                -1
                Heinäkuu 5 2013
                Kaikkien vallankumousta edeltävien oppositiopuolueiden johto oli suurelta osin juutalaisia ​​ja ... vanhauskoisia. Ortodoksisen kirkon hajoaminen tapahtui Aleksei Mihailovitšin aikana. Nikonilaisuuden käyttöönoton jälkeen kaikki uudistukset tulivat mahdollisiksi, joten Pietari I on arvokas poika. Mitä tulee juutalaisiin, virallisesti toisen luokan kansakunta, pari siirtokuntaa jne.
              2. 0
                Heinäkuu 5 2013
                Gorbatšov tuhosi maan tarkoituksella. Nikolai (kuten Stalin) hävisi taistelussa erittäin vahvaa vastustajaa vastaan. Tajuatko eron?

                Oliko Nikolauksella mahdollisuus voittaa, vastustaa, pelastaa maa? En usko niin. Vihollinen oli liian vahva, liian kokenut. Todellakin, Nikolauksen lisäksi hän kukisti vielä 2 keisaria ja sulttaanin.
  31. Edward
    0
    Heinäkuu 4 2013
    "Kun maurit hallitsivat Eurooppaa" (osa 1)
    http://www.youtube.com/watch?v=-SOwLIYy8hc
    Utelias dok.elokuva Euroopan kansojen historiasta.
    Täällä on myös mielenkiintoista, että tämän sanoo englantilainen historioitsija!
    Katso, ole utelias. Mielestäni tämä on hyödyllistä tietää. Loppujen lopuksi elokuvassa kerrottu osoittaa länsieurooppalaisten "unohdellisuutta".
    ...............................

    Mitä tulee Venäjän ja Venäjän KANSAN, tai tarkemmin sanottuna esi-isien kansojen, historiaan, voi olla utelias siitä, mitä ja miksi kuuluisa Thor Heyerdahl etsi viimeisellä tutkimusmatkallaan Azovinmereltä?
    ..............................

    Ja miten Arkaimin tilanne on?
    Entä Belovskin kaivaukset Siperiassa?
    jne ..
    ..............................

    Kuka oli Aleksanteri Suuri, jos makedonialaiset ovat eteläslaavia? :)
    Lisäksi tiedämme, että kreikkalaiset pitivät makedonialaisia ​​barbaareina ja villeinä!
    .............................

    Olivatko maurit arabien ja neekerien risteymiä, jos tiedetään, että kartagolaiset eivät eronneet roomalaisista ulkonäöltään? Samalla tietysti muistamme, että Karthago ei omisti vain Sisiliaa, vaan yleensä koko Pohjois-Afrikan ..
    ............................

    Lain historiaa, kunnes se johtaa fasismiin.
    Ja luulen, että tämä uhkaa maailmaamme.
    1. Corneli
      0
      Heinäkuu 5 2013
      Lainaus: Edward
      Kuka oli Aleksanteri Suuri, jos makedonialaiset ovat eteläslaavia? :)
      Lisäksi tiedämme, että kreikkalaiset pitivät makedonialaisia ​​barbaareina ja villeinä!

      Aleksanteri oli makedonialainen) Ei vain ne, jotka olivat slaaveja ja ilmestyivät sinne bulgarialaisten aikana, vaan ne, jotka asuivat siellä tuhat vuotta aikaisemmin ja olivat kreikkalaisten sukulaisia, mahdollisesti keltti-traakialaisen veren sekoituksessa. Kreikkalaiset pitivät monia ihmisiä barbaareina ja villeinä) Esimerkiksi spartalaisista (se näyttää paljon enemmän "kreikkalaiselta")) he sanoivat myös paljon ilkeitä asioita)
      Lainaus: Edward
      Olivatko maurit arabien ja neekerien risteymiä, jos tiedetään, että kartagolaiset eivät eronneet roomalaisista ulkonäöltään? Samalla tietysti muistamme, että Karthago ei omisti vain Sisiliaa, vaan yleensä koko Pohjois-Afrikan ..

      Toinen vuosituhannen läpimurto pelay Kutsutko "maureiksi" niitä, jotka tulivat 8-luvulla arabien valloituksen toisella aallolla Eurooppaan? Tai niin kutsutut muinaiset libyalais-berberiheimot, jotka asuivat siellä faaraoiden aikana? Ja minkä puolen Carthago otti? karthagolaiset ovat foinikialaisten (muinaisten juutalaisten naapureita) siirtomaa. Heillä on sama asenne paikalliseen, muinaiseen väestöön kuin roomalaisilla heidän jälkeensä ja sitten vandaaleilla ja sitten arabeilla iski silmää
      Ja katsotaanpa elokuvaasi) Toivottavasti se ei ole uusi harhaoppi ja mielikuvituksen lento)
      1. Edward
        0
        Heinäkuu 6 2013
        Vastaan ​​molempiin viesteihisi, eli jatkoon.

        Lainaus Cornelilta
        Toinen vuosituhannen läpimurto

        Lainaus Cornelilta
        Aleksanteri oli makedonialainen) Nykyään eivät ole ne, jotka olivat slaaveja ja ilmestyivät sinne bulgarialaisten aikana, vaan ne, jotka asuivat siellä tuhat vuotta ennen ja
        .
        Lainaus Cornelilta
        mahdollisesti kelttiläis-traakialaisen veren sekoituksella
        !!! :))))
        Lainaus Cornelilta
        Kreikkalaiset pitivät monia ihmisiä barbaareina ja villeinä) Esimerkiksi spartalaisista (se näyttää paljon enemmän "kreikkalaiselta")) he sanoivat myös paljon ilkeitä asioita)
        Ja ketä te kutsutte kreikkalaisiksi? :)
        ..............................

        Lainaus Cornelilta
        Tai niin kutsutut muinaiset libyalais-berberiheimot, jotka asuivat siellä faaraoiden aikana?
        asuivatko he siellä? tai teit vain läpimurron)))
        ..............................

        Lainaus Cornelilta
        Ja minkä puolen Carthago otti? karthagolaiset ovat foinikialaisten (muinaisten juutalaisten naapureita) siirtomaa. Heillä on sama asenne paikalliseen, muinaiseen väestöön kuin roomalaisilla heidän jälkeensä ja sitten vandaaleilla ja sitten arabeilla
        Kun he sanovat "muinaiset kreikkalaiset", "muinaiset libyalais-berberiheimot", "muinaiset juutalaiset" jne., he todennäköisesti haluavat sanoa jotain. Mitä tarkalleen?
        Sinun, "muinaisten kansojen" "muinaisen historian" tuntevana, sanotaan "muinaisten kreikkalaisten", on epäilemättä kaikkien aikalaisten helppo kertoa "muinaisen kreikan kielestä"! :)

        Karthago on sivilisaatio, joka oli olemassa Pohjois-Afrikassa tarkalleen yli 100 vuotta! Sellaisia ​​kaupunkeja-sivilisaatioita, jotka antavat Hannibalin matkustaa Gibraltarin salmen läpi valtavalla armeijalla, eivät ilmesty tyhjästä, mutta tuhoutuessaan ne eivät katoa minnekään. Sinun historioitsijana tämä pitäisi tietää ja ymmärtää :)
        ...............................

        Elokuvassa, http://www.youtube.com/watch?v=-SOwLIYy8hc , on sanoja paitsi "arabia" :) katso vain loppuun.
        ...............................

        Espanjasta puheen ollen. Kaikki rakastavat flamencoa ja tietävät sen toisen symbolin, härkätaistelun. Kysymys:
        - Onko minolaisella kulttuurilla mitään tekemistä tämän kanssa?
    2. Corneli
      0
      Heinäkuu 5 2013
      Lainaus: Edward
      "Kun maurit hallitsivat Eurooppaa" (osa 1)
      http://www.youtube.com/watch?v=-SOwLIYy8hc
      Utelias dok.elokuva Euroopan kansojen historiasta.
      Täällä on myös mielenkiintoista, että tämän sanoo englantilainen historioitsija!
      Katso, ole utelias. Mielestäni tämä on hyödyllistä tietää. Loppujen lopuksi elokuvassa kerrottu osoittaa länsieurooppalaisten "unohdellisuutta".

      Katsoin... Mitä siellä on "unohtaminen"? Mikä oli Cordoban kalifaatti? Vai olitko yllättynyt siitä, että espanjalainen inkvisitio poltti heidän kirjansa ja tuhosi heidän temppelinsä? Joten se ei ole yllättävää! Voitettujen visigoottien ja suebin jäännökset ovat harjoittaneet jälleenvalloitusta 500 vuoden ajan, joten fanaattisuus ja vastenmielisyys "maureja" kohtaan ei ole yllättävää) Ja tarinat siitä, kuinka "rauhalliset arabit" eivät menneet valloittamaan, vaan tuomaan suojelu ja eteneminen, tämä on jotain muuta!) Martell ja bysanttilaiset vain antoivat heille kyhmyn yli ja Eurooppaan (paitsi Espanjaan) "ystävällisiä, älykkäitä ja rauhallisia" arabit eivät saaneet.
      P.S. Varsinkin arabien haastattelun viereen lainaan: "Tulimme Espanjaan, emme taistelemaan sen kansan kanssa (!). Mutta vapauttaaksemme (!) heidät roomalaisten ja muiden hallitsijoiden sorrosta (!). " Joten Länsi-Rooman valtakunta kaatui vuonna 476. Bysanttilaiset yrittivät valloittaa sen takaisin vuosina 552-624. Mutta arabit tulivat sitten vuonna 711!) No, muut hallitsijat ovat ilmeisesti paikallinen kuningas, siellä ei ilmeisesti ollut ketään muuta) Eli. "hyvät maurit" päättivät "vapauttaa kuninkaan oman kansansa ikeestä"! Aivan kuten Syyriassa, he yrittävät "vapauttaa" heidät, vielä äkillisemmin.
  32. 0
    Heinäkuu 4 2013
    Aiheen anekdootti.

    Petka saapuu paikalle aamulla. Humalassa raha roikkuu kaikista kormaneista...
    Vasily Ivanovich:
    - Petya, mistä rahat tulevat?
    - Voititko britit pokerissa?
    -?
    - No, yksi heistä sanoi, että hänellä oli väri ja kaikki laskivat korttinsa. Kysyin, miksi se ei näy? Ja he vastasivat minulle, että kaikki herrat ovat täällä ja heidän on tapana pitää sanansa. Tästä kartta osui minuun.
    ===================================

    Voi olla jo tarpeeksi herrasmies, varsinkin juutalaisten sanaan uskominen.
  33. Asan Ata
    +1
    Heinäkuu 5 2013
    Ei sillä, että se olisi hauskaa. Surullinen. Kaasunenäliina 17-luvun alussa? Hm. Valitettavasti. Kehitetään ajatusta venäläisten suuruudesta muiden kansojen nöyryytyksessä, menestystä monikansallisessa maassa ei tietenkään voida saavuttaa. Idänlaisena ymmärrän kaikkien poliitikkojen yhden ja tärkeän virheen prinssi Vladimir Punaisesta Auringosta alkaen. Venäläinen ei ole eurooppalainen, vaan aasialainen. Jos et usko minua, kysy keneltä tahansa eurooppalaiselta. On jopa termi - venäläiset poskipäät. Joten Euroopan himo loi ongelmia, kuten ruma ankanpoikanen. Mutta onko se välttämätöntä venäläiselle ihmiselle, toisin sanoen ovatko nämä pienet eurooppalaiset ankat välttämättömiä venäläisen komean joutsenen laajalle luonteelle? Berdjajev sanoi jotakuinkin näin: "Eurooppa on vastakkain Amerikka, me olemme vastakkain Eurooppaa, joten mihin me katsomme?" Venäjän tulevaisuus ei tietenkään ole Euroopassa, joka haaveilee venäläisen karhun laittamisesta häkkiin, vaan intohimoisessa harppauksessa kehittyneeseen monikansalliseen yhteiskuntaan. Katso - USA:ssa ei ole vähemmän kansakuntia, mutta ei ole tätä raivoisaa šovinismia. Venäjän on opittava menneisyyden virheistä. Kansakuntia ei voi tuhota, mutta niistä voidaan tehdä Venäjän patriootteja, jos niille annetaan kansallisen kehityksen vapaus. Tätä ei tarvitse pelätä, koska he ovat samoja Venäjän federaation kansalaisia, heillä on samat oikeudet. Toisessa maailmansodassa oli monia ei-venäläisiä Neuvostoliiton sankareita. Alexander Matrosov, Talgat Begeldinov, Aliya Moldagulova, ei ole tarpeeksi paperia lueteltavaksi. Mutta noin miljoona Neuvostoliiton kansalaista taisteli myös Saksan puolella. He taistelivat muun muassa kansallisen kotimaansa vapauden puolesta.
    Venäjän polku ei ole Euroopan ja Yhdysvaltojen syleilyssä, vaan sen monikansallisen suuruuden ymmärtämisessä. Ja sitten käy selväksi, että Aasian suuri historia, joka antoi maailmalle monia teknisiä ja humanitaarisia löytöjä, on meidän yhteinen historiamme.http://topwar.ru/engine/data/emoticons/hi.gif
  34. 20 kopekkaa
    -1
    Heinäkuu 5 2013
    Lainaus: Asan Ata
    Ei sillä, että se olisi hauskaa. Surullinen. Kaasunenäliina 17-luvun alussa? Hm. Valitettavasti. Kehitetään ajatusta venäläisten suuruudesta muiden kansojen nöyryytyksessä, menestystä monikansallisessa maassa ei tietenkään voida saavuttaa. Idänlaisena ymmärrän kaikkien poliitikkojen yhden ja tärkeän virheen prinssi Vladimir Punaisesta Auringosta alkaen. Venäläinen ei ole eurooppalainen, vaan aasialainen. Jos et usko minua, kysy keneltä tahansa eurooppalaiselta. On jopa termi - venäläiset poskipäät. Joten Euroopan himo loi ongelmia, kuten ruma ankanpoikanen. Mutta onko se välttämätöntä venäläiselle ihmiselle, toisin sanoen ovatko nämä pienet eurooppalaiset ankat välttämättömiä venäläisen komean joutsenen laajalle luonteelle? Berdjajev sanoi jotakuinkin näin: "Eurooppa on vastakkain Amerikka, me olemme vastakkain Eurooppaa, joten mihin me katsomme?" Venäjän tulevaisuus ei tietenkään ole Euroopassa, joka haaveilee venäläisen karhun laittamisesta häkkiin, vaan intohimoisessa harppauksessa kehittyneeseen monikansalliseen yhteiskuntaan. Katso - USA:ssa ei ole vähemmän kansakuntia, mutta ei ole tätä raivoisaa šovinismia. Venäjän on opittava menneisyyden virheistä. Kansakuntia ei voi tuhota, mutta niistä voidaan tehdä Venäjän patriootteja, jos niille annetaan kansallisen kehityksen vapaus. Tätä ei tarvitse pelätä, koska he ovat samoja Venäjän federaation kansalaisia, heillä on samat oikeudet. Toisessa maailmansodassa oli monia ei-venäläisiä Neuvostoliiton sankareita. Alexander Matrosov, Talgat Begeldinov, Aliya Moldagulova, ei ole tarpeeksi paperia lueteltavaksi. Mutta noin miljoona Neuvostoliiton kansalaista taisteli myös Saksan puolella. He taistelivat muun muassa kansallisen kotimaansa vapauden puolesta.
    Venäjän polku ei ole Euroopan ja Yhdysvaltojen syleilyssä, vaan sen monikansallisen suuruuden ymmärtämisessä. Ja sitten käy selväksi, että Aasian suuri historia, joka antoi maailmalle monia teknisiä ja humanitaarisia löytöjä, on meidän yhteinen historiamme.http://topwar.ru/engine/data/emoticons/hi.gif
    -
    juutalaiset nöyryyttävät ulkomaalaisia, eivät venäläiset. -Ja tälle he rakentavat "suuruutensa". Onko Vladimir jo tehty europarlamentin jäseneksi? -
    --- "Kysy keneltä tahansa eurooppalaiselta" -- Kyllä, ja V:tä aasialaisena kutsutaan siellä "venäläiseksi".
    eikö USA:ssa ole sovinismia? on juutalainen.-R. ei voi verrata keinotekoiseen kasvatukseen, kuten scha.
  35. +1
    Heinäkuu 5 2013
    Kiitos erittäin mielenkiintoisesta artikkelista.
  36. 0
    Heinäkuu 5 2013
    Lainaus: Hapan
    Nyt "virallinen tiede" on Zadornov ja Fomenko ja vastaavat. Heidän jätepaperinsa täyttää kirjakauppojen hyllyt. Ja vakavaa historiallista kirjallisuutta ei ole saatavilla. Sitä julkaistaan ​​joskus 500-700 kappaleen levikkinä koko Venäjällä. Minun on tilattava tällaisia ​​kirjoja, olen törmännyt tähän useammin kuin kerran. Mutta "vaihtoehtoisen" ostaminen tai sen löytäminen Internetistä ei ole ongelma. Joku tarvitsee sitä. "Itsekasvatus" on myös tarpeen viisaasti, ei Zadornovin elokuvien mukaan.

    Tässä olet, herra Sour, joka on tuskallisen MUDDY! No, miksi kirjoitat samaa uudestaan ​​ja uudestaan?! Olin jo valmiina auttamaan sinua saamaan "vakavaa kirjallisuutta", koska olet niin järkyttynyt tästä ja sinä vastauksena autat minua saamaan "ei vakavasti" Fomenkon kauniisti julkaistut teokset, mutta et millään tavalla !!!
    Mitä tulee orjuuteen, kirjoittamasi on yleensä röyhkeää länsimaista propagandaa! No, haluat tehdä kaikesta huonosta lännelle samaksi Venäjällä, mutta kaikki hyvä samalle Venäjälle on ulottumattomissa! Olet heikko! Tässä yhteydessä Pushkin vastasi upeasti Radishcheville! Erittäin järkevästi ja selkeästi - kuinka venäläinen orja voisi ansaita esimerkiksi! Tästä aiheesta on paljon teoksia paitsi venäläisiltä tiedemiehiltä, ​​jotka eivät jätä kiveä kääntämättä yrittäessään verrata maaorjuutta orjuuteen! Tämä on räikeä valhe ja uusi yritys väärentää historiaa!
    En anna tässä monia esimerkkejä, sanon vain, että orja Yhdysvalloissa oli orjanomistajan koko omaisuutta kaikkine seurauksineen! Venäjällä valtio seisoi maaorjan ja maanomistajan välissä! Tuolloisessa laissa on pykälät (useampi kuin yksi) siitä, kuinka maanomistajan tulee hoitaa maaorjaa jne. Kirjoitat, että maanomistajat kiersivät näitä lakeja - minulla ei ole epäilystäkään sellaisista tapauksista, mutta se oli jo rikos!
    Ja te, hyvät kollegat, jotka olette kiinnostuneita, lukekaa Pushkinin vastaus Radishcheville maaorjuudesta älkääkä kuunnelko enempää erilaista HAPAA JA MATAA!
    1. Asan Ata
      0
      Heinäkuu 5 2013
      Orjuus on Venäjän historiaa, häpeällinen osa sitä. Miten ei orjuutta, kun maanomistajan tilaa arvioivat paitsi kartanon lisäksi myös sielut (jotkut kuolleet))))? Vain 150 vuotta sitten orjuus lakkautettiin Venäjällä, tämä häpeällinen tosiasia jätti raskaan jäljen Venäjän kansaan.
      1. 0
        Heinäkuu 6 2013
        Selja puutarhassa ja setä Kiovassa!
        Unohdit vielä kansanmurhan!
        1. Asan Ata
          +1
          Heinäkuu 6 2013
          Ukrainan kieli on usein täynnä turkkilaisia ​​sanoja, venäjäksi tämä ei ole niin selkeästi ilmaistu, koska nykyaikainen venäjä syntyi 17-20-luvuilla yrittäessään yhtenäistää sitä ja tuoda sitä lähemmäksi eurooppalaisia ​​kieliä. "Minä olen kuningas" - käännetty turkista "Nimeni on muuten kuningas. Ivan, joka ei muista sukulaisuutta - näin venäläinen henkilö ilmaisi itsensä itsestään.
          1. Edward
            0
            Heinäkuu 6 2013
            Lainaus: Asan Ata
            turkkilaisia ​​sanoja

            Mitä turkkilaiset sanat ovat? En kysy turhasta uteliaisuudesta, enkä todellakaan halusta tyhmästi ja sokeasti kiistellä ja pilkata. Tämä on minusta uskomattoman mielenkiintoista, ja jos kerrot minulle jotain niin sanotuista turkkilaisista kielistä, niiden historiasta, juurista jne., olen erittäin kiitollinen sinulle!
            Mistä tämä nimi "turkkilaiset kielet" tuli?
            1. Asan Ata
              0
              Heinäkuu 8 2013
              En ole historioitsija, en kielitieteilijä, mutta vaikka tiedän kazakstania, ymmärrän azerbaidžania, turkkia, baškiiria, uzbekkia, kirgiisiaa, turkmeenia, useita Kaukasuksen kieliä, nogaita, karakalpakia, uiguuria ja jopa unkaria. ja joukko muita turkkilaisia ​​kieliä suuremmassa tai pienemmässä määrin. 12-luvulla Turkin kielen kieliopin kuusiosaisessa painoksessa Mahmud Kashgari mainitsi, että oikeassa turkkilaisessa kielessä ei pitäisi käyttää persialaisia ​​sanoja ja Ili-, Ishim-, Yedyl-joen (Volga) varrella asuvat turkkilaiset puhuvat oikein. turkkilainen kieli. Kuten ymmärrät, nämä ovat heimoja, jotka muodostivat kazakstanilaisen yhteisön 15-luvulla, joten kazakstanin kieli on ymmärrettävin kaikille turkkilaisille. Turkkilainen kieli oli Silkkitien pääkieli, monet italialaiset kauppiaat mainitsivat tämän, eivätkä he myöskään suosittaneet lähtemään matkalle tuntematta turkkilaista murretta. Unkarilaisten kielitieteilijöiden ja antropologien (Unkari, alias Hungaria, hunnien maa) tutkimukset antavat hyvän syyn väittää, että hunnit puhuivat turkkia. Muuten, bulgarialaiset ovat myös turkkilaisia, mutta he ovat menettäneet kielensä. Bolgar toi Khan Asparuhin Balkanille pakenemaan idästä tulevaa painetta. Jopa englannin kielessä on monia turkkilaisia ​​sanoja, jotka tulivat sinne, ilmeisesti sarmatilaisten kanssa. Turkin kielellä oli aakkoset, joita kutsutaan yleisesti Orkhon-Jenisei riimukirjoitukseksi, harvat tämän kirjaimen muistomerkit ovat varmuudella luettavissa vielä tänäkin päivänä.Rimut katosivat islamin omaksumisen vuoksi (oli käsky tuhota, pyyhkiä pois ne historiallisista monumenteista islamin hyväksymisen jälkeen pakanallisina) . 7. vuosisadan Kulteginen turkkilaisen kaganin terässä on säilynyt kirjoitus, jossa lukee: "Oi suuri turkkilainen kansa! Elä ja ole kuuluisa aikojen aikana!" Muuten heidän esimuslimi-uskonsa, tengrilaisuus, on edelleen säilynyt turkkilaisilla.Meille, kazaksille, tämä ilmenee islamin paikallisissa erityispiirteissä, tavoissa, esimerkiksi unkarilaiset ovat erittäin vakavasti palaamassa tengrilaisuuteen, heillä on Tengrian juhlapyhät ja -tavat. Lyhyesti sanottuna, netissä on linkkejä mainitsemiini asiakirjoihin.
              1. Edward
                0
                Heinäkuu 14 2013
                Lainaus: Asan Ata
                En ole historioitsija, en kielitieteilijä, mutta vaikka tiedän kazakstania, ymmärrän azerbaidžania, turkkia, baškiiria, uzbekkia, kirgiisiaa, turkmeenia, useita Kaukasuksen kieliä, nogaita, karakalpakia, uiguuria ja jopa unkaria. ja joukko muita turkkilaisia ​​kieliä suuremmassa tai pienemmässä määrin.
                Anteeksi, Asan Ata, mutta voisitko antaa esimerkin siitä, miltä se kuulostaa näillä kielillä, sanotaan "äiti", "isä", "isoäiti", "isoisä", "poika", "tytär" - se on , esimerkki ketään lähimpänä olevasta ihmisestä käsitteistä (melkein NIMET, koska lapsi saa vasta myöhemmin tietää, että isoäidillä tai isoisällä on nimi)? Se voi olla tekstikirjoituksessasi tai se voi olla muiden ihmisten esimerkissä.

                Lainaus: Asan Ata
                12-luvulla Turkin kielen kieliopin kuusiosaisessa painoksessa Mahmud Kashgari mainitsi, että oikeassa turkkilaisessa kielessä ei pitäisi käyttää persialaisia ​​sanoja ja Ili-, Ishim-, Yedyl-joen (Volga) varrella asuvat turkkilaiset puhuvat oikein. turkkilainen kieli.
                Voitko, rakas Asan Ata, sanoa, että kuusiosaisessa kirjassa on juuri näin kirjoitettu, kuten mainitsit ("turkki", "oikea turkki", "turkki", "persialaiset sanat"? Voisitko antaa linkin alkuperäinen lähde?

                Edellinen kysymykseni
                Lainaus: Asan Ata
                Mitä ovat turkkilaiset sanat?
                kun taas pidän sitä ratkaisemattomana (vastaamattomana).
  37. -2
    Heinäkuu 7 2013
    Lainaus: Asan Ata
    Ukrainan kieli on usein täynnä turkkilaisia ​​sanoja, venäjäksi tämä ei ole niin selkeästi ilmaistu, koska nykyaikainen venäjä syntyi 17-20-luvuilla yrittäessään yhtenäistää sitä ja tuoda sitä lähemmäksi eurooppalaisia ​​kieliä. "Minä olen kuningas" - käännetty turkista "Nimeni on muuten kuningas. Ivan, joka ei muista sukulaisuutta - näin venäläinen henkilö ilmaisi itsensä itsestään.

    )))) Mitä tarkoitit?! Menikö sivusto sekaisin? Laita väärä kommentti väärään paikkaan?! Kannattaa olla varovaisempi!
  38. Edward
    +1
    Heinäkuu 7 2013
    Minun kantani Venäjän historiaan, sen kansoihin menneisyydessä ja nykyisyydessä sekä maailman historiassa yleensä on seuraava:
    - yli kaiken, niin sanotusti historian mysteerit, ihmiset ovat työskennelleet. Siksi ne (arvoituksia) ilmestyivät, ilmestyvät ja tietysti ilmestyvät.
    - löytää todellinen FAKTIA historiasta, niin omien kuin ulkoistenkin subjektiivisten vääristymien ulkopuolella, pakotettujen arvioiden ulkopuolella - uskomaton menestys. Mutta vielä enemmän onnea (ainakaan vähemmän) on oikea, PUHDAS arvio, tulkinta löydetystä tosiasiasta.

    Selitän, mitä sanottiin vuosien 1941-1945 suuren isänmaallisen sodan esimerkissä.
    Me kaikki - jotka elimme Neuvostoliitossa, nyt asumme Venäjällä ja entisen Neuvostoliiton maissa, olemme kaikki uskomattoman raivoissamme siitä TOSIASIAsta, että muissa maissa he joko yleensä vaimentavat Neuvostoliiton panoksen VOITOON tai vääristävät mittakaavansa. Neuvostoliiton ponnisteluista tässä sodassa.
    Useimmissa länsimaisissa mediassa he puhuvat vain voitoistaan ​​ja onnistumisistaan.
    Jo tänään, meidän aikanamme, lännen nuorempi sukupolvi joko ei tiedä totuutta tuosta sodasta tai on yllättynyt, melkein vahingossa, saatuaan tietää, että Neuvostoliitto oli niin sanotusti voiton pääseppä.

    Ja nyt kuvitellaan hetkeksi, että jostain syystä vain länsimainen mediatieto jää sukupolvien muistiin... Eikä 100 vuoden päästä totuutta löydy, ja kaikki ne, jotka kyseenalaistavat tiedotusvälineissä sanotun, katsovat tästä maailmasta, typerykset ja idiootit.

    Ystävät, ja kuka teistä voi nyt sanoa myöntävästi, ettei tätä ole tapahtunut aiemmin?
    1. Asan Ata
      0
      Heinäkuu 8 2013
      Käsititte aivan oikein historiallisen tiedon muodostumisen tätä puolta. Melkein jokainen hallitsija yrittää ainakin kaunistaa itselleen sopivaa historian puolta. Valitettavasti kapitalismi on luonteeltaan petollinen, joten historiallisten muistomerkkien, asiakirjojen, silminnäkijöiden kertomusten säilyttämistä ei pidä vain säilyttää, vaan se tulee popularisoida ainakin oppikirjoissa. Oletko lukenut Ray Bradburyn Fahrenheit 451:n? Joten siellä käytettiin tietojen tallennusmenetelmää, jota kazakstanilaiset ovat käyttäneet ikimuistoisista ajoista lähtien. Kun kirjoittaja esitti laulurunon jossain, esimerkiksi häissä dombran säestyksellä, kaikki yrittivät muistaa sen ulkoa, se oli sääntö. Sitten he lauloivat, ja niin se jatkui läpi stepin. Mitä vikaa siinä on, sinä sanot. Joten tämä tapa johti yhtenäisen kielen säilyttämiseen ilman murteita kaikilla Kazakstanin 2.7 miljoonalla neliökilometrillä! Lisäksi suullinen kansantaide vaati kaikilta kirjallisen kielen osaamista, ja siksi koko kansa omisti kirjallisen kielen. Vertaa: yleisen sanaston moderneilla kielillä on puhtaasti arkipäiväisiä sanoja, kun taas kielen kirjalliset kauneudet keräävät pölyä kirjastojen hyllyille. Anteeksi, että innostuin hieman.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"