Sotilaallinen arvostelu

Armata tankin prototyypit

108
Armata tankin prototyypit


Tämän vuoden syyskuun lopussa. XI kansainvälisessä aseiden, sotilasvarusteiden ja ampumatarvikkeiden näyttelyssä Nižni Tagilissa REA-2013, yksityinen esittely lupaavan mallin täysimittaisesta mallista säiliö "Armata". Säiliön kehittäjä on OAO Uralvagonzavodin suunnittelutoimisto. Suunnittelutyötä on tehty vuodesta 2011 lähtien. Suunniteltu käyttöönottoajankohta on 2015.

Uralvagonzavodin (UVZ) uusinta kehitystä - Armata-tankkia - ei esitetä tulevassa näyttelyssä Nizhny Tagilissa syyskuussa tämän kehityksen salaisuuden vuoksi. UVZ:n pääjohtaja Oleg Sijenko kertoi tästä uutistoimistoille tämän näyttelyn järjestämiselle omistetussa hallituksen kokouksessa.

painos "VO"


Venäjän puolustusministeriön edustajien mukaan "Armatalla" on jopa 50 tonnin paino, kuudella tiepyörällä varustettu juoksupyörä ja kauko-ohjattava 125 mm:n sileäputki. Rungon asettelu on klassinen - keulaohjausosasto, keskustaisteluosasto ja takamoottorin voimansiirtoosasto. Miehistö sijaitsee ohjausosastossa erityisesti suojatussa moduulissa, joka on erotettu panssaroidulla väliseinällä asumattomasta taisteluosastosta ja tornista. Säiliö varustetaan uuden sukupolven tandemdynaamisella suojauksella "Malacite" ja aktiivisella suojauskompleksilla "Afganit" millimetriaaltotutkailla.

Huolimatta uuden panssaroidun alustan projektin uutuudesta, "Armata" on tehnyt sen historia prototyyppejä.



Ensinnäkin tämä on yksi muunnelmista koesäiliöstä "Object 292", joka kehitettiin Kirovin tehtaan suunnittelutoimistossa vuonna 1991. Kolmen hengen miehistö majoitettiin etupanssaroituun moduuliin. Aseena käytettiin tykkiä, joka oli asennettu kasemaattitorniin asumattoman taisteluosaston yläpuolelle. Karusellin automaattilataimessa olevat laukaukset sijaitsivat pystyasennossa. Toisin kuin Armata-projektissa, kokeellisessa tankissa käytettiin juoksukoneistoa, jossa oli seitsemän paria tiepyöriä ja 152 mm:n kivääriase. "Object 292":n arvioitu paino oli noin 60 tonnia.



Toiseksi tämä on kokeellinen säiliö "Object 187", joka kehitettiin Uralvagonzavodin suunnittelutoimistossa vuonna 1988. Toisin kuin perusmallissa T-72, siinä oli pitkänomainen runko säilyttäen samalla alavaunun muotoilu kuudella parilla tiepyörää, mikä auttoi merkittävästi lisäämään ohjaustilan tilavuutta, sijoittamaan kuljettajan havaintolaitteet rungon katolle. ja poista heikentynyt panssarivyöhyke yläetuosasta.



Rungon pituus ilman lokasuoria oli 7,2 metriä ja leveys 2,17 metriä. Säiliön kokonaisleveys ilman sivuseiniä oli 3,12 metriä.
Päämoottorina käytettiin X-muotoista dieseliä A-85-2, jonka teho oli 1200 hv, joka yhdessä telojen tukipinnan pidentämisen kanssa mahdollisti tankin taistelupainon lisäämisen 50:een. tonnia säilyttäen samalla korkean tehotason ja suhteellisen alhaisen paineen maassa. Vaihteistossa käytettiin hydraulista volyymivaihteistoa. 2A66 sileäputkeisen aseen kaliiperi oli 125 mm, laukaukset karuselliautomaatissa oli vaaka-asennossa.

"Objektista 187" ja "Armatasta" piti tulla perusta yhden panssaroidun alustan täydellisen ajoneuvosarjan - raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon, itseliikkuvan tykistötelineen, panssaroidun ajoneuvon, tekninen ajoneuvo, itseliikkuva ilmatorjuntakompleksi, logistiikkaajoneuvo jne.

Kolmanneksi, tämä on luonnos panssarivaunusta, jossa on asumaton taisteluosasto ja kasemaattitorni, joka on kehitetty vuonna 2007 OAO Uralvagonzavodin suunnittelutoimistossa. Luonnospiirros on sijoitettu tämän artikkelin otsikkoon. Siinä yhdistyvät "Object 292":n tornin ja miehistön majoituksen suunnitteluratkaisut "Object 187":n suunnitteluratkaisuihin rungon ja aseiden osalta.

Ainoa asia, jota luonnos ei näy, ovat tornikasematin molemmilla puolilla olevat komposiittipanssarin saranoidut moduulit (samanlaiset kuin Merkava Mk.4 -panssarin tornipanssari). Näyttää siltä, ​​​​että tulevaisuuden Armata-tankki näyttää juuri tältä.

Toisin kuin Armata-tankin yleinen ulkoasu, sen aseistus ja päälaitteet eivät ole prototyyppejä, vaan täysin kehitettyjä näytteitä.
Ensinnäkin tämä on Tšeljabinskin traktoritehtaan valmistama A-82-2-dieselmoottori. X-muotoisten nelitahtisten vesijäähdytteisten dieselmoottoreiden perhettä 2B-nimellä alettiin kehittää 1970-luvun alussa. Moottorin teho vaihteli 300 hevosvoimasta. (4 sylinteriä) jopa 1600 hv (16 sylinteriä). Viimeinen moottori 2V-16-2 versiossa, jonka teho on alennettu 1200 hv:iin. teho suunniteltiin asennettavaksi uuteen T-80-tankkiin. 2V-16-2-moottori sisältyi yhteen monoblokkiin - MTU-2-moottori-vaihteistoyksikköön, joka koostui dieselmoottorista, hydrodynaamisesta voimansiirrosta, sähköhydraulisesta ohjausjärjestelmästä, jäähdytysjärjestelmästä ja ilmansuodattimista. Monolohkon tilavuus oli 3,6 kuutiometriä. T-80:n huollettavuustestin aikana neljän hengen tiimi pystyi vaihtamaan karkkipatukan 65 minuutissa.



Neuvostoliiton asevoimien johto teki kuitenkin voimakkaan päätöksen käynnistää T-80-sarja kaasuturbiinimoottorilla, joka tuolloin vaikutti lupaavammalta.

Vuonna 1988 2V-16-2-dieselmoottoria ja MTU-2-asennusta suositeltiin massatuotantoon ja käytettiin osana Object 187 -koesäiliötä, minkä jälkeen kaikki dokumentaatio meni arkistoon. 1990-luvulla Venäjän puolustusministeriö yritti säilyttää X-muotoisen dieselperheen. Tšeljabinskin traktoritehdas määrättiin modernisoimaan yhtenäinen voimalaitos. Tämän seurauksena luotiin ainutlaatuinen 12-sylinterinen moottori, jonka tehdasmerkintä on 12Н360 (12ЧН15/16), joka oli varustettu kaasuturbiinin ahtamalla ja välijäähdytyksellä. Moottorin suurin teho on 1500 hv. 2000 rpm ja paino 1550 kg, Mitat 12H360 -: pituus 81,3 cm, leveys 130 cm, korkeus 82 cm.



Moottorin lyhyt pituus ansaitsee erityistä huomiota, ensimmäistä kertaa kotimaisen säiliön rakentamisen käytännössä mahdollistaa polttoainesäiliön sijoittamisen moottoritilan sisään Leopard-2-säiliön esimerkin mukaisesti eliminoiden riskin täysin polttoaineen syttymisestä asumiskelpoisessa ohjaustilassa.
Myös OJSC:n tehtaan nro 125 kehittämä uusi 2 mm:n sileäputkeinen tykki 82A9, jossa on parannettu ballistinen tykki, on erittäin kiinnostava. Aseessa on pitkänomainen piippu ja suurennettu latauskammio, mikä mahdollistaa tehokkaan edistyksellisen panssaria lävistävän, subkaliiperin ammuksia, joissa on Lead-2-tyyppinen uraaniydin. Aseen suuenergia on Abrams M120 A55 SEP -säiliön uusimpaan muunnelmaan asennetun 1 mm:n Rheinmetall L2 -aseen suuenergian tasolla.



A282:lle luotu uusi karuselliautomaattikuormaaja on käytännössä säilyttänyt T-2- ja T-46-tankeissa 72A90-tykin kanssa käytetyn edellisen mitat.
Armata-panssarivaunun prototyypin panssaripistoolin palonhallintajärjestelmänä Valkovenäjän OJSC Pelengin valmistama Kalina-ohjausjärjestelmä (asennettu T-90MS-tankkiin), joka sisältää PAN-komentajan Sokoliny Glazin monispektrisen panoraamahavaintolaitteen. ja PNM Sosna-U yhdistävät ampujan tähtäimen, digitaalisen ballistisen tietokoneen ja joukon ampumisolosuhteiden antureita, jotka tarjoavat erilaisia ​​osumia kohteisiin jopa 7 km:n suoralla laukauksella mihin aikaan päivästä tahansa sumussa, pölyssä ja savuverhoissa.



Kalina-ohjausjärjestelmä on integroitu panssaripataljoonan automatisoituun ohjausjärjestelmään. FCS:ään on liitetty aerosoli- ja savuverhojen asettamisjärjestelmän laitteet sekä laitteet "ystävän tai vihollisen" automaattiseen tunnistamiseen. Tiedonvaihto tapahtuu multipleksikanavan kautta GOST R 52070-2003 -protokollan (amerikkalaisen sotilasstandardin MIL-STD-1553 venäläinen analogi) mukaisesti reaaliajassa.



Tärkein ero Kalina SLA:n ja aiempien tämän alueen kotimaisten kehityshankkeiden välillä on kyky jäljittää kohdetta automaattisesti sen jälkeen, kun komentaja on valinnut sen ja vanginnut tietokonejärjestelmän siihen hetkeen asti, kun laukaus ammutaan (toteutus yhdelle miehistön jäsenelle yhdistetty metsästäjä-ampuja -toiminto).



Lisäksi FCS:ään liitettyjen lukuisten lämpökamerakameroiden läsnäolo tarjoaa kaikille miehistön jäsenille näkyvyyden tankista teknisessä tilassa.



Panssarimiehistön lukumäärä on yksi pääparametreista, jotka määräävät panssaroidun tilavuuden ja siten panssarin suojausasteen (panssarin painon suhde panssaroidun tilavuuteen). Tällä hetkellä T-90 säiliö (11 kuutiometriä) on johtava tässä parametrissa, keskimääräinen indikaattori on Abrams M1 A2 SEP -säiliölle (18 kuutiometriä), Merkava Mk. m). Panssarin selviytymisaste taistelukentällä riippuu suoraan suojausasteesta.

Automaattisen kuormaajan käyttö Neuvostoliiton tankeissa T-64, T-72 ja T-80 mahdollisti kuormaajan läsnäolon luopumisen miehistössä. Siirtyminen asumattomaan taisteluosastoon yhdessä kohteenseurantakoneen kanssa antaa sinun lisäksi hylätä ampujan, mikä vähentää ohjausosaston äänenvoimakkuutta ja lisää samalla panssaroidun miehistön kapselin kattavaa suojaa. Tämän seurauksena pitäisi olla myös muutos panssariyksiköiden organisaatiossa ja henkilöstössä (analogisesti ilmailu) lisäämällä sotilashenkilöstön ja tankkien huoltoa, korjausta ja evakuointia sekä heidän ammusten ja polttoaineiden toimitusta tarjoavan kaluston määrää.

Toinen välttämätön ratkaisu pitäisi olla Armata-tankin mahdollisen OMS:n sisällyttäminen automatisoidun kohteen etsintä- ja havaitsemiskompleksiin, joka koostuu tutka-, lämpökuvaus-, laser- ja akustisista kanavista, jotka käyttävät kohteiden paljastavia merkkejä (liikkuminen maassa, luonnollinen lämpö). säteily, laser- ja infrapunainstrumentit, salama ja laukauksen ääni, moottorin ja kulkulaitteen melu). Tällainen kompleksi pystyy käsittelemään ja välittämään komentajan näytölle tarvittavat tiedot, jotta voidaan tehdä päätös osua kohteeseen, mitä seuraa automaattinen kohteen seuranta, aseen lataaminen ja sen suuntaaminen kohteeseen kaikkiin tarvittavin muutoksineen. ampumisolosuhteet.

Lähde:
Yu.M. Apukhtin, A.I. Mazurenko, E.A. Morozov, P.I. Nazarenko. Pääsäiliön miehistön määrän vähentämisen ongelma. Bulletin of Armored Vehicles, nro 6, 1980
Kirjoittaja:
108 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mikhado
    Mikhado 29. kesäkuuta 2013 klo 07
    + 15
    Nyt on jäljellä vain ennustaminen, keräämme Armatan Internetissä naurava
    Mutta kaikilla ennusteilla on perusta - päämoduulit ja asetteluperiaatteet ovat melko loogisia eivätkä ylitä kohtuullisen uutuuden periaatetta sukupolvien vaihdossa.
    1. vadimus
      vadimus 29. kesäkuuta 2013 klo 10
      + 13
      Eurooppa vähentää panssarivaunujen määrää, Aasia päinvastoin kasvaa, ja me odotamme ... Toivon, että tulokset oikeuttavat odotuksemme ja armeijamme odotukset ...
      1. Apologet.Ru
        Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 14
        +4
        Lainaus vadimuksesta
        Eurooppa vähentää tankkien määrää, Aasia päinvastoin kasvaa, ja me odotamme ...

        Emme odota, vaan kehitämme sitä, mikä ei voi miellyttää!
        Ja lause, että "Uralvagonzavodin (UVZ) uusinta kehitystä - Armata-tankkia - ei esitetä tulevassa näyttelyssä Nižni Tagilissa syyskuussa tämän kehityksen salaisuuden vuoksi" viittaa siihen, että unelma on lähempänä toteutumista kuin koskaan. Jumala auttakoon heitä!
        Vaikka tietysti ainakin yksi silmä. Ja haluaisin nähdä mitä tapahtuu...
        1. MOHOMAX
          MOHOMAX 30. kesäkuuta 2013 klo 02
          0
          Odotamme kaikki innolla tätä konetta, suunnittelijat haluavat nähdä menestyksiä, ja vielä enemmän haluan olla ylpeä tekniikasta, jotta Amerikka ja sen Abrams hautaavat itsensä, Israel Merkavan kanssa, Venäjä on Neuvostoliiton perillinen ja me ovat legendaarisen tankkikoulun perillisiä. Ja suunnittelijoidemme vallassa rakentaa todella mahtava auto
          1. DonVel
            DonVel 30. kesäkuuta 2013 klo 19
            0
            Venäjä on perillinen, joka joi perintönsä.
            1. kyynikko
              kyynikko 30. kesäkuuta 2013 klo 20
              +1
              Lainaus Donvelilta
              juomalla pois hänen perintönsä.

              Osallistutko sinä?
              1. DonVel
                DonVel 1. heinäkuuta 2013 klo 19
                0
                Mutta miten! Muuten he sanovat, että Putin on alkoholisti.
                1. kyynikko
                  kyynikko 1. heinäkuuta 2013 klo 20
                  +1
                  Lainaus Donvelilta
                  Mutta miten! Muuten he sanovat, että Putin on alkoholisti.

                  Kolmelle tämä on pyhä asia!
                  1. DonVel
                    DonVel 1. heinäkuuta 2013 klo 20
                    -2
                    Miten? Etkö tiennyt?
      2. Tykta
        Tykta 29. kesäkuuta 2013 klo 14
        +6
        mielenkiintoista kyllä, viime sodassa Aasiassa ei ollut yhtään keskiraskasta tai raskasta panssarivaunua, joka olisi kyennyt taistelemaan tasavertaisesti keskikokoisten ja raskaiden panssarivaunujemme kanssa, niiden keskikokoiset panssarivaunut olivat ominaisuuksiltaan enemmän meidän kevyitä panssarivaunujamme.
        allekirjoitimme äskettäin määräyksen 8 tankin hävittämisestä, Serdjukov teki parhaansa, joten tämä on typerää retoriikkaa, jopa avoimen konservoinnin - tuhoamisen sijasta ... uudet tankit uudet laitteet on vain puhetta
        1. šovinisti
          šovinisti 29. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          He hävittivät rehellistä roskaa, epäilen, että nyt on mahdollista taistella t-55:llä, t-62:lla ja t-64:llä.
          1. setrac
            setrac 29. kesäkuuta 2013 klo 16
            + 10
            Lainaus: šovinisti
            He hävittivät rehellistä roskaa, epäilen, että nyt on mahdollista taistella t-55:llä, t-62:lla ja t-64:llä.

            Voit taistella sekä T-62:lla että T-55:llä, kysymys on teknisessä kunnossa, voiko varastoitu kalusto mennä taisteluun ilman suurempia korjauksia ja onko siihen varaosia?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 29. kesäkuuta 2013 klo 18
              +9
              Mielestäni artikkelissa on monia epätarkkuuksia.
              Toinen kuva ylhäältä on amerikkalaisen tankin layout.


              Object 187 on evoluutionaarinen ajoneuvo, joka on kehitetty T-72:sta, joka vaati T-90:n paikan. Tällä objektilla ei ole mitään tekemistä uuden alustan kanssa.
              Panssarin lähin sukulainen Armata-alustalla on objekti 195. Myös Armatassa luvattiin käyttää kehitystä objektista 640 (Black Eagle), mutta he eivät täsmentäneet, mikä se konkreettisesti olisi.

              On toistuvasti todettu, että Armatassa miehistö istuu erillisessä panssaroidussa kapselissa, joka on erotettu taisteluosastosta panssaroidulla väliseinällä, mikä lisää merkittävästi miehistön selviytymisastetta. Luulen, että jo sen takia kannatti vaivautua tähän projektiin.
              Ja jos muita tankin parametreja nostetaan (kuten: aktiivinen, passiivinen suojaus, tehokas FCS, aseiden teho ja tarkkuus, liikkuvuus jne.), Siirtyminen uuteen alustaan ​​maksaa kaikki kustannukset.
            2. kyynikko
              kyynikko 29. kesäkuuta 2013 klo 18
              +4
              Lainaus Setracilta
              voi varastoitu varustus mennä taisteluun ilman suurempia korjauksia

              Rajattujen osien tekniikka on kiistaton. Ja heidän lisäksi, mistä muualta löydät 62., vain ulkomailla!
              Rajattu yksikkö on, kun yksityisen ja nuoremman komentohenkilöstön määrä vähennetään minimiin.

              Niissä olevat laitteet ovat säilytystöissä.
              Mutta vasta 11 ja 12 vuoden kuluttua heidän ympärillään oli sellaisia ​​taisteluita. Klo 11 ne näyttivät olevan kiinni, klo 12 he heräsivät...
              Lainaus Setracilta
              Ja onko siihen osia?

              On piirustuksia. Tulee rahoitusta, tulee varaosia.
              1. vanha mies 54
                vanha mies 54 29. kesäkuuta 2013 klo 19
                +1
                Lainaus: Kyynikko
                On piirustuksia. Tulee rahoitusta, tulee varaosia.

                varaosia sellaisiin laitteisiin, joita ei ole poistettu käytöstä, on oltava saatavilla ilma-aluksen varastoissa, vaikka ne olisivatkin varastoituna. Jos näin ei ole, kaikki kysymykset ovat asevoimien johdolle, vaikka he eivät näytä ajattelevan armeijaa, vaan pankkitilejä ...
                1. kyynikko
                  kyynikko 30. kesäkuuta 2013 klo 18
                  0
                  Lainaus: vanha mies54
                  on oltava saatavilla lentokonevarastoissa.

                  Et voi edes kuvitella väittämäsi epäselvyyttä.
                  Säiliö, jos sitä ei käytetä eikä taistele, vaan seisoo suojeluksessa, ei ole altis vioille.
                  55s ja 62s ovat yhtä yksinkertaisia ​​ja luotettavia kuin romu.
                  On muitakin vivahteita _ Ei ole suojaa tyhmiltä.
                  1. vanha mies 54
                    vanha mies 54 1. heinäkuuta 2013 klo 12
                    0
                    Lainaus: Kyynikko
                    Et voi edes kuvitella väittämäsi epäselvyyttä.
                    Säiliö, jos sitä ei käytetä eikä taistele, vaan seisoo suojeluksessa, ei ole altis vioille.
                    55s ja 62s ovat yhtä yksinkertaisia ​​ja luotettavia kuin romu.

                    No, älä kerro rakkaani! Jos auto, tankki mukaan lukien, pysyy ilmassa ilman asianmukaista hoitoa, vaikkapa 10 vuotta, niin ei ole ollenkaan faktaa, etteivätkö sen moottorielementit esimerkiksi epäonnistu. Joten...
                    1. kyynikko
                      kyynikko 1. heinäkuuta 2013 klo 16
                      -1
                      Lainaus: vanha mies54
                      ilman asianmukaista hoitoa 10 vuoden ajan

                      Tämän sanoit hyvin epämääräisesti.
                      Ilman asianmukaista valvontaa mikä tahansa laite tulee ajoittain käyttökelvottomaksi, jos se ei katoa ollenkaan!
                      Pelkkä muistutus
                      Lainaus: Kyynikko
                      Niissä olevat laitteet ovat säilytystöissä.

                      Juuri tästä me puhumme.
                      juomat
                    2. igor.borov775
                      igor.borov775 4. heinäkuuta 2013 klo 22
                      +1
                      Hei, sinulla on huono käsitys suojelujärjestelmästä, hämmästyin, kun vuoden 2007 dreadnought-laivasto ja zil-157-kolonni poistettiin ja laukaistiin, eikä mikään mätänyt, kaikki oli normaalia, vain kuljettajamme menettivät tapansa tällaisten kolossien ajamisesta ilman hydrakkaa ja muita kelloja ja pillejä, kaikki riippuu armeijan johtajiemme asenteesta
          2. kyynikko
            kyynikko 29. kesäkuuta 2013 klo 18
            +6
            Lainaus: šovinisti
            Epäilen, voitko nyt taistella t-55:llä, t-62:lla ja t-64:llä.

            Ja mistä oikein on kysymys

            и
          3. vanha mies 54
            vanha mies 54 29. kesäkuuta 2013 klo 19
            +9
            Lainaus: šovinisti
            He hävittivät rehellistä roskaa, epäilen, että nyt on mahdollista taistella t-55:llä, t-62:lla ja t-64:llä.

            ja jos alkaa enemmän tai vähemmän vakava "mehu", uupumussota, eikä niin kuin vuonna 2008 - 5 päivää ja siinä se! Tankit hajoavat nopeasti tietokannan aikana, kuten vuonna 1941, mistä otamme nopeasti korvaavan niille ??? Pyydä NATO:lta uutta laina-vuokrasopimusta?? :)) Vai luuletko, rakkaani, että on parempi käydä rintamataisteluja ollenkaan ilman tankkeja kuin murtautua rintaman läpi "puhtaalla roskalla"?
            Kysy Syyrian armeijasta tästä, luulen, että he ovat oppineet tämän asian nyt hyvin!
            Luuletko, että kenraalit olivat pelkkiä hölmöjä Neuvostoliitossa? :) Joten he vain loivat varustevarannot syystä, varastoivat ne, nimittäin siinä tapauksessa, jonka kuvailin sinulle, tai jos tankkien tuotannon tärkeimmät tehtaat olivat jo epäkunnossa. Voi sinä strategi :(((
          4. jokeri
            jokeri 29. kesäkuuta 2013 klo 20
            0
            Epäilen, voitko nyt taistella t-55:llä, t-62:lla ja t-64:llä

            Voit tehdä sen edelleen, mutta vasta modernisoinnin ja peruskorjauksen jälkeen, ja tämä kaikki osastossa maksaa jopa 1.5 uutta T-90:tä, jos suhteellisen tuoreilla T-72:lla, päivittäminen T-90-tasolle maksaa kuin T- 90. Joten se on helpompi hävittää, lisäksi T-72 päivitetään nyt hitaasti ja annetaan joukkoille, mutta toistaiseksi odotamme Armataa.
            1. kyynikko
              kyynikko 30. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Lainaus Jokerilta
              jos kyseessä on suhteellisen uusi T-72, päivittäminen T-90-tasolle maksaa kuten T-90.

              Numeroilla kiitos.

              Hm .
              Mikä niiden todellinen ero on?
              1. Bad_gr
                Bad_gr 30. kesäkuuta 2013 klo 22
                +1
                T-72:n kallis päivitys maksaa kuin uusi T-90, koska joudut purkamaan vanhat laitteet (joka myös maksaa) + hitsaa (leikkaa jotain irti ja hitsaa jotain), mikä on paljon helpompi tehdä. naarmuttaa sen sijaan, että tekisi uudelleen sitä, mikä on jo olemassa.
                Todennäköisesti vain halvat päivitysvaihtoehdot oikeuttavat itsensä. Jotain tällaista: voimayksikön vaihtaminen tehokkaampaan, uuden dynaamisen suojan asentaminen, uuden automaattisen kuormaimen asentaminen (pitkille bopseille) - joka menee nyt joukkoihin.
                Ja jos kaiken tämän lisäksi on myös uusi SLA, niin luultavasti on jo kannattavampaa (halvempaa) ottaa uusi säiliö, ei modernisoitu.
          5. Hariva
            Hariva 29. kesäkuuta 2013 klo 20
            +2
            Riippuu kenen kanssa. Hah hah. Tuolla baltilla on peräti 5 t72 kappaletta. No, on täysin mahdollista lyödä niitä kymmenellä 55:llä))).
            Tietysti liioittelen, Jumala varjelkoon sotaa läheisten kansojen kanssa, mutta silti....
          6. theadenter
            theadenter 30. kesäkuuta 2013 klo 02
            + 10
            Olisin mennyt ruosteiseen T-34:ään vakavan sotkun sattuessa. Ja vanha kranaatinheitin raahaisi kaverien mukana. Ja koneet käyttäisivät mitä antavat. Ja tässä lajittelet puuroa haarukalla.
            1. jokeri
              jokeri 30. kesäkuuta 2013 klo 03
              +1
              No, älkää puhuko hölynpölyä, katsokaa kuinka amerikkalaiset ovat aseistettuja, jokaisella sotilaalla on kranaatinheitin, heillä on vuori roolipelejä yhdelle hampaalle, tarvitaan ajoneuvoja dynaamisella suojauksella, tämä ei ole toinen maailma, jossa RPG oli kerran tai kahdesti ja laskettiin ja tuhottiin panssarivaunut tai panssarintorjuntatykit, nyt RPG-peleillä voit helposti flashata toisen maailmansodan tyylikkäimmän panssarivaunun, ja muista lisäksi, että sinun täytyy varata rahaa varastointiin, korjauksiin ja uudelleen - rakentaa tuotantolinjoja vanhoille tankeille. Tämä ei ole PPSh, jolla voit vielä taistella nyt, tämä on monimutkainen tekniikka, jota parannetaan vuosikymmenen välein, toisin kuin ampuma-ase, jonka parantamiseksi ei riitä suunnittelun muuttaminen ja pullojen lisääminen tähtäyksiin. Riittää elääksesi kivikaudella, lennät taistelemaan F-34:tä vastaan ​​maissilla naurava
              1. vanha mies 54
                vanha mies 54 30. kesäkuuta 2013 klo 04
                +4
                Lainaus Jokerilta
                No, älä puhu hölynpölyä, katso kuinka amerikkalaiset ovat aseistettuja, jokaisella sotilaalla on kranaatinheitin,

                puhut hölynpölyä! :)) Vakavassa pitkittyneessä sodassa (ei ydinsodassa) Yhdysvalloissa kaikki tämä nykyaikainen kepponen loppuu myös nopeasti, riippuen tietysti kuinka tietokannat kehittyvät. Kaikki tämä muoti paikallisiin sotiin tai vakavien sotien alkuvaiheeseen.
              2. GarySit
                GarySit 30. kesäkuuta 2013 klo 10
                +5
                Tässä puhut hölynpölyä. Mutta onko heillä todella paljon vakavia laitteita, sama prosenttiosuus roskaa kuin meillä. Niiden ainoa etu on, että he voivat käyttää yhteisiä ponnisteluja teknologiassa, mutta me emme. Äskettäin sivusto tarjosi indikaattoreita NATO-kaluston tyypeistä ja meidän. Katso taulukko. Ja suosikkiroolipeliäsi vastaan ​​poltamme tankit vanhojen sotilassänkyjen kuoriverkoilla ja mennään!!!!!!
                1. ViPChe
                  ViPChe 30. kesäkuuta 2013 klo 17
                  +4
                  hyvä Kukaan ei ylitä kansallista kekseliäisyyttämme ja Kulibinskyn luonnollista taitoa. Pitkittyneen konfliktin sattuessa vedämme heidät joka tapauksessa sissisotaan. Ja täällä meillä ei ole vertaa naurava
          7. Tykta
            Tykta 9. heinäkuuta 2013 klo 00
            0
            romu, joka hävitettiin, no, sanotaanpa Egyptistä takavarikoidusta vastaavasta romusta, Israel rakensi uudelleen raskaita panssaroituja miehistönkuljetusaluksia tukemaan jalkaväen "Punisher", heitä ei ollenkaan hävetä näiden tankkien vanhuus, toisaalta itse panssarivaunu on valtava ongelma mille tahansa viholliselle. poliisivaltio, joka on jo myyty miehittäjille, ei tarvitse armeijaa, ei tarvitse raskaita panssaroituja ajoneuvoja puolustaakseen rajojaan, he tarvitsevat panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja droneja ... no, rankaisijoita, loppujen lopuksi ...
        2. ViPChe
          ViPChe 30. kesäkuuta 2013 klo 17
          0
          :-) Perdjukovilla ei ollut päätöshetkellä mitään säästämistä, vaikkakin vastenmielistä. He vähensivät osavaltioita, tukikohtia, sotilasyksiköitä ja jättivät tankit ryöstettäviksi. Millaisia ​​he olivat - muistakaa tapaus T-72 talvimetsän kaatopaikalla Siperiassa noin 8 vuotta sitten. Ja paikallisen lanseup-heimon ryöstetyn BTT:n käyttö alkoi jalo- ja ei-rautametallien toimittamiseen.
      3. jokeri
        jokeri 29. kesäkuuta 2013 klo 20
        0
        Eurooppa vähentää tankkien määrää, Aasia päinvastoin kasvaa, ja me odotamme ...

        Meillä on nyt enemmän kuin tarpeeksi molemmille, älä unohda, että emme vain istu odottamassa, vaan T-72:ta modernisoidaan nyt.
  2. papik09
    papik09 29. kesäkuuta 2013 klo 07
    +7
    Haluaisin Venäjän rakentavan tämän tankin mahdollisimman pian. hi
  3. svp67
    svp67 29. kesäkuuta 2013 klo 08
    +4
    Paljon on kiistanalaista, erityisesti on vaikea kuvitella, kuinka suunnittelijat onnistuivat tekemään erillisen panssaroidun kapselin miehistölle lisäämättä rungon pituutta ja vastaavasti lisäämättä telojen määrää ...
    Ja pieni bugi
    Rungon pituus ilman lokasuoria oli 7,2 metriä ja leveys 2,17 metriä
    Pitäisi olla: Rungon pituus oli 7,2 metriä, leveys ilman lokasuoria - 2,17 metriä
  4. Kars
    Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 08
    + 14
    "Armatassa" tulee olemaan jopa 50 tonnin paino, kuusipyöräinen juoksupyörä ja kauko-ohjattava 125 mm sileäputki. Rungon asettelu on klassinen - keulaohjausosasto, keskustaisteluosasto ja takamoottorin voimansiirtoosasto. Miehistö sijaitsee ohjausosastossa erityisesti suojatussa moduulissa, joka on erotettu panssaroidulla väliseinällä asumattomasta taisteluosastosta ja tornista. Säiliö varustetaan uuden sukupolven tandemdynaamisella suojauksella "Malacite" ja aktiivisella suojauskompleksilla "Afganit" millimetriaaltotutkailla.


    Ominaisuudet eivät ole erityisen vaikuttavia, varsinkaan PR-ohjelman hysteriaa vasten.Ja jos ajattelee hintaa, jonka he maksavat. Paino 50 tonniin asti on erittäin kyseenalainen. Selvä, kaikki toivo malakiitille ja afganiitille (hienoja geologisia nimiä. Tankkitekniikan fanina toivon parasta.
    1. Vlad_mir
      Vlad_mir 29. kesäkuuta 2013 klo 11
      +6
      Kukaan ei ole vielä nähnyt säiliötä, tarkkoja tietoja ei ollut, ja pessimismiä on jo niin paljon!
    2. Apologet.Ru
      Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 14
      0
      Lainaus Karsilta
      Ominaisuudet eivät ole erityisen vaikuttavia, etenkään PR-ohjelman hysteriaa vasten.

      No, jos he eivät halua näyttää sitä, niin ehkä TTX on myös jonkinlainen temppu, jotta vannoneet ystävät eivät tule kovin kateellisiksi eivätkä jännitä. Ei?
      1. Kars
        Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 15
        +3
        Lainaus: Apologet.Ru
        No, jos he eivät halua näyttää sitä, niin ehkä TTX on myös jonkinlainen temppu, jotta vannoneet ystävät eivät tule kovin kateellisiksi eivätkä jännitä. Ei?

        Ja miksi sitten ylipäätään puhutaan Armatasta? He tekivät hiljaa 796XX-objektia, eikä kukaan keskusteli mistään.
        Lainaus: Vlad_Mir
        Kukaan ei ole vielä nähnyt säiliötä, tarkkoja tietoja ei ollut, ja pessimismiä on jo niin paljon!
        Mitä tekemistä tankilla on sen kanssa?Nyt keskustellaan artikkelissa annetuista tiedoista eikä sen enempää.Esimerkiksi cabsul jossa kaikki kolme tankkeria .. minusta tuntuu .. ei paras ratkaisu. lataus ei riitä, tarvitset 3 ja AZ, jotka on sijoitettu kahteen erilliseen osastoon, joissa on päällekkäinen ohjaus.. Ilmatorjunta-/itsepuolustustulipaikasta ei sanottu mitään.
        1. Apologet.Ru
          Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 20
          0
          Lainaus Karsilta
          Miksi sitten ylipäätään puhutaan Armatasta?

          Joten heidän "rupikonna" murskastuu etukäteen. Lisäksi sinun on otettava huomioon se tosiasia, että tiedot eivät useimmiten ole virallisia, eivät kehittäjän suunnittelutoimistolta. Kyllä meillä on puhuttavaa...
          1. Kars
            Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 20
            +2
            Lainaus: Apologet.Ru
            Joten heidän "rupikonna" murskastuu etukäteen

            Ja jos he nauravat? http://warfiles.ru/show-33810-armata-pyl-v-glaza.html Jopa Gurchik on närkästynyt.
            Lainaus: Apologet.Ru
            Lisäksi sinun on otettava huomioon, että tiedot ovat enimmäkseen epävirallisia

            Kuinka monta ihmistä meni artikkelin alle .. valtiosalaisuuksien paljastaminen ..?
            Lainaus: Apologet.Ru
            Kyllä, meillä on jotain puhuttavaa.

            Paljon kiitoksia tästä.
            1. Apologet.Ru
              Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 22
              +2
              Itse asiassa toistaiseksi naurua ilman syytä, sinä itse tiedät merkin mistä.
              Lisäksi se nauraa hyvin, joka nauraa ilman seurauksia. Kuten alte-saksalaiset kameramme sanovat - Ende gut, alles gut! (Loppu hyvin, kaikki hyvin!)
              Lainaus Karsilta
              Kuinka monta ihmistä meni artikkelin alle .. valtiosalaisuuksien paljastaminen ..?

              Mikä on tarkka tieto?
              Tuotteen osalta vain yleiset viittaukset "salaperäisiin luotettaviin lähteisiin piireissä" ...
              1. Kars
                Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 22
                +1
                Lainaus: Apologet.Ru
                Mikä on tarkka tieto?

                Meillä ei ehkä ole sitä, mutta niillä, jotka sitä tarvitsevat ja jotka ovat valmiita maksamaan, on se jo.
                Lainaus: Apologet.Ru
                "salaperäisille luotettaville lähteille piireissä" ..

                Vielä on joku istutettavana))

                Eniten luettua:

                Tank "Armata" oppii ampumaan alas vihollisen ohjuksia ja kuoria
                Panssarin "Armata" miehistö pelastaa "elämän kapselin"



                Tankki "Armata" ei mene, vaan purjehtii taistelukentän poikki

                Tank "Armata" pitäisi saada älykäs ase

                Viktor Murakhovsky: Armatan nähtävyyksien parissa työskentely on täydessä vauhdissa


                Moottori "Armata"



                Tankki "Armata" saa nykyaikaiset aseet ja palonhallintajärjestelmän

                "Armata" - jalkaväen raskas panssari


                Ja kaikki on salaista))) kuinka se voidaan näyttää, jos niin paljon on kirjoitettu))
                1. Apologet.Ru
                  Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 22
                  0
                  Kiitos, kollega, luin tämän kaiken. Mutta en haluaisi ottaa huomioon tšekistien nykyaikaisia ​​jälkeläisiä kiusata ebilami. Ja suunnittelutoimiston johto Moskovan alueen kanssa ei myöskään näytä heiltä. Odotamme todellista tulosta ja sitten muistelemme (haitallisesti) toistemme valitettavaa virhettä wassat
                  1. Kars
                    Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 22
                    +2
                    Lainaus: Apologet.Ru
                    Odotamme todellista tulosta ja sitten muistelemme (haitallisesti) toistemme valitettavaa virhettä

                    No, minun on vaikea muistaa jotain. Ellei tietysti Armata lähde tuotantoon vuonna 2014)))

                    Ja muuten, kukaan länsimaisista .. tovereista .. ei nyki.
                    Lainaus: Apologet.Ru
                    Ja suunnittelutoimiston johto Moskovan alueen kanssa ei myöskään näytä heiltä.

                    Oliko se kenraali, joka sanoi kansainvälisessä näyttelyssä, että T-90 on T-17:n 72. modernisointi ja että leopardeja on halvempi ostaa?
                    1. Apologet.Ru
                      Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 22
                      0
                      Ja tämä on vanhasta ohjekirjasta, uudessa se ei ole tuntea
                      1. Kars
                        Kars 30. kesäkuuta 2013 klo 15
                        +1
                        Lainaus: Apologet.Ru
                        Ja tämä on vanhasta ohjekirjasta, uudessa se ei ole

                        mikä on minusta kyseenalaista.
            2. kyynikko
              kyynikko 30. kesäkuuta 2013 klo 17
              +1
              Lainaus Karsilta
              Mitä jos he nauravat?

              Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.
        2. musta griffin
          musta griffin 30. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          Lainaus Karsilta
          Mielestäni 3 henkilöä ja automaattinen kuormaaja eivät riitä, tarvitset 4 ja AZ, jotka on sijoitettu kahteen erilliseen osastoon, jossa on päällekkäinen ohjaus.


          Mitä varten? Eikö olisi helpompaa eristää kolmen hengen miehistö kahdessa kapselissa - yhdessä ampuja ja komentaja, toisessa - kuljettaja? 2 henkilöä vie MBT:ltä yhden sen eduista - pienemmän koon ja painon verrattuna Abramsiin ja Leopardiin.
    3. musta griffin
      musta griffin 30. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Lainaus Karsilta
      Siirtyminen asumattomaan taisteluosastoon yhdessä kohteenseurantakoneen kanssa antaa sinun lisäksi hylätä ampujan, mikä vähentää ohjausosaston äänenvoimakkuutta ja lisää samalla panssaroidun miehistön kapselin kattavaa suojaa.


      Pelottaako tämä minua enemmän? Kuinka kirjailija aikoo taistella ilman ampujaa? Tekniikan taso ei ole niin korkea, että se sulkeisi henkilön kokonaan taistelusta. Ja sitten - 2 ihmisen on vaikeampaa ylläpitää BM:ää kuin 3.
  5. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 29. kesäkuuta 2013 klo 09
    0
    Mielenkiintoista on, että kirjoittaja tietää, että nykyään on mahdotonta määrittää miehistön turvallisuutta panssarin painon perusteella. Esimerkiksi Mk4:n panssaroidut moduulit tulevat yhdistetyistä materiaaleista ja tämä "sandwich" ei sovi vakiopanssarilaskelmiin.
    1. Argon
      Argon 29. kesäkuuta 2013 klo 11
      +7
      Hyvä Aron Zaavi, se on täysin mahdollista, koska ei-metalliset elementit huonontavat panssarin kestävyyden ominaisuuksia ballististen ominaisuuksien suhteen (lisäävät merkittävästi kumulatiivisia ominaisuuksia), jolloin tietty osa (ei-metallia) massayksiköstä on suhteellisen hyvin määritelty arvo (jokaiselle yhdistelmälle komponenttityypin mukaan on kerroin ). On myös kaava, joka sisältää tilavuus \ massa -suhteessa dynaamisen suojauksen keskiarvon (myös kertoimen). Tässä suhteessa voi jopa sisältää arvon (kerroin tietysti), joka määrittää suojan "lisäyksen" KAZ:ia vastaan. Luuletko todella, että kiinalaiset tai ranskalaiset ovat päällä Kaatavatko he uusimpiin tankkeihinsa rakeisesta valuraudasta valmistettuja panssaroituja moduuleja? myös väite tekijälle, pidän vertaamista kaikenlaisiin "leopardeihin" loukkauksena - vertaa vain logistiikan volyymeja, logistiikan volyymien suhdetta ja varatun kokonaismäärän suhdetta. On myös hämmentävää, että kohde "nyrkkeilijä" on ei edes mainittu, kaikki alkoi hänestä, vaikka se kestikin, nyt Ukraina on erillinen valtio.
      1. pölyinen kissa
        pölyinen kissa 29. kesäkuuta 2013 klo 13
        0
        No, sanotaanpa, että monikerroksisen komposiittipanssarin vastustuskyky köyhdytetyn uraanin alikaliiperisille ammuksille ei osoittautunut niin yksiselitteiseksi.
        Israelissa he tutkivat tätä erittäin tarkasti, eikä Merkava saanut vain panssaria, jonka hän sai.
        PKB:n monikerroksisen panssarin, jossa on ilmarakoja ja hiekkasisäosia, pommituksen tulos on erittäin mielenkiintoinen.
        Kyse ei ole vain siitä, että he ovat palaamassa alikaliiperisten ammusten aliäänenopeuksiin.

        Ja kohde "Boxer" on erittäin mielenkiintoinen. Harmi, että nyt tämä ulkomainen tuote tulee olemaan. Jos se tulee olemaan.
        1. Kars
          Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 15
          +5
          Lainaus Dustycatilta
          Kyse ei ole vain siitä, että he ovat palaamassa alikaliiperisten ammusten aliäänenopeuksiin.

          Minne se palaa?Ensimmäistä kertaa kuulen kineettisistä panssaria lävistävistä ammuksista aliääninopeudella. BPS:n nopeuden hidastumisesta on tietysti käsittämättömiä tarinoita, mutta siellä väitetään, että se on tarkoitettu murtautumaan DZ:n läpi ilman sytytysräjähteitä Ja sitten on nopeus yli 1200 m/s
          1. Lopatov
            Lopatov 29. kesäkuuta 2013 klo 15
            + 10
            Lainaus Karsilta
            Ensimmäistä kertaa kuulen kineettisistä panssaria lävistävistä ammuksista aliääninopeudella

            Sellaisiakin on. Heidän toimintansa maaliin on seuraava: se lentää ylös ja koputtaa pehmeästi panssariin. Tankkeri avaa luukun kysyäkseen "kuka siellä on". Ja aliäänen alikaliiperinen ammus lentää sisällä järjestääkseen verisen lihamyllyn
            1. Kars
              Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 15
              +3
              Lainaus: Lopatov
              Heidän toimintansa maaliin on seuraava: se lentää ylös ja koputtaa pehmeästi panssariin.
              Ei tankkeri kysy - Kuka siellä on ..
              DBPS - lahja MTS:ltä sinulle ja edelleen skenaarion mukaan.
              1. djon77
                djon77 29. kesäkuuta 2013 klo 21
                -1
                ja jos tankkeri on koukussa eikä halua avata sitä?
            2. aksakal
              aksakal 29. kesäkuuta 2013 klo 15
              +3
              Lainaus: Lopatov
              Sellaisiakin on. Heidän toimintansa maaliin on seuraava: se lentää ylös ja koputtaa pehmeästi panssariin. Tankkeri avaa luukun kysyäkseen "kuka siellä on". Ja aliäänen alikaliiperinen ammus lentää sisällä järjestääkseen verisen lihamyllyn

              naurava naurava Miksi paljastat kauhean salaisuuden ovelille ihmisille aukiolta? naurava naurava Nyt he keksivät vastalääkkeen - kuten "koputa kolme kertaa" jne. naurava
              1. Lopatov
                Lopatov 29. kesäkuuta 2013 klo 15
                +4
                Silloin niiden on myös pidettävä suljinkiila jatkuvasti suljettuna. Ammus on alikaliiperinen, ohut. Aseen reiän läpi on helppo ryömiä.
                1. Apologet.Ru
                  Apologet.Ru 29. kesäkuuta 2013 klo 21
                  +2
                  Sanomalehdessä en vain valitettavasti muista nimeä, he yleensä kirjoittivat, ja siellä oli kuva, että Desnajoesta Tšernihivin alueella 80-luvun lopulla löydettiin upotettu tankki toisesta maailmansodasta täysin suljettuna, alhaisilla luukuilla, ilmeisesti hukkunut ylityksen aikana. Ja kun luukkua tuskin avattiin, he löysivät säiliön rungosta valtavan elävän monni, joka vielä noina aikoina ui hieman rungon läpi ja kasvoi upeassa eristyksissä. Ja sinä sanot alikaliiperi...
  6. AK-74-1
    AK-74-1 29. kesäkuuta 2013 klo 09
    +2
    Mielenkiintoisin asia on tankin konsepti. 2 tai 3 henkilöä per miehistö. Vaihteisto, moottori, elektroniikka ja vivusto ovat periaatteessa tuttuja. Harmi, ettei GTD-versiota ole. Joskus nopeus on tärkeämpää.
  7. Albert1988
    Albert1988 29. kesäkuuta 2013 klo 10
    +5
    On outoa, että he kirjoittavat artikkelissa 6 luistinratasta ja klassisesta kokoonpanosta - sivustolla on jo raportoitu, että siellä on 7 luistinrataa ja MTO:n etusijainti, ja mekaanikko kirjoitti myös tämän. Tulee tunne, että kirjoittaja esittää melko vanhaa tietoa
  8. tekijä
    tekijä 29. kesäkuuta 2013 klo 10
    +4
    Miksi kaikki puhuvat - minkä säiliön pitäisi olla? Miksi panssarivaunun ratkaisemista tehtävistä ei keskustella operaatioalueella? Missä teatterissa: pellolla (autiomaassa, metsässä, suolla, ...), kaupungissa, rannikolla, vesiesteessä jne.? Jos panssarin päätehtävänä on tukahduttaa vihollisen tulivoima, jota jalkaväki ei pysty selviytymään vaaditulla kantamalla, niin toistan, paras tankki on hieman muutettu TOR-ilmapuolustusjärjestelmä.
    Annetaan "TOR" kaksi pystysuoraa sähködronia, jotka saavat virtansa pääajoneuvosta johtojen kautta ja jotka otetaan ulos vasemmalle ja oikealle 10-50 m (eteenpäin - ..., ota mikä tahansa yhdistelmä, mutta vasen-oikea antaa stereopohjan määrittämiseen kantama passiivisin keinoin. Niissä olevien etäisyysmittarien tulisi olla myös taistelukyvyn ylläpitämiseksi yhdellä droonilla) ja nousevat 50-100 metriin. Aloitamme "TOR" 12-24 yksinkertaisemmalla ohjuksella kantomatkalla 10-12 km, hyökkäys kohdistaa vain ylhäältä ja tuhota vihollisen ulkonematta kukkulan takaa. Mitä paras klassinen tankki voi tehdä tällaista taktiikkaa vastaan?
    1. Albert1988
      Albert1988 29. kesäkuuta 2013 klo 10
      +2
      No, sinä saat suoraan tykistöä etkä panssarivaunua, nykyaikaisen panssarivaunun on suoritettava melko laaja valikoima tehtäviä, jotka voivat kuitenkin vaihdella riippuen sen käyttöstrategiasta tietyssä armeijassa, suunnitteluominaisuudet riippuvat suurelta osin tästä ( vertaa T-90:tä ja Abramsia) - mutta Kars kertoo sinulle paremmin. Ja armatasta pitäisi tulla uusi tankki, joka tuntuu hyvältä nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa.
    2. pölyinen kissa
      pölyinen kissa 29. kesäkuuta 2013 klo 13
      +1
      Kuvaamasi tehtävä on UAV-ryhmän ja SZO Smerchin kompleksille älykäs taistelukärjellä.
    3. setrac
      setrac 29. kesäkuuta 2013 klo 16
      +1
      Panssarin tehtävä on yksinkertainen ja ymmärrettävä - murtautua vihollisen puolustuksen läpi kapeassa paikassa, mennä vihollislinjojen taakse, miehittää kuljetustie ja estää vihollisjoukkojen toimitus. Kaikki muut tehtävät liittyvät toisiinsa tai eivät ole ratkaisevia.
  9. tekijä
    tekijä 29. kesäkuuta 2013 klo 11
    0
    Tämä ei ole tykistö, vaan lentokone-helikopteri-itseliikkuva ase. Mutta "laaja valikoima tehtäviä" .. - ei mistään.
    1. Albert1988
      Albert1988 29. kesäkuuta 2013 klo 11
      +3
      Taistelu linnoitettujen pisteiden kanssa, vihollisen jalkaväen tukahduttaminen, vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​taisteleminen toimii joissakin tapauksissa itse linnoitettuna ampumapisteenä - ehkä ei laaja valikoima tehtäviä, joita panssarivaunu voi suorittaa, jos sellainen tarve ilmenee, mutta riittävä - se ei aina ole on perusteltua käyttää kallis ohjus tuhoamaan esine, joka voidaan tuhota yksinkertaisella halvalla panssaripistoolilla. Ja ampua ohjatuilla ohjuksilla - panssarivaunumme ovat pystyneet pitkään, ja säätö droneista - joten tämä mahdollisuus voidaan lisätä mihin tahansa tekniikkaan, jos droonit itse ja vastaavat laitteet))
  10. Algoritmi 73
    Algoritmi 73 29. kesäkuuta 2013 klo 11
    0
    Jos tämä on kaikki mitä ennakoidaan, niin Armata ei ole vallankumouksellinen panssarivaunu. Tankki ei tule olemaan huono, mutta en nähnyt ennusteissa mitään erityisiä etuja nykyisistä parhaista malleista (edes T-90MS). Ehkä hän todella on luokiteltu niin pitkälle, ja tämä kaikki on olettamusta ja olettamusta.
    1. Albert1988
      Albert1988 29. kesäkuuta 2013 klo 11
      +3
      Suosittelen, että käyt sivuston läpi ja luet artikkeleita jo kirjoitetuista liitoksista - tässä artikkelissa ei ole paljon, ja katsot mekaanikon kommentteja - hän liittyy jotenkin tämän koneen kehittämiseen. Haluan myös lisätä, että Armata ei ole panssarivaunu, vaan alusta, jonka perusteella voit luoda panssarivaunun, itseliikkuvat aseita, raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja henkilöstökuljetuksia, mikä helpottaa huomattavasti tuotantoa.
      1. kyynikko
        kyynikko 29. kesäkuuta 2013 klo 12
        +2
        Lainaus Albertilta 1988
        mikä helpottaa tuotantoa huomattavasti.

        Tarkemmin sanottuna halvempaa.
        Mitä tulee tuotannon helpottamiseen, tämä on johtamisen fantasialento.
        Jos vain huollossa...
        naurava
  11. kyynikko
    kyynikko 29. kesäkuuta 2013 klo 11
    0
    Ei enää kauaa odotusta, näyttää siltä, ​​että syksyllä kaikki näyttävät saman!
    Ja niin
    Kaikki uusi on hyvin piilotettua vanhaa.

    juomat
  12. perepilka
    perepilka 29. kesäkuuta 2013 klo 11
    +4
    Lähde:
    Yu.M. Apukhtin, A.I. Mazurenko, E.A. Morozov, P.I. Nazarenko. Pääsäiliön miehistön määrän vähentämisen ongelma. Bulletin of Armored Vehicles, nro 6, 1980
    Oy! Nostradamus polttaa sivussa wassat
  13. sevtrash
    sevtrash 29. kesäkuuta 2013 klo 11
    +1
    Kaliiperi 140-150 mm on lupaava, ainakin myöhempään vaihtoon pitäisi varautua, jos ei aluksi.
    1. Albert1988
      Albert1988 29. kesäkuuta 2013 klo 12
      0
      152 oli ikään kuin objektissa 195, he päättivät laittaa 125 vahvistukseen, vaikka modulaarisen rakenteen vuoksi on täysin mahdollista työntää suurempi kaliiperi.
      1. sevtrash
        sevtrash 29. kesäkuuta 2013 klo 12
        0
        Pikemminkin ei ole vielä kehitetty-valmiita tämän kaliiperin asetta.
        1. Albert1988
          Albert1988 29. kesäkuuta 2013 klo 15
          0
          Kummallista kyllä, sen pitäisi olla - ainakin prototyyppi. Mutta Object 195:lle sen olisi pitänyt olla netistä löytyvien kuvausten mukaan. Tästä syystä tällä esineellä oli epärealistinen siluetti.
    2. abc_alex
      abc_alex 29. kesäkuuta 2013 klo 13
      +3
      Taikasana on ammukset...
      1. sevtrash
        sevtrash 29. kesäkuuta 2013 klo 16
        0
        Kuono-energia voi olla 2 kertaa suurempi, panssarin tunkeutuminen 40%. Todennäköisesti joutuu lisäämään kaliiperia uudelleen, vasta kun.
  14. Chicot 1
    Chicot 1 29. kesäkuuta 2013 klo 12
    +5
    Joten kun näemme itse "Armatan" ja MBT:n sen pohjalla omin silmin, puhumme siitä. Sillä välin... olkaamme kärsivällisiä...
  15. 73 petia
    73 petia 29. kesäkuuta 2013 klo 12
    0
    Tekstin toinen kuva on mielestäni jonkinlainen amerikkalainen kokenut tankki. Se julkaistaan ​​usein erilaisilla tankkifoorumeilla. Mitä tekemistä sillä on "Armatan" kanssa?
  16. skotlantilainen
    skotlantilainen 29. kesäkuuta 2013 klo 13
    0
    Eilen katsoin Rossiyskaya Gazetan konferenssia, jossa yksi puhujista puhui avoimesti Armatasta. Zhdems kiusata
  17. Aleks tv
    Aleks tv 29. kesäkuuta 2013 klo 14
    +4
    ... tarjoaa valikoiman osuvia kohteita suoralla laukauksella jopa 7 km:n päähän milloin tahansa vuorokauden aikana sumussa, pölyssä ja savuverhoissa....

    Millä aloitusnopeudella ammus pitää sylkeä ulos, jotta suoralaukauksen kantama olisi 7 km ???
    Näyttää siltä, ​​että kirjoittaja meni hieman yli. Vaikka hän sekoitti melkoisesti ilmaisut "suora laukaus" ja "suora tuli".
    Ei tarpeeksi tietoa, mutta tietysti kiitos artikkelista, varsinkin "1980".

    Odotamme Armataa, odotamme.
    1. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 29. kesäkuuta 2013 klo 15
      0
      Lainaus: Aleks TV


      Millä aloitusnopeudella ammus pitää sylkeä ulos, jotta suoralaukauksen kantama olisi 7 km ???

      Mikä on ongelma? Tankkereillamme on säännöllinen harjoitus "Ampunta kaukomatkalta". Tämä on ammunta 5-8 km.
      1. Kars
        Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 15
        +3
        Lainaus: Aron Zaavi
        Tankkereillamme on säännöllinen harjoitus "Ampunta pitkän matkan päästä"

        Millainen ammus? BPS? OFS? KOS?


        ja suora laukaus on edelleen selvä termi.
        1. Aleks tv
          Aleks tv 29. kesäkuuta 2013 klo 15
          +1
          Lainaus Karsilta
          suora laukaus on edelleen varma termi.


          Joo.
          1. Lopatov
            Lopatov 29. kesäkuuta 2013 klo 15
            +2
            Kopioi liittäminen saadaksesi täydellisen käsityksen ongelmasta:

            Tyhjäkantama on pisin tehokas kantama ammuttaessa, jossa keskimääräinen lentorata ei nouse tietyn kohteen korkeuden yläpuolelle.

            http://handguns.g00net.org/ballistic/glava53.htm
        2. Vladimir VR
          Vladimir VR 29. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          Tämä harjoitus on pitkän matkan ammunta joukkueen osana, komppania etäisyydellä 2500-3000 joukkueella ja 3500-4500 komppanialla, vastaavasti.
        3. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 29. kesäkuuta 2013 klo 19
          +4
          En valehtele, en tiedä. Vietin vain paljon aikaa tankkerien kanssa harjoitusten aikana ja juttelin heidän kanssaan. Muuten, noin kolme vuotta sitten MAGAHin reserviläiset voittivat harjoitusten aikana Mk4:n täysiä varusmiehiä. Sisältää nuolessa kohteen 5 km:n päässä. Tässä ovat "vanhat" ja 105 mm vs. 120.
          1. Prohor
            Prohor 30. kesäkuuta 2013 klo 15
            0
            Tässä ovat "vanhat" ja 105 mm vs. 120.
            Hyvä argumentti alkaneelle kiistalle T-55/62:sta!
      2. Aleks tv
        Aleks tv 29. kesäkuuta 2013 klo 15
        +1
        Lainaus: Aron Zaavi
        Mikä on ongelma?


        Se ei ole ongelma, Aaron.
        On yksinkertaisesti käsite "suora laukaus", mutta on olemassa erilaisia ​​​​ammuntamuotoja: "suora tuli" ja "suljetuista ampumapaikoista".
        Kirjoittajalla oli selvästikin mielessään suoran paloetäisyyden lisääminen eikä suoraa paloaluetta.
        Ei valittamista, mutta lauseiden kanssa toverin on oltava varovaisempi, muuten se leikkaa hänen korvaansa.
      3. Lopatov
        Lopatov 29. kesäkuuta 2013 klo 15
        +8
        Entä rutiiniharjoitukset? Ammukset, joiden ampumaetäisyys on 7 km, repivät irti tankkien torneista, jos panssaria ei läpäise.

        Otetaan esimerkiksi panssarintorjuntatykki MT-12. Panssarin lävistävän alikaliiperisen ammuksen suoran laukauksen kantama 2,7 m:n (tankki) tavoitekorkeudelle - 2130 m; sen alkunopeus on 1575 m/s. En halua käsitellä ulkoisen ballistiikan ongelmia, joten arvioikaamme karkeasti. 7 km:n suoralle laukaukselle tarvitaan ammus, jonka alkunopeus on noin 5000 m/s
        1. Aleks tv
          Aleks tv 29. kesäkuuta 2013 klo 15
          +3
          Lainaus: Lopatov
          Ammukset, joiden ampumaetäisyys on 7 km, repivät irti tankkien tornit, jos panssaria ei tunkeudu.


          Lainaus: Lopatov
          7 km:n suoralle laukaukselle tarvitaan ammus, jonka alkunopeus on noin 5000 m/s


          Tarkemmin sanottuna et voi sanoa.
        2. ramsi
          ramsi 30. kesäkuuta 2013 klo 07
          0
          ja jos kiinnität "pienen moottorin" tähän ammukseen, jotta se ei menetä tätä 1575 m / s nopeutta 7 km: iin asti
          1. vanha mies 54
            vanha mies 54 30. kesäkuuta 2013 klo 15
            0
            Lainaus Ramsilta
            ja jos kiinnität "pienen moottorin" tähän ammukseen, jotta se ei menetä tätä 1575 m / s nopeutta 7 km: iin asti

            tätä on käytetty pitkään, mutta sitä ei sanota ammukseksi, vaan se on jo raketti, joka ammutaan tavallisesta MBT-aseesta alkaen T-72:sta.
            1. ramsi
              ramsi 30. kesäkuuta 2013 klo 16
              0
              mielestäni on olemassa aliääniraketti tai jotain sellaista
  18. xomaNN
    xomaNN 29. kesäkuuta 2013 klo 14
    0
    On aika, on aika pyyhkiä kaikkien abramsien suunnittelijoiden nenä :))
  19. vanha mies 54
    vanha mies 54 29. kesäkuuta 2013 klo 15
    0
    Artikkeli jättää outo vaikutelman, se herättää enemmän kysymyksiä kuin vastaa niihin. Mutta laitoin "+" kirjoittajalle. Jos kaikki menee niin kuin artikkelin kirjoittaja kuvailee, tankista tulee erittäin vakava, jos he eivät vain mene liian pitkälle elektroniikan muodossa olevilla uutuuksilla, muuten tämä voi osoittautua Armatan akilleen kantapääksi. varsinkin taistelukentällä.
    Olin hyvin yllättynyt ja ymmälläni kahden miehistön jäsenen tankin asettelusta. Vaikka se on tietysti loogista, tällä hetkellä. Ajattelin sitä ja ajattelin, että tämän päivän vauhdilla ja elektroniikan, tankin CIUS:n tulevaisuudennäkymillä, voit turvallisesti haaveilla tulevaisuuden MBT:n asettelusta. 1. miehistön jäsen, joka vastaa myös ajoneuvon liikkeen hallinnasta, samalla arvioi yleistilannetta taistelukentällä ja antaa myös komentoja aseohjauskompleksin ohjauskeskukselle tiettyjen kohteiden tuhoamiseksi. Kaunis kuva, eikö? :)
    1. Aleks tv
      Aleks tv 29. kesäkuuta 2013 klo 15
      +2
      Lainaus: vanha mies54
      voit turvallisesti haaveilla 1. miehistön jäsenen tulevaisuuden MBT:n asettelusta


      Ja sveitsiläinen, viikatemies ja soitin putkessa.
      Se on liikaa yhdelle miehistön jäsenelle, sydän on uupunut.

      Lainaus: vanha mies54
      ei vain mennä liian pitkälle uusien tuotteiden, kuten elektroniikan, kanssa,


      Olen samaa mieltä.
      Toivon teknologiallemme perinteisen valvonnan päällekkäisyyttä olevan oikealla tasolla. Tämän tekeminen kapselista on vaikeampaa, tämä kysymys on erittäin kiinnostava.
      1. vanha mies 54
        vanha mies 54 29. kesäkuuta 2013 klo 19
        0
        Lainaus: Aleks TV
        Ja sveitsiläinen, viikatemies ja soitin putkessa.
        Se on liikaa yhdelle miehistön jäsenelle, sydän on uupunut.

        No, koko pointti on siinä, että BIUS, universaali, mikä ei vielä ole. :)) Nykyään hävittäjissä tehdään "lasisia" ohjaamoita, joissa on valtava tablettityyppinen näyttö, "tule ja unohda" -ohjusjärjestelmä, miksi ajan myötä. tällainen automaatio ja elektroniikka tankissa on mahdotonta toistaa? :)) Kerran tankeissa miehistö oli 5 henkilöä (T-34-76); Saksan tankkien 1. MV:n aikana miehistö saavutti 7/8 henkilöä; tänään he keskustelevat vakavasti 2 hengen miehistöstä tankissa ilman, että sen toimivuus heikkenee. 2. MV V-17:n strategisen pommikoneen miehistö saavutti 12 henkilöä, mutta tänään heidän V-2-strategissaan on vain 2 lentäjää. Ajattele tarkemmin.
        1. Aleks tv
          Aleks tv 29. kesäkuuta 2013 klo 21
          0
          Lainaus: vanha mies54
          Hävittäjälentokoneissa nykyään tehdään "lasisia" ohjaamoita, joissa on valtava tablettityyppinen näyttö, tule ja unohda -ohjusjärjestelmä


          Kyllä, ei hätää, Andrey, vain panssarivaunu on massiivisempi taisteluyksikkö verrattuna lentokoneeseen. Kukaan ei lähitulevaisuudessa tee näin kalliita massatuotettuja leluja.

          Sillä välin yksi miehistön tankkeri ei rullaa millään tavalla.
          Koneen ajamisen lisäksi on tarpeen "takeroida" aseita, ja tämä on jo kaksi henkilöä.
          Elektroniikka ja kaikenlaiset muut eksyttävät tavarat ovat erittäin tarpeellisia panssarivaunukomentajalle, hänen tehtävänsä on hallita KAIKKEA maastoa ja antaa ampujalle kohdemerkintöjä, ja kun hän "seikkailee" kohteen kanssa, löytää seuraava uhri.
          Tässä (tarvittavat laitteet komentajalta) meillä on ongelma. En kirjoita sanattomasti.

          Niin oudolta kuin se kuulostaakin, kohteiden tuhoaminen on helpompaa kuin niiden ajoissa havaitseminen ja eliminoinnin priorisointi - tämä on modernisoinnin välttämätön suunta.

          Miehistöä on mahdollista vähentää 2 henkilöön, jos yhdistät komentajan ja ampujan tehtävät. Ja tämä tarkoittaa, että hänelle annetaan mahdollisuus nähdä sekä "panoraama" kohteen etsimiseksi että "kapea" voimakkaalla lisäyksellä sen tuhoamiseksi. He yrittävät tehdä sen, mutta se ei ole helppoa.
          Nuo. jopa miehistön vähentäminen 2 henkilöön on melko ongelmallista.
          Lisäksi panssarin pääammukset ovat ohjaamattomia aseita suoraa tulitusta varten, eivätkä lentokoneen kalliita ohjattuja ohjuksia (KUV on vain lisä tankkiammuksiin).

          Lainaus: vanha mies54
          Kun tankeissa miehistö oli 5 henkilöä (T-34-76)


          Tarkoitit varmaan T-34-85.
          1. vanha mies 54
            vanha mies 54 30. kesäkuuta 2013 klo 04
            0
            Lainaus: Aleks TV
            Tarkoitit varmaan T-34-85.

            Kyllä, olet oikeassa, kiitos oikaisusta :) Tosiaankin T-34-76:ssa oli 4 hengen miehistö, panssarin komentaja yhdisti myös ampujan toiminnot.
        2. ViPChe
          ViPChe 30. kesäkuuta 2013 klo 18
          -1
          Jos tankki lensi ja siinä olisi lasinen ohjaamo, se olisi lentokone, no, ääritapauksissa "Carlson" moottorilla naurava
  20. Starover_Z
    Starover_Z 29. kesäkuuta 2013 klo 15
    0
    Lainaus: Algor73
    Jos tämä on kaikki mitä ennakoidaan, niin Armata ei ole vallankumouksellinen panssarivaunu. Tankki ei tule olemaan huono, mutta en nähnyt ennusteissa mitään erityisiä etuja nykyisistä parhaista malleista (edes T-90MS). Ehkä hän todella on luokiteltu niin pitkälle, ja tämä kaikki on olettamusta ja olettamusta.

    Älkää antako sen olla täysin vallankumouksellista, olkoon se päivitetty!
    Täällä sivustolla toissapäivänä oli artikkeli F-35:stä, epäonnistuneesta versiosta 5. sukupolven hävittäjästä. Käytimme miljardeja vuoren, ja lopulta...
    Päivitetty F-18 on halvempi eikä huonompi.
    Joten on parempi "menemme toisinpäin!" kuin veistää tyhjästä ja hankkia "lapsi" - vammainen!
    1. Alwizard
      Alwizard 29. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Tyhjästä kehittäminen pahentaa tilannetta tekniikan "lapsellisilla" sairauksilla, mutta samalla luo edellytykset laadukkaalle harppaukselle alalla, kuten mainitsemasi F-35:n kanssa kävi. Tässä vaiheessa oleva raakakone mahdollisti satojen teknisten innovaatioiden kehittämisen, toteuttamisen ja testaamisen, mikä loi pohjan sekä F-35:n ja muiden käytössä olevien lentokoneiden modernisoinnille että uusien teknologioiden käyttöönotolle sotilas-teollisen kompleksin muille sektoreille. . T-72:ta on mahdotonta päivittää loputtomasti, jos et tietenkään sääli tankkeriasi.
  21. Vladimir VR
    Vladimir VR 29. kesäkuuta 2013 klo 16
    +1
    Jos miehistö on 2 henkilöä, CT ampuu, ja kuka komentaa yksikköä taistelussa?
    1. Lopatov
      Lopatov 29. kesäkuuta 2013 klo 18
      +1
      Yksikön komentaja ei ole tankissa. Ja siksi he aikovat ladata sen tiedolla äärirajoille. Vähintään 3 tietovirtaa yksiköstäsi, yksi jalkaväkiyksikön komentajalta ja yksi vanhemmalta komentajalta. Hän ei pysty fyysisesti suorittamaan panssarivaunukomentajan tehtäviä.
      1. Hudo
        Hudo 30. kesäkuuta 2013 klo 12
        0
        Lainaus: Lopatov
        Yksikön komentaja ei ole tankissa. Ja siksi he aikovat ladata sen tiedolla äärirajoille. Vähintään 3 tietovirtaa yksiköstäsi, yksi jalkaväkiyksikön komentajalta ja yksi vanhemmalta komentajalta. Hän ei pysty fyysisesti suorittamaan panssarivaunukomentajan tehtäviä.


        Millä tasolla, saanko kysyä? Esimerkiksi panssariryhmän komentajaa ei turhaan tarvita "tietovirroineen" erillään tankeistaan.
        1. Lopatov
          Lopatov 30. kesäkuuta 2013 klo 16
          0
          Pitäisikö panssariryhmän komentajan komentaa panssarivaunujaan vai toivotko itseorganisaatiota?
          1. Hudo
            Hudo 30. kesäkuuta 2013 klo 19
            0
            Lainaus: Lopatov
            Panssariryhmän komentajan tulee komentaa panssarivaunujaan


            VELVOITTAVAT (!!!) komentamaan tankojaan samalla suoraan taistelukokoonpanoissa, samoin kuin tankkikomppanian komentaja tavallisessa panssarivaunussaan. Ja panssaripataljoonan komentaja on myös panssarivaunussaan, ja 3 tai useamman tietovirran vastaanottamiseksi hänellä on NSh (istuu nyt BMP-2K:ssa ja koko viestintäryhmä on hänen suorassa alaisuudessaan).
            Se on totta, en ymmärrä miten
            Yksikön komentaja ei ole tankissa
            , kuten saksalaiset toisen maailmansodan aikana komentopanssarivaunussa tukki aseen sijaan?
  22. uzer 13
    uzer 13 29. kesäkuuta 2013 klo 17
    +1
    Milloin nämä uudet laitteet vihdoin kootaan yhteen rautalaatikkoon, jota kutsutaan tankiksi? Ja mikä on niin salaista, että tätä tankkia ei voida näyttää? Vain laitteet voivat olla salaisia, koska ne ovat sisällä ja kukaan ei näe sitä. Lisäksi tällaiset tankit ovat jo täynnä aseita, pitääkö todella tehdä uusi?Voit laittaa samat laitteet olemassa oleviin ja saada sama tulos ulostulossa.
    1. setrac
      setrac 29. kesäkuuta 2013 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä: uzer 13
      Ja mikä tässä on niin salaista, ettei tätä tankkia voida näyttää?

      Ulkonäöstä voi oppia paljon, ja koska Venäjä on panssarirakentamisen lainsäätäjä, niin Saksan ja USA:n kaltaisille maille tämä antaa käsityksen mihin suuntaan toimia.
      1. uzer 13
        uzer 13 29. kesäkuuta 2013 klo 18
        +1
        Amerikkalaiset tankit on varustettu tähtäimillä ja pimeänäkölaitteilla, joita meillä ei ole ollenkaan ja ulkonäön perusteella oletettavasti voi päätellä tällaisten laitteiden puuttumisesta. Valitettavasti ei Saksa tai Yhdysvallat ole meitä huonompia tankinrakennuksessa , ja nyt kiinalaiset etenevät kantapäällä.
        1. kyynikko
          kyynikko 29. kesäkuuta 2013 klo 19
          +1
          Lainaus käyttäjältä: uzer 13
          Amerikkalaiset tankit on varustettu tähtäimillä ja yönäkölaitteilla, joita meillä ei ole ollenkaan, ja ulkonäön perusteella oletettavasti voit määrittää tällaisten laitteiden puuttumisen.

          Yksityiskohdat, kiitos?
          Säiliöissämme olevien tähtäinten ja yönäkölaitteiden olemassaolosta tai puuttumisesta.

          И

          1. uzer 13
            uzer 13 29. kesäkuuta 2013 klo 20
            +2
            Kyllä täällä topwarissa oli äskettäin artikkeli näistä nähtävyyksistä katsokaa arkistosta.Jos olet jo tankkeri niin tutki mahdollisen vihollisen varusteita.Muuten ne tappavat sinut 5km etäisyydeltä etkä edes tiedä siitä, toveri patriootti kotimainen tankki ja instrumentointi.
            1. kyynikko
              kyynikko 30. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Lainaus käyttäjältä: uzer 13
              Kyllä, täällä Topwarissa oli äskettäin artikkeli näistä nähtävyyksistä

              Oli .
              Lainaus käyttäjältä: uzer 13
              sitten tutkia mahdollisen vihollisen tekniikkaa

              Se on mielenkiintoista, etkö ymmärtänyt kysymykseni pilaa vai teeskentelitkö ettet ymmärtänyt?
              Sinun sanoillesi
              Lainaus käyttäjältä: uzer 13
              Amerikkalaiset tankit on varustettu tähtäimillä ja pimeänäkölaitteilla, joita meillä ei ole ollenkaan
              pelay
              Ihan oikeutettu kysymys
              Lainaus: Kyynikko
              Yksityiskohdat, kiitos?
              Säiliöissämme olevien tähtäinten ja yönäkölaitteiden olemassaolosta tai puuttumisesta.

              lol
        2. vanha mies 54
          vanha mies 54 29. kesäkuuta 2013 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä: uzer 13
          Valitettavasti Saksa tai Yhdysvallat eivät ole meitä huonompia panssarirakennuksessa, ja nyt kiinalaiset astuvat heidän kannoillaan.

          Anteeksi, mutta tämä on harvinaista hölynpölyä Kiinasta!!! :)
          1. uzer 13
            uzer 13 29. kesäkuuta 2013 klo 20
            0
            He valmistavat jo T-90-tason tankkeja, joissa on edistyneemmät elektroniset laitteet, ja samassa paikassa oli taas tällainen uutinen.
            1. sijainen ___ kastellaan
              sijainen ___ kastellaan 29. kesäkuuta 2013 klo 22
              0
              6 vuotta sitten ystäväni osallistui harjoitukseen Kiinassa. Harjoitusten aikana tankkereille voitiin hänen mukaansa antaa huonoin arvosana sekä yksikön hallinnassa ja vuorovaikutuksessa (yksi komppania saapui hyökkäyslinjalle 10 minuuttia myöhemmin) että kaluston valmistelussa tehtävään (panssarivaunuja oli 16 kpl). pataljoona epäkunnossa)!
            2. kyynikko
              kyynikko 30. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Lainaus: varajäsen ___polit
              He valmistavat jo tankkeja T-90-tasolla,

              JA ?
              Nimeä malli.
              Tapaus ei koske 99. keskustelua?
  23. Marconi41
    Marconi41 29. kesäkuuta 2013 klo 18
    0
    Sinun tarvitsee vain odottaa vähän ja kun tankki on rullattu tankkiradalle, niin sitten on jotain keskusteltavaa. Siihen asti kaikki on fantasiaa. Muuten, 2 miehistön jäsentä ei selvästikään riitä. Panssarivaunun komentaja tekee yleiskatsauksen taistelukentästä ja antaa kohdemerkinnät, mutta ei ammu. Jokainen komentaja ampuessaan itsensä näkee paljon vähemmän, onko hän edes tankkeri, jopa jalkaväki.
  24. Kommentti on poistettu.
  25. HulluMishka
    HulluMishka 29. kesäkuuta 2013 klo 20
    0
    Toivottavasti hinta on riittävä.
  26. Kommentti on poistettu.
  27. Flash_96
    Flash_96 30. kesäkuuta 2013 klo 11
    +1
    Varusteiden huolto- ja huoltokulttuuria on parannettava osissa ja varastopohjassa, muuten voi käydä niin, että "karvan tunnin iskeessä" he eivät pysty käynnistämään yhtäkään autoa, mm. jonkun irrottamien ja kastelemien ei-rautametalliosien takia jne.!!!
    1. Totta
      Totta 30. kesäkuuta 2013 klo 12
      -1
      Vuonna 41 merkittävä osa taknoista ei yksinkertaisesti alkanut tai kuoli nopeasti. Syyt: polttoainetta oli vähän, ne hajosivat nopeasti, varusmiehet eivät tienneet käsitellä uusia varusteita.
    2. Kommentti on poistettu.
  28. Ivanych47
    Ivanych47 30. kesäkuuta 2013 klo 13
    0
    Uskon, että parhaat tankit ovat venäläisiä. Tällaisen uskomuksen perustana ovat suuren isänmaallisen sodan ylittämättömät panssarivaunut ja itseliikkuvat aseet. Loppujen lopuksi koko maailman panssarirakennus hyväksyi 45 vuoden jälkeen ehdoitta Neuvostoliiton panssarivaunurakennuksen periaatteet ja ideologian. Neuvostoliiton venäläinen panssarirakennuskoulu on edelläkävijä. Yksi toive - nähdä nopeasti uusimmat säiliömme laitteistossa!
  29. Voin sveta82
    Voin sveta82 30. kesäkuuta 2013 klo 20
    0
    luet tuollaisia ​​artikkeleita - onhan neuvostoliittolainen tankkirakennuskoulu asia!!))) ja x .. joka ajattelee toisin, historia 20-luvun 20-luvulta lähtien näyttää kaiken täydellisesti .. että suunnittelijamme yhdessä muiden henkilöiden kanssa, jotka osallistuivat uusien tankkien ja koko BTT:n luomiseen .... - hyvin tehty ..))))
  30. Musta eversti
    Musta eversti 1. heinäkuuta 2013 klo 13
    0
    Tämä tappoi minut: Tämän vuoden syyskuun lopussa. XI kansainvälisessä näyttelyssä aseita, sotatarvikkeita ja ampumatarvikkeita Nizhny Tagilissa järjestetään REA-2013 suljettu esitys täysimittainen malli lupaavasta tankista "Armata"
    Kirjoita salassa (yksityisesitys), mutta kaikille kiinnostuneille ulkomaalaisille näyttelyssä! Tai näyttelyssä, mutta vain venäläisille osallistujille, jotta ulkomaalaiset kuolevat uteliaisuuteen! wassat
    1. kyynikko
      kyynikko 1. heinäkuuta 2013 klo 16
      0
      Lainaus: Musta eversti
      Tämä tappoi minut: tämän vuoden syyskuun lopussa. päällä ...

      Puhutko vanhasta vai uudesta-vanhasta?
      He puhuivat suljetusta näytöksestä heti. Silloin ei ole myöskään suljettua tyyppiä - nähtävyydet eivät ole valmiita, tämä, se.
      Pari päivää sitten uutinen lipsahti televisioon _ Näytetään edelleen, ilman yksityiskohtia.
      hi
  31. Sergei 158-29
    Sergei 158-29 2. heinäkuuta 2013 klo 01
    0
    No, mitä sinulta puuttuu: moottori - he näyttivät, ase - he piirsivät, FCS - siellä on, voit ajatella loput itse ... lol
  32. Tankmaster
    Tankmaster 4. heinäkuuta 2013 klo 17
    0
    Kaikkea voi kirjoittaa, mutta harva ei voi mennä töihin suunnittelutoimistoihin.
    Jos miehistö on 2 henkilöä, automaattinen saattaja ei korvaa ampujaa, eikä komentaja voi valvoa taistelukenttää ja suorittaa tarkkaa, suunnattua tulitusta.
    Yksinkertaisin esimerkki T-34-76:sta oli hyvä panssarivaunu, mutta sodan alussa he ampuivat sen, koska komentaja ei tarkkaillut taistelukenttää, vaan ampui tykistä.
  33. Kuninkaallinen
    Kuninkaallinen 5. heinäkuuta 2013 klo 23
    -1
    Artikkelin toinen kuva ei ole valokuva kokeellisesta Object 292 -tankista, vaan kuva General Dynamics Land Systemsin 80-luvun puolivälissä kehittämästä Abrams Block III:sta.



    "Objekti 292"
  34. FaLstaff
    FaLstaff 8. lokakuuta 2015 klo 20
    0
    Heh ... toisessa kuvassa kirjoittaja ei edes hämmentynyt M1:n kulkusuunnasta. Eli sellainen Abrams Block 3 olet;) Mietin onko se SRV vai TTV.