Nikolai Starikovin haastattelu Topdialog.ru:lle
Nikolai Viktorovich, puhuit ONF:n kesäkuun kongressissa tarpeesta kehittää uutta kansan ideologiaa - rakkauden ideologiaa isänmaata kohtaan. Miten venäläisille selitetään, kuinka isänmaa alkaa?
On asioita, jotka ovat ihmiselle luonnollisia, kuten rakkaus äitiin, rakkaus isänmaahan. Nämä ovat saman luokan asioita, se on luontaista ihmiselle alusta alkaen. On mahdotonta opettaa häntä rakastamaan isänmaata, mutta hänet voidaan opettaa olemaan rakastamatta sitä. Hänet voidaan johtaa harhaan polulta, jolle hän on syntynyt. Tässä on mitä voit tehdä. Mitä liberaali propaganda itse asiassa tekee, ei vain Venäjällä, vaan kaikkialla maailmassa. Henkilöä ei kunnioiteta historia, ihmiselle kerrotaan, että historiamme on jatkuvien virheiden, rikosten, väärinkäsitysten ketju, että Venäjä teki vain sen, mitä se taisteli, valloitti muut maat. Lyhyesti sanottuna ne muodostavat negatiivisen kuvan maasta.
Samalla voit valehdella, panetella, vetää esiin yksinomaan negatiivisia kohtia, vääristää tosiasioita ja kertoa huonoja asioita vain yhdestä henkilöstä, sanomatta mitään muista - saat vaikutelman, että vain tämä henkilö, vain tämä maa, on huono. .
Mitä maailmalla todella tapahtuu? Venäjä on ainutlaatuinen valtio ja sivilisaatiokokonaisuus. Ja meidän historiassamme oli vaikeita aikoja, ja muiden valtioiden historiassa oli aikoja, jotka eivät ole yhtä vaikeita, ei vähemmän verisiä. Mutta meille kerrotaan vain negatiivisia asioita ja vain meistä. Ja kaikesta muusta - positiivista, joten näyttää siltä, että kun Ivan Julma toi järjestyksen tänne, se tarkoittaa, että demokratia hallitsi kaikissa muissa valtioissa ja siellä oli "vapaat vaalit". Ei ollut mitään sellaista. Oli Bartholomew-iltoja. Hugenotit teurastivat katolilaiset, ja intiaanit teurastivat sadat tuhannet. Ja orjakauppa kukoisti, kun ihmiset jäivät kiinni Afrikasta. Näitä demokraattisten brittiläisten orjakauppiaiden "vapaita" karavaaneja seurasivat hailaumat, jotka odottivat seuraavan kuolleen orjan heittämistä laidan yli. Kaikki tämä oli.
Työtä negatiivisen asenteen muodostamiseksi maatamme kohtaan tehdään määrätietoisesti, se on yksinkertaisesti näkymätön. Ja tämän työn lopettaminen, liberaalin ideologian työntäminen yleisen mielipiteen marginaaliin - tämä on päätehtävä.
Vladimir Solovjovin filosofiassa on jako äidin rakkauteen - ehdoton, absoluuttinen ja isällinen -, joka perustuu lapsen onnistumiseen ja saavutuksiin. Onko rakkaus isänmaata kohtaan mielestäsi isän tai äidin rakkautta?
En ole hänen kanssaan samaa mieltä. Kahden tyttären isänä en voi sanoa rakastavani heitä eri tavalla, vähemmän kuin vaimoni, heidän äitinsä, rakastaa heitä. Sinun täytyy rakastaa kotimaatasi ehdoitta, koska se on sinulle annettu ylhäältä. Synnytit tässä maassa, kasvoit tässä maassa, ja maa ja vanhempasi tekivät parhaansa tehdäkseen sinusta arvokkaan, älykkään, komean, hyvätapaisen ihmisen. Joidenkin ehtojen asettaminen rakkaudellesi on juuri sitä egoismia, johon liberalismi työntää meidät.
Isänmaata tulee rakastaa sellaisena kuin se on, ja olla ylpeä vuosisatoja vanhasta voittojen ja saavutusten historiasta. Seuraavaksi meidän on taisteltava varmistaaksemme, että tämän päivän todellisuus, erityisesti huomenna, antaa meille uuden syyn ylpeyteen. Mutta jos jotain on maassa pielessä, tämä on syy muuttaa tilannetta, eikä syy sanoa, että tarvitsen uutta isänmaata.
Ja silti, mistä maamme voi olla ylpeä tänään?
Se, että vuosikymmenten liberaalin propagandan aikana olemme pystyneet säilyttämään pääerämme lännestä - oikeudenmukaisuuden halun, ihmisyyden ja sen saman rakkauden isänmaata kohtaan, jota olemme niin huolellisesti yrittäneet ja yritämme kitkeä.
Meillä on mahtava maa, meillä on suuri tulevaisuus. Kokemamme geopoliittiset tappiot ovat väliaikaisia. Mutta ne ovat vaarassa muuttua pysyviksi, jos emme tee mitään. Näemme, että Venäjällä vuonna 2000 ja Venäjällä vuonna 2013 on täysin erilainen painoarvo kansainvälisellä areenalla. Tämän päivän kansainvälisiä kysymyksiä ei voida ratkaista ilman meitä. Eli oikeaan suuntaan ollaan menossa. Mitä tulee sisäisiin ongelmiin, niitä on luonnollisesti monia, ja ne pysyvät. Mutta nämä ovat hieman eri tasoisia ongelmia kuin ne, joita väestömme enemmistö kohtasi 90-luvun puolivälissä.
Aineellinen rikkaus on lisääntynyt monella tapaa, joten henkiset ongelmat nousevat tänään esille. Isänmaallisuus - josta harvat puhuivat 90-luvulla. Kysymys oli ennen yksi - mitä tehdä lapsillesi huomenna aamiaiseksi? Tämä ongelma on edelleen monien maanmiestemme edessä, ja he tarvitsevat apua. Mutta monet ihmiset ajattelevat hengellisen valinnan ongelmia. Tämä on myös todiste siitä, että olemme menossa oikeaan suuntaan.
On väärää isänmaallisuutta kutsua itseään patrioottiksi ja tehdä liiketoimintaa toisessa maassa?
Tietysti kotimaista valmistajaa on tuettava. Varsinkin niillä alueilla, joilla ulkomainen tuote ei ole parempi. Esimerkiksi miksi Uuden-Seelannin öljy on Vologdan öljyä parempi? Vologda on parempi, ja se on meidän. Minusta tuntuu, että tällaisessa tilanteessa patriootti on yksinkertaisesti velvollinen valitsemaan venäläisen tuotteen. Mutta esimerkiksi autoteollisuuden alalla kotimaisten ajoneuvojen näytteet eivät vielä täytä maailman parhaita standardeja, joten jokainen voi tehdä oman valintansa.
Mitä tulee liiketoiminnan harjoittamiseen ulkomailla, tämä on jälleen erikoistapaus. Voit tehdä liiketoimintaa missä tahansa. On tärkeää rakastaa omaa maata, on tärkeää, että lapset opiskelevat maassamme, ääritapauksissa ulkomailla, mutta on välttämätöntä, että he palaavat soveltamaan hankittua tietoa kotimaahansa. Mitä tulee lapsiini, he opiskelivat, opiskelevat ja tulevat opiskelemaan vain Venäjällä. Minusta tämä on oikein. Mutta en voi sanoa, ettei kukaan nykyajan nuorista olisi opiskellut ulkomailla. Täällä jokainen päättää itse. Tee bisnestä missä haluat, mutta maksa verot ja ymmärrä, että Venäjä on isänmaasi ja paikka, jossa lapsesi asuvat, eikä vain jonkinlainen harjoittelupaikka rahan tekemiseen.
Onko yhtenäinen lukion historian oppikirja, joka suunnitellaan valmistuvan tämän vuoden loppuun mennessä, yksi isänmaallisia tunteita nostavia toimenpiteitä?
Se on uudelleen rakennettavan rakennuksen tuhoutunut perustus. Neuvostoliitossa, Venäjän valtakunnassa, nykypäivän Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa on olemassa ja oli yksi historian oppikirja. Se voi olla eri kansissa, eri otsikoilla ja eri kirjoittajien nimillä, mutta itse asiassa se on sama.
Yhdysvalloissa ei ole vaihtoehtoista näkökulmaa historian menneisiin tapahtumiin. Kukaan Yhdysvalloissa ei ota kantaa, että kahden atomipommin pudottaminen Japaniin oli sotarikos eikä se johtunut mistään sotilaallisesta välttämättömyydestä. Tällainen näkökulma on ehkä jossain Internetissä, mutta et löydä tätä näkökulmaa mistään oppikirjasta. Päinvastoin, tulet lukemaan kymmenistä oppikirjoista, että oli tarpeen vähentää uhreja, nopeuttaa Japanin antautumista ja niin edelleen. Mutta tämä on valhetta.
Tämän vuoden alusta lähtien elokuvateattereille on julkaistu kaksi kotimaista elokuvaa Neuvostoliiton menneisyyden sankareista - "Legenda nro 17" ja "Gagarin. Ensin avaruudessa." Kuvat saivat paljon positiivista palautetta yleisöltä, lipputulot ovat valtavat. Eikö tämä tarkoita, että me tarvitsemme nyt kipeästi sellaisia sankareita kuin jääkiekkoilija Valeri Kharlamov, kosmonautti Juri Gagarin - todellisia sankareita, joita ei ole PR-teknologian luoma?
Lempilajini on jääkiekko, joten katsoin luonnollisesti elokuvan Kharlamovista. Hieno elokuva! "Gagarin" ei ole vielä nähnyt.
Meille on aina kerrottu, että elokuviin laitetaan seksikohtauksia, ruumiita ja verta, koska ilman tätä kukaan ei katso niitä: ihmiset ovat tylsiä ja kiinnostumattomia. Elokuvan viimeisimmät menestykset kumoavat täysin tämän väärän teesin. Kharlamovia käsittelevässä elokuvassa ei ole ainuttakaan ruumista. Myöskään selkeitä seksikohtauksia ei ole. Ja siitä huolimatta kaikki pitävät elokuvasta, elokuva sai innostuneita vastauksia.
Heidän sankarinsa voivat olla vain negatiivisia. Ketkä ovat amerikkalaisten toimintaelokuvien sankareita? Nämä ovat joko kuvitteellisia hahmoja, joilla on yliluonnollisia kykyjä, jotka suojelevat ihmisiä joltakulta siellä olevilta. Amerikassa kaikki sankarit ovat kuvitteellisia. Keitä ovat muut sankarit? Pankkiryöstäjät, murhaajat, prostituoidut - et löydä ainuttakaan normaalia ihmistä siellä olevista sankareista. No, viimeisenä keinona tämä on poliisi, joka rikkoo lakia silloinkin.
Katsokaa länsimaisia tv-ohjelmia, jotka on niin sujuvasti pumpattu kotimaisiin tv-ohjelmiin: siellä ei työskentele kukaan. Ei ole selvää, mitä he tekevät ympäri vuorokauden: he istuvat ravintoloissa, ajavat kalliilla autoilla - mutta ne eivät toimi. Näin ollen luodaan ja suunnitellaan tietty käyttäytymismatriisi, joka näyttää olevan sopimatonta työskennellä, mutta samalla sinulla on oltava se vaurausaste, joka ilmenee vasta pitkän kovan työn jälkeen. Syntyy aukko - kukaan ei halua tehdä työtä, vaan haluaa saada kaiken.
Mitä, rajoittaako tällaisten elokuvien näyttöä tai kieltääkö se?
Mielestäni meidän on hyödynnettävä parasta kansainvälistä kokemusta. Erityisesti Ranskassa tietyn prosenttiosuuden elokuvista on oltava paikallisesti tuotettuja. Mutta kaksi prosessia on käynnissä rinnakkain.
Ensinnäkin pitää tehdä laadukkaita elokuvia, jotta niillä olisi jotain näytettävää. Koska tämän päivän nuori yleisö ei voi tyytyä vain neuvostoajan elokuviin. Meidän on luotava uusia sankareita, uusia elokuvia. Ja pikkuhiljaa pakottaa länsimaiset pois, joillain sujuvasti. Mukaan lukien ehkä, kuten Ranskassa. Emme nyt näe länsimaisia TV-ohjelmia johtavilla televisiokanavilla – on vain kotimaisia TV-ohjelmia. Mutta tässä on kysymys näiden sarjojen laadusta.
Usein ilmaistaan mielipide, että todella mahtavia venäläisiä elokuvia tehtiin joko Neuvostoliitossa tai Neuvostoliitosta. Oletko samaa mieltä tästä?
Olen samaa mieltä siitä, että 20 vuoteen ei ole ehdotettu mitään, mistä voisi olla ylpeä. Koska mielenkiintoisimmat elokuvat ennen Kharlamovia ja Gagarinia kertoivat meille tarinoita ja elokuvia, jotka on kuvattu Neuvostoliitossa - eli vanhoja tarinoita uudella tavalla, kun taas mitään uutta ei luotu. Poissaolo, tämä tyhjiö positiivisista ideoista, herkkuista tuntuu. Tämän tunteessa elokuvantekijät alkoivat tehdä aivan oikeita elokuvia.
Elämmekö pitkään unionin nostalgiassa?
Elämme nostalgiaa sitä suuruutta kohtaan, joka oli Neuvostoliitossa ja Venäjän valtakunnassa. Siksi isänmaallinen kirjo voidaan jakaa ehdollisesti kahteen suureen osaan - nämä ovat Neuvostoliiton suuret patriootit ja Venäjän valtakunnan suuret patriootit. Näiden kahden isänmaallisen spektrin on lopulta yhdistyttävä, jotta Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton keinotekoisesti katkennut jatkuvuus voidaan yhdistää ja jatkaa eteenpäin.
Puhutaanpa lännestä. Äskettäin Yhdysvaltoja nosti salakuunteluskandaali - ja ihmiset alkoivat ostaa massiivisesti Orwellin dystopista romaania 1984, joka varoittaa totalitarismin uhasta. Mitä pelko on?
Ei, tämä on tietty oivallus. Kerran meille kerrottiin, että Orwell kirjoitti Neuvostoliitosta. Itse asiassa Orwell kirjoitti lännestä. Kuuluisa iskulause ”Sota on rauhaa” on se, mitä näemme nyt esimerkiksi Lähi-idässä, kun meille kerrotaan maailman demokratiasta, samalla kun Libyaa pommitetaan ja Syyriaa pommitetaan.
Toinen asia on, että neuvostoajan kirjailijamme kirjoittivat myös omia kirjojaan länsimaisesta sivilisaatiosta - tarkoitan Strugatskin veljiä. Yksi elokuvan "Inhabited Island" jaksoista kertoo, että on tiettyjä säteilijöitä, jotka välittävät tiettyjä ajatuksia ja tunnelmia väestölle. Kun ne sammutetaan, ihmiset muuttuvat. Tämä on siis tämän päivän länsimaista mediaa, joka luo tiettyjä tunnelmia lähes koko länsimaiseen maailmaan.
Mutta se kaikki oli totta. Ota Neuvostoliiton julisteet - ne puhuvat arabien taistelusta itsenäisyyden puolesta. Kaikki on kuin tänään: ehdottoman ajankohtainen. Tämä kertoo meille, ettei politiikassa mikään muutu. Ja lännellä, jolla ei ole ideologista vastakkainasettelua Neuvostoliiton kanssa, sillä ei ole asevoimia, jotka olisivat sen vertaisia tänään, alkaa avoimesti mallintaa omaa alustaansa, tuhoten kaiken erimielisyyden ja itse asiassa muuttuvan totalitaariseksi demokraattiseksi järjestelmäksi. Koska moniarvoisuudesta puhuminen lännessä nykyään on jotenkin naurettavaa.
Mutta Venäjällä?
Ja Venäjällä on juuri demokratiaa siinä mielessä, jossa demokraatit sen ymmärtävät. He voivat ilmaista näkemyksensä, näemme heidät televisiossa, kuulemme radiosta - kaikki tämä on läsnä. Tässä liberaali ideologia on todella läsnä isänmaallisuuden ideologian kanssa. Ja valitettavasti tämä liberaali ideologia hallitsee edelleen.
Mitä lännelle tapahtuu seuraavaksi? Tuleeko siitä vielä enemmän kuin Orwellin kuvaama maailma?
Tietysti kyllä, koska jos he ovat lähteneet tietylle polulle, heidän on erittäin vaikea sulkea sitä. Muuten heidän on myönnettävä, että he ovat vuosisatoja valehdelleet omalle kansalleen, ja sitten
kaikki romahtaa.
Uhkaako totalitaarinen orwellilainen "rutto" Venäjää?
Meillä ei ole koskaan ollut totalitarismia. Meillä oli tietty sosiaalinen järjestelmä - täsmälleen sama kuin sosiaalinen järjestelmä lännessä. Hänellä oli omat ominaisuutensa, mutta kysymys tietyn dominanssista
ideologia, tietty ideologinen linja, päätettiin täsmälleen samalla tavalla kuin lännessä. Ei ollut eroa.
Ja puhe siitä, että juuri täällä murskattiin, tukahdutettiin, myrkytettiin ja siellä kaikki kukoisti, murenee täysin, jos katsoo nykypäivää. Jos siellä kaikki oli niin vapaata ja demokraattista, miksi nykyään on vain yksi näkökulma? Miksi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vaihtoehtoisia näkökulmia rajoitettiin jyrkästi, tämä kaunis julkisivu purettiin, ja nykyään näemme vain yhden näkökulman, jota pakotetaan jatkuvasti? Mistä moniarvoisuudesta voimme puhua, kun varavaluuttoja on vain yksi - no, nyt kaksi? Millainen demokratia täällä on? Mitä moninapaisuus tässä on?