Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalaiset risteilijät toisen maailmansodan aikana

80


Tyynellämerellä risteilyjoukkojen kanssa tapahtui jotain tällaista historia - ne unohdettiin ansaitsemattomasti ja haudattiin ajan tuhkan alle. Ketä kiinnostaa nyt Savon lähistöllä tapahtuva pogrom, tykistön kaksintaistelut Jaavanmerellä ja Esperancen niemellä? Loppujen lopuksi kaikki ovat jo vakuuttuneita siitä, että meritaistelut Tyynellämerellä rajoittuvat hyökkäykseen Pearl Harboriin ja taisteluun Midway Atollilla.

Todellisessa Tyynenmeren sodassa risteilijät olivat yksi Yhdysvaltain laivaston ja Imperiumin tärkeimmistä toimintavoimista. laivasto Japani - tämä luokka vastasi suuresta osasta upotettuja aluksia ja molempien vastakkaisten osapuolten aluksia. Risteilijät tarjosivat lyhyen kantaman ilmapuolustusta laivueille ja lentotukialuksille, peittivät saattueita ja suorittivat vartiotehtäviä meriteillä. Tarvittaessa niitä käytettiin panssaroituina "evakuaattoreina", jotka veivät vaurioituneita aluksia pois taistelualueelta hinauksessa. Mutta risteilijöiden pääarvo löydettiin sodan toisella puoliskolla: kuuden ja kahdeksan tuuman aseet eivät pysähtyneet minuutiksi, "punniten" Japanin puolustavaa kehää Tyynenmeren saarilla.

Päivänvalossa ja pimeässä, kaikissa sääolosuhteissa, trooppisen kaatosateen ja maitoisen sumun läpäisemättömän seinän läpi risteilijät jatkoivat lyijysateen kaatamista onnettoman vihollisen päähän, joka oli lukittu pienille atolleille keskellä Suurta valtamerta. Laskeutumisjoukon monipäiväinen tykistövalmistelu ja tulituki - juuri tässä roolissa Yhdysvaltain laivaston raskaat ja kevyet risteilijät loistivat kirkkaimmin - sekä Tyynellämerellä että Vanhan maailman eurooppalaisilla vesillä. Toisin kuin hirviömäisillä taistelualuksilla, taisteluihin osallistuneiden amerikkalaisten risteilijöiden määrä lähestyi kahdeksaa tusinaa (Yankees niitattiin yksin 27 Clevelandsin yksikköä), ja erityisen suurikaliiperisen tykistön puuttuminen aluksella kompensoitiin korkealla tulinopeudella. kahdeksan tuuman ja pienempiä aseita.

Risteilijöillä oli valtava tuhovoima - 203 mm:n 8'/55 ammuksen massa oli 150 kiloa ja se poistui piipusta nopeudella, joka ylitti kaksi ääninopeutta. Tulinopeus 8 '/55 laivaston aseella saavutti 4 rds/min. Kaiken kaikkiaan raskas risteilijä Baltimore kantoi yhdeksää samanlaista tykistöjärjestelmää kolmessa akkutornissa.

Vaikuttavien hyökkäyskykyjen lisäksi risteilijöillä oli hyvä panssari, erinomainen selviytymiskyky ja erittäin suuret nopeudet, jopa 33 solmua (> 60 km/h).
Merimiehet arvostivat suurta nopeutta ja turvallisuutta. Ei ole sattumaa, että amiraalit pitivät niin usein lippuaan risteilijöillä - tilavat työhuoneet ja hämmästyttävä elektroniikkalaitesarja mahdollistivat täysimittaisen lippulaivan komentopaikan varustamisen aluksella.

Amerikkalaiset risteilijät toisen maailmansodan aikana

USS Indianapolis (CA-35)

Sodan lopussa Indianapolis-risteilijälle uskottiin kunniallinen ja vastuullinen tehtävä toimittaa ydinpanoksia Tinian Islandin lentotukikohtaan.

Toiseen maailmansotaan osallistuneet risteilijät jaetaan kahteen laajaan luokkaan: ennen sotaa ja sen jälkeen (eli 30-luvun lopulla ja myöhemmin) rakennettuihin. Mitä sotaa edeltäneisiin risteilijöihin tulee, niin monia suunnitelmia yhdisti yksi tärkeä seikka: suurin osa sotaa edeltäneistä risteilijöistä joutui Washingtonin ja Lontoon laivastosopimusten uhreiksi. Kuten aika on osoittanut, kaikki sopimuksen allekirjoittaneet maat tavalla tai toisella tekivät väärennöksen rakenteilla olevien risteilyalusten siirtymisellä, joka ylitti säädetyn 10 tuhannen tonnin rajan 20 prosentilla tai enemmän. Valitettavasti he eivät silti saaneet mitään arvokasta - he eivät voineet estää maailmansotaa, mutta he käyttivät miljoona tonnia terästä viallisiin aluksiin.

Kuten kaikki "washingtonilaiset", amerikkalaisilla risteilijöillä, jotka rakennettiin 1920-luvulla - 1930-luvun ensimmäisellä puoliskolla, taisteluominaisuuksien suhde oli vino: alhainen turvallisuus (Pensacolan risteilijän pääakun tornien seinämien paksuus oli tuskin yli 60 mm) vaihto tulivoimaan ja kiinteään uimiseen. Lisäksi amerikkalaiset Pensacola- ja Notrhampton-projektit osoittautuivat alikuormitetuiksi - suunnittelijat olivat niin ihastuneet alusten "puristamiseen", etteivät he pystyneet käyttämään tehokkaasti koko uppoumareserviä. Ei ole sattumaa, että laivastossa nämä laivanrakennuksen mestariteokset saivat kaunopuheisen nimen "peltitölkit".


Raskas risteilijä Wichita


Toisen sukupolven amerikkalaiset "Washington" -risteilijät - "New Orleans" (rakennettu 7 yksikköä) ja "Wichita" (ainoa tyyppinsä alus) osoittautuivat paljon tasapainoisemmiksi taisteluyksiköiksi, mutta eivät myöskään ilman puutteita. Tällä kertaa suunnittelijat pystyivät säilyttämään kunnollisen nopeuden, panssarin ja aseet vastineeksi sellaiselle aineettomalle parametrille kuin "selviytyvyys" (voimalaitoksen lineaarinen sijainti, tiheämpi layout - aluksella oli suuri mahdollisuus kuolla joutuessaan osumaan yksi torpedo).

Maailmansodan puhkeaminen yhdessä yössä mitätöi kaikki maailmansopimukset. Heittäen pois kaikenlaisten rajoitusten kahleet laivanrakentajat esittelivät tasapainoisten sotalaivojen projekteja mahdollisimman lyhyessä ajassa. Entisten "peltitölkkien" sijaan varastoihin ilmestyi valtavia taisteluyksiköitä - todellisia laivanrakennuksen mestariteoksia. Aseistus, panssari, nopeus, merikelpoisuus, matkalentomatka, selviytymiskyky - insinöörit eivät sallineet kompromisseja missään näistä tekijöistä.

Näiden alusten taisteluominaisuudet osoittautuivat niin loistaviksi, että monet niistä jatkoivat käyttöä Yhdysvaltain laivastossa ja muissa maissa jopa kolme tai neljä vuosikymmentä sodan päättymisen jälkeen!

Suoraan sanottuna avoimen meritaistelun muodossa "laiva laivaa vastaan" jokainen alla esitellyistä risteilijöistä on vahvempi kuin yksikään nykyajan jälkeläisistä. Yritys "kuivata" ruosteista Clevelandia tai Baltimorea Ticonderoga-ohjusristeilijällä on valitettavaa nykyaikaiselle alukselle - muutaman kymmenen kilometrin matkan lähestyessä Baltimore repii Ticonderogan kuin lämmitystyyny. Mahdollisuus käyttää Ticonderoga-ohjusta aseet jossa ampumaetäisyys on 100 kilometriä tai enemmän, ei tässä tapauksessa ratkaise mitään - vanhat panssaroidut alukset eivät ole kovin herkkiä sellaisille "primitiivisille" aseille kuin Harpoon- tai Exoset-ohjusten taistelukärjet.

Kutsun lukijoita tutustumaan lumoavimpiin esimerkkeihin amerikkalaisesta sodanaikaisesta laivanrakennuksesta. Lisäksi siellä on jotain nähtävää...

Brooklyn-luokan kevyet risteilijät

Yksiköiden lukumäärä sarjassa - 9
Rakennusvuodet - 1935-1939.
Täysi uppouma 12 207 tonnia (suunnitteluarvo)
Miehistö 868 henkilöä
Päävoimalaitos: 8 kattilaa, 4 Parsons-turbiinia, 100 000 hv
Maksimimatka 32,5 solmua
Matkamatka 10 000 mailia 15 solmun nopeudella.
Pääpanssarivyö - 140 mm, panssarin maksimipaksuus - 170 mm (pääpatterin tornien seinät)

asevarusteluun:
- 15 x 152 mm pääaseet;
- 8 x 127 mm yleisaseita;
- 20-30 ilmatorjuntatykkiä "Bofors" kaliiperi 40 mm *;
- 20 ilmatorjuntatykkiä "Oerlikon" kaliiperi 20 mm *;
- 2 katapulttia, 4 vesilentokonetta.
* tyypillinen Brooklynin ilmapuolustus 40-luvulla




Maailmansodan tiivis hengitys pakotti harkitsemaan uudelleen lähestymistapoja laivojen suunnitteluun. Vuoden 1933 alussa jenkit saivat hälyttäviä tietoja Mogami-luokan risteilijöiden laskemisesta Japaniin, aseistettuna 15 kuuden tuuman tykillä viidessä tornissa. Todellisuudessa japanilaiset tekivät suuren väärennöksen: Mogamin vakiosiirtymä oli 50% ilmoitettua suurempi - nämä olivat raskaita risteilijöitä, jotka suunniteltiin tulevaisuudessa aseistautuvaksi kymmenellä 203 mm:n tykillä (mikä tapahtui käynnistyksen yhteydessä sodasta).

Mutta 1930-luvun alussa jenkit eivät tienneet samuraiden salakavalaista suunnitelmista, ja pysyäkseen "todennäköisen vihollisen" kanssa he ryntäsivät suunnittelemaan kevyen risteilijän, jossa oli viisi akkutornia!
Huolimatta Washingtonin sopimuksen nykyisistä rajoituksista ja epätyypillisistä suunnitteluolosuhteista, Brooklyn-luokan risteilijä osoittautui pirun menestyksekkääksi. Vaikuttava hyökkäyspotentiaali yhdistettynä erinomaiseen panssariin ja hyvään merikelpoisuuteen.

Kaikki yhdeksän rakennettua risteilijää osallistuivat aktiivisesti toiseen maailmansotaan, kun taas (yllätyksekseksi!) Yksikään heistä ei kuollut taistelussa. Brooklynit joutuivat pommi- ja torpedohyökkäysten, tykistötulen ja kamikaze-hyökkäysten alle - valitettavasti aina, kun alukset pysyivät pinnalla ja palasivat palvelukseen korjausten jälkeen. Italian rannikolla Savannah-risteilijään osui saksalainen Fritz-X-superpommi, mutta tällä kertaa valtavista tuhoista ja 197 merimiehen kuolemasta huolimatta alus kykeni kiipeämään tukikohtaan Maltalla.


"Phoenix" poseeraa palavan Pearl Harborin laivastotukikohdan taustalla, 7. joulukuuta 1941



Risteilijä "Phoenix" Filippiinien rannikolla, 1944



Argentiinalainen risteilijä "General Belgrano" (entinen Phoenix), jonka keula-osa repesi irti räjähdyksestä, 2. toukokuuta 1982



Vaurioitunut risteilijä Savannah Italian rannikolla, 1943. 1400 kilon painoinen radio-ohjattu pommi "Fritz-X" osui siviililain kolmannen tornin kattoon

Mutta upeimmat seikkailut kuuluivat risteilijälle "Phoenix" - tämä pilailija vältti näppärästi japanilaisen iskun Pearl Harbor Bayssa saamatta naarmuuntumista. Mutta hän ei päässyt pakoon kohtalosta - 40 vuotta myöhemmin brittiläinen sukellusvene upposi hänet Falklandin sodan aikana.

Atlanta-luokan kevyet risteilijät

Yksiköiden lukumäärä sarjassa - 8
Rakennusvuodet - 1940-1945.
Yhteensä uppouma 7 tonnia
Miehistö 673 henkilöä
Päävoimalaitos: 4 kattilaa, 4 höyryturbiinia, 75 000 hv
Maksimimatka 33 solmua
Matkamatka 8 mailia 500 solmun nopeudella
Pääpanssarivyö 89 mm.

asevarusteluun:
- 16 x 127 mm yleisaseita;
- 16 automaattista ilmatorjuntatykkiä, kaliiperi 27 mm (ns. "Chicago-piano");
sarjan viimeisillä aluksilla ne korvattiin 8 Bofors-rynnäkkökiväärillä;
- jopa 16 ilmatorjuntatykkiä "Oerlikon" kaliiperi 20 mm;
- 8 torpedoputkea, kaliiperi 533 mm;
- sodan loppuun mennessä laivoille ilmestyi luotain ja joukko syvyyspanoksia.




Yksi toisen maailmansodan kauneimmista risteilijöistä. Erikoistuneet ilmapuolustusalukset, jotka pystyivät vapauttamaan 10 560 kg kuumaa terästä viholliselle minuutissa - pienen risteilijän lentopallo oli hämmästyttävä.
Valitettavasti käytännössä kävi ilmi, että Yhdysvaltain laivasto ei kärsinyt 127 mm: n yleisten ilmatorjuntatykkien puutteesta (satoja hävittäjiä oli aseistettu vastaavilla aseilla), mutta joskus keskikaliiperinen tykistö ei riittänyt. Aseiden heikkouden lisäksi "Atlanta" kärsi heikosta turvallisuudesta - pieni koko ja liian "ohut" panssarit vaikuttivat.

Seurauksena oli, että kahdeksasta aluksesta kaksi kuoli taistelussa: johtava Atlanta kuoli torpedoilla ja vihollisen tykistötulilla Guadalcanalin lähellä tapahtuneessa yhteenotossa (marraskuu 1942). Toinen - "Juno" katosi samana päivänä: vaurioituneen aluksen viimeisteli japanilainen sukellusvene.





Cleveland-luokan kevyet risteilijät

Sarjan yksiköiden määrä on 27. Toiset 3 valmistui parannetun Fargo-projektin mukaan, 9 - kevyenä
lentotukialukset Independence. Loput tusinaa keskeneräistä runkoa romutettiin vuonna 1945 - monet risteilijöistä oli tuolloin laskettu vesille ja valmistuneet kellumaan (projektin laivojen suunniteltu määrä oli 52 yksikköä)

Rakennusvuodet - 1940-1945.
Bruttovetoisuus 14 130 tonnia (projekti)
Miehistö 1255 henkilöä
Päävoimalaitos: 4 kattilaa, 4 höyryturbiinia, 100 000 hv
Maksimimatka 32,5 solmua
Matkamatka 11 mailia 000 solmun nopeudella
Pääpanssarivyö 127 mm. Suurin panssarin paksuus - 152 mm (päätykkitornin etuosa)

asevarusteluun:
- pääkaliiperin 12 x 152 mm aseet;
- 12 x 127 mm yleisaseita;
- jopa 28 ilmatorjuntatykkiä "Bofors";
- jopa 20 Oerlikon-ilmatorjuntatykkiä;
- 2 katapulttia, 4 vesilentokonetta.




Ensimmäinen todella täysimittainen Yhdysvaltain laivaston risteilijä. Tehokas, tasapainoinen. Erinomaisilla turvallisuus- ja hyökkäysominaisuuksilla. Ohita "helppo" etuliite. Cleveland on kevyt kuin valurautamoottori. Vanhan maailman maissa tällaiset alukset luokitellaan liioittelematta "raskaiksi risteilijöiksi". Kuivien lukujen "asekaliiperi / panssarin paksuus" takana ei ole vähemmän mielenkiintoisia asioita: ilmatorjuntatykistön hyvä sijainti, sisätilojen suhteellinen tilavuus, kolmoispohja konehuoneiden alueella .. .

Mutta Clevelandilla oli oma "akilleskantapää" - ylikuormitus ja sen seurauksena vakausongelmat. Tilanne oli niin vakava, että sarjan viimeisillä laivoilla alettiin irrottaa torneista 1 ja 4 sekä katapulttia että etäisyysmittareita. Ilmeisesti huonon vakauden ongelma aiheutti Clevelandsin lyhyen eliniän - melkein kaikki heistä lähtivät Yhdysvaltain laivaston riveistä ennen Korean sodan alkamista. Vain kolme risteilijää - "Galveston", "Oklahoma City" ja "Little Rock" (artikkelin otsikkokuvassa) modernisoitiin laajasti ja toimivat edelleen ohjattujen ohjusaseiden (SAM "Talos") risteilijöinä. Onnistui osallistumaan Vietnamin sotaan.

Cleveland-projekti jäi historiaan lukuisimmana risteilijäsarjana. Huolimatta korkeista taisteluominaisuuksistaan ​​ja rakennettujen alusten suuresta määrästä Clevelands saapui kuitenkin liian myöhään nähdäkseen todellista "meritaistelujen savua"; näiden risteilijöiden palkintojen joukossa on vain japanilaisia ​​hävittäjiä (on syytä huomata, että jenkit eivät koskaan kärsineet varusteiden puutteesta - sodan ensimmäisessä vaiheessa sotaa edeltävät risteilijät taistelivat aktiivisesti, joita amerikkalaisilla oli jopa 40 kappaletta)

Suurimman osan ajasta Clevelandit pommittivat rannikkokohteita - Mariaanisaaret, Saipan, Mindanao, Tinian, Guam, Mindoro, Lingayen, Palawan, Formosa, Kwajalein, Palau, Bonin, Iwo Jima... On vaikea yliarvioida näiden risteilijöiden panos Japanin puolustuskehän tappioon.




Ilmatorjuntaohjuksen laukaisu risteilijältä "Little Rock"

Vihollisuuksien aikana yksikään laivoista ei mennyt pohjaan, mutta vakavia tappioita ei voitu välttää: Houston-risteilijä vaurioitui pahoin - saatuaan kaksi torpedoa alukselle, se vei 6000 tonnia vettä ja pääsi tuskin etutukikohtaan Ulithilla. Atolli. Mutta Birminghamilla oli erityisen vaikeaa - risteilijä auttoi sammuttamaan tulipalot vaurioituneen lentotukialuksen Princetonissa, kun ammukset räjähtivät lentotukialuksessa. Birmingham melkein kaatui räjähdysaallon vaikutuksesta, 229 ihmistä kuoli risteilijällä, yli 400 merimiestä loukkaantui.

Baltimore-luokan raskaat risteilijät

Yksiköiden lukumäärä sarjassa - 14
Rakennusvuodet - 1940-1945.
Yhteensä uppouma 17 tonnia
Miehistö 1700 henkilöä
GEM - neliakselinen: 4 kattilaa, 4 höyryturbiinia, 120 000 hv
Maksimimatka 33 solmua
Matkamatka 10 mailia 000 solmun nopeudella
Pääpanssarivyö - 150 mm. Panssarin maksimipaksuus - 203 mm (GK-tornit)

asevarusteluun:
- pääkaliiperin 9 x 203 mm aseet;
- 12 x 127 mm yleisaseita;
- jopa 48 ilmatorjuntatykkiä "Bofors";
- jopa 24 Oerlikon-ilmatorjuntatykkiä;
- 2 katapulttia, 4 vesilentokonetta.




"Baltimore" ei ole ketsuppi kypsien vihannesten paloilla, tämä asia on paljon terävämpi. Amerikkalaisen laivanrakennuksen apoteoosi cruiser-luokassa. Kaikki kiellot ja rajoitukset on poistettu. Suunnitteluun tuodaan sotavuosien amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin viimeisimmät saavutukset. Tutkat, hirviömäiset tykit, raskaat panssarit. Supersankari, jolla on suurimmat vahvuudet ja vähiten heikkoudet.

Kuten kevyemmät Cleveland-luokan risteilijät, Baltimores saapui vain "rajaamaan" Tyynellemerelle - ensimmäiset neljä risteilijää otettiin käyttöön vuonna 1943, toinen vuonna 1944 ja loput yhdeksän vuonna 1945. Tämän seurauksena suurin osa Baltimoreille aiheutuneista vahingoista johtui myrskyistä, taifuuneista ja miehistön navigointivirheistä. Siitä huolimatta he antoivat tietyn panoksen voittoon - raskaat risteilijät kirjaimellisesti "kovertivat" Marcus- ja Wake-atollit, tukivat laskeutumisjoukkoja lukemattomilla Tyynenmeren saarilla ja atolleilla, osallistuivat hyökkäyksiin Kiinan rannikolle ja iskuihin Japania vastaan.






Ohjus-tykistöristeilijä "Boston". Ilmatorjuntaohjuksen "Terrier" laukaisu, 1956
Sota päättyi, eivätkä baltimorit ajatellut mennä lepäämään - raskas laivaston tykistö tuli pian hyödyksi Koreassa ja Vietnamissa. Useista näistä risteilijöistä tuli maailman ensimmäiset ilmatorjuntaohjusten kantajat - vuoteen 1955 mennessä Boston ja Canberra oli aseistettu Terrier-ilmapuolustusjärjestelmällä. Kolme muuta alusta modernisoitiin maailmanlaajuisesti Albany-projektissa, jolloin päällysrakenteet ja tykistö purettiin kokonaan ja sen jälkeen muutettiin ohjusristeilijöiksi.


Vain 4 päivää sen jälkeen, kun Indianapolis toimitti atomipommeja noin. Japanilainen sukellusvene I-58 upotti risteilijän Tinianin. 1200 miehistön jäsenestä selviytyi hengissä vain 316. Valtameren katastrofi oli uhrimäärällä mitattuna Yhdysvaltain laivaston historian suurin
Kirjoittaja:
80 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Nayhas
    Nayhas 26. kesäkuuta 2013 klo 09
    +5
    Bravo Oleg! Hieno artikkeli!
    1. Vadivak
      Vadivak 26. kesäkuuta 2013 klo 09
      +6
      Lainaus nayhalta
      Bravo Oleg! Hieno artikkeli!


      Mukava lukea. Käsi on kevyt.
      1. Santa Fe
        26. kesäkuuta 2013 klo 12
        +3
        Vadim, kiitämme venäläisiä aakkosia vinkki
    2. cdrt
      cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
      +2
      Hurraa!!!
      Resepti löytynyt vinkki
      Ei sanaakaan Saatanasta (lentokukialuksista vinkki vinkki ) - ja tuloksena on erinomainen artikkeli vinkki
      Jatka samoin!
      Ehkä näemme toisen yhteenvedon muista Apalkovin kirjoista vinkki Se olisi hienoa
  2. mahdollisesti
    mahdollisesti 26. kesäkuuta 2013 klo 09
    +4
    "Savannahissa" ei vain "Fritz" osunut torniin, murtautunut läpi, mennyt ammuskellarin läpi ja murtautuessaan pohjan läpi räjähtäessään tulvinut kellarin vedellä! Miehillä oli onnea, mutta kellari olisi räjähtänyt, jos "Fritz" olisi räjähtänyt sekunnin murto-osaa aikaisemmin!? Heg tuntee hänet, en tiedä kaverit. "Clevelandista" tehtiin myös lentotukialuksia. naurava No, viileämpi kuin Baltimore, vain heidän omansa on "De Moin"
    1. Papakiko
      Papakiko 26. kesäkuuta 2013 klo 21
      +2
      Lainaus käyttäjältä avt
      No, viileämpi kuin Baltimore, vain heidän omansa on "De Moin"

      Oli aikoja!!!!!

      Kapitalistit rakensivat "mastadoneja".
      Vain 4 päivää sen jälkeen, kun Indianapolis toimitti atomipommeja noin. Japanilainen sukellusvene I-58 upotti risteilijän Tinianin. 1200 miehistön jäsenestä selviytyi hengissä vain 316. Valtameren katastrofi oli uhrimäärällä mitattuna Yhdysvaltain laivaston historian suurin
      Harmi, että hän ei pysäyttänyt häntä, kun hän kantoi taakkaa.
  3. Pamir210
    Pamir210 26. kesäkuuta 2013 klo 10
    +3
    On syytä selventää, että Atlantes ei rakennettu ilmapuolustusristeilijöiksi, vaan hävittäjien johtajiksi.
    Mutta onnistunut asesarja mahdollisti uusien tehtävien ratkaisemisen rauhallisesti ja ilman muutoksia.
  4. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 26. kesäkuuta 2013 klo 10
    +7
    Artikkeli on hyvä, mutta vain liian innostunut suhteessa amerikkalaisiin risteilijöihin. Tietysti lopulta amerikkalaiset loivat maailman parhaat raskaat risteilijät (Baltimore), ja Clevelandit olivat erittäin menestyneitä, mutta ... Pensacola, Portland ja jopa New Orleans - yleisesti ottaen eivät ole parempia kuin japanilaiset raskaat. risteilijät (ja jos ajattelet sitä, se on jopa huonompi). Japanilaisen TKR:n suuri valttikortti oli "pitkät lansetit" - amerikkalaiset risteilijät eivät kantaneet torpedoja. Ennen Portlandia, mukaan lukien, yhdysvaltalaiset risteilijät olivat panssaripaksuudeltaan huonompia kuin japanilaiset, ja New Orleans ja Wichita olivat huonompia panssaroidun sivualueen osalta. Yleensä ja yleensäkään, ei huono heidän aikaansa, riittävän vahvat alukset, mutta ei mitään muuta. "Brooklyn" - hauskat "petettyjen alukset" - yleensä tietysti hyvä risteilijä, mutta japanilaiset rakensivat Mogaminsa ei kevyillä, vaan raskailla risteilijöillä ja vaihtoivat nopeasti 152 mm aseensa 203 mm: ksi ...
    No, harjoittelua tietysti - yhdysvaltalaiset risteilijät haravoivat japanilaisesta TKR:stä melkein joka kerta, kun he kohtasivat ne. En syytä amerikkalaisia ​​risteilijöitä tästä suorituskyvystä, mutta laulun sanoja ei voi heittää pois.
    1. Santa Fe
      26. kesäkuuta 2013 klo 12
      +2
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Japanilaiset raskaat risteilijät

      Ainutlaatuiset autot)))) Yksi "sävy" on jotain arvoista
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      No, harjoittelua tietysti - yhdysvaltalaiset risteilijät haravoivat japanilaisesta TKR:stä melkein joka kerta, kun he kohtasivat ne.

      Miehistön koulutus. Seurauksena oli, että ensimmäisen sodan vuoden aikana japsit antoivat liittolaisille sarjan ei-hapanta tsushimaa.

      Yön kaksintaistelu Guadalcanalissa
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 26. kesäkuuta 2013 klo 13
        +2
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Yksi "ääni" on minkä arvoinen

        Kyllä :))) "Sävy" on asia itsessään :)) Ja itsestään :)))) Vaikka tietysti nenässä on neljä tornia ... Erikoinen estetiikka, erikoinen. naurava
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Miehistön koulutus.

        En väitä, periaatteessa amerikkalaiset risteilijät olivat melko kilpailukykyisiä, niillä oli mahdollista taistella. Se on vain, että he ovat... kuinka sen sanoisi... kovia keskitalonpoikia. Italian "Zara" erottui erittäin voimakkaasta ja rationaalisesta panssarista, ranskalaisella "Algerilla" oli myös hyvä suoja ja uberPTZ, japanilaisilla ... no, heidän kanssaan kaikki on selvää, saksalaiset keksivät oman "taskutaistelulaivansa" 280 mm, mutta amerikkalaiset risteilijät New Orleansissa eivät eroa toisistaan. Vain hyviä laivoja, työhevosia.
        Jeh, yritän lisätä kuvan uudelleen... ei, en lisännyt sitä uudelleen
        1. Kars
          Kars 26. kesäkuuta 2013 klo 13
          +4
          ___________Tonya
          rakas paskiainen, en vedä.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 16
            +4
            Kars hi juomat

            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Jeh, yritän lisätä kuvan uudelleen... ei, en lisännyt sitä uudelleen
            1. Karlsonn
              Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 16
              +4
              "Sävy". Tämä risteilijä (ja samantyyppinen Tikuma) on suunniteltu erityisesti lentotukialusten kokoonpanojen saattamiseen. Siksi pääkaliiperin tykistötornit on keskittynyt aluksen keulaan, ja perä oli tarkoitettu tiedusteluvesilentokoneille (enintään 8 kappaletta).
              1. Santa Fe
                26. kesäkuuta 2013 klo 17
                +1
                Lainaus Karlsonilta
                suunniteltu erityisesti lentotukialusten kokoonpanojen saattamiseen. Siksi pääkaliiperin tykistötornit on keskittynyt aluksen keulaan, ja perä oli tarkoitettu tiedusteluvesilentokoneille (enintään 8 kappaletta).

                Miksi lentotukialusyksikkö tarvitsee vesilentokoneita?
                Tavallisia hävittäjiä/pommittajia/tiedusteluja on jo tarpeeksi
                1. Karlsonn
                  Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 17
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Miksi lentotukialusyksikkö tarvitsee vesilentokoneita?


                  No, tämä on kysymys enemmän japanilaisille kuin minulle, koska he olivat ainoita, jotka rakensivat aktiivisesti hiilivetyjä.


                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Tavallisia hävittäjiä/pommittajia/tiedusteluja on jo tarpeeksi


                  Minusta se on vain halvempaa.
                2. mahdollisesti
                  mahdollisesti 26. kesäkuuta 2013 klo 17
                  +4
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Miksi lentotukialusyksikkö tarvitsee vesilentokoneita?
                  Tavallisia hävittäjiä/pommittajia/tiedusteluja on jo tarpeeksi


                  Japanilaiset suorittivat lentotukialusten muodostelmien ilmatutkinnan ja kohdemerkinnät, toisin kuin amerit, saattaja-alusten vesilentokoneilla, yleensä nämä olivat risteilyalusten vesilentokoneita, sellainen oli heidän ilmailutaktiikkansa. Lentotukialukset kuljettivat ainakin alkuvaiheessa vain hyökkäyslentokoneita ja hävittäjiä.
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 17
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä avt
                    Japanissa lentotukialusten muodostelmien ilmatiedustelu ja kohteen osoittaminen, toisin kuin amerit, suoritettiin saattaja-alusten vesilentokoneilla.
                    hyvä

                    Mielestäni tässä kannattaa laskea lentotukialusten kokoonpanojen sukellusveneiden vastainen tuki, mutta kaikki vesilentokoneiden "plussit" rullaavat yhdellä "miinuksella" - nostaa ne koneeseen, se on silti peräpukamia, mikä on lisäksi mahdollista vain tietyt sääolosuhteet.
                    1. mahdollisesti
                      mahdollisesti 26. kesäkuuta 2013 klo 18
                      +1
                      Lainaus Karlsonilta
                      Mielestäni myös sukellusveneiden vastainen tuki lentotukialusten kokoonpanoille olisi laskettava tähän.

                      Tässä on minulle PLO:n säännös, joka amerilla on, että japanilaisten on myönnettävä mysteeri. En ole lukenut yhtään järkevää monografiaa tästä aiheesta. pyyntö , Tiedän vain yhden PLO:han erikoistuneen lentokoneen japanilaisista, mutta sekin on maalla. Uskon, että olet oikeassa, toistan, että lentotukialusten kokoonpanojen ASW:t ovat jotenkin huonosti peitettyjä, tai en katsonut kovin tarkasti. pyyntö
                3. Karlsonn
                  Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 20
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Miksi lentotukialusyksikkö tarvitsee vesilentokoneita?
                  Tavallisia hävittäjiä/pommittajia/tiedusteluja on jo tarpeeksi


                  toveri, hidastin jotain tuntea

                  mutta amerikkalaisilla oli tuolloin myös vesilentokoneita, mutta heidän läsnäolonsa amereissa ei häiritse sinua - miten se on? pyyntö
                  ... Baltimore-luokan raskaat risteilijät

                  Yksiköiden lukumäärä sarjassa - 14
                  Rakennusvuodet - 1940-1945.
                  Yhteensä uppouma 17 tonnia
                  Miehistö 1700 henkilöä
                  GEM - neliakselinen: 4 kattilaa, 4 höyryturbiinia, 120 000 hv
                  Maksimimatka 33 solmua
                  Matkamatka 10 mailia 000 solmun nopeudella
                  Pääpanssarivyö - 150 mm. Panssarin maksimipaksuus - 203 mm (GK-tornit)

                  asevarusteluun:
                  - pääkaliiperin 9 x 203 mm aseet;
                  - 12 x 127 mm yleisaseita;
                  - jopa 48 ilmatorjuntatykkiä "Bofors";
                  - jopa 24 Oerlikon-ilmatorjuntatykkiä;
                  - 2 katapulttia, 4 vesilentokonetta...
                  1. mahdollisesti
                    mahdollisesti 26. kesäkuuta 2013 klo 20
                    +1
                    Lainaus Karlsonilta
                    mutta amerikkalaisilla oli siihen aikaan myös vesilentokoneita

                    Lainaus Karlsonilta
                    2 katapulttia, 4 vesilentokonetta...

                    Scouts-palonhavainnot .SOC, SO3C, SC. ​​Kantama on lähes kaksi kertaa pienempi kuin japanilaisten, juuri siksi, että japanilaiset menivät pitkille matkoille E13A-lentokuortaryhmien eduksi, japanilaiset menivät Zhemchuzhnaya -2080 vs. 1270 lähes samana vuonna kuin amerikkalainen SOC. SC-single näyttää hiipineen japanilaisten kantomatkalle, mutta lähemmäs sodan loppua.
                  2. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 26. kesäkuuta 2013 klo 20
                    +2
                    Lainaus Karlsonilta
                    toveri, hidastin jotain

                    Et hidastanut mitään. Tiedusteluvesilentokoneella on yksi maailmanlaajuinen etu kansikoneeseen verrattuna. Kun näet tavallisen tiedustelukannen, mitä se tarkoittaa? No, tietysti - jossain lähellä lentotukialusta. Mutta jos näet hydrakan...
                    1. Karlsonn
                      Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 21
                      +1
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Et hidastanut mitään. Tiedusteluvesilentokoneella on yksi maailmanlaajuinen etu kansikoneeseen verrattuna. Kun näet tavallisen tiedustelukannen, mitä se tarkoittaa? No, tietysti - jossain lähellä lentotukialusta. Mutta jos näet hydrakan...


                      Olen samaa mieltä.


                      Lainaus Karlsonilta
                      se on vain kaikki vesilentokoneiden "plussit" rullataan yhdellä "miinuksella" - nostaa ne kyytiin, se on silti peräpukamia, mikä on lisäksi mahdollista vain tietyissä sääolosuhteissa.
                    2. Santa Fe
                      26. kesäkuuta 2013 klo 21
                      -1
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Kun näet tavallisen tiedustelukannen, mitä se tarkoittaa? No, tietysti - jossain lähellä lentotukialusta.

                      Tai lentotukikohta

                      Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä tykistötaisteluissa.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Mutta jos näet hydrakan...

                      Hän on siis kuollut
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 22
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Hän on siis kuollut
                        hyvä

                        vaikka ei faktaa

                        kuva ei lataudu huutava , se voi olla myös:

                        Kuvassa I-400-sarjan johtava sukellusvene päivä amerikkalaisille antautumisen jälkeen.
                        Japanilaiset I-400-sarjan sukellusveneet olivat suurimmat sukellusveneet ennen ydinsukellusveneiden tuloa. Niiden suunnittelun aloitti amiraali Yamamoto, joka tarvitsi vedenalaisen lentotukialuksen, joka pystyisi kuljettamaan vesilentokoneita, jotka oli aseistettu 800 kg:n pommilla tai lentokonetorpedolla. Aichi M6A "Seiran" (Mountain Haze), joka muuten ei saanut lempinimeä liittolaisilta, oli yksi harvoista myöhään japanilaisista lentokoneista. Rakennettavaksi suunnitelluista 18 veneestä vain 3 valmistui, mutta ne eivät myöskään osallistuneet vihollisuuksiin.

                        kuva täällä - http://navycollection.narod.ru/library/Jap_submarines/foto_html/image45.htm
            2. Kars
              Kars 26. kesäkuuta 2013 klo 17
              +2
              Kyllä, puolitoista, periaatteessa voit ottaa sen - jos se myytiin koottuna.
              1. Karlsonn
                Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 18
                +1
                Lainaus Karsilta
                Kyllä, puolitoista, periaatteessa voit ottaa sen - jos se myytiin koottuna.


                Kars kuiskaten

                ota tämä heti

                vinkki
                1. Kars
                  Kars 26. kesäkuuta 2013 klo 18
                  +2
                  Älä eksy käytävällä
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 20
                    +1
                    Lainaus Karsilta
                    Älä eksy käytävällä


                    eivätkä lapset mene heti rikki naurava
          2. cdrt
            cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
            0
            Tosi komea. Harvat olivat niin kauniita
        2. Santa Fe
          26. kesäkuuta 2013 klo 14
          0
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Japanilaisen TKR:n suuri valttikortti oli "pitkät lansetit" - amerikkalaiset risteilijät eivät kantaneet torpedoja.

          Kiistanalainen päätös.
          "Pitkien lansien" läsnäolo aluksella aiheutti useiden japanilaisten risteilijöiden nopean kuoleman - "Mikuma", "Tekai" ...

          (osittain - TA:n sijainti epäonnistui; Mikä fiksu kaveri keksi, että torpedot (ja jopa happisuojat!) Eivät tarvitse panssarisuojaa)?

          Mikumu torpedoi omilla torpedoilla))
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 26. kesäkuuta 2013 klo 15
            +5
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Kiistanalainen päätös.

            Kaikki riippuu taktiikoista. Japanilaiset luottivat yötaisteluun, ja tämä oli heille erittäin hyödyllistä - tiedät itse kuinka monta yötaiteen taistelua oli samassa Guadalcanalissa. He taistelivat yöllä, jotta he eivät altistuisi lentoliikenteelle. Ja yöllä, pitkä lance, raportoin sinulle, tämä on argumentti :))))
            1. Pamir210
              Pamir210 26. kesäkuuta 2013 klo 19
              +1
              ENNEN tutkien laajaa käyttöönottoa se rullasi.
              Se pysähtyi ajan myötä.
          2. Karlsonn
            Karlsonn 26. kesäkuuta 2013 klo 16
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            "Pitkien lanssien" läsnäolo aluksella aiheutti useiden japanilaisten risteilijöiden nopean kuoleman - "Mikuma"


            "Mikuma".
          3. cdrt
            cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
            +1
            Hm...
            No, loppujen lopuksi japanilaiset ymmärsivät, että päivätaistelussa he eivät voineet korvata Yhdysvaltain laivaston tai WB:n vahvuutta koulutuksella.
            Sieltä oppi yötaisteluista (20-luvulta). Ja heille, ilman tutkaa, paras ase on torpedot. Ja loppujen lopuksi heillä ei ollut vertaista täällä.

            Amerikkalaiset sitä vastoin olivat monin tavoin terävöityneet taistelulaivojen tai lentotukialusten saattajaksi. Raskaat tykistöalukset, joille torpedo-aseistus on yleensä tarpeeton. Ominaisuudet senttimetritutkien tulon jälkeen
          4. mahdollisesti
            mahdollisesti 26. kesäkuuta 2013 klo 17
            +2
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Kiistanalainen päätös.

            Mutta se auttoi heitä paljon sodan alkuvaiheessa, kun kaikki Filippiineillä olivat Amerien heikon ilmavastustuksen peitossa. Amers päinvastoin ei laittanut torpedoputkia risteilijöihin, vain tykistöä.
        3. cdrt
          cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
          0
          Joten loppujen lopuksi juuri keskitalonpoikia tarvitaan laivaston pääaluksina.
          Ei röyhelöä, ei esittelyä – tee vain työ sodassa.
          Tässä mielessä he ovat parhaita, varsinkin sodan loppupuolella.
          1. Pamir210
            Pamir210 26. kesäkuuta 2013 klo 19
            0
            Sitä voisi kutsua Clevelandsiksi.
      2. cdrt
        cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
        +1
        No kyllä.
        Savon lähellä käytyä taistelua kutsuttiin toiseksi Pearl Harboriksi.
        Ja yleensä - näyttää siltä, ​​​​että vain japanilaiset käyttivät TKr: tä todella menestyksekkäästi
        1. mahdollisesti
          mahdollisesti 26. kesäkuuta 2013 klo 17
          0
          Lainaus käyttäjältä: cdr
          Ja yleensä - näyttää siltä, ​​​​että vain japanilaiset käyttivät TKr: tä todella menestyksekkäästi

          Kyllä, mutta juuri siihen hetkeen asti, jolloin amerit eivät sulkeneet taivasta lentotukialuksilla eivätkä saaneet teknistä ylivoimaa tutkien takia, varsinkin yöllä.
    2. 77bor1973
      77bor1973 27. kesäkuuta 2013 klo 00
      +2
      Ehkä ei niin, mutta melko paljastava - "Pittsburgh" revittyneen nenän kanssa vuonna 1945.
  5. bpvo58
    bpvo58 26. kesäkuuta 2013 klo 12
    0
    ... Mahdollisuus käyttää Ticonderoga-ohjusaseita, joiden ampumaetäisyys on 100 kilometriä tai enemmän, ei tässä tapauksessa ratkaise mitään - vanhat panssaroidut alukset eivät ole kovin herkkiä sellaisille "primitiivisille" aseille kuin Harpoon- tai Exoset-ohjusten taistelukärki.
    Onko kirjoittajalla mitään käsitystä siitä, mitä hän kirjoittaa?
    1. rumpali
      rumpali 26. kesäkuuta 2013 klo 15
      +1
      Luin Maxim Kalashnikovin.
      1. cdrt
        cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
        0
        Eikö tämä ole se, joka kehui Venäjän laivaston ydintaistelulaivasta? Kuten, pahimmassa tapauksessa teemme atomipalomuurin?
        1. rumpali
          rumpali 27. kesäkuuta 2013 klo 11
          +1
          Että. Hänellä on vankkaa hehkutusta mistä tahansa aiheesta.
  6. Kars
    Kars 26. kesäkuuta 2013 klo 12
    +4
    Vietnamin pommitukset 1966
  7. svp67
    svp67 26. kesäkuuta 2013 klo 12
    +2
    On sääli, että historiamme ei ole niin laaja ... Mutta artikkeli on mielenkiintoinen.
  8. Santa Fe
    26. kesäkuuta 2013 klo 12
    +2
    Kirjoita "Albany"

    Kuka tunnistaa tämän friikkien kauneimman "Baltimoren"?
  9. saturn.mmm
    saturn.mmm 26. kesäkuuta 2013 klo 12
    +1
    Kiitos artikkelista. Olen myös Andreyn kanssa samaa mieltä, japanilaisista voisi olla vertailua, mutta tämä on taiteilijan makuasia.
    Valokuva "Argentiinalainen risteilijä" Kenraali Belgrano "(ex-Phoenix), jonka keulaosa repi irti räjähdyksestä, 2. toukokuuta 1982" on myös erittäin onnistunut.
    Entä sukellusveneiden analyysi toisen maailmansodan aikana?
    1. Santa Fe
      26. kesäkuuta 2013 klo 12
      +1
      Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
      Entä sukellusveneiden analyysi toisen maailmansodan aikana?

      dieselit tappoivat kaikki, jotka tapasivat heidät matkalla
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 26. kesäkuuta 2013 klo 13
        +1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        dieselit tappoivat kaikki, jotka tapasivat heidät matkalla

        Haluaisin olla yksityiskohtaisempi ja laajempi koko artikkelin osalta. Ja toisella sijalla ovat lentotukialukset, kuvan perusteella?
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 26. kesäkuuta 2013 klo 14
        +1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        dieselit tappoivat kaikki

        En katsonut levyä hyvin, kilven mukaan lentotukialukset upottivat enemmän kauppalaivaston sotalaivoja ja dieselmoottoreita, joten väitteesi on hieman ristiriidassa levyn kanssa.
        1. cdrt
          cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
          +3
          Älä koske lentotukialuksiin - kirjoittajan arka paikka vinkki Ei sanaakaan heistä
        2. Santa Fe
          26. kesäkuuta 2013 klo 19
          +1
          Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
          levyn mukaan lentotukialukset upottivat lisää sotalaivoja

          melkein nenästä nenään
          Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
          ja kauppalaivaston dieselmoottorit

          kauppa on vähättelyä
          Diesel-sähköiset sukellusveneet upottivat kuljetuksia raaka-aineineen, laitteineen ja varusteineen, joista Japani ja kaukaisten saarten varuskunnat olivat kriittisesti riippuvaisia.

          Miten esimerkiksi todistaa, että risteilijän uppoaminen on hyödyllisempää kuin kuljetusvälineen uppoaminen japanilaisen merijalkaväen pataljoonan (tai kolmen öljytankkerin) kanssa?
      3. cdrt
        cdrt 26. kesäkuuta 2013 klo 17
        0
        Jotain tällaista ei havaittu Euroopan vesillä vinkki ja siellä oli enemmän dieselmoottoreita kuin kaikissa muissa laivastoissa yhteensä.
        Todennäköisesti totta - amerikkalaiset dieselmoottorit tappoivat kaikki, jotka tapasivat vinkki
        1. Santa Fe
          26. kesäkuuta 2013 klo 19
          +2
          Lainaus käyttäjältä: cdr
          Jotain tällaista ei havaittu Euroopan vesillä, ja siellä oli enemmän dieselmoottoreita kuin kaikissa muissa laivastoissa yhteensä.

          Euroopan vesillä tilanne oli vielä pahempi - saksalaisten sukellusveneiden vetoisuus oli 13 miljoonaa tonnia - kolme kertaa enemmän kuin amerikkalaisten.
    2. Nayhas
      Nayhas 26. kesäkuuta 2013 klo 13
      +2
      Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
      Olen myös Andreyn kanssa samaa mieltä, japanilaisista voisi olla vertailua, mutta tämä on taiteilijan makuasia.

      Risteilijöiden aihe on niin laaja, että se ei yksinkertaisesti mahdu lyhyeen artikkeliin, jopa yksinkertainen vastakkaisten puolten vertailu vaatii paljon tekstiä, taulukoita, kaavioita, koska. ja siellä on myös monia vivahteita ja projekteja.
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 26. kesäkuuta 2013 klo 14
        +1
        Lainaus nayhalta
        Risteilijöiden aihe on niin laaja

        Kevyillä ja raskailla luokilla voisi antaa esimerkin, mutta artikkeli on silti mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu, epäilen, että Oleg kirjoittaa vähän runoutta, mutta en voi olettaa sanoa.
  10. pa_nik
    pa_nik 26. kesäkuuta 2013 klo 14
    +1
    Pidin artikkelin lopussa olevasta monumentista .. tuntea Kaikki on mielenkiintoista. Kiitos! + hi
  11. Gato
    Gato 26. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Suoraan sanottuna avoimen meritaistelun muodossa "laiva laivaa vastaan" jokainen alla esitellyistä risteilijöistä on vahvempi kuin yksikään nykyajan jälkeläisistä. Yritys "kuivata" ruosteista Clevelandia tai Baltimorea Ticonderoga-ohjusristeilijällä on valitettavaa nykyaikaiselle alukselle - muutaman kymmenen kilometrin matkan lähestyessä Baltimore repii Ticonderogan kuin lämmitystyyny. Mahdollisuus käyttää Ticonderoga-ohjusaseita, joiden ampumaetäisyys on 100 kilometriä tai enemmän, ei ratkaise tässä tapauksessa mitään - vanhat panssaroidut alukset eivät ole kovin herkkiä sellaisille "primitiivisille" aseille kuin Harpoon- tai Exoset-ohjusten taistelukärjet.


    Rakensivatko tyhmät amerit "Ticon" ja "Burken" "Baltimoren" sijaan?
    Pidin artikkelista, mutta tässä kappaleessa kirjoittaja liukastui aikuisen tapaan.
    1. Santa Fe
      26. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Lainaus Gatolta
      Rakensivatko tyhmät amerit "Ticon" ja "Burken" "Baltimoren" sijaan?

      Laivaston tehtävät ja rakenne ovat muuttuneet
      Tiko ja Berki on luotu mihin tahansa, mutta ei laivastotaisteluihin oman lajinsa kanssa.

      Lainaus Gatolta
      Rakensivatko tyhmät amerit "Ticon" ja "Burken" "Baltimoren" sijaan?

      Kyllä, se näyttää olevan virhe. Oli tarpeen luoda jotain panssarittoman Tikan ja Baltimoren väliin (esim. "Albany")
      1. tlahuicol
        tlahuicol 26. kesäkuuta 2013 klo 17
        +1
        muinainen, ääntä hitaampi KSShch lävisti samanlaisen risteilijän läpi ja läpi, ja jopa "Stalingrad" lävisti. taistelulaivoja, jotka lävistivät ilmapommeja .. lyhyesti sanottuna panssari olisi hävinnyt joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.
        ja sitten heidän täytyisi taistella Neuvostoliiton ohjuksilla, ei harppuuneilla.
        ps arvostelu ex. paitsi tietysti tämä poikkeama
        1. Santa Fe
          26. kesäkuuta 2013 klo 19
          +1
          Lainaus: tlauicol
          vanha, ääntä hitaampi KSCH, joka lävistettiin samanlaisen risteilijän läpi

          Puhutko KK:sta?
          1. päähihna - 75 mm
          2. Päästiko KSShch panssaroituun vyöhön? - tästä ei ole mainintaa. Mutta havaitaan, että sisälaipioissa on jälkiä stabilaattoreista - selvä todiste siitä, että isku putosi panssarin ulkopuolelle
          Lainaus: tlauicol
          Kyllä, ja "Stalingrad" murtautui.

          Kuulin jotain osaston testeistä, mutta en muista tarkasti
          Älä kerro?
          Lainaus: tlauicol
          ilmapommeja taistelulaivoja lävistetty

          Puhutko Fritz-X:stä?
          Millään nykyaikaisista pommeista ei ole tällaista lentorataa.
          Eikä se voi tarkoittaa ilmapuolustusjärjestelmien ilmestymistä
          Lainaus: tlauicol
          ja sitten heidän täytyisi taistella Neuvostoliiton ohjuksilla, ei harppuuneilla.

          Muuttaako se mitään?
          1. tlahuicol
            tlahuicol 26. kesäkuuta 2013 klo 19
            0
            ei KK:sta vaan Nakhimovista (100-130mm molemmin puolin + pitkittäiset laipiot ja muu maksa).Stalingradin osastolla on 230mm sivu.muuttuu paljon.
            mutta pommeista - tämä on minulle se tosiasia, että aliäänivoimat lävistivät taistelulaivan Roma (esimerkiksi) läpi ja läpi
            1. Kars
              Kars 26. kesäkuuta 2013 klo 19
              +1
              Lainaus: tlauicol
              ei KK:sta, vaan Nakhimovista (100-130 mm molemmin puolin + pitkittäiset laipiot ja muu maksa) Stalingradin osastolla on 230 mm sivu

              No, tässä tilanteessa on tapana jakaa todisteita, mistä, missä se on kirjoitettu.
            2. Santa Fe
              26. kesäkuuta 2013 klo 19
              0
              Lainaus: tlauicol
              mutta Nakhimovista (100-130 mm molemmilta puolilta + pitkittäiset laipiot ja muut maksa) Stalingradin osastolla 230 mm sivu

              Tämä on ristiriidassa logiikan kanssa.
              jos ääntä hitaammat laivantorjuntaohjukset läpäisevät helposti satojen mm panssarin - niin miksi panssari pelasti toisen maailmansodan laivaston tykistölaukauksilta (satoja kg kiinteää metallia, nopeus 2M)
              Lainaus: tlauicol
              tuli supersonic, jonka kineettinen energia oli 30 kertaa suurempi kuin Harpoonin - tämä muuttaa paljon.

              Ammusnopeus on suurempi
              Lainaus: tlauicol
              mutta pommeista - tämä on minulle se tosiasia, että aliäänivoimat lävistivät taistelulaivan Roma (esimerkiksi) läpi ja läpi

              Fritz-X ei ole ollenkaan kuin KSShch
              On olemassa kiinteä joukko erittäin lujaa terästä, joka painaa yhden tonnin
              1. GES
                GES 27. kesäkuuta 2013 klo 06
                +1
                Ammuksella on suurin ammuksen nopeus suussa ja se näkyy aseen ominaisuuksissa.Todellisuudessa kaikki on erilaista, taisteluoperaatioissa ammutaan yleensä aseen maksimi ulottuvuusetäisyyksiltä alkaen.Ja nämä ovat erittäin pitkiä matkoja, ammus menettää nopeudensa. Riippuu etäisyydestä ja ammuksen kohtaamiskulmasta panssarin kanssa, osuiko se vyöhön vai panssaroituun kanteen. Mutta laivantorjuntaohjusten kohdalla tämä ei ole enää niin ilmeistä.
                Fritz-X:n kustannuksella
                Vuoden 1941 loppuun mennessä japanilaisilla ei ollut erityisesti suunniteltuja raskaita panssaria lävistäviä pommeja. Siksi ennen sotaa laivaston tykistöjen 355 mm ja 410 mm panssaria lävistäviin kuoriin kiinnitettiin hätätilanteessa pyrstöosat, joissa oli stabilointi.

                410 mm panssaria lävistävän ammuksen paino oli 1020 kg. Se sisälsi 219 kg räjähdysainetta.

                355 mm panssaria lävistävän ammuksen paino oli 674 kg. Se sisälsi 142 kg räjähdysainetta.

                Molempien kuorien pituus oli 3,4-3,5 klb. Muuten, lännessä vuoteen 1945 asti uskottiin, että japanilaisten aseiden kaliiperi ei ollut 410 mm, vaan 406 mm (16 tuumaa), joten myyttiset tiedot japanilaisista panssaria lävistävistä pommeista, joiden rungon halkaisija on 406 mm.

                Panssarin lävistävät pommit, joissa taistelukärjenä oli 355 mm:n ammuksia, painoivat noin 800 kg, niitä kutsuttiin 800 kg:n panssarinlävistyspommeiksi.

                Ensimmäisessä japanilaisten lentokoneiden aallossa, joka hyökkäsi Pearl Harboriin 7. joulukuuta 1941, oli 49 Type 97 -pommittajaa, joissa kussakin oli yksi 800 kilon panssaria lävistävä pommi. Pommien toiminta oli varsin tehokasta. Taistelulaiva "Tennessee" sai 2 osumaa 800 kg pommeilla. Yksi osui toisen pääkaliiperin tornin piippuun ja toinen kolmanteen pääkaliiperin torniin, lävisti 127 mm:n vaakahaarniskan ja räjähti tornihuoneessa.

                800 kilon pommi lävisti taistelulaivan Arizonan kannen ja räjähti etutykistökellarissa. Tämän seurauksena koko aluksen keula tuhoutui. Vaikka Arizonaan osui vielä 7 pommia, oletettavasti 250 kg, 800 kg:n pommi tuhosi aluksen. Hänen miehistönsä 1511 jäsenestä 1103 ihmistä kuoli.

                Taistelulaiva Marylandissa 800 kg:n pommi lävisti useita panssaroituja kansia keulaan ja räjähti ruumassa vesirajan alapuolella.
                PÄÄTELMÄ: Alukset suunniteltiin taistelemaan "veljiään" vastaan ​​samojen taistelulaivojen kanssa, jotka oli aseistettu tykkitykistöllä.
                1. Kars
                  Kars 27. kesäkuuta 2013 klo 11
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä G.E.S.
                  Ammuksella on suurin ammuksen nopeus suussa, ja se näkyy aseen ominaisuuksissa.
                  1. Santa Fe
                    27. kesäkuuta 2013 klo 12
                    +1
                    14'

                    m = 635 kg (Exoset)
                    v = 1,8 M (eksoosienergia on 4 kertaa pienempi)
                    panssarin tunkeuma 32 cm

                    Tule kertoimella. laske täyte))) Kuulin, että se on 2-3%

                    Exosetin osa. Sotakärki korostettu punaisella
                    1. Kars
                      Kars 28. kesäkuuta 2013 klo 13
                      +1
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      14'


                      13.5

                      APC Ia -merkki - 1400 kg. (635,0 kg)
                      APC Mark IIIa (Greenboy) - 1410 kg. (639,6 kg)
                      CPC - 1400 kg. (635,0 kg)
                      HE - 1400 kg. (635,0 kg)
                      APC Ia -merkki - 44,5 kg. (20,2 kg)
                      APC Mark IIIa - 33 kg. (15,0 kg)
                      CPC - 117,5 kg. (53,3 kg)
                      HE - 176,5 kg. (80,1 kg)


                      kääntää puntat väärin.

                      Ja sitten jotenkin laskea mekaaninen lujuus ja erikoistunut rakenne.
                      1. Santa Fe
                        28. kesäkuuta 2013 klo 13
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        13.5

                        Mikä outo kaliiperi
                        Lainaus Karsilta
                        APC Ia -merkki - 1400 kg. (635,0 kg)
                        APC Mark IIIa (Greenboy) - 1410 kg. (639,6 kg)

                        panssarin lävistys 640 kg: 15 kg - alle 3%
                      2. Kars
                        Kars 28. kesäkuuta 2013 klo 14
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mikä outo kaliiperi

                        niitä on monia, varsinkin brittien keskuudessa.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        panssarin lävistys 640 kg: 15 kg - alle 3%

                        mutta kuinka muuten sillä saavutettaisiin hyvä panssarin lävistys --- tässä lisättäisiin räjähdysmäistä tiheyttä, mutta on selvää, että kohtalo ei ole toistaiseksi enempää kuin 2 grammaa kuutiosenttimetriä kohden.
                2. Santa Fe
                  27. kesäkuuta 2013 klo 12
                  0
                  Lainaus käyttäjältä G.E.S.
                  ammunta taisteluoperaatioissa suoritetaan yleensä aseen maksimi ulottuvuusetäisyyksiltä alkaen.Ja nämä ovat hyvin pitkiä matkoja, ammus menettää nopeudensa

                  Tämä kohta on otettu huomioon.
                  Vyö on suunniteltu kestämään 381 mm:n ammukset kellareissa 12 300 etäisyydeltä ja voimalaitoksen 14 300 metristä. Sen paksuus vaihteli kellarien alueen 381 mm:stä konehuoneiden alueen 356 mm:iin. (Kuningas George V:n kuvaus)

                  Brittiläisen 15"/42 Mark I:n suunopeus saavutti 750 m/s (2,5M), ammuksen massa oli lähes 900 kg
                  Lainaus käyttäjältä G.E.S.
                  Taistelulaiva "Tennessee" sai 2 osumaa 800 kg pommeilla. Yksi osui toisen pääkaliiperin tornin piippuun ja toinen kolmanteen pääkaliiperiseen torniin, lävisti 127 mm:n vaakahaarniskansa ja räjähti tornihuoneessa.

                  myytti
                  http://www.uic.unn.ru/~teog/tennesy3.htm
                  Lainaus käyttäjältä G.E.S.
                  800 kilon pommi lävisti taistelulaivan "Arizona" kannen

                  solid-state 3000 kg aihio pudonnut 800 metristä
                  näyttääkö se nykyaikaisilta laivantorjuntaohjuksilta?
                  1. Kommentti on poistettu.
                  2. GES
                    GES 28. kesäkuuta 2013 klo 03
                    0
                    Tennessee GC:n kolmanteen torniin osumisesta.
                    Tässä kuvassa panssaria ei näy ollenkaan, ehkä kuvan kirjoitukset ovat vinossa? Se näyttää enemmän kannelta ... vaikka kooming näkyy ylhäältä ... todennäköisimmin torniosastossa, ts. pommi lävisti tornin. Mutta ilmeisesti se ei räjähtänyt. Virallisen version mukaan se kuulostaa jotenkin oudolta (epätäydellinen räjähdys
                    räjähtävä).
            3. Kars
              Kars 26. kesäkuuta 2013 klo 20
              +1
              Leikattiinko se vuonna 1956?
  12. Bosch
    Bosch 26. kesäkuuta 2013 klo 20
    0
    Mutta pidän japanilaisista raskaista risteilijöistä enemmän ... joten odotamme artikkelia japanilaisista raskaista risteilijöistä!, Ja tälle artikkelille ansaittu PLUS!
  13. Andy
    Andy 26. kesäkuuta 2013 klo 23
    +1
    "Yritys "pelata" ruosteinen Cleveland tai Baltimore Ticonderoga-ohjusristeilijällä on valitettavaa nykyaikaiselle alukselle - muutaman kymmenen kilometrin matkan lähestyessä Baltimore repii Ticonderogan kuin lämmitystyyny."

    On outoa, että lentotukialuksilla varustettu hävittäjämme ei tarjoutunut koneeseen ollenkaan.ehkä seuraavassa artikkelissa?
  14. mitridates
    mitridates 26. kesäkuuta 2013 klo 23
    0
    informatiivinen artikkeli
  15. Andrey77
    Andrey77 27. kesäkuuta 2013 klo 13
    0
    "Yankees 27:n yksiköt valtasivat jotkut Clevelandit"
    Kirjoittaja, voit vihata Yhdysvaltoja miten haluat, mutta sinun pitäisi ainakin kunnioittaa vihollista. Miinus. Hieno artikkeli, MUTTA...
  16. Mykola
    Mykola 27. kesäkuuta 2013 klo 14
    0
    Ja Oleg Kaptsov kirjoittaa, kuten aina, merihuumorin tyyliin) Hän tuhoaa lentotukialuksia ohjuksilla ja ohjusristeilijöitä tykkitykistöllä sen vuosisadan) Ja hänen sukellusveneensä on monipuolisin hyökkäysalus. Aseilla varustetun sukellusveneen johtopäätös on maailman laivaston tulevaisuus))) Mitä tulee minuun, kirjoittajalla on joko tosiasioiden käsitys tai hän kirjoittaa sellaista hölynpölyä nimenomaan PR:tä varten (hänen kommentteja on paljon artikkelit). Olen yllättynyt kuinka monet ihmiset ottavat tämän fiktion vakavasti...
  17. tlahuicol
    tlahuicol 28. kesäkuuta 2013 klo 17
    0
    artikkelisi? :))
    http://topwar.ru/13435-linkory-vmf-rossii-blazh-ili-neobhodimost.html
    1. Santa Fe
      28. kesäkuuta 2013 klo 21
      0
      Kyllä, viimeinen kappale puuttuu.
      1. Kars
        Kars 28. kesäkuuta 2013 klo 21
        +1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Kyllä, viimeinen kappale puuttuu.

        Kumpi?

        Ja muuten, ero tuntuu.Onko se todella minun tuhoisa vaikutukseni?
        1. Santa Fe
          28. kesäkuuta 2013 klo 23
          0
          Lainaus Karsilta
          Kumpi?

          artikkeli katkeaa
          alla pitäisi olla kohta, jossa todetaan, että osumien seuraukset ovat arvaamattomia
          Lainaus Karsilta
          Ja muuten, ero tuntuu.Onko se todella minun tuhoisa vaikutukseni?

          Mukaan lukien - olemme keskustelleet aiheesta yli vuoden, monia mielenkiintoisia tapauksia on pohdittu

          Taistelulaivoja koskevassa aiheessa kaikki on oikein - jotta voimme tarjota ainakin minimaalisen suojan aikamme, tarvitsemme 200 mm:n vyön ja kannen sekä 30 tuhannen tonnin laivan. Ja se ei ole tosiasia, joka auttaa vaikeina aikoina
          1. tlahuicol
            tlahuicol 29. kesäkuuta 2013 klo 05
            0
            No, se koskee myös risteilyaluksia, minkä vuoksi he eivät varaa enempää - korkeintaan vähän kevlaria.
          2. Kars
            Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 08
            +1
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            ja tuhansien 30 tonnin laiva

            No, Venäjän federaatio korjaa 28 tonnin ihmealuksiaan.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            hihna ja kansi 200 mm
            Uskon kuitenkin, että vähemmälläkin pärjää --- metallurgiassa oli varmasti ainakin jonkinlaista edistystä
            Lainaus: tlauicol
            samoin risteilijät
            Olisi parempi, jos he kertoisivat kuinka laivojen vastaisia ​​ohjuksia testattiin Nakhimovissa, muuten aihe roikkui ilmassa.
            1. Santa Fe
              29. kesäkuuta 2013 klo 12
              0
              Lainaus Karsilta
              No, Venäjän federaatio korjaa 28 tonnin ihmealuksiaan.

              Yksi koko maailmalle

              Mutta entä muut laivastot?
              1. Kars
                Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 15
                +1
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Yksi koko maailmalle

                Ymmärrän pari muutakin)))
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Mutta entä muut laivastot?

                kateus)) vitsailee. Ei se ydinreaktorin takki. Joten unelmieni vene jää vain haaveeksi. Mutta se repiisi silti kaikki)))
            2. tlahuicol
              tlahuicol 29. kesäkuuta 2013 klo 19
              0
              http://www.ivb.com.ua/publikatsii/13-proekt82-4
              http://flot.sevastopol.info/ship/cruiser/admiral_nahimov.htm
              1. Kars
                Kars 29. kesäkuuta 2013 klo 20
                +1
                Lainaus: tlauicol
                http://flot.sevastopol.info/ship/cruiser/admiral_nahimov.htm

                Lainaus: tlauicol
                100-130 mm molemmin puolin

                Ei enää 130 mm, vaan viimeisenä keinona sisältä lyömällä 100. Ja se osui panssaamattomaan kylkeen.
                Lainaus: tlauicol
                http://www.ivb.com.ua/publikatsii/13-proekt82-4

                .G. Gorshkov) ampui 7 KSS-ohjusta osastoon. Kaikki ohjukset osuivat runkoon murtaen kaksinkertaisen ja paikoin jopa kolminkertaisen panssarikerroksen. Myöhemmin osastoon ammuttiin "KShch", "P-15" ohjuksia ja erilaisia ​​muita ilma- ja meriaseita. Piinattu osasto purettiin metallia varten vasta 60-luvun alussa (joidenkin lähteiden mukaan vuonna 1962)
                , missä tahansa, onko panssarilevyt asennettu oikein, missä on kaksinkertainen panssarikerros.
                Lainaus: tlauicol
                Stalingrad 230 mm levy.
                Ei myöskään löytynyt


                Vaikka olisikin syytä ajatella, että jopa aktiivisten vahinkojen hallintakeinojen puuttuessa Stalingradin linnoitus osoitti panssarin ja vedenalaisen suojan suunnittelun korkean tehokkuuden, kesti menestyksekkäästi lukuisia pommi-, torpedo- ja tykistöiskuja ja rajoittaa jyrkästi tuhojen määrää. kun ohjukset osuvat siihen. Jos Stalingrad-luokan risteilijät olisi saatu valmiiksi kerralla ja sitten modernisoitu iskuohjuksilla ja ilmatorjunta-aseilla, ne voisivat silti jäädä varsin valtaviksi aluksiksi.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 30. kesäkuuta 2013 klo 05
                  0
                  in sl. kerran kirjoitan: "lävistetty kevyen risteilijän läpi, raskaan risteilijän kyljessä", jotta et vaivaudu
                  ja jos laivanrakentajat eivät voi varata laivaa kokonaisuutena, jotta se ei kaadu - niin, kuten he sanoivat Roy Jonesille: "Lisoa painoa tai ole hiljaa" :))
                  1. Kars
                    Kars 30. kesäkuuta 2013 klo 09
                    +1
                    Lainaus: tlauicol
                    in sl. kerran kirjoitan: "lävistetty kevyen risteilijän läpi, raskaan risteilijän kyljessä", jotta et vaivaudu


                    Ei ole parempi kirjoittaa, että kevytristeilijä murtautui panssaroimattomien päällysrakenteiden läpi; taistelukärjellä varustettuna se ei räjähtäisi aluksen tärkeiden osien sisällä.


                    Mitä tulee raskaaseen risteilijään, on parempi olla kirjoittamatta, jos et tiedä mihin ohjukset osuivat, se ei tuo mitään uutta
                    Lainaus: tlauicol
                    jos laivanrakentajat eivät voi varata alusta kokonaisuudessaan, jotta se ei kaatu -
                    Jos palataan alkuun, niin risteilijät olivat riittävän varattuja kohtaamaan Exocet-tyyppisiä laivantorjuntaohjuksia, Harpoon - edellä mainitun tyyppisillä Neuvostoliiton ihmeohjuksilla oli valtavat mitat ja massat, kun taas REB:t otettiin melko helposti pois ja ne olivat hyvä kohde tykistölle, eikä niissä ollut varkautta. Mutta yleisesti ottaen panssarittomat alukset voivat tuhoutua jopa laivojen torjuntaohjuksien palasilla, jotka heidän oma ilmapuolustus ampui alas lähilinjalla
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 30. kesäkuuta 2013 klo 10
                      0
                      Kärki räjähtäisi sulakkeen viiveestä riippuen, myös vastakkaisen puolen vesiviivalla. kuin linnoitus - niin c. hän on c. - minne tahansa menetkään.
                      Asia on siinä, että laivanrakentajat ymmärsivät, että ennemmin tai myöhemmin panssari häviää raketille
                      1. Kars
                        Kars 30. kesäkuuta 2013 klo 15
                        +1
                        Lainaus: tlauicol
                        Kärki räjähtäisi sulakkeen viiveestä riippuen, myös vastakkaisen puolen vesiviivalla

                        Vryatli, minkä tyyppisiä sulakkeita siellä oli?
                        Lainaus: tlauicol
                        kuin linnoitus - niin c. hän on c. - minne tahansa menetkään.

                        mistä pääsit linnoitukseen?
                        Lainaus: tlauicol
                        Asia on siinä, että laivanrakentajat ymmärsivät, että ennemmin tai myöhemmin panssari häviää raketille
                        Ei, laivanrakentajat ymmärsivät, että ydinaluksia ei tarvita ydinsodassa, siinä määrin, että Ticonderogien rungot repeytyivät ja englantilaiset hävittäjät paloivat kuin kynttilät.
  18. tlahuicol
    tlahuicol 30. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    (C) Vryatli, minkä tyyppisiä sulakkeita siellä oli?
    oikean sulakkeen asentaminen ei ole ongelma
    (C) mistä pääsit linnoitukseen?
    luetko viestejä? niin, he jopa lainasivat linkkiä
    (C) Ei, laivanrakentajat ymmärsivät, että ydinaluksia ei tarvita ydinsodassa
    no kyllä, siksi he lopettivat pääoma-alusten rakentamisen jo ennen ydinaseiden ilmestymistä Neuvostoliittoon, en puhu ydinkärjellisistä laivojen vastaisista ohjuksista
    1. Kars
      Kars 30. kesäkuuta 2013 klo 16
      +1
      Lainaus: tlauicol
      oikean sulakkeen asentaminen ei ole ongelma

      He räjäyttivät vain suuren ongelman. Jopa nykyaikaisille Exoceteille, ja sinä puhut 50-luvun lopun Neuvostoliitosta
      Lainaus: tlauicol
      luetko viestejä? niin, he jopa lainasivat linkkiä

      Ja mistä he pääsivät sinne? He pääsivät jopa vesirajan alapuolelle, joita ei suojattu panssariinnilla, koska runko oli alikuormitettu.
      Lainaus: tlauicol
      no kyllä, siksi he lopettivat pääoma-alusten rakentamisen jo ennen ydinaseiden ilmestymistä Neuvostoliittoon, en puhu ydinkärjellisistä laivojen vastaisista ohjuksista

      Yhdysvallat valmistautui niin paljon sotaa varten)))) ja muilla ei ollut aikaa rasvalle.Samaan aikaan Neuvostoliitto yritti.
  19. tlahuicol
    tlahuicol 30. kesäkuuta 2013 klo 16
    0
    Stalingradin linnoitus laukaistiin 16. huhtikuuta 1954; Laskelmissa tapahtuneen virheen vuoksi runko asettui hieman lasketun vesirajan alapuolelle.
    Exocetilta puuttuu sukulaisia. energiaa niin, että taistelukärki lävistää panssarin ja halutun tyyppisiä sulakkeita on käytetty pitkään kuorissa, pommeissa jne. - mitkä ovat ongelmat?
    he lopettivat pääoma-alusten rakentamisen jo ennen ydinaseiden ilmestymistä Neuvostoliittoon
    1. Kars
      Kars 30. kesäkuuta 2013 klo 16
      +1
      Lainaus: tlauicol
      Laskelmissa tapahtuneen virheen vuoksi runko jäi hieman lasketun vesirajan alapuolelle

      Kyllä, tietysti ilman torneja, autot olivat tyhjiä ja istuivat vesirajan alapuolella.Ja sitten se seisoi koko ajan ilman kiertymistä millään puolella.
      Lainaus: tlauicol
      Exocetilta puuttuu sukulaisia. energiaa niin, että taistelukärki lävistää panssarin,

      Vaikka eksosetit eivät useinkaan räjähdä, vaikka ne olisivat murtuneet ihon ja useiden laipioiden läpi.
      Lainaus: tlauicol
      oikeantyyppisiä sulakkeita on käytetty pitkään kuorissa, pommeissa jne. - mitkä ovat ongelmat?

      Ongelmia tulee paljon, vaikka sulakkeet eivät toimineet kovin usein mainituissa näytteissä, edes saksalaisten ja amerikkalaisten keskuudessa.
      Lainaus: tlauicol
      he lopettivat pääoma-alusten rakentamisen jo ennen ydinaseiden ilmestymistä Neuvostoliittoon

      Kenelle? Ehkä Neuvostoliittoa ei vielä vetänyt pääomalaiva sen jälkeen, kun siihen ilmestyi atomiaseita.

      Hieman RCC:stä
      Tärkeimmät erot KSR-11:n ja KSR-2:n välillä:
      Ohjus oli varustettu samalla korkean räjähdysaineen kumulatiivisella taistelukärjellä kuin KSR-2 (FK-2) merivoimien kohteiden torjuntaan, sekä FA-11-räjähdysherkällä sirpaleella maalla sijaitsevien ilmatorjunta-aseiden tuhoamiseen.
      hieman modernimpi kuin komeetta, ja vaikka niin upeasta panssarin tunkeutumisesta taistelukärkeen, se ei ole lävistävä tyyppi, vaan erittäin räjähtävä-kumulatiivinen.. Jotain, mitä en ole kuullut sellaisista taistelukäristä, joissa on hidastus.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 30. kesäkuuta 2013 klo 17
        0
        painolastivesi korjaa minkä tahansa luettelon. vanhat alukset on suojattu kevyiltä ääntä hidastavista ohjuksista, ei sen enempää.
        jos ksr-2-kärki on suunniteltu upottamaan yli 10000 XNUMX tonnin risteilijöitä, miksi olla älykäs sulakkeen kanssa? tarvittaessa kehittää
        1. Kars
          Kars 30. kesäkuuta 2013 klo 17
          +1
          Lainaus: tlauicol
          painolastivesi korjaa minkä tahansa rullan

          Tämä vaatii pumppuja, tehopumppuja jne. Ei ole valokuvaa, jossa se on kohde.
          Lainaus: tlauicol
          vanhat alukset on suojattu kevyiltä ääntä hidastavista ohjuksista, ei sen enempää.

          ja nykyaikaiset kortit eivät ole suojattuja ollenkaan. Ja jopa yliäänivoimaisilta, raskailta se rajoittaa vahinkoa. Jopa artikkelissa
          Testitulosten perusteella tehtiin kiistanalainen johtopäätös, että laivojen vastaisten ohjusten ja ydinaseiden myötä laivojen luominen perinteisillä panssarijärjestelmillä on lupaamatonta.
          johtopäätös on kyseenalainen.
          Lainaus: tlauicol
          jos ksr-2-kärki on suunniteltu upottamaan yli 10000 XNUMX tonnin risteilijöitä, miksi olla älykäs sulakkeen kanssa?

          mitä välinpitämättömyyttä yli 10 tuhannen tonnin laivoille. Ja kasa amerikkalaista TKR:ää kävelee edelleen, amerikkalaiset taistelulaivat pommittavat Koreaa, ja mitä voimme sanoa lentotukialuksista, joissa on vielä panssaria
          Lainaus: tlauicol
          tarvittaessa kehittyisi
          tarvitaan.
  20. tlahuicol
    tlahuicol 1. heinäkuuta 2013 klo 06
    0
    lause "viivästynyt komento osastolle painolastiveden vastaanottamisesta" ei saa sinua ajattelemaan?
    tai täällä "" Vuonna 1955. Yksi suurimmista töistä palvelussa oli "Stalingrad"-osaston siirto Nikolaevista Sevastopoliin. Tämä operaatio suoritettiin kolmella hinaajalla. Se oli toukokuussa, joten kaikki toivoivat hyvää säätä. ja ennuste oli hyvä. Ohitimme Dneprin suiston turvallisesti, ja tämä on matkamme vaikein osa. Mutta Tarkhankutin niemellä sää alkoi huonontua, eikä meillä ollut tarpeeksi voimaa nosta nopeutta Tuulen suunta oli meille epäsuotuisa. Lisääntyvä tuuli aiheutti suuren aallon, nopeutta piti vähentää ja Lähestyimme Sevastopolia illalla, noin klo 20. Tuuli nousi 8 pisteeseen, jyrkkä aalto tuli - ei ollut mahdollista pitää osastoa oikeaan suuntaan, tietysti oli mahdotonta rikkoa puomi, koska pimeässä on erittäin vaikea pitää tarkkaa suuntaa.Siksi päätin jäädä reidelle .Mutta tuuleen kääntyessäni en selvinnyt, ja koko kärryt kannettiin maihin Karantinnaya Bayn alueella. Annoin osastolle käskyn vastaanottaa painolastia. Mutta viestintä osastoon oli huono, koska hinaajassa ei ollut opastajaa ja hinaajan kapteenilla oli kiire aluksella, eikä hän voinut jatkuvasti välittää käskyjä osastoon, eikä muu komentohenkilökunta tiennyt. miten ja ei tiennyt morsekoodia toimimaan valonheittimessä. Yksi virheistä, joita tein, oli se, että en vaatinut Nikolaevissa, että komentopisteeseeni osoitettaisiin opastin, jolla on autonominen viestintäväline, ainakin eläkeläinen. Mutta en tehnyt. Siksi kaikki käskyni lokeroon menivät ja vastaanotettiin myöhässä. Ja jos komento painolastin vastaanottamiseksi vastaanotetaan osastoon ajoissa, ei olisi suuria ongelmia. Peläten, että osasto vetäisi hinaajat mukanaan, hinausköysi jouduttiin luovuttamaan ja osasto juoksi tiukasti karille. Tästä operaatiosta sain rangaistuksen laivaston komentajalta, mutta se ei ollut täysin minun syytäni ja rangaistus oli heikko. Loppujen lopuksi osaston uppouma oli noin 40 tuhatta tonnia, tämä on keskeneräinen raskas risteilijä. Niin surullisesti päättyi tämä hieno operaatio. Linnoitus kuvattiin matalalta kevyellä risteilijällä "Kerch".
  21. Alex
    Alex 9. syyskuuta 2013 klo 09
    +2
    Loistava artikkeli ja kohtuullisella huumorilla. Kiitos kirjoittajalle.