Sotilaallinen arvostelu

tulisiili

27
Tarina prototyypin luominen:

"... Vuonna 1944 Tupolev-suunnittelutoimiston aseprikaatin päällikkö A.V. Nadashkevich ja johtava insinööri S.I. Saveljev ehdottivat G.S. Shpaginin suunnittelemien konepistoolien käyttöä hyökkääessään vihollisen jalkaväen kolonneja vastaan. Tätä tarkoitusta varten he suunnittelivat alustan, jolle kiinteät 88 PPSh-rynnäkkökiväärit (11 riviä, kussakin 8 piippua).

Koko järjestelmän nimi oli "PPSh-akku". Jokaisessa rynnäkkökiväärissä oli lipas, jossa oli 71 patruunaa, kaliiperi oli 7,62 mm. Taisteluasennossa akku oli kiinnitetty tiukasti Tu-2-pommipaikkaan. Hyökkääessään lentäjä avasi pommitilan ovet ja ampui erikoistähtäimen avulla voimakkaasti vihollista kohti.
Uudelleenlatausta varten PPSh-taso laskettiin alas kaapeleiden varaan.

tulisiili


Päätös tällaisten järjestelmien asentamisesta kahteen Tu-2S:ään tehtiin tapaamisessa päämarsalkan kanssa ilmailu A. A. Novikova 10. lokakuuta 1944
Kymmenen päivää myöhemmin IAS:n kenraalimajuri A.N. Tupolev pyysi Puna-armeijan ilmavoimien pääinsinööriltä, ​​IAS:n A.K:n kenraali everstiltä ja 156 180 patruunaa heille.

Helmikuun alussa 1946 PPSh-akku, joka sai epävirallisen nimen "fiery Hedgehog", läpäisi lentokokeet harjoituskentällä. He ovat osoittaneet sen suuren tehokkuuden. Voimakas tulivuoraus oli kuitenkin lyhytikäinen, ja tarve palata tukikohtaan lataamaan konekiväärit mitätöi sen edut. Tämän seurauksena katsottiin tarkoituksenmukaisemmaksi käyttää kasetteihin sijoitettuja pienikaliiperisia pommeja vihollisen työvoiman tuhoamiseen ... "



On myönnettävä, että tämä lentokone, vaikka se rakennettiin yhtenä kappaleena, oli ainoa lentokone, jossa oli eniten runkoja.
Alkuperäinen lähde:
http://alternathistory.org.ua/ognennyi-ezh
27 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Fibrizio
    Fibrizio 15. kesäkuuta 2013 klo 08
    + 14
    En usko, että se on niin tehokasta kuin miltä se näyttää. Hassua kuitenkin, tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tästä.
    1. Hamdlislam
      Hamdlislam 15. kesäkuuta 2013 klo 08
      + 13
      Olet oikeassa, rakas kollega Alexander! Tämä vahvistettiin testeillä. Pitkästä hienosäädöstä huolimatta tähtäystarkkuutta ei voitu saavuttaa. Lentokone joutuu tätä PPSh-akkua käytettäessä laskeutumaan 100-300 metrin korkeuteen. Ilman panssarisuojaa hänestä tulee helposti haavoittuvainen pienaseille, puhumattakaan ilmatorjunta-aseista. Jos huomioidaan myös Tu-2:n suunnan epävakaus (josta se pääsi eroon uusissa modifikaatioissa vasta vuoteen 1948 mennessä) ja lyhytaikainen, kertaluonteinen salvo, niin tämän kehityksen tehottomuus tulee selväksi.
      1. kippari
        kippari 15. kesäkuuta 2013 klo 15
        0
        Moderni analogi australialaisilta monipiippuisille
        http://youtu.be/d8hlj4EbdsE
        se on http://youtu.be/wKlnMwuCZso
        1. luiswoo
          luiswoo 15. kesäkuuta 2013 klo 19
          +1
          Lainaus Skipperiltä.
          Moderni analogi australialaisilta monipiippuisille
          http://youtu.be/d8hlj4EbdsE
          se on http://youtu.be/wKlnMwuCZso


          Tätä ihmettä Yudoa voidaan tuskin kutsua nykyaikaiseksi tai edes lupaavalta (paitsi ehkä ovelan jalkaväkimiinan muodossa). Koska sitä ei hyväksytty, ja näyttää siltä, ​​että niitä ei edes aiota hyväksyä. Epäilen, että epäilyttävän ballistiikan ja lastaustavan vuoksi (piippumakasiini - nokkela paitsi tekniseltä kannalta, mutta ei käytännöllinen).
          Nykyaikana, jos tarvitset suurta tulinopeutta, he käyttävät isoisän Gatling-järjestelmän aseita :)
          1. sotilaan pojanpoika
            sotilaan pojanpoika 17. kesäkuuta 2013 klo 16
            0
            saksalaiset metsästivät tätä Katyushaa
    2. Kommentti on poistettu.
      1. 225 teetä
        225 teetä 15. kesäkuuta 2013 klo 23
        0
        Lainaus chaushevskylta
        ei... sinä sebe ihmelapsi

        Простите, эта... которая "...ясебе", как вы выразились
        Ihme Minua hävettää sanoa (tekniikan ihme), minä vuonna se luotiin, jos ei salaisuus?
    3. Vldmr
      Vldmr 16. kesäkuuta 2013 klo 09
      0
      Amerikkalaiset haluavat tehdä jotain vastaavaa. He ehdottavat Metal Storm -järjestelmän asentamista hyökkäyslentokoneeseen. Ja siitä tulee samaa paskaa, ja tulitarkkuuden edistymisen mukaan se ei muutu arvottomaksi uberlaitteeksi :))
    4. atalef
      atalef 16. kesäkuuta 2013 klo 14
      0
      Lainaus Fibriziolta
      En usko, että se on niin tehokasta kuin miltä se näyttää. Hassua kuitenkin, tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tästä.

      Kyllä, erilaisia ​​wunderwahveleita keksittiin sodan aikana. Lentotukialusta - jäätyneestä sahanpurusta ja vedestä - lepakoihin sytytyspommeilla.
  2. brr1
    brr1 15. kesäkuuta 2013 klo 09
    +2
    http://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.html#comment-id-198713
    1. shpuntik
      shpuntik 15. kesäkuuta 2013 klo 14
      +2
      Kyllä, sivustolle olisi tarpeen ottaa käyttöön suojajärjestelmä toistoja vastaan. Kuten plagioinnin torjunta.
      Ai, siitä tulee sitten Groundhog Day: joka vuosi samat uutiset... :-)
  3. mahdollisesti
    mahdollisesti 15. kesäkuuta 2013 klo 10
    -2
    Lainaus Fibriziolta
    En usko, että se on niin tehokasta kuin miltä se näyttää. Vaikka se on hauskaa

    Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt ajatuksen lentoa, varsinkin kun näytti siltä, ​​ettei isoisä työskennellyt tyhmille pyyntö Olet oikeassa, se on todella hauskaa laittaa aseen PISTOL-patruunalla ETUPOMMIIN pyyntö
    Lainaus: Hamdlislam
    Lentokone joutuu tätä PPSh-akkua käytettäessä laskeutumaan 100-300 metrin korkeuteen. Ilman panssarisuojaa hänestä tulee helposti haavoittuvainen pienaseille, puhumattakaan ilmatorjunta-aseista.

    Pöllöt pyyntö Täysin totta, eikä täällä ole yksinkertaisesti mitään keskusteltavaa.
    1. hymyillä
      hymyillä 15. kesäkuuta 2013 klo 13
      +2
      mahdollisesti
      Ja jostain syystä tämä insinöörin ajatuslento muistutti minua Port Arthurin "Shmetello-konekivääristä" - kymmenen lipaskiväärit samassa rungossa laitteella, jonka avulla voit ampua yhdellä kulauksella ja ladata ne samaan aikaan ... :))) no, ne eivät ole hyvästä elämästä keksitty - ei ollut tarpeeksi konekivääriä .... ja sitten ...
      1. lopettaa
        lopettaa 15. kesäkuuta 2013 klo 14
        +1
        Lainaus käyttäjältä: hymy
        Ja jostain syystä tämä insinöörin ajatuslento muistutti minua


        Svinoprul (ruuvi ryntää) Vadim Kozhevnikovin romaanista.
        1. hymyillä
          hymyillä 15. kesäkuuta 2013 klo 14
          +4
          lopettaa
          Ehkä, mutta näin henkilökohtaisesti valokuvia tällaisesta suunnittelusta "World of Technology, for Children" -lehdessä juuri Venäjän ja Japanin sodan aikana, vaikkakin eri nimellä. Muuten, älä kiirehdi nauramaan lehden nimelle - sen artikkelit eivät ole millään tavalla esityksen ja tietosisällön suhteen huonompia kuin VO:n artikkelit. kuvitukset ovat harvinaisimpia, ei vain korkeimman luokan tekniset asiantuntijat työskentelevät selvästi kirjoittamisen parissa, vaan myös sotilaskonsultit ja sotahistorioitsijat ... ei ollenkaan lapsellisia. Lehden erikoisuus on, että siinä ei yksinkertaisesti ole legendoja (päinvastoin, ne selitetään usein), ei ole urya-isänmaallisuutta, ja vielä enemmän ei ole kaikkea ongelmaa - se on isänmaallinen .... vaikka en ymmärrä kuinka lapset lukevat sitä tai katsovat kuvia... Törmäsin häneen ystäväni ylläpitämässä kirjastossa, kun hän pyysi minua ilmaisemaan mielipiteeni rahastosta...
      2. mahdollisesti
        mahdollisesti 15. kesäkuuta 2013 klo 14
        0
        Lainaus käyttäjältä: hymy
        mahdollisesti
        Ja jostain syystä tämä insinöörin ajatuslento muistutti minua Port Arthurin "Shmetello-konekivääristä" - kymmenen lipaskiväärit samassa rungossa laitteella, jonka avulla voit ampua yhdellä kulauksella ja ladata ne samaan aikaan ... :))) no, ne eivät ole hyvästä elämästä keksitty - ei ollut tarpeeksi konekivääriä .... ja sitten ...

        Kyllä, siellä, vain toivottomuudesta, käytettiin kiinalaisia ​​vangittuja kiväärejä, täysin perusteltua käyttöä yhden hävittäjän tulitiheyden lisäämiseksi, ja se osoittautui! Pistos, ei edes kiväärin patruuna, eikä se ole 41:ssä, kun esimerkiksi melkein kerran "Pegasus" siltattiin täysimittaisen hyökkäyslentokoneen puutteesta, ja sitten heillä oli viisautta olla veistämättä puuta. Kamikazet, kaikki samat, 44:nnessä he mutasivat tämän häpeän.
      3. Herra X
        Herra X 16. kesäkuuta 2013 klo 14
        +1
        Lainaus käyttäjältä: hymy
        Ja jostain syystä tämä insinöörin ajatuslento muistutti minua "Shmetello-konekivääristä" Port Arthurissa

        Tuen!
        Kuten sanotaan, keksintöjen tarve on ovela.
        Konsepti on samanlainen: useita jalkaväen tynnyreitä ja yksi lasku.
        Molempien näytteiden luomisaika on samanlainen: sota.

  4. misham
    misham 15. kesäkuuta 2013 klo 11
    0
    Ihan järjetön ajatus. Joku halusi saada Stalin-palkinnon tai hallita saalista (kuten sanotaan juuri nyt)
    ППШ-41 эффективен на дистанции 200м. Да и пистолетный патрон слабоватый. И в магазине 71 патрон. Хоть там и 88 стволов сомневаюсь чтобы был какой-то результат. Такая громадина как Ту-2 на такой высоте(до 200м) может быть сбита(по крайней мере серьезно повреждена) огнем стрелкового оружия не говоря уже МЗА. Где были хваленные НКВД-шники и партийно-советские органы. Почему не остановили эту бессмысленную затею и трату народных денег на стадии эскизов и чертежей. Американские противопартизанские ганшипы никто не вооружал такой пукалкой как ППШ
    Jalkaväen ja autojen varusteita vastaan ​​erikoistuneet hyökkäyslentokoneet, joissa on tavallisia aseita, tai pahimmillaan jotain U-2:n kaltaista lentävää, mutta ShKAS-parilla - normaali kiväärikaliiperi - ovat paljon tehokkaampia.
    1. Barabas
      Barabas 15. kesäkuuta 2013 klo 17
      +6
      tuolloin oli helppoa leikata Stalin-palkintoa? Kyllä, sinä vitsailet, ystäväni!
      Taikinasta en tiedä, mutta on helppo aloittaa uuden tontin kehittäminen hakkuualueella ihmisten rahojen tuhlaamiseksi!
    2. psdf
      psdf 15. kesäkuuta 2013 klo 18
      +5
      Lainaus mishamilta
      Ihan järjetön ajatus. Joku halusi saada Stalin-palkinnon tai hallita saalista (kuten sanotaan juuri nyt)

      Joku poimii nenäänsä - määrittää tehokkuuden ja tarkoituksenmukaisuuden, ja suunnittelijoiden on suoritettava testit, kuvattava, dokumentoitava tulokset.
  5. Tartari
    Tartari 15. kesäkuuta 2013 klo 12
    -3
    Koko järjestelmän nimi oli "PPSh-akku". Jokaisessa rynnäkkökiväärissä oli lipas, jossa oli 71 patruunaa, kaliiperi oli 7,62 mm.
    Kymmenen päivää myöhemmin IAS:n kenraalimajuri A.N. Tupolev pyysi Puna-armeijan ilmavoimien pääinsinööriltä, ​​IAS:n A.K:n kenraali everstiltä ja 156 180 patruunaa heille.


    Kirjoittivatko he sinulle? Lukea...

    Kaliiperi - 7,62...
    Kasetit tilattava erikseen - 15.000 XNUMX kpl.

    Mutta mitä? TT:stä (pistoolista) tai SVD:stä - sanomatta ...
    1. ded10041948
      ded10041948 15. kesäkuuta 2013 klo 20
      +1
      Lue lainaus huolellisesti. Puhumme tavallisesta PPSh:sta ja sen lehdistä ja patruunoista. Konekivääri ei voinut ampua mitään muuta kuin TT:n patruunaa! On toinen kysymys: Etulinjan sotilaiden todistuksen mukaan PPSh-myymälää ei suositeltu lastattavaksi yli kahdella kolmasosalla, ja tämä on vain 48 laukausta (kirottu kiilautui, eikä tätä kauheaa voitu poistaa sairaus).
  6. pelikaani
    pelikaani 15. kesäkuuta 2013 klo 12
    +1
    Ja entä turvallisuus? PPSh:n avatun sulkimen vikaantuminen oli yleistä. Ja sitten tärinä ja ylikuormitus.
  7. yksittäinen
    yksittäinen 15. kesäkuuta 2013 klo 13
    +6
    Ei mitään yllättävää.
    Oli vuosi 1944, sota vaati uuden epätavallisen aseen. Etsintöjä ja kokeita tehtiin kaikilla kehitysaskelilla. Ilmeisesti "Siili" on yksi umpikujasta.
    On kiitettävää, että etsintä jatkui, aseiden ja sotatarvikkeiden todellinen kehitys oli valtavaa.
  8. Bosch
    Bosch 15. kesäkuuta 2013 klo 13
    +2
    Itse asiassa olin ennen varma, että tämä kone läpäisi testin 44. vuonna... ehkä olin väärässä. ja PPSh-akun kustannuksella ... mielenkiintoinen idea, mutta tämä idea oli mielenkiintoisempi, kun sitä yritettiin toteuttaa TSh-1- ja TSh-2-lentokoneilla, ja sodan aikana tämä tulipalo saattoi luoda enemmän moderni (tuohon aikaan) tarkoittaa .. .no, siellä on kasetteja HE-pommeja ... ohjuksia, no, äärimmäisyydessä voisi yrittää asentaa neljä ShKASSia... vaikka käytettäisiin TU-2:ta hyökkäyslentokoneena. .. se on todellakin liikaa.
  9. pinecone
    pinecone 15. kesäkuuta 2013 klo 15
    +3
    Можно было бы ещё понять, если бы такое решение принималось в 1941г. От отчаяния. Но продолжать разработку этой с позволенья сказать "системы" и проводить её испытания уже после окончания войны, в феврале 1946г., верх нелепости.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 15. kesäkuuta 2013 klo 16
      0
      Lainaus käpystä
      Voisi vielä ymmärtää, jos tällainen päätös tehtiin vuonna 1941. Epätoivosta.

      Epätoivosta Žukov käski pommittaa 400 metristä. No, mitä tulosta voitiin odottaa, kun otetaan huomioon, että Saksan ilmapuolustus toteutettiin alun perin maa-asennuksilla, luonnollisesti nopealla tulipalolla. Ja sitten ajattele, mitä tapahtuu esimerkiksi IL-4:lle tällaisella panssarivaunun pommituksella. Näin Gastello ja hänen kumppaninsa pommittivat päivän aikana. Ja tässä sinun on mentävä vielä alemmas PPSh: sta. Ja jopa vaakalennossa, melkein ei vain pienikaliiperisella tykistöalueella, vaan myös MP-38:n tulessa. !
      Lainaus: Tartarius
      Mutta mitä? TT:stä (pistoolista) tai SVD:stä - sanomatta ...

      Ei, se on myös mahdotonta, onko se todella jotain PPSh-kiväärin patruunasta? Jos ei, niin laita ainakin hymiö.
      1. Bosch
        Bosch 16. kesäkuuta 2013 klo 01
        -1
        Kuinka hän oli siellä ... Gan-shchip .. hän on myös Piikki Afrikassa!
  10. minuteman
    minuteman 15. kesäkuuta 2013 klo 21
    +3
    Ajatus oli kuin hullun raivoa. PPSh:n osumaprosentti oli parhaimmillaan 150 metriä. Seuraava askel oli tynnyrin pidentäminen.
    1. arjalainen
      arjalainen 16. kesäkuuta 2013 klo 01
      +1
      ja vain yhdellä tynnyrillä on kunnollinen paino... Minulla oli onni, että sain itse pitää sitä käsissäni, on kerrottavaa lapsenlapsilleni ja lastenlastenlapsilleni
      1. anomalokaris
        anomalokaris 16. kesäkuuta 2013 klo 08
        +3
        PPSh, ilman lippaa, painoi 3,5 kg. Rumpulakasella - 5,4, sektorilla - 3,8. Ei siis mitään erityisen yliluonnollista, mikä olisi lapsenlapsille kertomisen arvoista.
    2. anomalokaris
      anomalokaris 16. kesäkuuta 2013 klo 08
      0
      Itse asiassa PPSh:sta ammuttu luoti voi tappaa puolentoista kilometrin etäisyydellä. PPSh:n tehokas ampumaetäisyys oli noin 250 metriä.
      Mutta piipun pidentäminen pistoolin patruunaa ylläpitäen ei toimi.
  11. pinecone
    pinecone 16. kesäkuuta 2013 klo 05
    -4
    Päätös tällaisten järjestelmien asentamisesta kahteen Tu-2S:ään tehtiin kokouksessa ilmailun päällikkö A. A. Novikovin kanssa 10. lokakuuta 1944.

    Lokakuu 1944 Valko-Venäjän 3. rintaman joukot etenevät Itä-Preussissa armeijan kenraali Tšernyakhovskin johdolla. Teillä tuhansia saksalaisia ​​pakolaisia.
  12. anti com
    anti com 16. kesäkuuta 2013 klo 20
    0
    Todella opettavaista materiaalia! Vahvistaa jälleen kerran, että meillä on enemmän kuin tarpeeksi kekseliäisyyttä...
  13. xomaNN
    xomaNN 16. kesäkuuta 2013 klo 21
    +2
    Enemmän kuin partisaaniversio kansanilmailukäsityöläisistä :))
  14. Alf
    Alf 17. kesäkuuta 2013 klo 21
    0
    Ajatus on mielenkiintoinen, mutta meidän ei pidä unohtaa saksalaisen ilmapuolustuksen voimaa pienikaliiperisten konekiväärien muodossa. Hyökkäyslentokone oli panssaroitu, mutta kärsi raskaita tappioita juuri 20-37 mm:n konekivääreistä, TU-2 ei ollut panssaroitu, ja 2-moottorista lentokonetta oli vaikea hallita 200-300 metrin korkeudessa.
  15. Musta eversti
    Musta eversti 18. kesäkuuta 2013 klo 11
    0
    Ilmeisesti yhtäkkiä ylhäältä seuraavassa kokouksessa he haukkuivat uhkaavasti - "Missä ovat uudet ideat?!" Joten he ehdottivat, että ensimmäinen tuli mieleen.
    1. anomalokaris
      anomalokaris 18. kesäkuuta 2013 klo 15
      0
      Ei sillä kertaa. Tämä yksikkö kuvattiin jo vuonna 1944.